Puhutaan vielä kerran tupakantumpeista oikoaksemme muutamia vääristyneitä käsitteitä. Ihan vaan provotaksemme. Mikä on totuus tupakantumppien muovista joka päätyy vesistöihin ja meriin, tai mikä on tupakan sisältämän myrkkyjen määrä tai alkuperä. Lukekaa ja hämmästykää. Samalla toivotan hyvää juhannusta.


Ihan ekana toivotan kaikille tietenkin oikein hyvää juhannusta. Itsehän olen täällä kaupungissa vankina ja sille ei nyt oikein voi mitään. Muistakaa hukkua, sillä nyt on niin kuuma jussinpäivä että väen väkisin hukkumistilastot näyttävät maanantaihin mennessä harvinaisen komeilta.

Loppujen lopuksi hukkumisten määrä korreloi oman aiheemmekin kanssa. Tiesittekö että Suomessa hukkuu joka kesäviikonloppu ihan komeat määrät väkeä? Parhaana heinäkuun kuumana lauantaina jopa moninkertaisesti sen mitä juhannusaattona?

Vitsi on siinä että vain juhannuksena hukkuneita seurataan ja tilastoidaan kuin jossain urheilukilpailuissa ikään, ja se mitä hukkuu muina viikonloppuina, siitä ei uutisotsikoita revitä. Näin syntyy mielikuva kuin nimenomaan juhannuksena mentäisiin joukolla kuolemaan kuin sopulilauma joka putoaa rotkoon vaelluksellaan. Kyse on pääosin tilastoharhasta jolla jokin asia saadaan näyttämään muulta mitä se on.

t tumppi1
Toisen jäte on toisen leipä. Kun aikanaan olin rällässä vaksina opin nopeasti että jos asukit törmäsivät tälläiseen arteeseen, jokainen murena oli hyvin nopeasti sanomalehtisätkien sisässä.

Tämähän oli oiva alustus kun päästään tutkimaan tupakantumpin sisältöä. Varsin monessa artikkelissa paheksutaan miten tumpin pinta on muovia, joka päätyy luontoon ja on varsin pian sitä pelättyä mikromuovia. Vastuutonta, sanotaan tupakoitsijasta. Tämäkin on kuitenkin asia joka saadaan näyttämään ihan muulta kuin mitä se on.

Muovipinnoite on tarkoitettu estämään jonkun paperi- tai pahvikäärön kostuminen. Niistä ovat vastuussa ihan paperitehtaat eikä tupakkatehtailijat. Samaa muovipinnoitetta löydätte vaikka tavallisesta A4 -paperista. Te löydätte sitä kartonkisuojista, kuin tuiki tavallisesta pahvilaatikostakin. Kesämökin pihapiirissä on tiiligrilli jossa on hyvä polttaa pahvilautaset jotka nekin sisältävät samaisen muovipinnoitteen. Ymmärrättekö? Näettekö nyt? Näitä muita tuotteita ei juurikaan mainita koskaan missään mutta ne mainitaan aina tupakantumppien filtterien yhteydessä, ilmeisenä motiivina syyllistää käyttäjänsä. Mitä te itse luulette, kumpia päätyy luontoon ja sen vesiin enemmän, natsoja vai pahvilaatikoita ja kartonkipakkauksia. Eikö meistä jokainen tiedä että pahvi kuin paperikin hajoavat luonnossa, ja ovat sitä kautta harmittomia jätteitä.

t tumppi2
Tämä näky tuntuu ärsyttävän yhä useampaa. Toisaalta on hyvä muistaa että tumppeja on viskottu yhtä kauan kun on ollut filtteritupakeitakin. Vähintään tuolta 50-luvun alkupuolelta asti ja sit yhtäkkiä tulee joku hänen ylhäisyytensä paheksumaan näkymää. Tekisi mieli kysyä keitä te oikein luulette olevanne?

Paljon on pelottelumielessä ollut puhetta mitä kaikkia aineksia tavallinen savuke sisältää. Siellä on niin hurjia kemikaaleja ettei niitä sovi tässä mainitakaan, vain plutonium puuttuu. Jos lähdetään liikkeelle ihan raskasmetalleista niin sillehän ei mitään voi, että maaperä sisältää aina raskasmetalleja luonnostaan ja kasvit - tässä tapauksessa tupakkakasvit - imevät maaperästä ne itseensä. Sitä ei mainita että näin tekevät kaikki kasvit tässä maailmassa, joilla vain juuret on, myös ruokakasvit. Kaikki ne teidän perunanne, kauranne ja retiisinne sisältävät samat määrät näitä metalleja. Kuitenkin niin pieninä määrinä ettei niistä haittaakaan ole, kuten ei alkuaineista yleensäkään.

Loput kemikaalit sitten syntyvät tupakkapeltojen hyönteis- ja kasvimyrkyistä joita pelloille levitetään ja kuten voitte arvata, sama kemikaalipommi ammutaan kaikille pelloille, myös vehnäpellolle, jonka te sitten syötte aamupuuronne mukana. Ei tupakka tässä mitenkään eroa, mutta kun puhutaan vain ja yksinomaan tupakkakasvin kemikaaleista, asia saadaan näyttämään halutulta.


On ihan luonnollista että kun kampanjoidaan tupakan ympäristöhaitasta, sen terveysvaikutuksista ja kemikaalimääristä, teille syntyy mielikuva kuin kyse olisi jostain erityisen vaarallisesta tuotteesta niin käyttäjälleen kuin ympäristöllekin. Noh, enhän minä kiistä etteikö savuttelu nyt olisi vaarallisempaa kuin kaurapuuron syönti mutta toisista syistä. Mutta 80% näistä varoituspuheista koskee käytännössä vähän kaikkia asioita. Näin helppoa on kuitenkin tuottaa propagandaa tiedon sijasta, kun halutaan leimata tai maalittaa jotakin tiettyä asiaa. Tähän en voi antaa vastaukseksi muuta kuin että on hyvä olla uskomatta aina kaikkea, mitä lehdistä lukee.

Tekisi mieli sanoa sananen noista mikromuoveistakin ja ylipäänsä käsitteestä ettei muovi maadu. Tästä saa kyllä äkkiä jonkun ympäristötyypin niskaansa mutta sanotaan silti... Kyllähän muovi kuitenkin on öljypohjaista ja aikain saatossa siitä tulee normaali hiilivetyketju joka on kenties yleisimpiä aineita maapallolla. Onhan öljy itsessäänkin luonnontuote. En edes tiedä mistä on syntynyt käsitys muovista ikuisena aineena, mutta kenties sen edeltäjästä bakeliitista joka onkin melkoisen maatuvaa tavaraa? Ainakin itse silloin porkkalassa löysin punasotilaiden viskoman bakeliittilevyn joka lienee viskottu siihen joskus 1940-luvun lopulla mutta joka silti oli kuin eilen heitetty. Sitä vastoin yli viittä kesää vanhempaa muovipussia tuskin löydätte. Onhan muovilla toki välivaiheena tämä mikromuovivaihe ennen kuin se hajoaa puhtaasti molekyylitasolle, enkä kiistä etteikö se olisi vahingollinen tyynenmeren muovipyörteen planktoneille. Näen silti että meillä kotosuomessa ja itämeren alueella yleensäkin mikromuovin kauhistelu on enemmänkin solidaarisuuden osoitus tyynenmeren alueelle - ihan kuin se auttaisi tyyntä valtamerta millään lailla että meillä karkkipaperit pannaan jämptisti roskikseen. Muoviroskat muuten meillä kiikutetaan aina Kiinaan asti, joka sivumennen sanoen on tämän muovipyörteen suurin tuottaja, vaikken väitäkään että nämä meitin karkkipaperit päätyy aikanaan samaiseen pyörteeseen.

Mutta se siitä. Muistakaa hukkua.

Jukkis
Gravatar
Kyösti
Olen aikoinaan lukenut että tupakanviljelyssä yleisesti käytettävässä lannoitteessa on radioaktiivisia hiukkasia. Kun tuuli puhaltaa pelloilla ja maa pölisee tarttuu näitä tupakanlehtiin ja niitä on vielä jalostetussa lopputuotteessa. Tämä aiheuttaisi 90% tupakoitsijoiden keuhkosyövistä. En nyt löytänyt netistä mitään lähdettä. Muistelen että käytetty lannoite oli "rock phosphate" ja sille oli terveellisempi mutta kalliimpi vaihtoehto.
Gravatar
juppe
Lähe politiikkaan ajamaan tupakoitsijoitten asioita. Vaalien ei pitäis olla ihan mahoton haaste kun niinkin suuri kansanosa on jääny ilman edustajia.

Valtuustossa ei tarvii istuksia kun muutamana päivänä viikossa, niin että se ei ees vie mahottoman paljon aikaa.

Gravatar
jukkis
Eikä aina sitäkään. Täkäläinen valtuutettu Veltto Virtanen oli kuulu siitä että se istu valtuustossa aina sen tunnin että sai kokouspalkkionsa ja sit sen tilalle tuli loppuajaks istuun sen varavaltuutettu niin sekin sai kuitata palkkion. Näinhän ne toimi vuosikausia. Valitettavasti toi tupakointi on sellanen juttu että noudattaa kansainvälisiä tendenssejä eli yks maa joutuu meneen muitten mukana.
Gravatar
juppe
Suomalaiset kummiskin tykkää oman tiensä kulkijoista. Niitä on suurissakin puolueissa niin paljon, ettei aatteellista toimintaa pysty enää ees teeskenteleen kun kaiki tempoo puoluetta eri suuntiin ja ne joilla on kannatusta, joutuu raahaamaan perässä sellasta lössiä, minkä ei kannattais asettua ehdolle ollenkaan.

Sitoutumaton tervakeuhkoehdokas voi tulla valituks ihan vaan sillä, että kaikilla muillakin on oikueus olla olemassa ja jopa suonensisäsien käyttäjiä paijataan. Ei se voi olla niin, että tupakin natsa on uhka, mutta nistejä ei saa sättiä ees siitä, että käytettyjä piikejä voi löytyä ihan mistä vaan, koska siitä natsasta ei saa hepatiittia.

Piilota kommentointilomake