Kun nyt satun olemaan vauhdikkaalla päällä niin jatketaan mediakritiikin saralla. Tänään opettelemme olemaan ilmastotoimittaja tai -asiantuntija. Tyhmien jallittamminen on hyvin yksinkertaista jos vain osaa oikeat keinot ja sanat. ja kun puhuu itsevarmasti ilmastomuutoksen puolesta, varmasti avautuvat rahahanat.


Sen kummemmin asiaa kiertelemättä ja kaartelematta mennään suoraan asiaan eli ilmastomuutoksen uutisointiin. Ne tehdään mukavasti kaikki samalla sapluunalla.

ennusta tulevaisuutta


Hyvät skenaariot tähtää aina lähitulevaisuuteen. Koskaan ei juuri nyt tähän päivään. Tutkijat varoittavat; viiden tai kymmenen vuoden päästä... ja tähän voi sitten liittää mitä haluaa, koska ei sitä kukaan enää muista sitten kun aika on täysi. tai sanotaan näin, että silloin tutkijat puhuvat jo kokonaan uudenlaisesta lähitulevaisuuen apokalyptiikasta. Jos mennään viitisentoista vuotta taaksepäin näissä ennustuksissa, niin tähän mennessä keskilämpötilan olisi pitänyt nousta jo kahdella ja puolella asteella, pohjoisnavan pitäisi olla pelkkää avovettä ja merenpinnan nousu olisi hukuttanut rantakaupungit kuin tyynenmeren atollitkin. mutta aina voi liimata päälle uudenlaisia uhkakuvia. Näillä ennusteilla pärjää pitkälti vastakin.

käytä vaikeastitutkittavia esimerkkejä

Jos ja kun pitää esittää jotain ilmastomuutokseen liittyvää mikä osoittaa sen olemassaolon juuri nyt ja tässä, pitää käyttää vaikeasti todennnettavia esimerkkejä. Parhain esimerkki tulee tutkijalta jonka mukaan karhukaiset katoavat sukupuuton partaalle ilmastomuutoksen takia. Karhukaiset ovat pieniä silmille näkymättömiä eläimiä, jotka elävät omassa mikrokosmoksessaan. Niitä ei näe ilman mikroskooppia. Enkä usko että monikaan meistä on tämän alan asiantuntija väittelemään karhukaiskannasta. Joten eihän tätä voi hyväksyä vaan että näin varmaan on. Yleensä tyydytään napajäätiköiden sulamiseen. Koska te harvemmin matkustelette Grönlannin ikijäillä tai ahtojään reunalla pohjoisnavalla, ei teillä ole kompetenssia kyseenalaistaa tätäkään. Tilastot alkavat vasta jostain 1970-luvulta joten jos joku sanoo että napajäät sulaa, siihen on tyydyttävä. Vain täysi aloittelija menisi koettamaan esimerkkiä jonka suuri yleisö voisi tarkistaa heti ja tässä.

polar bear 2199534 1920
Kuva ob ase. Kuva vetoaa tunteisiin. Kuvitukseen kannattaa aina panostaa jotta saa haluamansa tunnereaktion vastaanottajassa. Kun ihminen on viritetty tietylle tunneskaalalle, hän sisäistää enää ne faktat, jotka vastaavat tätä tunnetilaa. Älkää siis kun alatte uudeksi Gretaksi, vahingossakaan lähtekö liikkeelle kuivakiskoisilla faktoilla - ei niitä kukaan lue ja sekin ainoa joka sen lukee, on joku saakutin besserwisseri joka kyseenalaistaa joka kohdan.


vaienna vastarannankiiskit

Kaikkihan ilmastomuutokseen uskoo. Yleensä ihmiset ostaa tuotteitakin sillä periaatteella että jos jokin käy hyvin kaupaksi ja sellanen on jo naaputillakin, sen uskaltaa itselleenkin hankkia. Jahka ensin on vähän aikaa seurannut mihin tuotteeseen ympäristö rahansa pistää. Näin toimii ilmastoagendakin. Tyystin yksimielinen kansa ei voi olla väärässä. Tämä tietenkin nojaa kansalaiskeskustelun ja tiedottamisen yleislinjaan. Mediaan ei koskaan päästetä kyseenalaistajaa missään olosuhteissa. Jos joku kommentoi iltiksen uutisia vääränlaisesti, sitä ei joko julkaista tai sitten se pannaan niin, että näkyy vaan lähettäjälle. On toki olemassa kyseenalaistavia sivujakin, mutta äkkiäkös kundit parametreineen pitää huolen, ettei ne osu googlea selailevan silmiin. Nyt kun on tyystin yksimielinen kansa vastsustamassa ilmastomuutosta, tuntuu epäilevä tuomas olevan vähän yksinäinen piru ja muutenkin omintakeinen hahmo.

toista, toista ja toista

Ei ainoastaan riitä että otiskot kirkuvat vaan sitä on toistettava väsymiseen asti jotta kansalaisten henkinen vastarinta saadaan murrettua. Tämä onnistuu ns. loppukaneettien avulla. Kun joku kuolee vaikkapa pähkinä-allergiaan liitetään uutiseen normina loppukaneettina "määrät ovat lisääntymässä" . Samalla tavalla toimii tämä ilmastopuolikin. Jokainen uutisoitu mutavelli tai tornado saa aina hännäkseen "sään ääri-ilmiöt ovat lisääntymässä" tai vain yksinkertaisemmin "tapahtuma liittyy globaaliin ilmastonmuutokseen". Näin jokavuotisista sään aiheuttamista ilmiöistä saadaan osa agendaa. Suomessa tätä voidaan tehdä melko vapaasti sillä täällä ei tunneta esim LaNina tai laNino -ilmiöitä, jotka voidaan vaivatta liittää `sään ääri-ilmiöihin´. Loppukaneetti on ehkä taloudellisin tapa toistaa haluamaansa.

Gordon Gekko played by Mi 005
Gordon Gekko sen sanoi luonnonsuojeluun hurahtaneelle tyttärelleen. "Vihreys on uusi talouskupla". Tottahan äijä puhuu näissä WallStreet -elokuvissa sillä nykyisin iso raha ohjautuu erinäisiin ilmastohankkeisiin, on ilmastopankkia ja ilmastorahastoa. Kupla alkaa syntyä ja sen ylläpitämiseksi tarvitaan tietenkin hegemoniaa eli sitä, ettet vahingossakaan rupea kyseenalaistamaan ilmastomuutosta ja sen myötä rahan liikettä.

yhdistä ympäristön- ja luonnonsuojelu ilmastonmuutokseen

Nythän on niin saastumista ja luonnontuhoamista kaikki vastustaa, siitä ei vallitse minkäänlaista epäselvyyttä. Niinpä ilmastomuutosfani voittaa aina kaikki väittelynsä ohjaamalla juttua saasteisiin ja tehdaspäästöihin. Tai vaan puhumalla eläinten katoamisesta maanpäällä. Siihen ei junteinkaan ilmastodenialisti kehtaa sanoa mitään. On itse asiassa varsin ovelaa liittää nämä toisiinsa. Tietenkin kun messuaa ilmastomuutoksesta, ympäristö- ja luonnonsuojelulliset teemat jäävät lapsipuolen asemaan mutta ei tässä nyt luontoa pelasteta, vaan muutetaan mielialoja. Valtamerien muoviintumiselle ei tarvitse tehdä mitään koska se ei suoranaisesti liity ilmastonmuutokseen.

kauhumaalaa teinien toivossa

Pitäisi aina korrektisti sanoa että nykypäivän nuoret ovat fiksuja. katinhännät! Mikään ei ole maailmassa niin tyhmä kuin teini, sillä teinit ovat varsin hyväuskoista väkeä joka yleensä uskoo mitä kerrotaan. Enpä tunne montaakaan tahoa joka ei katsoisi asiakseen vierailla kouluilla värväämässä huomispäivän opetuslapsiaan. Nuoriin kannattaa aina panostaa. Greta Thunberg lienee kliininen esimerkki miten nuoreen vaikutetaan ja joka angstinsa myötä ahdistuu ilmastomuutoksen takia, ja alkaa sitten siitä julkisesti messuta Lisa Simpsonin tapaan.

Varmasti on muitakin keinoja joita en ole pannut merkille. Tosin on sanottava että ilmiö alkaa jo meillä laimentua. Suomihan on maa, johon mahtuu vain yksi puheenaihe kerrallaan ja mikä on vallalla, syrjäyttää muut. Tyylikonsultit ovat jo pitkään ohjeistaneet että politiikonkaan ei aina tarvitse lisätä sanaa ilmasto jokaiseen puheenvuoroonsa koska se vain kyllästyttää ihmisiä. On jopa nähty säästä kertovia uutisiakin, jossa ei ole tuttua loppukaneettia. Se on ihan laskelmoitu juttu. Kun jotain tuupataan kurkusta alas puoliväkisin, ennemmin tai myöhemmin se herättää vastareaktion, josta voi kasvaa jopa vaarallinen kansanliike. Sen vuoksi puputus on osattava lopettaa juuri sillä hetkellä, ennen kuin vastaanottajan mitta tulee liiaksi täyteen, ja vastareaktio jää syntymättä. Kyllä nää jotka teidän päänuppejanne linkoaa ja huuhtoo hommansa osaa, sitä älkää epäilkö.

jukkis
Gravatar
piirpauke
no,kai tota jonkunlainen ilmastonmuutos on menossa,syyt kyllä varmaan toiset,mitä kerrotaan.
ja käyttähän ne niitä epämääräisiä sanoja paljon,jos alkuun oli puhe ilmastonlämpenemisestä,niin sitten kun ei kaikkialla ollutkaan havaittavissa,keksittiin ilmastonmuutos,ja kun sekään aina riittänyt,lisättiin yhtälöön ääri-ilmiöt,joilla sitten voi kuitata kaiken normaalin,tai normaalia kylmemmän,tai ihan mitä vaan,kaikki mahtuu ääri-ilmiöön.
se on kyllä tavallaan semmonen väite jotka ilmastonmuutoksen puolesta puhuu,ettei voi oikein hävitä sitä,kun jos vaan muuttuu,niin voi sanoa,että ei tehty tarpeeksi,ja toisaalta jos suunta kääntyy,voidaan ottaa kunnia asiasta.no,eiköhän se ilmasto suuntansa muuta,kunhan annetaan sille isot lunnaat verovaroista,kaiketi se ilmastokin rahan päälle ymmärtää

Piilota kommentointilomake