Keskiajan ihminen ei periaatteessa ollut yhtään sen tyhmempi kuin nykyisinkään. Hänellä oli timantintarkka tietämys mistä tahansa asiasta; se on Jumalan tekemä, ja jos kyseessä oli toiminnallinen määre; se on Jumalan tahto! Niin yksinkertaista se on kun on vain löytänyt pätevän yleisselityksen kaikkeen. Yleisselitykset ovatkin pirullisia, siinä joku renessanssin luonnontieteilijä sitten puskee jotain tietämystään esiin jostakin,ja törmää tähän samaan muuriin kaikkialla, ja huomaa pian, ettei tule ollenkaan ymmärretyksi. Mitä nyt on pieni oppineiden joukkio joka yritti pitää yhteyttä toisiinsa ja selittää maailmankaikkeuden rakennetta toisin kuin että Jumala on siitä sormellaan pyyhkäissyt hommat toimiin noin ja sillä sipuli. Se että tämä luonnontieteellinen ajattelu lopulta saavutti rahvaan ja syrjäytti yleispätevän selitysmallin, siihen meni vuosisatoja.
Ylläoleva esimerkki tulee aina mieleeni kun takavuosina olin kovastikin kiinnostunut näistä jääkausinäkemyksistä. ”Se on jääkauden tekemä” on tavallisen ihmisen yleispätevä selitys kaikkeen mikä vain geologian saralla esiin ilmaantuu. Puhutaan sitten maakivistä, sen on jääkausi siihen siirtänyt, soraharjuista joka on jääkauden tekemä ja supista ja hiidenkirnuista jotka nekin on jääkauden tekemiä. Jääkausi on tehnyt kaiken mikä vaan silmään pistää. Muuta ei tarvi tietää. Olihan se sitten niin turhauttavaa vähän niinku se oli turhauttavaa jollekin Keplerille selitellä tähtitaivaan mekaniikkaa talonpojille jotka tiesi vaan että se on Jumalan tekemä, aivan kuten geologia kokonaisuudessaan on jääkauden tekemää ja sillä siisti.
Tällä ajoin takaa että tavallinen suomalainen ei tiedä maaperästään mitään. Että hänen tietämyksensä on nollatasoa. Yleisselityksen sisäistäminen on tietenkin kuin seireeninlumoa, se tarkoittaa että kun selitys nyt on, ei muuta tarvitse sitten tietääkään. Meillä on kyllä vahvat viitteet ulkomaisista tutkimuksista, että maamme geologisille ilmiöille on muut selitykset kuin jääkaudet, mutta arvattavasti tulee menemään vielä miespolvia kunnes se ylittää nykyisen henkisen muurin.
Yleissivistyksen tarjoaminen on oikeastaan vaarallista. En yhtään epäile geologien vilpittömyyttä tuoda esiin omaa tieteenalaansa ja tavalla jonka kuka tahansa voi omaksua. Sen hintana vain on, että ajattelu, tutkiminen ja hedelmällinen polemiikki loppuu kuin seinään, ja se taannuttaa koko tieteenalan ja ymmärryksen geologiasta. On syntynyt ihmisiä jotka eivät tiedä geologian tieteenalasta yhtikäs mitään, ja sen myötä he eivät ymmärrä ympäristöäänkään enää ollenkaan.
Ajattelussa rikkautemme... sen sijaan täällä yhden totuuden maassa saattaa olla että kaikilla on yksi ja sama ajatus - jonkinlainen yleistävä slogan - jolla selittää kokonaisia käsiteavaruuksia kerralla. Se tarkoittaa taantunutta populaatiota,
Nyt on helle. Eilen se luontevasti selitettiin ilmastonmuutoksella ja että ilmastonmuutoksen myötä tapahtuu enemmänkin lämpenemistä ja vastaavista intiaanikesistä tulee arkea. Ilmastonmuutos – mikä pätevä yleisselitys taas tuleekaan. Toimittajat ilmeisesti on ohjeistettu, että kun tulee puhetta säästä, siihen pitää aina lisätä kaneetti ilmastonmuutoksesta. Ja jälleen ollaan sillä tiellä, jossa näkee ihmisten pian enää ymmärtävän yksin sanan ilmastonmuutos. Tulee sitten olemaan lämmin tai viileä syksy – se johtuu ilmastonmuutoksesta. Tulee pakkastalvi, leuto talvi tai normitalvi – syy on ilmastonmuutoksen jne.
Nämä helteet johtuvat ElNino –nimisestä sääilmiöstä joka tuo Golf-virran myötä erittäin kuumaa ilmaa koko läntisen euroopan halki. Kyseessä on tyystin normaali ilmastosykli joka tulee keskimäärin kerran kymmenessä vuodessa, kun taas syklin toisessa päässä tulee sitten viileä LaNina –ilmiö, joka tekee kylmän ja sateisen kesän, ja jota silloinkin selitetään ilmastonmuutoksella. Tämä hellekesä ennustettiin jo alkukeväällä koska tiedettiin El Ninon keräävän voimaa etelä-Atlantilla.
Ei voi ollakaan että nykypäivän urbaani kansalainen niin tietäisikään El Ninosta mitään, kun ei tiedä edes sitä miten Kuun liikkeet taivaalla luovat korkea- ja matalapaineita joiden mukaan sää joko kylmenee tai lämpenee. Miten Golf-virran voimakkuus säätelee onko Suomessa atlanttinen vai mannermainen ilmasto ja millaisen talven tai kesän se sitten synnyttää. Ne ovat ihan ennustettavia asioita. On helppo laskea koska seuraava kova pakkastalvi iskee tai hellekesä läkähdyttää. Niillä ei ole tietenkään mitään tekoa ilmastonmuutoksen kanssa, koska ne voi laskea suoraan auringonpilkkujen määrästä.
Onkohan tätä kukaan ajatellut siltä kantilta että yleisselitysten käyttö kertakaikkiaan tyhmentää yleistietämystä? Että se korvaa luonnontieteellisen ajatttelun jonkun poliittisen sloganin tieltä. Ja lopulta käy niin että ihminen etääntyy, vieraantuu elinympäristöstään ja sen prosesseista. Hänen tietonsa ympäristöstä laskee kuin ketunhäntä ja ymmärrän hyvin näitä ilmastodenialisteja jotka koettavat luonnontieteellisin perustein vakuuttaa ihmiset jotka on saatu sisäistämään, että kaikki on kuitenkin Jumalan luomaa. Ja jos he kuulevat jotakin kerettiläistä, he vain hakevat tukea piispalta, tai nykyisin joltain tiedekaverilta jolla on pelottavan vakuuttavan kuuloinen titteli, mutta joka muuten puhuu puutaheinää.
Varmaan olisi muitakin aihepiirejä joita tarkastella tältä kantilta mutta varmaan riittää kun totean että varokaa yleisselityksiä. Ne viekoittelevat henkiseen laiskuuteen ja tolloudutte silmissä. Jokaisella ihmisellä pitää olla tietty kipinä objektiivista ja tiedonhaluista ajattelua, ja jos se puuttuu, joutuu näiden feikkitotuuksien armoille.
Jukkis