Katselin ihan mielenkiintoisen dokkarin jossa eri somealustojen ohjelmoijat opettivat miten some toimii. Kaiken avain on algoritmi, joka pudottaa meidät kunkin omaan kuplaamme ja luo erilaisia maailmankuvia. Tekijät siinä sanoivat että alkujaan tarkoitusperät olivat hyviä eikä kukaan osannut ennustaa että asiat voisivat mennä vinoonkin. Loppukaneeteissaan taisivat todeta että ellei suuntaa muuteta, lopputulos on kulttuurinen romahdus ja pahimmillaan sisällissota.


Somen analysointi on kuin sokea tunnustelisi norsua. Kenelläkään ei ole kokonaiskuvaa. Sen teho nojaa aivojemme miljoonien vuosien evoluutioon jossa haemme hyväksyntää heimoltamme, eikä historian aikana ole koskaan ollut yhdentekevää mitä meistä ajatellaan. Leviävätkö linkkimme, kuvamme ja ajatuksemme? Sainko paljon tykkäyksiä? Toisessa päässä tekoäly tarkkailee meitä kaiken aikaa. Se tietää jopa mitä yksittäistä kuvaa katsomme ja miten pitkään. Näiden ja muiden tietojen perusteella se jaottelee meitä persoonallisuustyyppeihin ja tietää maailmankuvamme. Sen tekee koodinpätkä jota sanotaan lyhyesti ja ytimekkäästi algoritmiksi, joka on eräänlainen matemaattinen mielipide - tai sen muokkaaja. Jos ihmisen mielipidettä pystyy muuttamaan edes 1% oikeaan suuntaan, ollaan saavutettu jotakin.

algoitmi
Sitten kun näiden alustojen tekoälyt yhdistyvät, ne muodostavat maailmanluokan tekoälyn jota vastaan tulet olemaan tyystin avuton.

Koronakriisin aikana algortmi näytti kenties parhaan tehonsa. Minäkin ihmettelin näitä rokotevastaisia puupäitä että miten he voivat uskoa noin typerään salaliittoteoriaan kun netti pursuaa oikeaa tietoa. En tiennyt silloin, enkä hahmota oikein vieläkään, että me kaikki näemme netin eri tavalla. Jos minä olen tälläinen hallituksen äänitorvi, näen salaliittoteoriaa kenties 1-2% edestä. Seassa ne näyttävät juurikin niin typeriltä huhuilta ja juoruilta jonka takana ei ole mitään faktaa.

Sen sijaan rokotekriittinen, jonka algoritmi on sellaiseksi luokitellut, näkee kiistäviä sivuja kenties 30% tai jopa enemmän. Mitä enemmän selaa kriittisiä tietoja ja hakee "hoax" sivuja, alkaa kiistävä tieto lisääntyä kunnes se on jossain 70-80% tasolla. Väkisin siinä syntyy mielikuva että kansa on laajassa mitassa puhunut ja koko ihmiskunta on asettunut rokotetta vastaan. Näin algoritmi toimii. Alan tajuta että ihmiset kylläkin tekevät repivää kiistaa keskenään, mutta kiistan rakennuspalikat tarjoaa tekoäly. Kuin jokin Asterixista tuttu riidankylväjä joka tarjoaa yhdenlaista maailmankuvaa toiselle ja toiselle toista, ja seuraa sivusta kun konflikti käynnistyy jahka nämä pääsevät törmäyskurssille. Asian voi tiivistää niinkin että yhteiskunnalliset kysymyksemme ovat pitkälti algoritmien manipuloimia. Tekoäly johtaa kansanliikkeitä.

Kun yhdistää eri somealustat; facebookin, twitterin ja mitä niitä onkaan, googlet ym, alkaa syntyä melko hyvä kutina keitä me olemme ja mitkä ovat tarpeemme. Vähän kuin tuo talven ajan tölläämäni Netflix. Mitä enemmän katselen tiettyä lajityyppiä, sitä enemmän saan samankaltaisia ja se tarjonta mitä siellä sisällä kokonaisuutena on, karkaa koko ajan kauemmaksi ulottuviltani. Yhdessä nämä kaikki alustat muodostavat mammuttimaisen globaalin tekoälyn jolle yksittäinen ihminen alkaa olla yhdentekevä. Se osaa muodostaa 2.7 miljardia erilaista nettisivustoa mitä kukin näkee tai on näkemättä.

Ukrainan sodan alkumetreillä estettiin pääsy venäläisille sivustoille joka kertoo että jotain politiikot tajuavat. Sillä on pyritty estämään tietynlaisen algoritmin synty, jollaiset siis syntyvät lennossa. Somen salaisuus on siinä että sinne ei tarvitse suoltaa eikä tehdä niinkin naurettavia asioita kuin palvelinestohyökkäyksiä. Valtiollinen toimija voi yhtä lailla pistää pienen pienen viestin ja antaa jo olemassaolevan algoritmin etsiä sille lukijakuntansa. Mainostajatkin toimivat näin joten miksi eivät sitten Naton tai Venäjän kyberosastot. Keino on täysin laillista ja itse asiassa some jopa nojaa siihen että mille tahansa tiedonjyvälle etsitään maksimaalinen lukijakuntansa. Se onko tieto sitten oikeaa tai väärää, sillä ei ole algoritmin näkökulmasta mitään merkitystä; se hakee vain näkyvyyttä tarjoten niitä tietynlaisille käyttäjäryhmille jotka tekoäly on tunnistanut kauan sitten.

algoritmi 1
Kuplautuskaavio. Sinäkin asetut kaavioon jonnekinpäin ja algoritmi luo sinulle someen omia heimoja jossa tunnet olevai samanhenkisten kanssa.

Analyytikot ovat varmasti oikeassa siinä että pitkässä juoksussa nämä johtavat konflikteihin jotka pahimmillaan voidaan ratkoa aseinkin. Varmaa on jo nyt että vaalivilppiä eli raskasta manipulointia äänestäjille tapahtuu jo nyt. Eivät ne aina ole hyviä juttuja yksilöllekään. Sääliksi käy tuollaista 14-vuotiasta teinityttöä joka on koukussa someen ja suht riippuvainen siitä, saako tykkäyksiä vai herjoja. Hauras ja epävarma kasvava persoona ei ole paras vittuilun kohteena. Kyllä me nämä tarinat tunnemme. Ne ovat raastavia ja sydäntäsärkeviä. Sen perusongelma on se, että samalla nämä somet ovat äärimmäisen koukuttavia ja niistä tulee riippuvaiseksi samaan tapaan kuin heroiinista. Kyllä nämä someluojat jotain tietävät aivojen dopamiinitason manipuloinnista ja käyttävät tietoa edukseen.

Sellainen dokkari. Mitä opimme? Ehkemme oikein mitään mutta somen alkujaan hyvää tarkoittavat jutut ovat kääntyneet jotenkin toisenlaiseksi. Paljon on somessa hyvääkin, jopa sen verran ettei sitä tarvitse uhkana pitää ja varmasti se korjaa jossain kohtaa omat vinoumansa. Hyvä on kuitenkin ihmisen oppia huijaamaan algortimia. Etsiä kiistakysymyksissä myös sen vastapuolen tarjoamaa tietoa jolloin algoritmi jää ymmälleen kun ei tiedä onko tuo kaveri kannattaja vai vastustaja. Yhtä lailla kannattaa pitää googletuspäivä jolloin etsii kaikenlaista tietoa joilla ei ole mitään yhteistä toistensa kanssa. Algoritmi kannattaa pitää hämmentyneenä ja se jättää sinut rauhaan.

Jukkis
Gravatar
Häh
Yksi asia mikä keskustelemiseen nykyaikana vaikuttaa on biologisen psykiatrian ajatus, psykoosiin ei saa mennä, se että jos keskustelun osapuolet määrittelevät eri mieltä olevat psykoosissa oleviksi tietenkin johtaa siihen että mikään väittely ei pysty etenemään yhtään minnekään...
Gravatar
koizilla
"Sen sijaan rokotekriittinen, jonka algoritmi on sellaiseksi luokitellut, näkee kiistäviä sivuja kenties 30% tai jopa enemmän"

Kyllä nyt ajettiin metsään niin että kolina kävi. Voi johtua hyvin pitkälle siitä että kirjoittaja ei ole koskaan käyttäny kys. alustoja. Karu faktahan on se, että noissa alustoissa ei saa yksinkertaisesti sanoa mitään WHO:n linjasta poikkeavaa tai sanoa mitään kriittistä rokotteen tehosta. Joten ei siellä algoritmit sinulle anna lisää tietoa aiheesta, vaan ne algoritmit heittää sut ulos järjestelmästä. Vähän kuten kirjoittaja lentää US:sta ulos, jos on väärää mieltä. Etkö ole koskaan kuullut FB/Youtube-banneista?

Gravatar
juppe
Toi on vastuun pakenemista, koska sosiaalinen media ei oo tuottanu muuta uutta kun nää hassut mielenosotukset, missä heiluu päihdeongelmaisia. Sekin on oikeestaan edistystä, koska tarkotus on saada aikaseks jotain kapinaa eikä päästä katteleen kun kännikalat kuseskelee ympäriinsä.

Aikasemmin uhkaavia tilanteita oli helpompi saada aikaseks kun joku touhupetteri ei kerinny saamaan Facebookissa liikkeelle ihan tuntematonta porukkaa ennen kun muut ehti ees alottaa rähinäporukan kasaamista.

Algoritmiton 70-luku oli ihan eri asia kun oli pysyviä ääriaineksia, mitkä ehti kasvattaa kannatusta, mutta nykyään niitten tilalla on somessa syntyneet villitykset ja niitten elinikä on pari vuotta. Ääriainekset ei ehdi pesiytyyn niihin kunnolla, ja kun ne on opittu tuntemaan, niitä ei tarvii ottaa mukaan enää toista kertaa.

Pitäis vaan vahtia puolueita tarkemmin, koska niihin voi kyllä soluttautua. Jenkeilläkin mellakoi nykyään demokraatit ja republikaanit eikä mitkään somessa syntyneet porukat.

Piilota kommentointilomake