"Pakkusen koulukunta" kummia kiviä?

Lisää
26.11.2011 14:22 #10646 : Jusban
Vastaus käyttäjältä Jusban aiheessa "Pakkusen koulukunta" kummia kiviä?
Noista Tansanian kivistä tuli mieleen paikka Argentinassa. Vuoristo on täynnä pyöreähköjä kiviä, jotka melkein silmissä rapautuvat esiin kalliosta. Eli isokokoisesta kalliokummusta rapautuvat reunat pois ja jäljelle jää pyöreä kivi, tai useita kiviä tasaisella kalliopinnalla.

Tuo paikan kiviaines on ilmeisen pehmeää, koska palasia voi irroittaa kalliosta käsinkin. Rapautuminen on paikan päällä selvästi nähtävissä. Harmi, ettei tullut otettua parempia kuvia.



Liitetiedostot:

Kirjaudu tai Rekisteröidy liittyäksesi keskusteluun.

Lisää
26.11.2011 14:41 #10647 : Jukkis
Vastaus käyttäjältä Jukkis aiheessa "Pakkusen koulukunta" kummia kiviä?
Mielenkiintoista.
Tässä eilenillalla sain muuten ahaa-elämyksen, ettei tästäkään mitään tule että mun pitää keskustella ihminen kerrallaan näistä jääkausihommeleista. Vakuuttaa jokainen erikseen omista argumenteistani. Aattelin vaan että suomessa elelee viisi ja puoli miljoonaa ihmistä joten teoriassa tässä kai pitäis jokainen vakuuttaa yksitellen jos agendaansa haluaa ylläpitää. Vähän liikaa vaadittu, ja auttoihan se että putkautti kirjan aiheesta joka säästää vaivoja. tai tappio on oikeestaan käännetty voitoksi, jokainen kina on myös osa kirjanmyyntikampanjaa.

vaan se ahaa-elämys. Kun kerran Spede Pasasen leffaa ei löydy niin miksi ei sitten itse tekisi aiheesta kokoillan teemaelokuvaa? Tässähän on tätä leffaideaa palloteltu jo vuosia niin miksi ei sitten tämä. Mulla on jo joku karkea visio miltä se näyttäisi.

Yksi teema jonka tietenkin otan siihen mukaan, on nuo jääkautta esittävät kartat fennoskandiassa. Tajusin ihan vahingossa että hemmetti – nehän on piirretty suoraan Colbeckin kartoista. ”Professori Pitkäkorva, miten minä nyt piirrän tämän jääkauden levinneisyyden skandinavian alueella? ” Tähän tietenkin proffa: Kuules poika, otas toi Colbeckin kartta tosta ja piirräs kaikki suomalais-saamelaiset alueet jäämassojen alle!
Liitetiedostot:

Kirjaudu tai Rekisteröidy liittyäksesi keskusteluun.

Lisää
26.11.2011 18:24 #10649 : mese
Vastaus käyttäjältä mese aiheessa "Pakkusen koulukunta" kummia kiviä?
fi.wikipedia.org/wiki/Lappaj%C3%A4rvi_%28j%C3%A4rvi%29
ehkäpä meteoriiteilläkin oma osansa harjujen maa-ainesten sekoittumiseen siirtolohkareisiin ymym,,,

Kirjaudu tai Rekisteröidy liittyäksesi keskusteluun.

Lisää
27.11.2011 08:51 #10653 : Luolamiehen blogi
Vastaus käyttäjältä Luolamiehen blogi aiheessa "Pakkusen koulukunta" kummia kiviä?
Eipä ollut minunkaan tarkoitus hyppiä silmille. Nämä on vain niitä tarttumapintoja ja porsaanreikiä jotka on hyvä saada täytettyä. Jos nuo lohkareet ovat keskellä tasaista Tansanialaista aroa, on se hyvä todiste, mutta jos ne on vaikka Kilimanjaron rinteillä on se vain antitodiste joka lopulta sotii esitettä teoriaa vastaan. Tansania on kuitenkin maa jossa on tänäkin päivänä 10 - 15 jäätikkö, joten se ei ole paras maa esimerkiksi silloin kun koitetaan todistella "jäänjälkiä" paikoissa jossa jäätä ei ole.

Tonen huomon arvoinen asia on väite jonka mukaan ammatti geologit laittavat kaikki muodostumat jääkauden tekosiksi. Se ei kyllä omien kokemusteni perusteella pidä paikkaansa, itse olen hiidenkirnuja kuvatessa ja kiertäessä kuullut ammattilaisten suusta useita selitystä eri hiidenkirnumaisten muodostumien synnylle, jääkausi on vain yksi. Ryhmä joka todellisuudessa laittaa kaikki jäljet jääkauden tekosiksi on tuiki tavalliset tuulipuvuissaan metsiä kansoittavat retkeilijät!

Nämä geologisten turistikohteiden infotaulut ovat yksi suurimmista sekaannuksen aiheuttajista. Niiden tekemisessä kun on aniharvoin ammattilaisa mukana, ehkä metsähallituksen kohteissa voi olla mutta usein ne kasaa kiireessä joka nuori kulttuurisihteeri tai kyläyhdistyksen talkooporukka, asiaan perehtymättä, todennäköisesti wikipedian tai jonkin muun epämääräisen lähteen perusteella... usein taulujen tiedot ovat puuttellisia tai jopa valheellisia.

Kirjaudu tai Rekisteröidy liittyäksesi keskusteluun.

Lisää
27.11.2011 09:25 #10654 : Jukkis
Vastaus käyttäjältä Jukkis aiheessa "Pakkusen koulukunta" kummia kiviä?

Eipä ollut minunkaan tarkoitus hyppiä silmille.


En tietenkään tarkoittanut sinua. luulen vaan että jos en muuta tahtia, saan näitä samoja juttuja selitellä vielä kymmenenkin vuoden päästä sillä aina putkahtaa jonossa joku maisteri tai abi kyseleen niitä samoja ja keskustelukin menee niitä samoja kysymyksiä ja vastauksia pitkin.

mutta sitten asiaan:

No jos puhutaan hiidenkirnujen synnystä ihan ortodoksisen geologian kontekstissa, niin on hyvä tietää että ns. sorvinkivi-teoria on niissä piireissä kuollut ja kuopattu. Kyllä sen pitkäkorvakin tajuaa ettei mikään kivi poraa itteensä kymmenen metriä peruskallion sisään. Eikä siis sorvinkiviä ole varsinaisesti edes olemassa, kirnuthan on täynnä kivimurskaa ja sieltä yhden kiven valitseminen – ja sen jättäminen kirnun pohjalle – ei tee siitä yhtään enempää sorvinkiveä. Ne mitä noiden kirnujen pohjalla on, ne on ihan lavastuksia.
On tietenkin tuo veden muovaaminen. Tietenkin se on niin että kun imatrankosken rantamilla on kirnuja on luonnollista ajatella että virtaavalla vedellä on sen kanssa tekoa. Kuitenkin kirnuja löytää käytännössä mistä päin vaan, eikä koskien kupeissa olevissa kirnuissa ole muuta outoa kun että ne on paikassa jossa kasvillisuus ei niitä peitä.
Aaltoteoria on sen sijaan ihan naurettava.

Sen takia uusin villitys onkin tuo kavitaatio. Se pohjaa samanlaiseen voimaan nesteen sisällä kun mitä esim laivan potkurit tekee. Josta me taas palaammekin tuohon jäätikön vesivaippaan. Painehan siellä on niin kova että vaikka vesi olisi miinuksella, ei se pysty paineen takia jäätymään. Paine on ihan vastaava kun yrittäis sukeltaa jonnekin mariaanien pohjaan. Aina kun yläpuolella oleva jää notkahtaa johonkin suuntaan, syntyy kavitaatiota eli paine vahvenee jossain kohtaa. Tässäkin selitysmallissa on heikkoja kohtia – kuten se että paineaallon pitäisi pysyä paikallaan kun taas jäämassa liukuu eteenpäin – ja se onkin vasta teorian asteella. Syntynyt muuten vasta ilmastotutkimuksen sivutuotteena, kun jäätikkötutkimus on saanut rahaa.

Kavitaation heikkous suomen hiidenkirnuissa – tätä ei muuten ole kukaan tainnut aiemmin ajatella – on että maankohoamisesta päätellen koko suomi on ollut merenpohjaa. Jäämassahan ei vajoa pohjaan vaan kelluu eli maaperä on ollut samanlainen kuin vaikkapa pohjoisnavalla nykyään. On jääkansi ja sen alla kymmeniä – ehkä satojakin – metrejä vettä, joten kavitaatio ei pääse vaikuttamaan. Sehän voi teoriassa vaikuttaa vain jos vesivaippa on maksimissaan muutaman metrin.

Kokonaisuutena voidaan sanoa vain että hiidenkirnut on ja pysyy mysteerinä. Ne pysyy mysteerinä sen takia että ne on syntyneet yhdenlaisessa geologisessa aikakaudessa, tuhon aallossa, ja kun kerran jääkausiteoriakaan ei niitä kykene uskottavasti selittämään, olisiko jo aika tutkailla asiaa tuhoaallon kantilta?

Kirjaudu tai Rekisteröidy liittyäksesi keskusteluun.

Lisää
28.11.2011 06:26 #10659 : imako
Vastaus käyttäjältä imako aiheessa "Pakkusen koulukunta" kummia kiviä?
Nyt kun näitä juttuja on lukenut, tulee mieleen Asterix ja Obelix sarjakuvissa gallialaisten ainoa pelko "Että taivas putoaa heidän niskaansa" - onkohan tuolla lauseella jotain pohjaa menneisyyteen, että taivas olisi joskus pudonnut ihmisten niskaan....

Kirjaudu tai Rekisteröidy liittyäksesi keskusteluun.

Lisää
28.11.2011 22:30 #10669 : Kontiainen
Vastaus käyttäjältä Kontiainen aiheessa "Pakkusen koulukunta" kummia kiviä?
Miten meri käyttäytyy muilla rannikoilla? Jos maa nousee Skandinaviassa vallaten tilavuutta merialtaalta, niin vajoaako paikat vastaavasti jossain päin?

Kirjaudu tai Rekisteröidy liittyäksesi keskusteluun.

Lisää
29.11.2011 01:25 - 29.11.2011 01:28 #10670 : Aragorn
Vastaus käyttäjältä Aragorn aiheessa "Pakkusen koulukunta" kummia kiviä?
Tottahan se on, että jää osaa jopa virrata riittävän vinolla alustalla, ja jos tasaisen vinon jääpinnan päälle laittaa toisen tasaisen kiven, se voi lähteä liikkumaan. Mietin kuitenkin varsinaisesti sitä, mitä tapahtuu jos meillä on suuri mannerjää kutakuinkin tasaisella pohjalla, tai suorastaan hieman vajoamassa. Silloin jäätikkö itsessään ei liiku sivusuunnassa minnekään, ei ainakaan satoja kilometrejä.

Ja kun jäätikkö kasvaa pienestä suuremmaksi, sen reuna näyttää liikkuvan, mutta itse jää ei liiku minnekään, koska se saa lisää massa reunoiltaan, ei keskeltä. Samoin se sulaa reunoiltaan, ei ytimestään. Silloin kysymyksessä on vain jäätikön reunan näennäisliike, joka ei voi kuljettaa esimerkiksi jotain "siirtolohkaretta" kahtasataa kilometriä minnekään. Jää itse ei liiku. Jään reuna vain kasvaa sen lohkareen ohi, jolloin se pysyy kiltistä kiintolohkareena, vaikka sen ympärillä olisi miten paljon jäätä.

Näin ollen koko siirtolohkareen ajatus on vain suuri ja yksinkertainen ajatusvirhe.

Siinä vallitsee sama ilmiö kuin puun kasvussa, joka on myöskin näennäisliikettä. Oletetaan, että puu kasvaa korkeutta 5 senttiä vuodessa. Kari kaivertaa sydämenkuvan 150 cm korkeudelle runkoon. Kuinka korkealla se on kymmenen vuoden kuluttua?

Aivan. Ei se merkki kohoa minnekään, koska puu kasvaa latvastaan, ei rungosta. Samoin jää kasvaa reunoistaan, ei ytimestään. Jään reunojen kasvu ja sulaminen, jää alueen laajeneminen ja supistuminen eivät siis sinällään liikuta itse jäätä minnekään, joten se ei voi myöskään siirtää lohkareita, ei soraa eikä raaputtaa kallioon pitkiä viiruja pelkällä olemassaolollaan.
Viimeksi muokattu: 29.11.2011 01:28 Aragorn.

Kirjaudu tai Rekisteröidy liittyäksesi keskusteluun.

Lisää
29.11.2011 01:58 - 29.11.2011 01:59 #10671 : Narian
Vastaus käyttäjältä Narian aiheessa "Pakkusen koulukunta" kummia kiviä?
Pelkkä jäämassan kasvaminen/sulaminen ei minunkaan mielestäni liikuta jäätikköä mihinkään.

Mutta. Mikäli jääkausi loppui ”paalun heilahdukseen” eli napojen siirtymiseen, on mahdollista, että merien hakiessa uusia paikkojaan on jääkauden loppuessa maan yli vyörynyt valtavia tulva-aaltoja, jotka ovat irrottaneet sulamassa olevasta jäämassasta lohkareita ja kuljettaneet niitä pitkin mantuja.

Ei tarvitse katsoa, kuin kuvia Fukusimasta tulvan jälkeen, niin ymmärtää, mikä voima liikutella esineitä tulva-aallolla on.
Viimeksi muokattu: 29.11.2011 01:59 Narian.

Kirjaudu tai Rekisteröidy liittyäksesi keskusteluun.

Lisää
29.11.2011 08:55 #10673 : Jukkis
Vastaus käyttäjältä Jukkis aiheessa "Pakkusen koulukunta" kummia kiviä?
En nyt halua olla jotenkin ylpee teitä toisia kohtaan, mutta ennen kuin pohdimme missä määrin jäätiköt siirtelee maakiviä, niin muistetaan kuitenkin se fakta: koko maapallon pinta on täynnänsä maakiviä. Se on kuitenkin se fakta. ja ne on täysin samanlaisia mitä täällä kotomaassakin on kokonsa, asentonsa, muotonsa ym ym ym puolesta.
laitetaan nyt tällä kertaa otos vaikka australiasta jotta kukaan ei vaan vahingossakaan sekoittaisi mitään jäätiköitä tähän mukaan:

www.google.fi/search?um=1&hl=fi&biw=1366&bih=552&gbv=2&tbm=i...l12709l14l14l0l10l10l0l226l576l1.2.1l4l0

Kirjaudu tai Rekisteröidy liittyäksesi keskusteluun.

Lisää
30.11.2011 15:12 #10686 : Luolamiehen blogi
Vastaus käyttäjältä Luolamiehen blogi aiheessa "Pakkusen koulukunta" kummia kiviä?
Todella komeita murikoita, olisi komea nähdä livenä! Australia on hyvä valinta, se taitaa olla ainoa maanosa jossa ei ainakaan tänäpäivänä ole minkäänlasta jäätikköä. Muistaakseni maailmassa on tätänykyä noin 100 000 jäätikköä, jotain ei ole helppo kaivaa sellaisia paikkoja ettei joku pääsisi viisastelemaan. :woohoo:

Jäätikösitä puheenollen;

keskustelun ansiosta löysin sivun jolla on ehkä kauneimpia näkemiäni kuvia, myös poikkeuksellinen ympäristö tietysti vaikutta, jos olen alpeilla käynyt jäätikköluolassa, mutta se on niin hengenvaarallisen tuntuista touhua että se on jopa minulle liikaa enkä usko että enää ikinä menen, vaikka käsittämättömän kaunista siellä näyttää olevan.

www.mymodernmet.com/profiles/blogs/inside-glacier-caves-17-photos

Liitetiedostot:

Kirjaudu tai Rekisteröidy liittyäksesi keskusteluun.

ykskertayks
Sivu luotiin ajassa: 0.270 sekuntia