Jalkakivitutkimus

Onnittelut löydöstä. Alkkianvuori on tosiaan ylimmän rantaviivan yläpuolella joten sen megaliittisesta luonteesta ei liene mitään epäilystä kenelläkään. Luultavasti ollut asuttu saari kun joku vesipaikkakin sieltä näkyis löytyvän?

Itsellä on ollu ensinnäkin liian kuuma ees miettiä näitä harrasteita ja toisekseen itikoita tuntuu olevan tänä kesänä enemmän kun miesmuistiin joten antaas kattoo miten käy alkukesän uhoiluni.

Jatkan vielä Alkkianvuoresta kun se alkoi kiinnostamaan. Lähinnä sen takia että on aikanaan ollut kaukainen luoto kymmenien kilometrien päässä toisista saarista. Oikein sellainen yksinäinen saari keskellä autiota ulappaa. Kun tsekkasin sitä luontopolkua karttapaikan rinnevarjostumalla sen pikkulammen pohjoisrannalla löytyi se mitä olin ettivinänikin. Tuollainen suippomainen kuvio joka ei oikeastaan voi muuta tarkoittaa kun kotapaikkaa.   Eihän tämä tietenkään tarkoita että saari olisi vakituiseen asuttu. Sinne on voitu tehdä pyyntireissuja ja kun kauas merelle mentiin, kalaan tai valaanpyyntiin tai yksinkertaisesti käyty sen rannalta kolkkaan hylkeet ja kerään linnunmunat, on tietenkin hyvä olla joku tukikohta. Sellaiset on merkitty omiksi megaliitilla ja rakennettu jokin rakennelma tuulensuojaksi jotta ohipurjehtijat tietää kenelle roinat kuuluu. Aika paljon olen minäkin löytänyt näitä merkittyjä saaria joissa ei selvästikään ole asuttu. Eikä tässäkään välttämättä kun ajattelee sen sijaintia kaukana kaikesta. Kannattaa se silti koluta jos toiste eksyy maisemiin. Minä ainakin pistin tämän tuleviin matkakohteisiin kun riittävän lähellä on että kehtaa mennä vaan yhden kiven takia.

No niin, mä lähden tiistaina tutkiin sen kivikasan jota epäilen työkalukasaksi tuolta yli kymmenen tuhannen vuoden takaa. Koska aattelin et se saattaa herättää mielenkiintoa näin paljon vaivaa että mukana on videokuvaaja joka kuvaa kaiken, myös mun pölinät, ja panee sen sit tubeen.

Aikamoisen riskin otan koska ehdin tutkia kasasta vaan muutaman päällimmäisen kiven ja jos alimmat ei oo mitä on tullu uhottua, niin nolaahan siinä sit ittensä juu. Toisaalta onpahan ainutlaatuinen tilaisuus kuvata neitseellistä avausta jotta ei päästä myöhemmin syyttään peukaloinnista.

Minä pidän tätä tutkimusmatkaa nyt oman jalkakivitutkimukseni grande finalena. Kyllähän sitä kesä toisensa jälkeen ramppaa noita kiviä katsomaan mutta pitkän päälle ne vaan toistaa itteensä eikä tarjoa pääsylippua pidemmälle tähän kulttuuriin. Seuraava aluevaltaus onkin sitten ollut näiden jurttamaisten telttapohjien tutkiminen josta voi päätellä yhtä sun toista mutta varsin pienimuotoista havaintoa.

Sen takia olenkin haeskellut näitä työkalukiviä aina asuinpaikkojen läheltä. Käteen osuu väliin luonnonkivi jossa on tiettyä istuvuutta kouraan ja kulmia joilla voi olla työkalullista käyttöä. Mutta millä ihmeellä sellaisen todistaa kun vastaavia kiviä löytää ihan luonnostaankin. Nää kivikauden kansat kun oli sellaisia että ne vaan poimi maasta haluamansa kivenpalan, käytti aikansa ja heitti meneen jos löysivät paremman. Nyt vois kerrankin olla toivoa osua johonkin. Ei se kivikasa siihen avokallion päälle ittestään ole ilmaantunut joten pidän lähtökohtana että ihminen on siihen kasannut. Ja ottaen huomioon asumuksen rakenteen, se on ollut sen ajan teltan takaseinää vasten.

Samallahan sitä pohtii että jos ja kun tää alkukulttuuri vaikutti rannansiirtymän perusteella 9500eaa, aikana jolloin maaperä oli vielä alkusaaristoa, täytyy kyseessä olla suomen vanhimmat työkalut. Sinänsä en usko että niiden todistaminen sellaisiksi on ylivoimaista koska muissa maissa on niitä tutkittu ja lajiteltu käyttötarkoituksensa mukaan ja netissä julkaistu - sen kun vaan vertaa.

Helppoa tämä ei ole. Helppoa olisi jos ne olisivat nuorempia. Wirallisen näkemyksen mukaan suomeen tuli ensimmäiset asukkaat 8600 eaa ja on kai aika selvää että näistä jutuista saa ammattimaiset muinaistutkijat kimppuunsa ja ne ryöpyttää pitkin huonetta heti kun tätä kadonnutta kulttuuria alkaa tarjota laajempiin piireihin. Sikäli kun ne vaan ei koeta vaieta kuoliaaksi