× Konspiraatio-keskustelussa tutkitaan politiikkaa ja maailmanmenoa. Vilunkimeno joutuu koville.

Storyanin juttunurkka

Lisää
08.10.2019 11:39 - 11.10.2019 02:08 #44213 : Storyan
Vastaus käyttäjältä Storyan aiheessa Storyanin juttunurkka
Nuo jalkakivet ja megaliitit eri tyyppeineen viittaavat kyllä vahvasti pronssi-rautakautisten heimojen alueiden merkitsemisiin, liittyen mm. hiidenpaikkoihin tai kartan mukaan poissulkien ne. Hiisi tarkoitti päällikköä tai johtajaa, ehkä jossain vaiheessa keskusjohdon alalaisuudessa. Eihän se poissulje sitä, etteikö jotkut megaliitit olleet jo vaikka neandertalien aikaan, mutta pääsääntöisesti jäämien ja goottien ym. tai saamien alkuperäisten R1b- esi-isien aluehallintaan viittaavia merkkejä. Janakkalan miekkamies oli mm. R1b, joko saamien esi-isäkantaa tai Merovingien varangeihin aikoinaan liittynyt IE- frankki. Etymologia antaa varmaan enemmän viitettä asiaan.

Mielenkiintoista on, että Kiteen alue ja siitä alaspäin on "tyhjää". Siellä puolestaan on lukuisia lidarkartassa näkyviä horisontaalisia kallioveistoksia, todella paljon ja ne ovat mielenkiintoisia. Voihan toisaalta olla, että siellä ei ole ketään pystymegaliiteista kiinnostunutta tyyppiä ja ne ovat jääneet huomaamatta. Vanain eli vanir-heimon alue Akaassa ja muualla Hämeessä on (toistaiseksi) toisentyyppistä aluetta. Itäpuolella asuneen heimon alue päättyy Hämeeseen. Hämeessä on kyllä megaliitteja ja muinaistaidetta, jos jonkinmoista, mutta hieman erityyppisiä monumentteja, ainakin alueella, jota itse olen tutkinut. Ja jopa muinaiseen geopolymeeriseen taiteeseen viittaavaa. Kemia- chemistry juontaa sekin aryanheimojen Kemistä eli antiikin Egyptistä, pienenä sivuhuomautuksena.



Linja on voinut alkaa Kemiöstä Pirunpäästä tai jostain vastaavasta "janan" alkupäästä alueella. Kemi, Kemiö jne. juontavat Kemistä eli antiikin Egyptistä, mikä oli Khemit tai Khemet. Linja Kemi -Riihimäki- Mikkeli- Varkaus jne. jalkakiven linja kartan mukaan, oli Merovingien aluetta ainakin ennen viikinkiaikaa ja ehkä viikinkiajallakin, esim. Clovis oli alkuaan Koloves yms. Monumentit ovat todella massiivisia tällä linjalla. Voi jopa olla, että Astuvankin massiivinen "antropomorfinen" kalliokasvo liittyy Merovingien taiteeseen. Tornion yläpuolella on esim. kokonainen vaara muotoiltu kruunupääksi.

Merovingeilla oli hallussaan pari sataa vuotta jos ei koko Eurooppaa, niin ei paljoa puuttunut ja Suomen aluehan oli vauras silloin ja muutakin viitettä Merovingeihin on, mm. Salian-miekat. Miekat eivät todellakaan olleet "kulttuurilainaa" retardeille jurttaryssäläisille N1c, jotka, kuten usein todettu, eivät edes asuneet Suomen alueella silloin. Itseasiassa 500-luvulla Hämettä asuttaneet tulokkaat olivat todennäköisesti Merovingien johtamaa ja rahoittamaa finnoarjalaista sakkia, Merovingien R1a- Salian- varangeja, jotka myöhemmin tultiin tuntemaan "viikinkeinä".
Vincin tutkimus Troijan/Toijan sijainnista Suomen rannikolla kannattaa pitää mielessä, jos ihmettelee miksi Merovingit pitivät tärkeänä Suomen alueen johtamista.

Pointti onkin, että jalkakivet näyttävät pääsääntöisesti noudattavan pronssi- rautakautisia aluejakoja ja linjoja.

Edit. Toisaalta myös jalkakivialueen sisällä on hiidenpaikkoja, Hiidenjärvi Jyväskylässä ja muuta pronssi-rautakauden asujaimistoon liittyvää etymologiaa. Tässä on upea Hiiden muinainen asuinpaikka Hiidenjärven lähistöllä. Nämä muinaiset finnoarjalaiset osasivat muotoilla ympäristöstään taidetta ja jättivät meille runsaasti viitteitä olemassaolostaan ja jopa ulkonäöstään sekä statuksestaan. Tuokin hiisi on ollut kuninkaallista sukua, päätellen osittain kruunuun viittaavasta hatusta tms.




Tämä hiisi oli ilmeisesti merovingisukuinen, koska tod. näk. sukuhauta on peitetty enkeliä tai siivekästä hahmoa kuvaavalla veistoksella. Samaan viittaa myös kruununtapainen muotoilu hiisipaikan "otsalla".


Hiiden sukuhauta? Siipi on veistetty yhteen Tavastiankin hautakiveen.



Muinaispitäjiä laajemmista ja tiiviisti järjestäytyneemmistä hallintokokonaisuuksista Suomessa ei toistaiseksi ole arkeologista eikä historiallista todistusaineistoa.[13] Arkeologisten löytöjen perusteella Suomen alueella ei rautakaudella ilmeisesti ole ollut kuningaskuntiin rinnastettavaa voimakasta poliittista organisoitumista, mutta joillakin päälliköillä on voinut olla hetkittäin valtaa laajalla alueella.[


Mongoloidien mukaan Suomen kuninkaista tai kuningaskunnista ei ole todistusaineistoa. No ei varmaan ole, kun Museoviraston alkeelliset, pseudosuomalaiset N1c- jurttaryssänsiitokset eivät osaa tunnistaa edes kalmistoja, saati muuta Suomen kansan jäämistöä. Jurttaryssäläisen kognitiivinen kapasiteetti ei riitä arjalaissuomalaisten muinaishistorian tutkimiseen tai tunnistamiseen millään. Sama koskee esineistön luokittelua. Arjalaissuomalaisten viikinkinaisten kupurasoljet luokitellaan mm. savokarjalaisiksi, vaikka ne on muualla Euroopassa tunnetusti (naimisissa olevien) viikinkinaisten koruja ja viikinkien taidehistoriaan liittyvää esineistöä. Savolaisuus ei kuulu siihen millään lailla, ei vaikka jurttalainen itkisi.

Me Habirut Mahabharata- autenttinen kirja Suomen alueen asuttajien identiteetistä, historiasta ja kulttuureista niin Kemi-Egyptissä, vedalaisessa Intiassa kuin Suomenkin alueella.
Viimeksi muokattu: 11.10.2019 02:08 Storyan.

Kirjaudu tai Rekisteröidy liittyäksesi keskusteluun.

Lisää
08.10.2019 12:51 - 03.11.2019 17:58 #44214 : Storyan
Vastaus käyttäjältä Storyan aiheessa Storyanin juttunurkka

Ja jopa muinaiseen geopolymeeriseen taiteeseen viittaavaa. Kemia- chemistry juontaa sekin aryanheimojen Kemistä eli antiikin Egyptistä, pienenä sivuhuomautuksena.

Tässä on jollain muinaisella geopolymeeriseoksella valamalla? tehty jalkaveistos, Tavastian gootti-jäämi-skyytti- vanain kuningaskunnan alueelta. Jalkaveistoksessa näkyvät jopa varpaat ja ensin ihmettelin, onko se fossiili, mutta on myös muita geopolymeerisiä muinaisveistoksia, joita ei voi pitää fossiileina mitenkään. Jotkut ovat jopa esittäneet, että Gizan suuren pyramidin blokit olisi tehty muinaisella geopolymeriatekniikalla. En ollenkaan ihmettelisi, jos näin olisi.


Vaaleat juovat myötäilevät jalan muotoa. Alla näkyvät blokit tai laatat on myös mahdollisesti tehty geopolymeeritekniikalla. Tämä muinainen tekniikka tai vast. selittäisi myös mm. Perun, Saksai Huaman ym. "kivimuurit".


Googlettamalla löytyy jo jotain tietoa muinaisgeopolymeereistä. www.researchgate.net/publication/330147422_Ancient_organo-mi...site_stone_SEM_and_petrographic_evidence

Väkisin Suomeen nssitut N1c- jurttaryssänsiitokset poikkeavat euripidisuomalaisista enemmän kuin liettualaiset ja virolaiset toisistaan tai saksalaiset ja englantilaiset toisistaan. Luvalla sanoen, tällaisia jurttaretardeja on aivan turha palkata mihinkään suomalaisten muinaisuutta tutkivaan virkaan, kielitutkimus mukaan lukien. N1c -jurttaretardit eivät edes ole geneettisesti tai kulttuurihistoriallisesti suomalaisia. Yksi esimerkki on hiisi-sana. Jurttaryssänsiitokset hourivat sen tarkoittavan milloin uhrilehtoa, milloin mitäkin. Hiisi juontaa kuitenkin samasta kuin esim. Intian arjalaisten Shiva ja hebrean shi= johtaja, päällikkö. Hebrea puolestaan on muuntautunut muoto finnoarjalaisten habiru/apiru/piru- eli suomenkielestä. Mitä vttua joillain Siperian mongoloidisiitoksilla on tekemistä asian kanssa? Kaikki on R1a- historiaa, mistä edes suomalaisilla I-mk- tyypeillä ei ole hajuakaan. Suomalainen muinaisuus, traditio ja kulttuuri Kalevala mukaan lukien on R1a- heimojen kulttuuria, aiemmat EHG-R1a, mutta aina finnougrinen R1a. Suomen valtion kansalainen ei ole sama asia kuin etnokulttuurinen suomalainen, tämän pitäisi olla selvää geenitutkimusten ja arkeologian perusteella kaikille. Nykyinen yhteiskunnallinen tilanne on sairas ja perverssi, johtuen perimmältään juurikin näiden jurttasiitosten ja muiden mk-taustaisten loisimisesta suomalaisuudella ja retardista kulttuurisesta omimisesta. Tutkimukset osoittavat samaa: the most recent archaeological research and data from ancient DNA samples has made it clear that it is Corded Ware the most likely vector of expansion of Uralic languages. lähde: ASoSaH Reread (II): Y-DNA haplogroups among Uralians (apart from R1a-M417)

Sama jurttasyöpäläisyys on havaittavissa saamelaisten parissa. Oikeuslaitosta myöten mongoloidit luokitellaan "alkuperäisiksi", vaikka ovat myöhäisintä uussiitosta. Tällainen tilanne on naurettava ja ei ainakaan sivistysvaltion mukainen. Saamelaisten alkuperäinen Y-DNA on euripidi R1b ja mtDNA ainakin osittain V. Myös V on kotoisin Pyreneiltä ja baskialueelta. Tähän on aivan turha asetella mitään mongoloidista N1c- jurttaryssää, mikä 15000- 10 000v. sitten eleli vielä Itä-Aasiassa, aina pronssi-rautakauden vaihteeseen asti, jolloin han-kiinalaiset potkaisivat tämän paskasakin länteen päin.

Me Habirut Mahabharata- autenttinen kirja Suomen alueen asuttajien identiteetistä, historiasta ja kulttuureista niin Kemi-Egyptissä, vedalaisessa Intiassa kuin Suomenkin alueella.
Liitetiedostot:
Viimeksi muokattu: 03.11.2019 17:58 Storyan.

Kirjaudu tai Rekisteröidy liittyäksesi keskusteluun.

Lisää
09.10.2019 20:30 - 03.11.2019 18:00 #44227 : Storyan
Vastaus käyttäjältä Storyan aiheessa Storyanin juttunurkka
Mediassa keskustellaan kyllä N1c- jurttaryssäläisten sairaalloisuudesta nimeämällä heidät "itäsuomalaisiksi" ja myönnetään erilainen perimä. Savossahan on peräti 80% isälinjoista mongoloidista N1c- haploryhmää ja näkyyhän se sairaustilastoissakin. Kouluampujat yms. ovat poikkeuksetta mongolipoimuisia tai muuten itäisyys vahvana perimässä. Mielenhäiriöiset ovat lähes poikkeuksetta N1c- mongoloidilinjaisia.


www.is.fi/kotimaa/art-2000006266502.html
Pähkinäsaaren rauhan jälkeen 1300-luvulla mongolien siivellä rusien/jäämien yhteisöihin kuteneet N1c- jurttaryssäläiset tunkivat Suomenkin alueelle, säännöllisin väliajoin ryöstämään ja raiskaamaan lapsia orjiksi Novgorodin markkinoille. Näitä hävitys- ja ryöstöretkiä tehtiin säännöllisesti 10v. välein. Kyllähän sekin näkyy sairaustilastoissa ja tuossakin kartassa. Isovihan aikainen pullonkaulailmiö viimeisteli tämän alkeellisen pskasakin "rikastuksen" Suomessa. N1c- siitokset tulevat todella kalliiksi vähälukuiselle originaali-suomalaisväestölle joka tavalla. Jokainen ymmärtää varmaan, jos on esim. seurannut N1c- jurttalaisten ns. politiikkaa viime vuosikymmenten ajalta, puhumattakaan näiden mielenhäiriöistä, alkoholismista, sivullisiinkin kohdistuvasta agressiosta jne.

Oksettavinta on, että tämä alkeellinen, kehitysmaalainen paskaporukka selittää vinosilmät viiruina olevansa alkuperäisiä suomalaisia ja kertovat tärkeinä lainanneensa sanoja milloin arjalaisilta, milloin balteilta, milloin germaaneilta. Ei sillä, finnoarjalaisten heimojen ylivertainen historia on aiheuttanut ja aiheuttaa edelleen kiipimistä näiden statuksella myös eurooppalaisten IE-MK-kansojen keskuudessa, nuo muinaisheimot luokitellaan ilman mitään todisteita alkuaan indoarjalaisiksi ja IE-kielisiksi. Mk-kansat haluavat ikäänkuin lukeutua samaan kehittyneeseen "johtavaan" luokkaan, mutta totuus on toinen. Kaikki rypevät ja pyrkyröivät finnoarjalaisten menneisyydellä, mutta N1c- jurttaryssäläissiitokset ovat alkeellisuudessaan jo omaa luokkaansa.

Vaaleat skandinaavinorjalaiset tulivat idästä! Ja koukkasivat Suomen kautta. Tämä sopii siihen, että Siperia, Ural ja muukin Venäjän alue oli R1a euripidien asuttamaa jo Veiksel-kaudella. Kun Pohjola suli, se asutettiin välittömästi Suomi mukaan lukien ilman ensimmäistäkään N1c- jurttalaista.
tekniikanmaailma.fi/uusi-tutkimus-paljastaa-miten-skandinavi...maa-saapui-alueelle-11700-vuotta-sitten/

Me Habirut Mahabharata- autenttinen kirja Suomen alueen asuttajien identiteetistä, historiasta ja kulttuureista niin Kemi-Egyptissä, vedalaisessa Intiassa kuin Suomenkin alueella.
Liitetiedostot:
Viimeksi muokattu: 03.11.2019 18:00 Storyan.

Kirjaudu tai Rekisteröidy liittyäksesi keskusteluun.

Lisää
10.10.2019 10:42 - 10.10.2019 11:46 #44231 : Storyan
Vastaus käyttäjältä Storyan aiheessa Storyanin juttunurkka
Mitä tulee jalkakivi-megaliitteihin, niin Ruotsin funnelbeaker- kulttuurin linja jatkuu sopivasti Suomen puolelle ja todennäköisesti ulottui tännekin, tosin hieman kevyempänä versiona. Sama tyyli kuitenkin periaatteessa. Yksi syy kevyempään funnelbeaker-tyyliin voi olla se, että kyseisiä megaliitteja käytettiin myös maaomistuksen tai hallinnan merkkeinä pelkän hautauksen sijaan. Toisaalta aiemmin mainitsemallani Tavastian alueella on myös kumpuja, mitkä voivat olla massiivisia funnelbeakerhautoja, myöhempiä skyyttien kurganeita tai jopa viikkarien venehautoja, ainakin yksi niistä.




Jos Hämeessä ei tosiaankaan ole noita kiviä, vanait ovat joko poistaneet ne, tai Hämeessä asusteli vanaita ym. arjalaisia jo silloin, kun funnelbeakerin myöhäisin vaihe tai sen tyyppinen megakulttuuri levisi Suomeen. Vanait olivat tuolla jo pronssikaudella ja Avestan Gathan mukaan ostivat maata Akaan takahaasta, mikä voi viitata Suomen Akaaseen tai Achaen- antiikin Kreikkaan. Anyway, tämä takahaan osto ajoittuu tod. näk. merikansojen aikaan tai jo ennen sitä. Vanailaiset (danai) muodostivat yhden "merikansan" divisioonan, ryhmän tai osan. Ja Gathoissa on myös maininta "Danain merireitistä" (en muista tarkkaa ilmaisua), mikä oli ehkäpä juurikin merireitti Välimereltä Pohjolaan. Mielestäni on oleellista, että vanait ostivat maata Akaasta, eivät tuhonneet aiempaa asutusta ja kulttuuria kuten Välimeren seudulla merikansana riehuessaan.

People lived in wooden longhouses with clay walls and thatched roofs. They were centered around a monumental grave, which acted as a symbol of social cohesion. Villages were located close to those of the preceding Mesolithic Ertebølle culture, near the coastline.

Suomestahan on löytynyt pitkätalojen jäänteitä ja haploryhmät R1a ja I, mm. funnelbeakerin tyypit, löytyvät myös kivikauden Karjalasta. Missään finnougrialueilla ei tosiaankaan ole tavattu N1c- jurttalaista tyyppiä kivi-pronssikaudelta eikä vielä rautakaudenkaan haudoista.

Mielenkiintoista on myös, että Natufian kulttuurista Lähi-idästä on löydetty geenitutkimusten perusteella matchejä Keski-ja Pohjois-Eurooppaan. Natufian alueella katsotaan kehittyneen maanviljelyn, josta se levisi Anatoliaan ja sieltä Eurooppaan. Anatoliassa omaksuttiin viljely ilmeisesti natufialaisilta. Tarkempaa tietoa en löytänyt Natufian perimästä, paitsi että eivät olleet sekoittuneet subsaharalaisiin. Mielenkiintoista kuitenkin on, että yksi ydna mikä mainittiin natufialaisena, oli E1b1b1..mikä oli Hitlerilläkin. Tietysti Hitlerin ydna voi olla myöhempääkin perua.

Me Habirut Mahabharata- autenttinen kirja Suomen alueen asuttajien identiteetistä, historiasta ja kulttuureista niin Kemi-Egyptissä, vedalaisessa Intiassa kuin Suomenkin alueella.
Liitetiedostot:
Viimeksi muokattu: 10.10.2019 11:46 Storyan.

Kirjaudu tai Rekisteröidy liittyäksesi keskusteluun.

Lisää
11.10.2019 11:37 - 12.10.2019 19:19 #44235 : Storyan
Vastaus käyttäjältä Storyan aiheessa Storyanin juttunurkka


Tässä kartassa näkyy erittäin selvästi kaksi haaraa, euripidinen, mikä levisi myös Siperiaan ja geenitutkimukset tukevat tätä. Siis Pohjois-Venäjä ja Siperia oli EURIPIDIEN asuttamaa alusta lähtien. Afrikasta levinneet mongoloidit (mukaan lukien N1c- retardit) olivat alusta lähtien eri haara ja kuten kartasta näkyy, reitti kulki Kiinaan ja Japaniin. Kaspian itäpuolelle piirretty mongoloidinuoli on väärä, euripidit olivat tuolla alueella ensin ja mongoloidisiitokset/hybridit ovat vasta rautakaudelta, siis huomattavasti myöhäisempää. Siperialaispoika, oliko 27000 -20 000v. sitten, oli puhtaasti euripidinen geenitutkimuksen mukaan. Mongoloideilla N1c ei siis ole mitään tekemistä Venäjällä tai Suomessa, saati Baltiassa. Nämä ovat alkeellisia parasiitteja pyrkyröimässä euripidien rakentamissa kulttuureissa ja yhteiskunnissa, kaukana "alkuperäisestä" asutuksesta. Ja venäläistutkijoiden mukaan N1c levisi Kiinasta vasta pronssi-rautakauden vaihteessa. Mitä "alkuperäisiä" tällaiset ovat?! Mitä ihmettä N1c- jurttamongoloidit vinosilmät hourivat Suomessa olevansa "alkuperäisiä suomalaisia"?! Tällaiset pitäisi lähettää takaisin ryssälään ja sieltä Kiinaan.

Eihän tiedettä ja tutkimusta voi tehdä sen mukaan, mikä milloinkin sopii pönkittämään kulttuurisen parasiitin tai identiteettivarkaan sosiaalista statusta ja itsetuntoa. Yliopistoa myöten esitetään edelleen, TÄYSIN kaikkien finnougrialueiden, Karjalan ja Viron muinais-DNA:n tutkimustulosten vastaisesti, että jurttaryssäläiset N1c tulivat pronssikaudella. Näin ei suinkaan ollut. Kaikki geenitutkimukset antavat vain tulokset R1a ja I, jotka kylläkin näkyvät kartassa. Ja lisänä yksi J mesoliittiselta kaudelta. Pohjois- Karjalassa taitaa edelleen olla tuota J-linjaa, niin on se kumma, että yhtään kalmukinsiitosta N1c ei näy missään vielä rautakaudellakaan.


Tällaista mongoloidipotaskaa opetetaan jopa yliopistoissa, kuvaa pronssikauden väestön tai "väestön" muuttoa. Geenitutkimus on edistynyt huimaa vauhtia, uusia tutkimuksia on tehty kasapäin tuon Lappalaisen mongoloidiarvelu- julkaisun jälkeen, joten olisi syytä ottaa huomioon ne dna -tutkimuksetkin. Ne nimittäin ovat tiedettä eivätkä mongoloidihourailua.

Vaikka Suomen "itäisen" populaation selitetään olevan sairasta siksi, että ovat metsästäjäkeräilijätaustaisia, ei pidä paikkaansa, koska EHG oli R1a ja itäeurooppalaiset eivät ole sen sairaampia kuin muutkaan, päinvastoin. Mielenhäiriöt ja muu sairastavuus johtuu siis myöhäissiperialaisesta N1c- jurttamongoloidisuudesta ja tämä selittää myös distanssin sekä suomalaisiin, venäläisiin että muihin eurooppalaisiin. I oli pääosin WHG.

The male individuals carry Y-chromosomal haplogroups of the I and R1 clades (Table 1, Supplementary Note 3). Y-haplogroup I has been most commonly found among WHG and SHG1,5 while R1 is found in EHG2 and other published Eastern Baltic21,22 and Romanian hunter-gatherers

None of our male Bronze Age individuals carry Y-haplogroup N, which is found in modern Europeans in highest frequencies in Finland and the Baltic states36. Instead, we observe a high frequency of R1a Y-haplogroups.

www.nature.com/articles/s41467-018-02825-9

Kun mongoloidiretardit ovat oppineet ihan yliopistossa, että niiden esi-isät tulivat ihmisten lailla Suomeen ja asuttivat maan ja germaanit asustelivat vaan länsirannikolla hiidenkiviröykkiöineen, kaikki muuhun viittaava, siis Suomen todellisten asuttajien jäämistöt kuitataan jääkauden tekeleinä, riimut ja muu kirjoitus eroosiona ym. Tämä retardi mongoloidinen paskasakki loisii yhteiskunnan varoilla kuten Museovirasto, joten ihmisillä, alan harrastajilla, alkuperäisillä euripidisuomalaisilla ym. on oikeus odottaa edes minimitasoa älyn ja tutkimuksen suhteen sekä objektiivisuutta arvioinneissa. Ylipäänsä, mongoloidille jurttapaskalle ei edes kuulu Suomen muinaisuus tai kielenhistoria millään lailla. Se, että niiden ruokottomia ja alkeellisia jurttaesi-isiä käytettiin biologisina aseina suomalaisia vastaan tsaarinajalla, ei oikeuta näiden pyrkyrijälkeläisiä pitämään itseään ei muinais- eikä nykysuomalaisina, saati omimaan suomalaisten kulttuuria tai selittämään isolaatteina mongoloidiasiantuntijoina "eurooppalaisten arvoista".

Me Habirut Mahabharata- autenttinen kirja Suomen alueen asuttajien identiteetistä, historiasta ja kulttuureista niin Kemi-Egyptissä, vedalaisessa Intiassa kuin Suomenkin alueella.
Liitetiedostot:
Viimeksi muokattu: 12.10.2019 19:19 Storyan.

Kirjaudu tai Rekisteröidy liittyäksesi keskusteluun.

Lisää
13.10.2019 17:58 - 15.10.2019 07:34 #44238 : Storyan
Vastaus käyttäjältä Storyan aiheessa Storyanin juttunurkka

Tässä on joku ystävällisesti merkannut Suomenkin R1a- esiintymää, mikä esiintyy juuri jalkakivilinjalla. Ei ole kyllä nyt aikaa perehtyä snipseihin yms. tarkemmin. Kuitenkin, ilmeisesti sama henkilö on kirjoittanut myös tämän mielenkiintoisen artikkelin www.suduva.com/virdainas/protobaltic.htm Baltian aryan-sanastosta. Kirjoittaja luulee edelleen virheellisesti monen muun lailla, että N1c on "suomalainen", mutta listaa kuitenkin aryansuomalaisia sanoja, joilla on vastaavuus mm. marien, komien ym.kielissä. Sumerien hallitsijaluokkahan oli mareja, jotka olivat ilmeisesti R1a- EHG-tyyppien tai niiden alkuperäisemmän rh -nega-haaran edustajia, joista sitten kehittyivät R1a- (finno)aryan-heimot. Sintastat, Arkaimit, Abashevot jne. olivat kaikki finnoarjalaisia, siis suomenkieleisiä tai lähimurteita. Egypti eli Kemi koordinoi lähes kaikki varhaiset metalli-kaivoskoloniat PishPek mukaan lukien. Tämä käy selvästi ilmi koska nuo paikat sijoittuvat ympyrän kehälle tai muuten geometrisesti Egypti-Kemin ollessa keskipiste. Ja kemi- Egypti oli finnoarjalainen, tähän viittaa Helmi Poukan kielitieteellinen tutkimuskin.

Siis lyhyesti, EHG R1a oli finnougrinen, Sumeria ja Lähi-idän Mari-valtio finnougrisia. Kanaan aryanheimojen kuningaskunta oli finnoarjalainen (habiru, apiru, piru). Euroopan aryanheimot gootit, vanait, saksait (saxons), jätit, simot, sakat jne. finnoarjalaisia, samoja kuin Kanaan kuningaskunnan jäsenet. Ei tämä mitään rakettitiedettä ole. Scandia oli Sakan tie alunperin. N1c on lähinnä suomalaisen kulttuurin ja suomalaisten mongoloidinen parasiitti.


Tälle löytyi selitys. Tekstin mukaan kyseessä on I.L. Rozhanskiin laatima kartta skandinaavisen, nuoremman R1a-Z284:n maantieteellisestä jakaumasta. Punaiset symbolit ovat suhteellisen nuori haara, R1a-L448, joka on muodostunut noin 2700 vuotta sitten, siniset ovat CTS4179- mutaation (muodostunut noin 2500 vuotta sitten) hiukan nuorempia haaraa, vaaleansiniset? ovat alajakson L176.1,muodostunut noin 2100 vuotta sitten.
aftershock.news/?q=node/659611&page=3

Noissa kartoissa ei tietenkään ole Suomen muinaiset R1a:t, joista on enää rippeet jäljellä. Mutta kartan ja jäänteiden perusteella on selvää, miksi viikingit/ varangit eivät hyökänneet Suomeen, ainakin normaali ihminen ymmärtää hyvin, että Suomi oli viikinkien asuttama siinä kuin muutkin Pohjoismaat.


Tässä näkyy vanhempaa R1a:ta. "Skandinavian" R1a-Z284:n muinaisten vanhempien maantieteellinen jakauma. Punaiset ovat R1a-Z284:n vanhempi haara (muodostettu noin 4300 vuotta sitten), vaaleat (vihreä ja sininen) ovat nuorempia haavoja (muodostuneet noin 3600 vuotta sitten). Heidän yhteinen esi-isänsä, haploryhmä R1a-Z284 eli n. 4500 vuotta sitten (YFullin mukaan). Kartan on laatinut I.L. Rozhanskii. Tietoja näistä löytyy Rozhanskiista, IL, Klyosov, AA (2012) Haplogroup R1a, sen alalajeista ja sivuliikkeistä Euroopassa viimeisen 9000 vuoden aikana. Edistykset antropologiassa, 2, Ei. 3, 139-156

Punaistakin on ollut etymologian ja muinaisjäänteiden perusteella enemmän. Punainen näkyy Kemin seudulla ja sieltä "janattiin" itä-Kemiin Vienan yläpuolelle. Suomussalmi Sakarapaikkoineen kuuluu myös tuohon. Salo- riihimäki- Savo- linja on myös todennäköisesti noiden samojen tulijoiden tai siis "punaisten" kartoittama, Riihimäen Sakaramäki on tuolta ajalta, tai viimeistään n. 2000 eaa. veikkaan.

Me Habirut Mahabharata- autenttinen kirja Suomen alueen asuttajien identiteetistä, historiasta ja kulttuureista niin Kemi-Egyptissä, vedalaisessa Intiassa kuin Suomenkin alueella.
Liitetiedostot:
Viimeksi muokattu: 15.10.2019 07:34 Storyan.

Kirjaudu tai Rekisteröidy liittyäksesi keskusteluun.

Lisää
14.10.2019 09:57 - 22.10.2019 00:06 #44239 : Storyan
Vastaus käyttäjältä Storyan aiheessa Storyanin juttunurkka
Vanhimmat asutukset ovat tulleet Kundasta ja ehkäpä suoraan idästä EHG R1a:n mukana. Kuuluneeko tämä massiivinen kivitaide noiden Kuurmanpohjan kundalaisten kulttuuriin, mutta siinä on mielenkiintoisesti yhteys sumerien anunnakitraditioon ja reliefiin, missä kuvataan anunnaki (muistaakseni Enlil tai Ninurta) tappamassa kaaosmonsteria. Tuossa on miestä kuvaavan poskeen muotoiltu hahmo pitelemässä asetta, josta lähtee vana irvistävän monsterin päälle. Naishahmo on vasemmalla. Lukuisat Siperian ja Uralin kiviveistokset, gigamonoliitit, 2 milj. vuotta vanhat gigaportaat ym. viittaavat kehittyneeseen anunnaki?sivilisaatioon, mikä vaikutti R1a:n kulttuureissa ja traditiossa. Se, mikä käsitetään suomalaisuudeksi, juontaa nimenomaan R1a:n (ja tietysti vastaavien mtdna:n) traditiosta, Kalevala mukaan lukien. Kuva on Kuurmanpohjasta, edit. Verlasta. Kunda on sumerilainen sana, kuului jo kenties EHG-R1a:n sanastoon ja siinä on kun eli muinaissuomalaisten kuningasta tarkoittava sana. Kuningas juontaa kunin kas-vu- sanonnasta, josta tippui viimeinen tavu pois.



Tuossa kalliotaiteessa, mikä kokonaisuudessaan kuvaa pariskuntaa, on mös maalausta ja siinä on todennäköisesti protosiinain kirjoitusta. Samaa Astuvan kalliossa (mm. hil- lua= juhlia, tanssia) ja varmaan joka puolella. Jopa iso P:n näköinen kirjain mikä näkyy tuossa naisen päässä, on protosiinaita. Se tarkoittaa l- kirjainta, ainakin ns. tieteilijöiden mukaan. Protosiinai selittää myös kaaosmonsterin tapon kuvattuna "mieskivessä". Nämä oikeat ja alkuperäiset suomalaiset eivät olleet mitään etnis- monikulttuurisuuden ystäviä.
Vertailun vuoksi anunnaki tappamassa kaaosmonsteria, joka on ilmeisesti Tiamat.
en.wikipedia.org/wiki/Tiamat#/media/File:Chaos_Monster_and_Sun_God.png

Taustalla voi tietysti olla valtapolitiikka, muinaisten gigojen keskinäiset valtataistelut. Mistään hallitsemattomasta kaaoksesta ei kyllä voi puhua arkeeisella ajallakaan, ainakaan magneettikarttojen perusteella. Siellä ovat muinaiset gigat/alienit tai niitä esittävä gigataide vieläkin nähtävissä kutoutuneina tai piiloutuneita arkeeiseen tai proterotsooiseen peruskallioon jättimäisine kulta-astioineen, koruineen, lähettimineen ym.

According to some analyses there are two parts to the Tiamat myth, the first in which Tiamat is creator goddess, through a "sacred marriage" between salt and fresh water, peacefully creating the cosmos through successive generations. In the second "Chaoskampf" Tiamat is considered the monstrous embodiment of primordial chaos.


Magneettikartoissa näkyvät arkeeiset? gigat ovat ihmismuotoisia, mutta lidarkartassa näkyvä olio, jota ei näy magneettikartassa, on sarvipäinen, mutta muuten ihmisenmuotoinen. Olion sormet on leikattu, käsi sidottu ja kaulassa on jokin huivin tyyppinen asetelma, mikä on sidottu paikoilleen laatoilla. Mustaa nestettä on valunut sormen "rustosta". Vaikuttaa siltä, että anunnakien manipuloidessa geneettisesti lajeja tapaukset, joissa on (nykyisestä perspektiivistä katsoen) eri lajien sekoitusta, luokiteltiin "kaaosmaiseksi" tai ei-eriytyneeksi, sivistymättömäksi ja organisoimattomaksi. Tällaiset piti hävittää eriytyneiden lajien tieltä.

Tässä näkyy sarvipäinen olio, käsi sidottu ja sormet leikattu. Lohjan Näkki- talon alueella. Onko tämä se myyttinen "kaaosmonsteri", jossa näkyy lajisekoitusta? Anunnakien muinaistaidetta? Babylonian kaaosmonsterin päässä on myös sarvi. Saman logiiikan mukaan apinaihminen on perverssi "lajisekoitus", kaaosta ja sivistymättömyyttä edustava epätyyppi.


Olion suu on liiskattu, ikäänkuin se olisi ollut pehmeää materiaalia ennen kivettymistään. Geologinen ajoitus proterotsooista kallioperää.

Nykymaailmassa kaaosvoimat, joiden ilmentymä on myös lajiristeymä kehitysmaalaistaustainen apinaihminen, tähtäävät "monikulttuurisuuteen", rotumiksaukseen, hybrideihin, jopa ihmis- sianvälisiin lajiristeymiin kuten Kiinassa. Suomessa erityisesti N1c- mongoloidit (kuinka ollakaan) tai mongoloidisiitokset edustavat tätä rotuhybridi-suvaitsevaisuutta ja kehitysmaalaistaustaiset juutalaiset, erityisesti abioriginaalit lähi-itärotuiset, toimivat ilmeisesti ilmiön moottoreina. Euroopassa vallitsee näiden rh- pos. apinaihmisristeymien tahallisesti luoma kaaos ja tilanne pahenee koko ajan.

Me Habirut Mahabharata- autenttinen kirja Suomen alueen asuttajien identiteetistä, historiasta ja kulttuureista niin Kemi-Egyptissä, vedalaisessa Intiassa kuin Suomenkin alueella.
Liitetiedostot:
Viimeksi muokattu: 22.10.2019 00:06 Storyan.

Kirjaudu tai Rekisteröidy liittyäksesi keskusteluun.

Lisää
14.10.2019 20:32 - 16.10.2019 14:10 #44240 : Storyan
Vastaus käyttäjältä Storyan aiheessa Storyanin juttunurkka

Tässä näkyy EHG- R1a:n levinneisyysalue ja se jatkui Uralille asti, myös Volga-Okalle. Tässäpä on se kantauraliporukka, johon ei tarvita niitä olemattomia N1c- mongoloideja ensimmäistäkään. Kuurmanpohja oli Joutsenossa. Imatran ja Saimaan nimet voivat juontaa jo Kundan ajoilta. Imat tarkoittaa emät eli äidit ja Isaimaa isäinmaata. Ima- muotoa käytettiin ainakin aryanheimojen Kanaan kuningaskunnassa, on kylläkin huomattavasti myöhempää aikaa. Emä ja ima ovat kuitenkin saman kieliryhmän läheisiä murresanoja. Ima- imeä juontaa ilmeisesti imasta, samoin imaista. Emä on ainakin kantauralia, samoin goottien/gattien ovi ym. Jälleen, mitä N1c- mongoloidit tekevät selittämässä "lainanneensa sanoja germaaneilta" kun koko Siperia, Ural, Volga ja Mesopotamia nyk. Iran olivat R1a- finnougristen protogermaanien ja protoarjalaisten?! Gootit, vanait, jätit ym. germaanit ja arjalaiset heimot olivat kaikki näiden, ilmeisesti etelämpään Sumerian, nyk.Iranin alueelle siirtyneiden heimolaisten R1a- pappien ja kuninkaiden jälkeläisiä, niiden, jotka perustivat 3.dynastian Kemiin eli muinaiseen Egyptiin. Ei tähän tarvita mongoloideja sanalainailemaan tai IE- mk- porukkaa.

Kuurmanpohjan upea kiviveistospari inspiroi katsastelemaan hieman Lääne-Virumaan "siirtolohkareita", oik.megaliitteja, ja olihan siellä vaikka mitä. Nuo ovat todennäköisesti kaikki Kundan muinaispaikkoja, asuinalueita ja hautoja.


Ellukivi

Kaarnakivi

Tagakula Suurkivi

Lodikivi

Ojakivi

On ihan selvää, että nuo ovat megaliitteja, taideteoksia. Ne on muotoiltu tavalla tai toisella, kenties jollain unohtuneella muinaisen R1a- kansan tekniikalla. Uralin ja Siperian R1a-EHG- jäänteet viittaavat samaan. Ongelma on vain siinä, että nykyinen "tiedepolitiikka" luokittelee kaikki funktionaalisen eli standardi -mongoloidi/ mk- tason (luu/kivinuolet, alkeellinen metsästys ja kalastus) ylittävät, nimenomaan R1a- kulttuurin megajäänteet yms. luonnontekeleinä, ilmeisesti puolustaakseen omaa asemaansa "auktoriteetteina".

Historiankirjoitus on IE- MK- (R1b/I) anglokolonialistista, johon antavat lisämausteensa lähi-itäläiset, habirujen/pirujen heimoilla ja "valittujen" statuksella ratsastavat aboriginaalit mulattitalmudiinit, suomalaisten kulttuurilla ja historialla pyrkyröivät N1c- mongoloiditaustaiset isolaatit, roomalaiskatolinen kirkko ja muut kulttuuriparasiitit. Näiden edellämainittujen tahojen etuna on sumuttaa ja häivyttää finnougrisen ja finnoarjalaisen R1a- kansan/heimojen esihistoria ja historia alkeellisten indoeurooppalaisten ryhmään tai mongoloidien pseudosanalainailun sekaan. Kyllähän kielenvaihto tapahtui Bysantin ja viimein paavinvallan aikaan, mutta suurimmaksi osaksi aseellisesti alistettuina ja pakotettuina, kuten Ruotsissa viimeistään 1200-luvulla. Finnoarjalaisilla gooteilla ja vanailla oli ollut omat kuningaskuntansa, omat kansansa, kielensä, kulttuurinsa ja historiansa. Myöhemmin R1b ja I-svealaiset mainostivat "ruotsalaisten" uljasta goottihistoriaa....

Me Habirut Mahabharata- autenttinen kirja Suomen alueen asuttajien identiteetistä, historiasta ja kulttuureista niin Kemi-Egyptissä, vedalaisessa Intiassa kuin Suomenkin alueella.
Viimeksi muokattu: 16.10.2019 14:10 Storyan.

Kirjaudu tai Rekisteröidy liittyäksesi keskusteluun.

Lisää
16.10.2019 12:16 - 20.10.2019 11:01 #44242 : Storyan
Vastaus käyttäjältä Storyan aiheessa Storyanin juttunurkka
Ja Caelic hallitsi suomalaisia....

Suomeenhan muutti 500-luvulla runsaasti väkeä. Merovingit hallitsivat puolta Eurooppaa ja etruskit (veljesliiga Leka Velisna) olivat perustaneet aiemmin Etrurian Italian rannikolle. Roomahan muodostui Etrurian "päälle" ja monet etruskit olivat johtavia Rooman alkuaikojen kuninkaita tai senaattoreita. Jopa Augustus oli etruskitaustainen. Etruskit olivat finnougreja ja finnoarjalaisia, vaikka tieteilijöiden on ollut "mahdotonta" saada selville heidän kieltään. Kuitenkin mm. Tiberiuksen taulujen teksti avautuu kutakuinkin nykysuomen pohjalta. Kaupunkien nimet ovat myös finnougreja, samoin "jumaluuksien" nimet kuten katha, mikä viittaa gootteihin. Heihin viittaa myös Vels, Ves jne. Etruskien rasna on Suomessa muodossa Raassina tai pruasniekat. Praasniekat on ilmeisesti ollut alkuaan raasniekat. Ruski ja tuski ovat myös tuttuja sanoja.

The Caelii claimed descent from the Etruscan hero, Caelius Vibenna, whose adventures were legendary in Etruria, but largely forgotten at Rome; the emperor Claudius, who was deeply interested in Etruscan culture, described the adventures of Caelius, his brother, Aulus Vibenna, and their companion, Macstarna, whom Claudius maintained was the same person as Servius Tullius,


Mystinen Caelic oli tai polveutui ilmeisesti Caile Vipinasta eli Caile Vipinästä. Cailen veli oli Aulus Vipinä. Runo ilmeisesti ajoittuu Caesarin aikaan, joten voi olettaa, että caelit tai saman klaanin jäsenet asustivat myös Suomessa silloin. Etruskien K peilikuvana ajoittuu mahdollisesti arkaaisen etruskin aikaan, mutta vannoa ei voi.

600-luvun Widsith on myös suomea, Vitsit. Se on kirjoitettu Merovingien aikaan ja osoittaa, että heillä, tai Euroopan sivistyneistöllä, oli selkeä tieto ja näkemys niin suomalaisista, heidän hallitsijoistaan kuin myös scridefinneistä. Saagan mukaan Kuso oli pohjoisen, scridefinnien? kuningas ja kuso viittaa etruskien kaupunkiin Cusi. Kusoneita vaikutti myös Aasiassa, valkoisten hunnien liittolaisina. Kyseessä on ollut klaani, todennäköisesti eftaliittien (naftali, napatali napateans) klaani. Kaupungit oli tietysti nimetty niissä asuvien klaanien tai heimojen mukaan. Aiemmat asukkaat oli muodostuneet mm. Anatolian lyydeistä (Lydia) ja 730-luvulla viim. Kanaan pohjoisheimolaisia eli habiruja/piruja, siis arjalaisia, muutti Italiaan Assyrian agressioiden vuoksi. Tuolloin muodostettiin Etruria ja Velisna, heimojen kaupunkivaltioliittouma. Ei tämä tosiaan ole mitään rakettitiedettä, mutta "mahdottoman vaikeaa" suomalaisuudella ja finnoarjalaisten kulttuurilla loisiville mongoloideille yms. kehitysmaalaisparasiiteille. Muita etruskien kaupunkeja Hurta (Hurtta) Kurtun (Kurttu, Kurtta, viittaa esim. hoviin tai oikeuteen), Rasela, Rusle (rusien kaupunki, rusit olivat jäämien, Raam. Panu Jamin eli "Benjamin" klaani).

Finnoarjalaiset heimot todellakin olivat samoja heimoja, jotka perustivat Kanaan kuningaskunnan, mikä sittemmin jakaantui kahdeksi eri kuningaskunnaksi. Gad eli katit/gootit/katha/gatha, Benjamin eli alunperin Panu Jami etc. Tämä ei ole mitään "suurellisen historian hakemista", vaan historiallinen fakta. Nuo heimot olivat R1a- suomenheimoja, finnougrisista sumermareista tai heidän pappis-kuningasluokasta muodostuneita heimoja. Ei tämä ole mitään rakettitiedettä, vaikka suomalaisuudella pyrkyröivät mongoloidit ja muut kulttuurisyöpäläiset niin luulisivatkin. Mm. Daniel Juslenius, kielitieteen asiantuntija, vuonna 1712 käsitteli suomen kielen sukulaisuutta heprean ja kreikan kielen kanssa (De convenientia lingvae Fennicae cum Hebraea et Graeca). Tämä on tosiasia. Muinaiset suomenheimolaiset tosiaankin perustivat muinaiset sivilisaatiot Sumeriasta ja antiikin Egyptistä eli Kemistä lähtien. Nykyisillä pseudosuomalaisilla N1c- astutuksilla ei ole mitään tekemistä etnokulttuurisen suomalaisuuden kanssa.


Tässä on miehen ja naisen hautamuistokivet. Naisen kivessä on etruskikirjoituksella K (peilikuvana) viitaten ilmeisesti naisen heimoon, kathoihin eli gootteihin. Kirjain voi olla jo foinikialaiskirjoituksen ajalta tosin, mutta etruskiajalta esiroom. viimeistään. Miehen kivessä on kaiverrusta ja kuvassa oikean "silmän" ja "posken" kohdilla muinaista sementtiä tai geopolymeeriseosta. Roomalaisethan omivat kuuluisan sementtinsä tekotaidon etruskeilta, kuten myös kallioleikkaustekniikan, Leka (Leuca) Galligan (2,2, 3,3, jne. janasysteemin) ym. Museoviraston "asiantuntija" ei ollut koskaan kuullutkaan mistään muinaissementistä eikä ilmeisesti keihäänkärjistäkään, saati arjalaisista.

Vaikka miehen hautakivi on selvästi muotoiltu ja kiven vieressä on mm. n. 15 cm pitkä, lehtimäinen keihäänkärki sekä muita kivityökaluja ja naisen hautakivessä on tunnistettavalla aakkostolla kaiverrettu heimotunnus, Museoviraston mongoloidisten "asiantuntijoiden" mielestä nämä(kin) ovat jääkauden tekeleitä ja eroosiota. En tiedä, ketkä viitsivät ylläpitää noita MV- taakkoja, joista ei ole hoitamaan edes virkansa lakisääteisiä tehtäviä saati, että näillä olisi edes JOKIN käsitys muinaissuomalaisista ja näiden aryan -etnoidentiteetistä sekä muinaisjäänteistä.


Tässä miehen hautakiven juurella on keihäänkärki. Se on aivan selvästi keihäänkärki kantoineen. Tehty ehkäpä muistolahjaksi, ei käyttöesineeksi, mutta yhtä kaikki selvästi ihmisen tekemä. Museoviraston "asiantuntijan" Määräsen mielestä jääkauden tekele. Soininen kertoili vain titteleistään ja kokemuksestaan, ilmeisesti mongoloidisavolaisen "kokemusta" tunkioiden kaivelusta. Tunkioissahan ei ole heimotunnuksia. Ei millään pahalla, mutta nämä mongoloidiretardit eivät oikein sovi suomalaiseen yhteiskuntaan tai kulttuuriin. Mongoloidit oppivat vasta 80-luvulla tunnistamaan asuinpainanteita ja tarvitsevat vielä siihen päälle fosforianalyysin saadakseen selville "ihmisen vaikutuksen" kyseisellä paikalla. Ihan jees, mutta suomalaisten aryanheimojen ja aiempien EHG- finnougrien kulttuurin ja jäämistöjen "tutkiminen" funktionaalisella mk- N1c- mongoloiditasolla on aivan liian riittämätöntä eikä sitä voi kutsua edes tutkimukseksi, lähinnä retrdien hourailuksi.

Yksi sun toinen ihmettelee ainaisia jääkausihourailuja, oli kyse mistä tahansa jurttamongoloidin tason ylittävästä kiviesineestä tai -veistoksesta. Suomen "virallinen" muinaishistoria yritetään väkisin ja täysin epätieteellisesti pitää N1c -jurttaryssäläisen tasolla. Muu on sitten "kulttuurilainaa" ja "sanalainaa". Fakta on, että finnougrialueilla näistä jurttalaisista N1c on merkkejä vasta keskiajalla. Koska Suomessa nykyenemmistö ns. miehistä on tätä mongoloidi -isolaattia N1c- linjaa, asian esille tuominen koetaan tietysti uhkana tai vähintäänkin epämiellyttävänä asiana kulttuurisille ja yhteiskunnallisille parasiiteille. Eurooppalaiset ovat kuitenkin tienneet aina tuon populaation luonteen viitatessaan N1c- astutuksiin mongoloidisina ali-ihmisinä.

Onko kukaan ihmetellyt sitäkään, miksi "hebrealaisia" talmudiinijuutalaismulatteja ja mongoloideja palkataan systemaattisesti hallinnollisen arkeologian ja kulttuuriperinnön virkoihin?! Kostetin aikana parasiitit eivät ole saaneet tehtyä edes kaivausraportteja niistä kokemuksellisista tunkiokaivauksistaan ja asunnonpohjistaan. Jotkut ovat ilmeisesti kiinnittäneet huomiota siihenkin, ettei tämä mulattimuseovirasto tehnyt edes läkisääteisiä kaivauksia ja siitä valitettiin läpi mennyt valitus EU:iin.

Mulatit ja retardit, jotka luokittelevat astalot ja jopa selkeät keihäänkärjet jääkauden tekeleinä, eivät mitenkään sovi vastaamaan muinaissuomalaisten jäännösten tunnistamisesta ja suojelusta. Kuka vttu näitä stanan vajakkeja sinne valitsee systemaattisesti ja kerta toisensa jälkeen ?! Vain jesuiitat puuttuvat tästä "tieteellisestä" kokoonpanosta.

Me Habirut Mahabharata- autenttinen kirja Suomen alueen asuttajien identiteetistä, historiasta ja kulttuureista niin Kemi-Egyptissä, vedalaisessa Intiassa kuin Suomenkin alueella.
Liitetiedostot:
Viimeksi muokattu: 20.10.2019 11:01 Storyan.

Kirjaudu tai Rekisteröidy liittyäksesi keskusteluun.

Lisää
17.10.2019 23:22 - 18.10.2019 01:19 #44243 : Storyan
Vastaus käyttäjältä Storyan aiheessa Storyanin juttunurkka
En tiedä sopiiko tämä Ukonniemistä tehty kartta megaliitteihin tai tietynlaisiin megaliitteihin, mutta levinneisyyden perusteella se näyttää olevan Ancylusjärven ajoilta. Läntisin osa oli vielä veden vallassa ja läntisimmät Ukonniemet kaartuvat vesirajan mukaan? Tuossa on siis vain Ukonniemet ja silloin oli tietysti muutakin asutusta varmaan. Jotkut Ukonniemet ovat kaukana nykyisestä vesirajasta ja ovat mahd. vanhimpia. Siis vihreät ovat Ukonniemiä ja oranssit vanhinta.


Ukonniemi löytyy myös aivan idästä, se on ajoitettu yli 6000v. vanhaksi. Siis aika "nuori" kuitenkin. mitä ajoitusta sitten käyttäneetkin. Imatra on kuitenkin vanhinta nimistöä ja jossain Ukonniemen vieressä on myös Immalanjärvi. Imma, ima viittaavat tietysti naispuoliseen. Tuon ajan ihmisillä oli varaa valita omat niemennokkansa ja järvensä. On lähes 100% varmaa, että Suomen ensimmäiset asuttajat olivat finnougreja, puhuivat viron tapaista kieltä varmaan. Tästä voi päätellä, että myös Swidry oli finnougrinen, kuten kaikki EHG-R1a:t. Useimmat finnougreista polveutuneet Euroopan R1a:t finnoarjalaiset heimot olivat myös finnougreja aina paavinvaltaan ja R1b:n valtaannousuun asti. Ehkäpä myös varhaisimmat R1b:t eli saamien esi-isät olivat finnougreja. Ainakin baskin kielessä ja kulttuurissa on finnougria, mm. Mari Urraka- jumalatar tms.

Vanhimman asutuksen alueella Kuurmanpohjan lähellä on lähes tasasivuinen iso kolmio, alue on nyt metsän peitossa. Kolmio liittyy naismaiseen hahmoon. Se on muotoiltu naishahmon jalkopäähän. En kyllä osaa sanoa, onko noiden varhaisten asuttajien tekoa. Siellä on muutakin mielenkiintoista...


Kolmion pisin sivu on 91m. Se sijaitsee yhdeltä sivultaan (kuivuneen) uoman varrella.

Näillä varhaissuomalaisilla oli kaikesta päätellen aika koordinoitu asuttaminen. Paikat on asutettu linjoissa sekä eteen, että sivulle päin. "Asiantuntijoiden" mukaan asutus tapahtui (myöhemminkin) summittaisesti ja niin, etteivät tulokkaat tienneet muista. Tuo on täyttä potaskaa.




Siis näin. Muodostaa jotakuinkin ristikon, jos vetää eteenpäin- linjatkin. Tuli vaan mieleen, menevätkö tietyntyyppiset megaliitit eteenpäin "suvuittain" ja juontavatko ne, esim. pöytäkivet jo Kundan ajoilta. Kundan lähistöllä on esim. jättipöytäkivi, kuva jossain edellisessä viestissä. Oliko se tietyn suvun symboli? Niitähän oli siellä vaikka mitä lajia. Samoilta seuduilta löytyy myös majan ja talon näköiset gigamegaliitit. Sellainen, tosin enemmän talon näköinen megaharjakattokivi on myös muinaisen Tavastian alueella.

Kuten Siperian ja Uralin gigarakennelmista, jättiportaista, pyramidivuorista ym. voi päätellä, muinoin on ollut maanpäällä paljon muitakin kuin apinoita ja ihmisapinoita. EHG-R1a on melko varmasti ollut tekemisissä noiden gigarakennelmien rakentajien eli gigatyyppien kanssa. Helpoin selitys on, että gigatraditio jatkui varhaisissa sivilisaatioissa, mutta pienemmässä koossa. Padasjoelta on löydetty kivikautista asutusta 6000v. takaa. Padasjoen Ukonniemi sijaitsee 10km päässä siitä ja yllättävää kyllä, sen saaresta hahmottuu gigaukko, mikä katsoo Ukonniemeen. Ei ehkä selvin ja paras maataide/ giga esimerkki, mutta siellä se on. Vihreä täplä on Ukonniemi.


Me Habirut Mahabharata- autenttinen kirja Suomen alueen asuttajien identiteetistä, historiasta ja kulttuureista niin Kemi-Egyptissä, vedalaisessa Intiassa kuin Suomenkin alueella.
Viimeksi muokattu: 18.10.2019 01:19 Storyan.

Kirjaudu tai Rekisteröidy liittyäksesi keskusteluun.

Lisää
18.10.2019 13:08 - 24.10.2019 21:50 #44245 : Storyan
Vastaus käyttäjältä Storyan aiheessa Storyanin juttunurkka
Tammispean megaliitit ovat todella samantyyppiset aiemmin mainitsemieni Tavastian megaliittien kanssa. Voisi jopa ajatella, että Tammispeasta tuli asutusta Yoldian tai Ancylusjärven aikaan Riihimäen seudulle. Orimattilassa on vanhin asutus ja Tavastian alueen korkeimmat paikat tai mäet ovat 140- 120m. korkeudella. Siellä on taiteiltu enemmänkin ja asutus vaikuttaa megaliiteista, hautakivistä ym. päätellen olleen yhtäjaksoista aina rautakaudelle asti. Polttohaudoissa oli taljasta, tuohesta, kivestä, maamassasta ym. tehtyjä muotokuvia, veistoksia jne. muttei metalliesineitä. Ajattelinkin ensin, että nuo isot megat olisivat polttohautojen perusteella rautakaudelta, mutta jos sittenkin jo Kundan ajoilta? Riihimäen seudulla Ancylusjärvi ulottui 115m korkeudelle ja se riittää hyvin alueen Ancylusasutukseen. Ancylusvuonot ulottuivat alueelle ja siellä on yhdessä kohtaa eteläsuuntaan n. 130m. korkeudella leveä "sisääntuloportti" tai väylä ja runs.kivityökaluja sivustalla, mitkä tosin ovat tod.näk. myöhemmältä ajalta. Sisääntuloväylän vieressä työkalujen vieressä on kivimuuria, nouseva sivu on tuettu latomuksella, mikä voi olla alunperin jopa Ancylusajalta :).


Tammispean megaliitit.


Tässä Tavastian vastaava megaliitti, toinen takana.


Tavastian taustalla näkyvä eri kulmasta. Väliin jäävä osa on ainakin osittain laatoitettu ja hautoja takana sekä sivulla.


Tässä taustalla näkyvä kivi sivulta, selkeä pääveistos.


Ja tässä muutaman sadan metrin päässä sijaitseva talokivi, mikä on sivusta miehen profiili. Siellä on myös kaiverrettu naisen kasvot ja siipeä ym. jollekin sivulle. Ikäänkuin siipi nostaisi tai "halaisi" kiveä. Siipi on eri kiveä kuin muu kivi. Talokivi on porrastettu sisäpuolen ala-takaosasta ja alle on muodostettu kammio, minkä pohjalla on veistos ym. En löytänyt muuta kuin kiviesineitä veistoksen lisäksi sen minkä pinnalta katsoin. Edustalla on länteen päin joitain matalia (hautakivi?)veistoksia, ehkä myöhempiä rautakautisia hautoja?


Tässä Tavastian talokivi pohjoispuolelta kuvattuna. Mielestäni Tammispean ja Tavastian megaliiteissa on karkeasti ottaen sama tyyli tai idea. Tammispean toinen megaliitti on myös harjakattoinen talo. Tavastia nimenä on voinut muodostua ta vasta- sanoista, mikä viittaa vanhaan kieleen (Tavast). Ta- Ur sanottiin mm. muinaisegyptissä tarkoittaen Urista. Vasta on myös Viron pohjoisrannikolla ja Avestan alkup. Avasta viittaa ilmeisesti samaan vastaan. "Mennä Vastaan" on voinut alunperin tarkoittaa mennä hakemaan jotain, esim. kauempaa tullutta kauppatavaraa tms.


Tuli jopa sellainen ajatus mieleen, onko laskevasivuinen "kolmio" KARTTA tai vähintäänkin viite näiden ihmisten asutukseen? Tammispea- Orimattila- Tavastia antaa suht. samantyyppisen kolmion. Mutta onko Orimattilassa talokiviä ja vastaavia? Jatkuuko kolmio eli asutus peilikuvana pohjoiseen tai ympyrän kehänä länteen/itään? Näillä megaliiteilla on jokin tarkoitus, ilmentää tiettyä sukua ja maan omistusta, luulen. Ja alue rajautuu kuin sattumalta Porvoon- ja Vantaanjokiin. Vantaanjokikin oli huomattavasti kulkukelpoisempi vielä rautakaudella.

Jos jonkinlaiset mongoloidit, itseään ja toisiaan "erityisasiantuntijoina" pitävät luokittelevat muinaissuomalaisten euripidien kivikautisten jäänteet vain asuinpaikoiksi ja tunkioiksi. "Kivikautiset muinaisjäännökset ovat pääasiassa aikakauden asuinpaikkoja" (lähde: Päijät-Hämeen kiinteät muinaisjäännökset").

Tämä vain siksi, koska heidän oma kognitiivinen ja kulttuurinen kapasiteettinsa on jostain jurttaryssän prseestä. Rautakauden haudoista sanotaan puolestaan näin:

Röykkiöiden ohella vainajia on haudattu niin kutsuttuihin polttokenttäkalmistoihin. Tällöin vainajan tuhkat ja polttoroviolle asetetut esineet on polton jälkeen siroteltu yleensä luonnolliseen kivikkoon, johon hautauksen yhteydessä on saatettu lisätä kiviä.


Jälleen "luonnollinen kivikko" ja "tuhkat heitetty sinne sekaan". Ikäänkuin hautaukset olisi tehty heittämällä tuhkat ojan pohjalle. Täytyy aina yrittää muistaa, että "asiantuntijat" ovat geneettisestikin eri kansaa. Mutta ihmistä ei voi velvoittaa elämään samassa yhteiskunnassa näiden kanssa, saati ylläpitämään tällaista "asiantuntijuutta" verovaroin, Museoviraston "asiantuntijat" mukaanlukien.

Liettuan post-swidryläinen kulttuuri oli I ja edelleenkin itäbaltit omaavat kaikista eurooppalaisista eniten WHG- perimää. Viron Kundan kulttuurissa oli luultavasti sekä EHG (R1a), että WHG (I). Nuorakeraaminen pelkästään R1a. Missään geenitutkimuksessa ei ole löytynyt jurttaryssäläistä N1c. Lietuassakin vasta joskus 200 eaa. ensimmäinen N1c, mikä sopii venäläisten tutkijoiden tuloksiin, että nämä kalmukit saapuivat Itä-Aasiasta Länsi-Siperiaan vasta pronssi-rautakauden vaihteessa. Niin mitä "alkuperäisiä" finnougreja nämä ovat? Finnougrit euripidit asuttivat Suomeakin jo ainakin 10 000v. ajan, ennen ensimmäistäkään N1c- mongoloidia, eikä niitä tarvita edelleenkään. On täysin käsittämätöntä, että muinaishistoria selitetään retarditasolla eläneiden ja elävien kalmukkien yms. "tason" mukaan.

Ja EHG R1a asutti Uralia ja Siperiaa sekä koko Euraasiaa jo "Afrikasta saapumisen" jälkeen, tai viim. 25000v sitten. Tämä R1a kehitti Uralille ym. upean giga-megakulttuurin tai oli tekemisissä gigaliittien sivilisaation kanssa, asutti myös Mesopotamian ja Lähi-idän sekä kehitti ensimmäiset sivilisaatiot ( finnougrisia!) ja agrikulttuurin. R1a- EHG käsitti myös Rh-negatiiviset, joilla on ilmeisesti ollut ratkaiseva panos agrikulttuurin, tieteiden ym. syntyyn.

The two samples from Karelia cluster with previously published Mesolithic EHG (Fig. 2A), exhibit similar composition of their genetic makeup (Fig. 2b) and share most genetic drift since divergence from Africa with EHG as shown by outgroup f3- statistics (Extended Data Figures 1 and 2). We therefore grouped them together with EHG for all following analyses. Model-based clustering using ADMIXTURE also not peer-reviewed) is the author/funder... that is maximized in hunter-gatherers from the Caucasus (CHG) and shared with Neolithic farmers from Iran and Steppe populations from the Bronze Age, suggesting some common ancestry for these populations, consistent with previous results.


Kielitutkijoiden mukaan (R1a)Sumeria oli finnougrinen. Ei joillain N1c- jurttaryssäläisillä ole mitään tekemistä finnougrisuuden tai suomalaisten kanssa. Uskomatonta, että alkeellinen, "tieteellisenä" itseään pitävä paskasakki ei osaa lukea ja tulkita monen alan tieteellisiä tutkimuksia, jotka kaikki viittaavat samaan. N1c on vain (vasta keski- ja tsaarinajalla) "väkisin sisäänajettu", kulttuuriloisiva mongoloidiparasiitti finnougrien yhteiskunnissa.

Muinaista "itäisyyttä" arvioidaan epätieteellisesti ja ammattitaidottomasti nykytilanteen pohjalta, jolloin "itäisyys" yhdistetään retardiin N1c- mongoloidisuuteen ja alkuperäinen finnougrisuus tähän N1c- taakkaan. Näin ei tietystikään ollut esihistorian aikaan, jolloin käytännössä kaikki kehitys ja edistys tuli tältä laajalle levinneeltä finnougriselta, euripidiselta R1a- kansalta, johon myöhemmässä vaiheessa kehittyivät myös aryanheimot, jotka epätieteellisesti (kuinka ollakaan) luokitellaan indoarjalaisiksi.

Nuorakeraamisista yksi esimerkki:

Näyttää nimittäin siltä, että itäiset vaikutteet olivat tuohon aikaan hyvin muodikkaita.

– Meillä oli aika vahva löydös siitä, että keramiikkaa siirtyi nimenomaan Virosta Etelä-Ruotsiin. Se on täysin vastoin sitä, mitä ruotsalaiset arkeologit ovat usein halunneet ajatella: että nuorakeraaminen kulttuuri olisi tullut Etelä-Skandinaviasta Ruotsiin. Kyllä nyt vaikuttaa siltä, että se tuli sen sijaan täältä idän suunnalta, Suomesta ja Virosta Ruotsiin. Lähde:Yle, "Taitavat naiset toivat kivikauden Suomeen uuden kulttuurin idästä."


Mitä tulee muinaissuomalaisten Ukko-kulttiin tai uskontoon, niin siitäkin on arveltu jurttaryssäläistaustaisten taholla, että Ukko on "balttilainaa". Ukonniemi- levinneisyyskartta näyttää kuitenkin selvästi, että Ukko-kultti levisi ensimmäisten asuttajien myötä. Siis suomea tai finnougria puhuttiin täällä jo ensimmäisten asuttajien toimesta. Baltteja ei tuohon aikaan ollut olemassakaan, vaan Kundan kulttuuri, johon kuului sekä WHG= I ja EHG= R1a. Nämä samat haplotyypit löytyvät myös mm. mesoliittisesta Oleni Ostrovista Laatokalta, sekin ollut ainaista finnougrialuetta.

Unto Salon mukaan Ukko tuli vasta vasarakirveskulttuurin mukana, mutta Ukko oli jo täällä ja sen vastine finnougristen R1a- sumerien keskuudessa oli todennäköisesti An. Myös Kuurmanpohjan kiviveistoksesta löytyy kaiverrus sumereillakin tiedossa olleen kaaosmonsterin tappoon. Ilmarinen juontaa EHG- R1a:n eli alkuperäisten marien Inmar- seppään, sumereilla vastaava oli Enmar. En tarkoitti herraa, lordia tms. Enmar tai Inmar oli siis Mari- Herra. Nämä marit olivat tietysti euripideja R1a tuohon aikaan. Vasarakirveskansalla oli myös sumerien hautaustyyliä vastaavat tavat (vainaja sivuttain jalat koukussa) jne. Myös sahti juontaa sumermarien sah= hallitsija- sanasta. Sahdilla on myös sama resepti kuin oli sumerien kuninkaiden oluella. Siis nämä EHG- R1a:t olivat finnougreja, heillä oli laaja keskinäinen kauppa- ja kulttuuriverkosto ja he levisivät myös Mesopotamiaan ja Lähi-itään kehittäen siellä varhaiset korkeakulttuurit. Enlil oli sumerien pää- tai suojelusjumala ja Sumerian sivistyksen alkuupanija sekä tae sumermarien kirjoitusten mukaan.

Lukuisat ja systemaattisesti nimetyt Ukonniemet Ancylusalueella seurasivat siis maankohoamista ja viittaavat kulttipaikkoihin. Olisiko Ukonvakat ja muut Ukonjuhlat pidetty noilla Ukonniemillä. Noilla paikoilla on kenties ollut muutakin funktiota, esim. markkina- tai kauppapaikkoihin ja vaihdantaverkostoon liittyvää. Tässä olisi jollekin pätevälle (euripidiselle) arkeologille tutkimusaihetta....

Me Habirut Mahabharata- autenttinen kirja Suomen alueen asuttajien identiteetistä, historiasta ja kulttuureista niin Kemi-Egyptissä, vedalaisessa Intiassa kuin Suomenkin alueella.
Viimeksi muokattu: 24.10.2019 21:50 Storyan.

Kirjaudu tai Rekisteröidy liittyäksesi keskusteluun.

Lisää
21.10.2019 21:12 - 03.11.2019 09:52 #44266 : Storyan
Vastaus käyttäjältä Storyan aiheessa Storyanin juttunurkka
EHG R1a- kulttuureissa niin Suomessa kuin Uralillakin on paljon samaa. Hiljattain löydettiin valtava hirvi- maataide Venäjältä. Hirviesineet olivat tyypillisiä Suomenkin alueen finnougreille. Piitä ja muuta vaihdantaan liittyvää tuotiin idästä R1a- sukulaispaikoilta, diffuusio tai vaihdanta ei koskenut muita, jo turvallisuussyistäkin varmaan. Sama hegemonia jatkui pronssiajalla Euroopassa.

Uussuomalaiset N1c- jurttataustaiset tai muutkaan "asiantuntijat" eivät kykene ymmärtämään finnougri- EHG:n spesiaalia luonnetta megaliittien, kivenkäsittelyn tai muunkaan suhteen. Megaliitit kuuluivat olennaisena osana näiden elämään ja he olivat huomattavasti "standardia" metsästäjä- keräilijätyyppiä kehittyneempiä, ainakin päätellen megajäänteistä, (mitkä jurttalaiset tai muut luokittelevat "luonnonmuovaamiksi") ja systemaattisesta jääkauden jälkeisestä asutuksesta samoine ja toistuvine kultti-/markkinapaikannimineen. Nykyään on esim. K- kappoja ja muita ketjuja, mitkä nykyihminen tunnistaa ja tietää niiden luonteen. Ennen oli Ukonniemiä ja kaikki tiesivät heti mistä oli kysymys.

Tässä on jälleen yksi todiste siitä, että näillä muinaisilla finnougreilla oli tekniikka tai tekniikoita, mitä tänä päivänä ei enää tunneta. Ja Suomen metsät, kalliot ja kivet ovat täynnä esimerkkejä niistä. On mykistävää, että Siperian gigamuuriin on veistetty sama tai hyvin samantyyppinen profiili kuin mikä on Ruskiakallionrotkon seinämässä. Uralin/Siperian muuriin on vielä veistetty naishahmo tai olio, mutta tuossa kuvassa näkyy huonosti. Miesprofiilit ovat kuitenkin saman tai samaan kulttuuriin kuuluvien tekeleitä. Ja Siperian muurista löytyy myös UFO! Näkyy miesprofiilin takana vasemmalla ylhäällä. Olisiko kyseessä ilman herran "tuuli" tai "ukkonen". Laskeutumisjäljiksi tulkittavia jäänteitä näkyy Siperiassa gigajäänteiden lähettyvillä, joten kyseessä on ilmeisesti anunnakikulttuuri.


Uralin/Siperian megaliitti

Ruskiakallion rotko


Ja lisää

Another meaning of the word ‘ukko’ is ‘thunder’. Furthermore, ancient Finnish incantations related to rain and weather invoke Ukko. Like Thor and Jupiter, Ukko was believed ride a chariot through the sky . Thunder was believed to come from the sound of his chariot.

www.ancient-origins.net/myths-legends-europe/ukko-0012394

Ufoaluksen kuvaaminen gigamuurissa profiilin kera ei suinkaan ole sattumaa, vaan se oli Ukon todellinen alus, jolla Ukko (ja vastaavilla muut anunnakit) kiiti muinoin tukikohdasta toiseen. Näistä tukikohdista, space porteista yms. on selkeät jäljet mm. Siinailla, Siperiassa ja monessa muussa paikassa. Kayapojen traditio kertoo samaa: "Bep Kororoti (Bep Vuorirotu) tuli ilma- aluksella, laskeutui vuorelle ja siitä kuului ukkosen äänet".

EHG- R1a:n kulttuuri levisi Lähi-itään ja Mesopotamiaan viimeistään tulvien (jääkauden jälkeisen vedenkokoamisen ym) seurauksena. R1a:n Ukko- uskonto tai Ukon kulttuuri jatkui Sumeriassa Enlilin luotsaamana. Tästä on merkkinä mm. Göpekli Tepe ja suuri pyramidi, mikä myös ajoittuu n. 10 500 eaa. Ukko oli Enlil ja vastaa "skandinaavien" Thoria, mikä juontuu Taarasta tai Torista. Dorian- kulttuuri juontui myös Torista. Taara puolestaa oli "Abrahamin" eli Aba Raaman isä tai Aba Raaman oikea nimi. "Tieteilijät" ovat litteroineet Torhon/Taaran nimen Terahiksi. Tämä "Terah" oli kuitenkin historiallinen henkilö, josta löytyy myös kirjallisia mainintoja. Virossa kirja on raama.

Ukko, aivan kuten Enlilkin oli ilman, tuulen ja sään jumala sekä jumalten (anun nakien) johtaja tai kuningas. R1a- "skandinaavit" Thor- kultteineen olivat todellisuudessa finnougreja ja finnoarjalaisia, jotka joutuivat luopumaan kulttuuristaan paavinvallan aikaan indoeurooppalaisten mk- kansojen (R1b ja Euroopan I) noustessa valtaan paavin tukemina.

Suomalaiset eivät suinkaan tuohon aikaan eikä aiemminkaan olleet noitarumpuja takovia, alkeellisia vinosilmäisiä mongoloidijurttalaisia, vaan euripidisia finnougreja R1a ja I, sekä pronssikauden Eurooppaan tuoneiden finnoarjalaisten R1a- heimojen jättien/juuttien, kattien/goottien, simojen, saksain eli asirien, jäämien jne. jälkeläisiä, viikinkejä, varangeja, ruseja...

Sumerien mukaan Enlil oli sivistyksen suojelija, jota ilman korkeakulttuuri ei olisi voinut syntyä. Raamatun traditiossa Enlil on Jahve, joka kyllästyi lapsiuhreja uhraaviin aboriginaali- kanaanilaisiin (nykyjuutalaisten esi-isiin) ja kielsi R1a- heimoja olemasta missään tekemisissä paikallisten kanssa. Jos ja kun tätä kieltoa rikottiin, tulos oli ns. pätäkkää. Mm. profeetta Ezra ajoi sitten jättien/juuttien/Juudan parista pois muunrotuiset äidit lapsineen.

Evoluutioarkeologiassa painotetaan genetiikan, perimän määräävää ja rajaavaa osuutta kunkin kulttuurin tasossa. Ihminen (tai apinaihminen) voi tuottaa, innovoida tai olla innovoimatta ja pyrkyröidä geeniensä mukaan. Jurttaryssäläinen N1c ei ole gootti, eikä jurttaryssän jälkeläinen "akateemisuudestaan" huolimatta osaa muuta kuin tulkita jäänteitä oman geneettisen kokoonpanonsa määräämissä rajoissa. Siispä R1a-EHG:n ja arjalaisheimojen megaliitit ja kivitaide ovat jurttasiitosten mielestä "jääkauden luomuksia", maalausten protosiinai tai vast. "shamanistista maalausta", goottien heimotunnus monumentissa "eroosiota" jne.

Muinaissuomalaisilla oli Ukko-uskonto, mikä vastasi täysin sumerien anunnakikulttuuria. Sumerien lyyra ja suomalaisten kantele juontavat samasta juuresta ja Verlan naisveistoksen L viittaa mahdollisesti Lakhsmiin eli Lak/i--jotain. Lakhsmi on Shakti eli perimmäinen naisjumaluus kosmisessa tasapainossa ja kolmio kärki alaspäin arjalaisheimojen hautakivissä viittaa tähän feminiinisyyteen, mikä juontaa kaikissa aryankulttuureissa tunnetusta aryantraditiosta. Intiaan ja Suomeen perustettiin samojen finnoarjalaisten heimojen aryankuningaskunnat samoihin aikoihin, 2000- 1800eaa. Suomessa oli Nummen kuningaskunta Varsinais-Suomen alueella. Jurttalainen historiankirjoitus tai arkeologia ei saa selville tuotakaan, johtuen oman geneettisen taustansa asettamista rajoista. Suomeksi sanoen, jos on lusikalla annettu, ei kauhalla voi ammentaa.

Muinaissuomalaiset eivät siis suinkaan olleet mitään N1c- jurttalaisia mongoloideja shamanismeineen. Shamanismin shama muuten juontaa finnougrien sama-sanasta, mikä tarkoitti arvohenkilöä, pappia, johtajaa, aatelista tms. myös "Mooses" eli faarao Amenmose/ Sama Muni/Moni oli eräältä arvonimeltään shama. Alkuperäisissä finnougrien euripidikulttuureissa ei esiintynyt mongoloidishamanismia. Se on ilmeisesti tullut kuvioihin väkisin populaatioihin nssitettujen mongoloidien mukana> henkinen, älyllinen ja kulttuurinen taantumus.

Koska pseudosuomalaisilla, vasta Isovihan geneettisen pullonkaulan aikaan maahamme väkisin siitetyillä N1c- "rikastuksilla" ei tietenkään ole minkäännäköistä käsitystä muinaissuomalaisten todellisesta identiteetistä, kielestä, kulttuureista tai varsinkaan kulttuurien tasosta ja levinneisyyksistä, tulos on paljon hourimista, pseudotiedettä, selittelyä pseudolainasanoista ja muuta potaskaa. Monet muutkin ovat huomanneet tämän, en vain minä tai ne muutamat megaliittibongaajat, joissa vielä kiertää arjalaisverta:

Täytyy yleisenä yhteenvetona todeta, että varsinainen tietämys esihistoriallista ajasta, eli "Suomessa" n. vuoteen 1.150 jKr asti, on loppujen lopuksi varsin ohutta, näkemysten ollessa pääaineistona.

Keskeinen ongelma (arkeologiassa) on arkeologisen kulttuurin suhde etniseen kulttuuriin.
(On uskottavaa, että) arkeologiset kulttuurit ovat multietnisiä. Epäuskottavuuksista eräs esimerkki on, että kun yleisesti katsotaan tyypillisen kampakeramiikan ilmaantumisen eli tyylillisen muutoksen olevan etnisesti ja/tai kielellisesti merkittävän, niin sitä vastoin varhaiskeramiikan eli uuden teknisen taidon omaksuminen ei.
Tärkeätä olisi, että arkeologit (ja muutkin historian tutkijat ja kirjoittajat) toisivat esille omat edellytyksensä ja/tai perusteensa etnisiä ja/tai kielellisiä kysymyksiä kommentoidessaan. (Historian kirjoituksessa) on kyse enemmän tai vähemmän todennäköisistä (ja asenteellisista) tulkinnoista.

www.kolumbus.fi/rastas/isku/ki_etn_ark.html

Paksuinta on, että mk-kulttuurien ja kansojen edustajat, mitkä (tai joiden esi-isät) eivät ole kehittäneet ensimmäistäkään korkeakulttuuria, tiedettä tai edes yhtä aakkosta, puhumattakaan kirjoitusjärjestelmistä, selittävät retardin apinan tärkeydellä edustavansa "tiedettä" ja olevansa "tieteellisiä". Tällaisia kansoja on muitakin Euroopassa kuin N1c -mongoloidihybridit, mm. apinafasismia edustavat espanjalaiset, joiden korkeinta kansallista (itse kehitettyä) kulttuuria edustaa eläinten kidutus eli "härkätaistelu".

Raamattu, mikä pohjimmiltaan on finnougristen sumer- arjalaisten traditiota ja heimojumalan Jahven/Ukon/ auktoriteettiin pohjaava kansankultti, tuo esille "lopun aikoina" vehnän ja lusteen elävän yhdessä. Aryan-auktoriteetti Ukko/Jahve taiJeesus ilmoitti kylväneensä vehnää, mutta vihollinen heitti lusteet sekaan. Luste olisi jo putsattu pois, mutta ilmoituksen mukaan vehnä olisi mennyt mukana. Luste kuitenkin raivataan pois ja poltetaan lopuksi, joten mitään ikuista loisimista kulttuuri- ja yhteiskuntaparasiiteille ei ole luvassa, ainakaan tradition mukaan.

Määrärahojen puutetta on turha syyttää jos ja kun kapasiteetti on pyrkyröivän jurttaryssän tai muun kulttuurikiipijän tasolla. Esim. roomalaisaikainen sudenpää, Museoviraston keskiaikaiseksi peltojätteeksi luokittelema, on helposti tunnistettavissa jäämien heimon tunnukseksi. Mm. etruskeilla oli Rusellan, minkä asujat olivat jäämien rus- klaania. Mongoloidit ja muut "tieteelliset" kiipijät selittävät hourien hämäläisen juontavan jäämistä, antaen ymmärtää jäämin ja (mongoloidin tai muun) hämäläisen olevan sama etnoidentiteetti, mitä eivät suinkaan ole. Tai vaihtoehtoisesti hämän juontavan Baltian "zeme"- lainasanasta, mikä on vielä pseudompaa ja mielikuvituksellisempaa. Jäämi oli R1a-aryanheimo goottien ym. ohella, Panu Yami ("Benjamin") jo 4000v. sitten Suomessakin eikä N1c- mongoloideja näkynyt missään. Mitkään määrärahat eivät riitä jos ja kun houraileva, alkeellinen pseudosuomalainen paskasakki selittää ihan mitä sattuu tietämättä edes perusasioita muinaisten suomalaisten, niiden oikeiden ja alkuperäisten suomalaisten identiteetistä, heimoista, kulttuureista ja verkostoista.

Kiipimistä ja kääpimistä on myös IE- puolella finnougrisen ja finnoarjalaisen R1a:n suhteen:

Even though R1a occurs as the most frequent Y-chromosome haplogroup among populations speaking a wide variety of languages such as Slavic, Indo-Iranian, Dravidian, Turkic and Finno-Ugric, the question of the origins of R1a1a is relevant to the ongoing debate concerning the urheimat of the Proto-Indo-European people, and may also be relevant to the origins of the Indus Valley Civilisation en.wikipedia.org/wiki/Haplogroup_R1a .


Finnougrisen R1a- EHG:n ja originaalisti finnoarjalaisen R1a:n pitäisi siis nssia Urheimat R1b- kansoillekin?
R1b- sveat "ruotsalaisen" goottihistoriansa kanssa, Vatikaanin pedofiilit pervon pseudouskontonsa, juutalaiset aboriginaalit "hebrealaisuutensa" ja kalmukkimongoloidit pseudosuomalaiset "alkuperäisen suomalaisuutensa" kanssa kokisivat varmasti olevansa melkein kuin valittuja.

"Tieteellisten" hourijoiden olisi syytä ottaa huomioon tutkimustulokset, varsinkin jos ja kun esittävät olevansa "tieteellisiä". Tieteellisten tutkimusten mukaan nimittäin (finnougrinen) EHG R1a on ollut kampakeraaminen tekijä kaikissa finnougripaikoissa niin Volga- Kamalla kuin Ääniselläkin. Yhtään N1c- mongoloidia ei ole tullut esille missään, mikä on normaalilla järjellä ja suhteellisuudentajulla varustetulle selvää jo muutenkin. Mongoloideille kyyti on kylmää, kun länteen pakkaavat ja kylmää se varmasti on sittenkin, kun ne joskus potkaistaan takaisin lähtöalueilleen.

The analyzed material showed that the discovery of Y-haplotype R1a1 bearers in pre-Corded
Ware sites happens in the areas influenced by cultures of comb-stroked ceramic, and everywhere
the presence of a comb ornament is noticeable.


The further search of R1a1 roots. Thus, we can suppose that haplotype R1a1 could be
found in the wide range of comb-stroke cultures, especially comb ware cultures often accompanied
by J2b (at the north-west area – in Karelia and Mordovia exactly comb cultures exist in the
considered period) in the Neolithic horizons. Besides, it is also possible that the epicenter of the
spread and divergence of modern most widespread subclades R1a1 (M198+, M417+) was located to
the west of Serteya, which is indicated by the relations of Serteya culture with the funnel beaker

(developed on the basis of Ertebelle) and Narva cultures (Fig. 5.).
ejournal23.com/journals_n/1453208266.pdf

Kudruküla (Narva river mouth) 5,600-year-old Pit-Comb site shows Y-haplogroup R1a5-YP1272 and mt-haplogroups U5b1d1, U4a, U2e1. Overall, PCW to the south-east of the Baltic sea had the following autosomal components: 65% "ancient East-European hunter-gatherer" (eli EHG R1a) (first attested in the Kunda culture but with a 4-fold lower percentage); 20% "Yamna" (never before attested in the north); 15% "ancient West-European hunter-gatherer" (eli WHG I) (the main component of the Kunda culture)


Vanhin N1c on löydetty Smolenskista n. 2500 BC, mutta EI kampakeraamiselta alueelta, vaan "jostain lähettyviltä", ja missä kampakeraaminen alue oli sijainnut aiemmin. Siis tämä N1c EI kuulunut finnougristen kampakeraamikkojen EHG- R1a- kulttuuriin.

which was geographically somewhat close to Pit-Comb territory, and where Pit-Comb existed previously.

Tässäkin kampaker.- wikipedia-artikkelissa listataan N1c kampakeraamisen kulttuurin piiriin, vaikka se ei kuulunut siihen ja todetaan täysin epätieteellisesti, jurttaryssänsiitoksen Jaakko Hämäläisen tai vast. "tieteellisyydellä" N1c:n edustavan finnougrisuutta. Siis jonkun yksittäisen kalmukin jäänteet finnougrialueella luokitellaan suoraa päätä finnougriseksi jurttaryssän tai vast. "tieteellisyydellä", eikä oteta lainkaan huomioon 5000-10000v. aiempia, lukuisia R1a- esiintymiä finnougri- ja kampakeraamisilla alueilla.

R1a- Z280:n on todettu olleen yhdistävä tekijä Permissä ja muissa ugri-ryhmissä. Siis R1a:n, ei mongoloidin kalmukki/samojedi/jakuutti/ tiesminkäpyrkyrin N1c:n. Permi oli lisäksi jättien heimon kulttuuri, tiivis kauppa ja kulttuuriyhteys finnoaryanheimojen Persiaan ja Parthiaan.

R1a-Z280 lineages form a tight cluster connecting Permic with Ugric groups, with R1a-Z93 showing early isolation (probably) between Cis-Urals and Trans-Urals regions. While both Corded Ware lineages in Finno-Ugrians are most likely related to the Abashevo expansion through Seima-Turbino and the Andronovo-like Horizon (and potentially later Eurasian expansions), a plausible hypothesis would be that Finno-Ugrians are related to an expansion of R1a-Z283 haplogroups (we already knew about the Finno-Permic connection). indo-european.eu

R1a on siis ainoa yhteinen nimittäjä (vastaavien mtdna-linjojen ohella tietysti) finnougrikansojen keskuudessa. Myöhäinen N1c esiintyy vain bulgaarien, mongolien ja tsaarin nssimilla alueilla. Unkari R1a, Viro R1a, marit 50% R1a, mordvat 80% R1a jne. Myös muinaishebrea eli pirujen/habirujen kieli ja veda-arjalainen finnougri selittyvät R1a:n siirtokunnilla. Skandinaviassa R1a kielenvaihto tapahtui roomankirkon nousun yhteydessä. Tässä ei ole mitään ristiriitaa missään. Antiikin Egyptistä eli Kemistä levinneet Kerman kulttuuri ja Kush olivat myös finnougrisia R1a- kulttuureita. Kerma on myös nyk. Iranin, entisen Sumerian alueella. Kerma juontaa keristä, kantauralista, tietysti post-swidryläisestä EHG- R1a Suomen, Uralin, Volga-Kaman jne. asutuksesta. Kus viittaa kusoneihin, napatalien/naftalien/napateans- heimon klaaniin. Heimo tunnetaan myöhemmin eftaliitteina ja kusoneita on ollut myös Suomessa, jopa Kuso- niminen kuningas.

Finnougrinen ja -arjalainen kielentutkimus sekä muinaistutkimus/arkeologia pitäisi ehdottomasti saada R1a- tyypeille, joilla on edellytykset tieteentekoon hourimisen sijaan ja joilla ei ole tarvetta pyrkyröidä tai selitellä kulttuurilainoista ym. pskaa, saati tarvetta politisoida aihetta.

Me Habirut Mahabharata- autenttinen kirja Suomen alueen asuttajien identiteetistä, historiasta ja kulttuureista niin Kemi-Egyptissä, vedalaisessa Intiassa kuin Suomenkin alueella.
Liitetiedostot:
Viimeksi muokattu: 03.11.2019 09:52 Storyan.

Kirjaudu tai Rekisteröidy liittyäksesi keskusteluun.

Lisää
27.10.2019 07:54 - 27.10.2019 14:01 #44274 : Storyan
Vastaus käyttäjältä Storyan aiheessa Storyanin juttunurkka
Kuten edell. viestissä tuli ilmi, Uralin ja Siperian megaliiteilla on vastaavuutta Suomen alueen megaliittien kanssa. Esim. Ruskiakallionrotkon reliefi. Tässä on yksi jalkakivi- eläin, mikä myös vastaa täysin Suomen alueen joitain jalkakiviä. Niitä käytettiin varmaan jossain vaiheessa maamerkkeinä, omistusta ja hallintaa ilmaisevina tunnuksina. Vaikuttaa siltä, että jo Suomen ens. asuttajilla, erityisesti EHG- R1a:lla oli käsitys yksityisomaisuudesta. Tähän viittaavat myös muut massiiviset henkilöä esittävät gigaveistokset/megaliitit korkeimmilla paikoilla (muin.saarilla). EHG- R1a ja ylipäänsä tämän R1a- finnougrisen kulttuurin levinneisyys sekä kivenkäsittely muinaisgeopolymeereineen ja sementteineen on aivan tutkimaton alue, jos ei oteta huomioon etruskien ja roomalaisten sementtiä. Etruskit olivat kuitenkin myös finnougreja, samojen heimojen jäseniä kuin mitä asuttivat Suomeakin. "Tiede" IE-, "hebrea"- ja mongoloidipyrkyreineen on vain keskittynyt selittämään R1a- muinaiskulttuurit ja kielen ominaan tai kuten Suomessa, sensuroivat kehittyneeseen kulttuuriin viittaavat, jurttaryssän tason ylittävät jäänteet luonnontekeleinä joko alkeellisuuttaan ja tyhmyyttään tai tietoisesti. Siinä missä hollantilaiset opettavat lapsia dolmeneista koulussa, Suomessa samantyyliset dolmenit selitetään jääkauden tuotteina mongoloidisiitosten ja muiden retardipyrkyrien taholla. Suoraan sanoen vtuttaa, että nämä ihmiskunnan vähämieliset taakat kutevat Suomessa ja esittävät vielä olevansa "alkuperäisiä" suomalaisia.


Tässä Uralin jalkakivi.




Meso-Amerikan gigapaikoilla on finnougriset nimet, kuten Saksai Huaman paikalla. Huama on huoma, sana, jota käytetään vieläkin Suomessa, esim. "hyvässä huomassa". Loisiva tieteellisyydellä ja "suomalaisuudella" pyrkyröivä N1c- mongoloidipohjasakka "finnougrisen kielentutkimuksen" parissa ei saa mitään tolkkua finnoarjalaisten aryanheimojen etymologiasta. Miksi tällaista vähämielistä paskaa palkataan yliopistojenkin virkoihin? Varmaankin siksi, että Suomen yliopistot ovat alkeellisia, poliittisesti johdettuja laitoksia.

Toinen seikka on se, että Museoviraston vastuualueilla ei tehdä mitään löytöjä tai kaivauksia, poikkeuksena metallinetsijät, jotka sormella osoittavat jurttaloisille paikat. Kaikki muuten "jääkautta". Kanta-Häme on tällainen tyhjä alue vähämielisen Museoviraston vastuulla, ilman omaa maakuntamuseota. Katsokaa vaikka kartoista. Oli kyse sitten esineistä tai mistä tahansa 10000v. ajalta, alue on aina tyhjä. Todellisuudessa Kanta-Häme on Suomen tärkein arkeologinen alue finnoarjalaisine Tavastian kuningaskuntineen (josta on selvät arkeologiset jäänteet) ja moniperiodisine asutuksineen jo Yoldiameren ajoilta.

Ja kuten esim. Ukonniemi-paikat, mitkä ovat täysin linjassa jääkauden jälkeisen maanpaljastumisen kanssa ja noudattavat vetäytyvän jään/veden/meren linjaa, osoittavat koordinoituneen, kehittyneen finnougrisen yhtenäiskulttuurin asuttaneen alueen sitä mukaa, kun maa paljastui. Kyse oli tietysti EHG-R1a- megakulttuurista, eikä mistään jurttaryssäkalmukeista N1c, mistä ei löydy ensinnäkään mitään muinais-dna:ta mistään vasta kuin pääsääntöisesti pronssi-rautakauden vaihteessa ja nekin Länsi- Siperiasta. Puhumattakaan siitä, että näillä mongoloideilla jurttaryssäläisillä N1c oli ja on alkeellinen jurttakulttuuri vieläkin niillä alueilla, missä ei ole euripidivaikutusta, ilman mitään megaliittikulttuuriin viittaavaa.

Harrastajat ovat tehneet KAIKKI löydöt Kanta- Hämeessä, lähtien Silmäkenevan suon kivikauden esineistä päätyen Janakkalan miekkamieheen. Museoviraston alkeellisilla jurttaryssäläisillä ja juutalaisilla on käytettävissään aivan samat tiedot ja kartat, mutta tämä loisiva, retardi paskasakki ei löydä mitään, saati, että saisi jotain kokonaiskuvaa Hämeen viikinkiasutuksesta jo runsaiden metallilöytöjen kuten rahojen ja viikinkimiekkojen perusteella, puhumattakaan Suontaan haudasta ja Tavastian viikinkikalmistosta merovingihautoineen, joista niistäkin ilmoitettiin tälle mongoloidille paskaporukalle. Mongoloidit eivät kykene ymmärtämään, että viikinkien hautaustyylit on tunnettu tosiasia ja mm. goottien kiviveistostyylit taidehistorian tosiasia, samoin riimut.

Mutta ei, mongoloidisen Museoviraston mielestä veistetyt kirveet, astalot, hautakivet riimutunnuksineen ja helmet ym. ovat "jääkauden tuotetta". Varsinkin identifioitavissa olevat riimutunnukset. Ja viikinkinaisten soikeat kupurasoljet luokitellaan "savolaisiksi" tai "karjalaisiksi" yms. Kuitenkin ne kuuluvat ja luokitellaan Euroopassa yleisesti viikinkitaiteeseen kuuluviksi. Mongoloideilla N1c ei ole tavattu mitään kupurasolkia missään päin maailmaa. Soikeat kupurasoljet ovat naimisissa olevien viikinkinaisten tyypillistä jäämistöä kaikkialla Euroopassa, minne viikingit asettuivat. Suomessa niitä on löydetty joka puolella maata ja ne ovat originaalin kantaväestön, R1a- finnoarjalaisten jäämistöä ja kulttuuriperintöä. Eikä se kulttuuriperintö kuulu vttuakaan näiden finnougrien ja finnoarjalaisten historialla kuteville tai sitä sensuroiville pseudosuomalaisille jurttaryssänsiitoksille.

N1c- jurttaryssäläiset ovat osoittaneet, etteivät kykene tieteellistasoiseen tutkimukseen, huolimatta kovasta mainostamisestaan olevansa "tieteellisiä". Nämä pitäisikin lähettää Siperiaan kalmukkileiriin (mielellään one- way) tutkimaan omien esi-isiensä jurtanpohjia ja selostamaan siellä kalmukeille lainanneensa sanoja germaaneilta. Irlantilaiset varmaan lainaisivat mielellään pakasterekkojaan mongoloidikuljetukseen.

Pääongelma on se, että mk-taustaiset eurooppalaiset R1b ja I, juutalaiset, jesuiitat (yhtälailla mk-taustaisia) sekä Suomessa N1c- jurttaryssänsiitokset omaavat vain mk- perimän ja kulttuurin. Heillä ei ole minkäänlaista itsekehitettyä sivistystä tai korkeakulttuuria. Kaikki nojaa R1a- sumerien ja arjalaisten innovaatioihin ja kehitykseen, jopa nykyajan langaton teknologia ja kvanttitiede, mikä sekin on alunperin R1a- innovaatio. Einstein vain kopioi tiedot matemaatikko- serbivaimonsa avustamana.

Nyt tämä alkeellinen, aryan-tiede- kulttuuriperinnöllä rypevä paskasakki yrittää enemmistödiktatuurin avulla kontrolloida ja varastaa aryan- kulttuuriperintöä sovittamalla sen omalle pseudosivistyneelle pyrkyritasolleen, jossa kaikki vain kehittyneeseen, alkuperäiseen R1a-EHG ja sumer- aryankulttuuriin kuuluva ja viittaava on "pseudotiedettä" ja "pseudoarkeologiaa" tai "jääkauden tekelettä". Tässähän on kyse ainoastaan vallasta ja kontrolliin, määrittelyyn pyrkivän kiipijäosaston auktoriteettiaseman pönkittämisestä, mikä todellisuudessa on juurikin pseudotieteellistä, epäeettistä ja pyrkyröivää paskaporukan loisimista.

Kun tällaiset alkeelliset retardit yrittävät olla "tieteellisiä", ne sorvaavat lakeja tai sovittavat luonnontieteellisiä lakeja arkeologiaan. Tulos on "kun populaation koko kasvaa, myös varastorakennuksien määrä lisääntyy". Tätä retardin paskasakin "tieteellisyyttä" onkin kutsuttu mikki hiiri-tieteellisyydeksi ja mikki hiiri- laeiksi järkiarkeologien taholla. Suomessa tutkimuksen taso onkin laskenut joka alalla mongoloidien ja muiden mk- taustaisten esiintyessä nyt "tieteen" (eli aryanheimojen kulttuuriperinnön) edustajina ja auktoriteetteina.

Me Habirut Mahabharata- autenttinen kirja Suomen alueen asuttajien identiteetistä, historiasta ja kulttuureista niin Kemi-Egyptissä, vedalaisessa Intiassa kuin Suomenkin alueella.
Liitetiedostot:
Viimeksi muokattu: 27.10.2019 14:01 Storyan.

Kirjaudu tai Rekisteröidy liittyäksesi keskusteluun.

Lisää
28.10.2019 18:22 - 30.10.2019 09:04 #44275 : Storyan
Vastaus käyttäjältä Storyan aiheessa Storyanin juttunurkka
Hyvälaatuiset lidarkartat ovat taivaanlahja arkeologialle, ainakin aryan- arkeologialle. Jossain edellisessä viestissä esille tuotu selvä yhteys Gornaya Shorian ja Ruskiakallionrotkon gigaprofiileilla sekä lentoaluksen näköisellä kaiverruksella viittaavat gigakulttuuriin. Gornaya Shorian ja Suomen välimatka on yli 3700 km, joten kukaan on tuskin hölkännyt matkaa ja kaiverrellut gigaprofiileita sen jälkeen. Ruskiakalliolla ja Ruskiamäellä on lukuisia gigaveistoksia, mitkä eivät näy kasvillisuuden alta. Tässä yksi selvästi muusta kalliosta erottuva, hiotunnäköinen alien- gigaveistos, pituus 40m.


Ruskiakallion alienpää. Edustalla on tasanne, mikä viittaa paikkaa käytetyn asumista tai jotain työtä varten.


Tässä sama pää ja vierellä näkyy suora kallioleikkaus ja siinä outo rivi tai jono joitain kappaleita, joiden leveys n.10- 12m, muistaakseni. Sekään ei näytä ihan "luonnontekeleeltä" ainakaan minun silmissäni.

Gornaya Shorian lähistöllä on myös Kuylyum- niminen vuori, siis Kuilu. Ruskiakallion seinämät muodostavat myös kuilumaisia käytäviä. Karttaa katsoessa hahmottuu myös se, miksi nuo korkeat muurit veistoksineen tehtiin. Eteläpuolella on Mongolia ym. mongoloidien alueet, joten muurit olivat selvästi maa- ja rajamerkkejä. Mongoloidit eivät saaneet ylittää rajaa. Kiinan muurikin rakennettiin pitämään nimenomaan mongoloidit muurin takana.

Kehittyneellä R1a- EHG- ja aryankulttuurilla oli kyllä kytkökset han- kiinalaisiin (esim. shang oli euripididynastia). Mielenkiintoista, että vanha kiinalainen teksti(kin) kertoo ilma-aluksella matkaavista "läntisistä": "This is an old Chinese illustration from a fictional book entitled "Illustrated Survey of Weird Countries" (c.1400 A.D.) and had the following original caption: "Ji Gung Land: The people could make flying cars that travelled far with a suitable wind. In Tarng's day (c.1700 B.C.), Ji Gung people flying a car on a westerley reached Yew Jo. Tarng dismantled their car so it could not be demonstrated to the people ... Later an east wind came on which he had them fly the car back to their own country [5,000 km] west of our gateway." www.crystalinks.com/ufohistory.html

Miten tuo 5000km olikin alkuperäisessä tekstissä, mutta Suomi sijaitsee n. 5000km päässä Pohjois-Kiinan alueelta. Mikään muinaissuomalaisissa ja Suomen asuttajissa ei viittaa jurttalaisiin N1c- mongoloideihin, ei kulttuurin, kallio/kiviveistosten euripidisten/aryan- muinaismuotokuvien kuten Ruskiakallion reliefin, eikä muinais-dna:n perusteella. Päinvastoin, muinaissuomalaiset sumer-arjalaiset, vaikka vaikuttivatkin Aasiassa ja hallitsivat ilmeisesti Nyky- Venäjän aluetta, Uralia ja Siperiaa, halusivat pitää mongoloidit "toisella puolella rajaa". Alkeellinen paska pääsi sittemmin leviämään (tai sitä väkisin nssitettiin) 1200-1300- luvuilta lähtien Venäjällä ja Suomessa Isovihan aikaan, mutta mikään ei ole lopullista :-) .

"Mooses" eli Sama Moni/Muni tapasi Siinain vuorella mitä ilmeisimmin (johtavan) aryan- anunnakin, joka tuli lentoaluksella paikalle ja antoi lait sekä muita ohjeita Kanaan maahan perustettavaa finnoaryan- heimojen kuningaskuntaa varten. Siinailla on ilmakuvissa nähtäviä selviä jälkiä valtavalla energialla nousseesta aluksesta ja joitain kiinnitystelineitä ym. Tämä oli ihan todellinen kulttuuri, minkä jäljet ovat nähtävissä vieläkin, puhumattakaan traditiosta ja muinaiskirjoituksista.

Nykyisin Suomessa kuteva alkeellinen, väkisin maahan nssittu N1c- paskasakki on aivan vieras populaatio ja geneettisestikin isolaatti niin muihin eli kantasuomalaisiin, eurooppalaisiin kuin venäläisiinkin nähden.

Vielä rautakaudella finnoarjalaisten R1a- heimojen ja varangien (jotka koostuivat finnoarjalaisista) aikaan tuo jo kivikaudelta lähtöisin oleva (EHG- R1a> ) aryanhegemonia oli laaja ja kattoi sekä Skandinavian, että ainakin osan Venäjää. Euroopassahan finnoarjalaiset gootit ja Salian- varangit olivat hallinneet suurta osaa Eurooppaa ja olivat käytännössä nykyisen Euroopan perustajia, kuten myös aryan- helleenit. Teksasin yliopiston vanhat kartat näyttävät finnoarjalaisten laajat kuningaskunnat. Etsin ne myöhemmin. Kuvaavaa, että alkeelliset mongoloidit sensuroivat nämä kartat opetuksesta.

Novgorodin (R1a- jäämit, katit eli gootit ja I- kveenit) suomalaisheimot elivat yhdessä ja olivat liitossa venäläisten (R1a) ja skandinaavien (R1a) finnoarjalaisten (ja EHG-R1a) kanssa, joten kanssakäymistä oli karjalaisten (R1a ja I), virolaisten (R1a ja I) ja myös itäisten suomalais-ugrilaisten (R1a) kansojen kanssa. Konstantinopolista Kiovan ja Novgorodin kautta pohjoiseen levinnyt bysanttilainen kulttuuri tuli myös nykyisen Suomen alueelle. Läntistä vaikutusta toivat nykyisen Ruotsin alueen (finnoarjalaiset R1a-) viikingit, jotka hallitsivat Novgorodia. Kiovan Jaroslavin puoliso oli Ruotsin Olavi Sylikuninkaan tytär Ingegerd, joka sai häälahjaksi Laatokan alueen ja skandinaavisia kulttuurivaikutteita tuli Karjalankannakselle. Monet venäläiset nimet ovat saaneet alkunsa skandinaaveilta: Olga on perua Helgasta, Oleg Helgestä, Igor Ingvarista.

aurora.turiba.lv/training/FI/CT_module_FI/Part_21.htm

On muistettava, että nuo "skandinaavien" nimet ovat pääsääntöisesti kielenvaihdon jälkeisiä IE- muotoja. Kaikki R1a- skandinaavit olivat kuitenkin alunperinfinnougreja ja finnoarjalaisia. En ymmärrä, mikä tässä on niin vaikeaa. Kenties R1b- kiipijät pelkäävät oman asemansa puolesta jos ja kun aryanheimojen jälkeläiset saavat selville oman erillisen (aryan) taustansa. Ja etsivät R1a:n kanssa yhteistä "indoeurooppalaista" Urheimatia epätoivon vimmalla.

Eteläiseltä Saimaalta hämäläisten Salin- ja toisaalta karjalaisen pyyntikulttuurin Petra- ja Petro-alkuiset paikannimet suuntautuvat vastakkaisina Kymen ja Vuoksen vedenjakajalle Pieksän ylänteelle ja sieltä Suonenjoelle. www.ennenjanyt.net/2011/04/pahkinasaaresta-rajat-%E2%80%9Dkolmen-kuninkaan%E2%80%9D-lapinmaahan/


Hämäläisten eli alunperin jäämien ja goottien Salin- paikat juontavat viimeistään Merovingien Salian- varangeista, jotka olivat siis R1a- finnoarjalaisia, myös viikinkeinä tunnettuja ruseja ym. Mongoloidinen hourailu selittää Salin- etymologian juontavan sadin- sanasta, siis että viittaisi ansapyyntiin. Huomattavasti todennäköisempää on, että Salin viittasi salin- varangien (siis merovingitaustaisten finnoarjalaisten suomalaisten) maaomistukseen. Merovingithan olivat itsekin alunperin "Suomesta". Lukuisat jo löydetyt salian-varangien miekat ja muut merovingiajan löydöt viittaavat myös pysyvään finnoarjalaiseen salian- asutukseen. Frank on todennäköisesti IE- muunnos varangista.


Salinmäet (oranssi) Koloves (sininen). Salimäkien lähellä on Hiitolaa, Käräjäniemeä, Holmanlahtea ja muuta finnoarjalaisten pysyvään asutukseen viittaavaa nimistöä. Sali viittaa ensisijaisesti johtamiseen, ei metsästykseen. Saalistaa tietysti juontaa salista ja viittaa metsätykseen, mutta ensisijaisesti sali on valtaa, johtamista kuvaava sana, mikä löytyy mm. myös vanain Uppsalan nimestä. Up on sumeria ja tarkoitti kärkeä tai huonetta, sala puolestaan on muunnos salista.

Täytyy vain ymmärtää, että N1c- taustaiset mongoloidi- isolaatit ovat myöhäistä (isovihan) astutusta, eivätkä liity millään lailla muinaissuomalaiseen kansaan, historiaan, asutukseen tai kulttuureihin. Täytyy myös ymmärtää, että geeniperimä määrää kulttuurin tason ja kasvun mahdollisuudet. On aivan turhaa laittaa näitä jurttalaisia tai vastaavia muinaistutkimukseen, edes hallinnolliselle puolelle, koska ovat lähinnä vaaraksi muinaisjäänteille. Täydellinen kyvyttömyys tunnistaa muita kuin asunnonpohjia ja niitäkin fosforianalyysin perusteella ei voi olla "asiantuntijuuden" mitta. Nämä "asiantuntijat" eivät edes ymmärrä ketkä olivat muinaissuomalaisia. N1c- mongoloidit eivät suinkaan olleet muinaissuomalaisia, eivätkä edes I-haploryhmän edustajat kuin pieneksi osaksi. Millä kielellä se pitäisi sanoa näille ihmiskunnan vähämielisille taakoillle?

Erään arkeologian teoreettisen suuntauksen edustaja Ian Hodder tiivisti asian näin: "archaeologists had no right to interpret the prehistories of other ethnic or cultural groups, and that instead they should simply provide individuals from these groups with the ability to construct their own views of the past."

Eli toisella etnisellä tai muulla kansalla EI ole oikeutta tulkita tai omia toisen kansan tai etnisen ryhmän- tässä tapauksessa muinaissuomalaisen EHG- R1a:n ja aryansuomalaisten R1a -heimojen- historiaa, muinaisjäänteitä tai kulttuuriperintöä yleensäkään. Suomessa tilanne on jopa niin sairas, että isolaatit jurttaryssänsiitokset ja muut mk-taustaiset eivät edes kykene (tai parasiittimaisuuttaan halua) tunnistamaan muinaissuomalaisten jäänteitä saati etnisyyttä.

Esim. varhaisin Fennoskandian N1c- mongoloidityyppi (2kpl) on tavattu Kuolan niemimaalta, ja se on vasta pronssikaudelta. Kuolan niemimaalla oli myös mongoloidien mtdna:ta, mikä puuttuu nykysuomalaisiltaKIN. Suomessa oltiin asuttu tuota ennen jo ainakin 8000v. ja asutus oli yksinomaan euripidista muinaisdna:nkin perusteella. Niin miten vtussa joku Kuolan pronssikautinen mansi saadaan vaikuttaman "suomalaiselta" ja "alkuperäiseltä finnougrilta", kun finnougrit euripidit olivat tosiaankin asuttaneet maata jo lähes 10 000v sitä ennen! Eikä se Kuolan pronssikautinen mongoloidi edelleenkään ole suomalainen. Samaisen tutkimuksen mukaan muu mongoloidisekoitus on huomattavasti myöhäisempää. Nämä ihmiskunnan taakat eivät ilemisesti tunne historiaa, eivätkä ole kuulleet mongoli-invaasiosta 1200-1300-luvuilla, eivätkä ole kuulleet tsaarien "yhtenäistämispolitiikasta", mikä tarkoitti käytännössä euripidifinnougrien massamurhaamista ja raiskauttamista vähämielisillä N1c- mongoloideilla. Sama periaate oli kyseessä Isovihan kansanmurhassa.

Venäläisten tutkijoiden mukaan mongoloideja alkoi valumaan Länsi- Siperiaan Itä-Aasiasta vasta pronssi- ja rautakauden vaihteessa. Edelleenkään kyse ei ole kivi- pronssi- tai rautakautisista suomalaisista. Niin mtä vttua isovihan aikaisten mongoloidien Suomeen väkisin nssitut siitokset selittävät Suomen asutuksesta ja muinaisjäänteistä? Tiede ja tutkimus arkeologia mukaan lukien on uusi ala näille ihmiskunnan taakoille, mutta edes jotain tosiasiapohjaa pitäisi mongoloidinkin yrittää sisällyttää pyrkyrimäisiin houreisiinsa. Näillä loisilla ei edes ole mitään oikeutta tai kapasiteettia Suomen heimojen (aryan) muinaishistoriaan tai muinaistutkimukseen.

Me Habirut Mahabharata- autenttinen kirja Suomen alueen asuttajien identiteetistä, historiasta ja kulttuureista niin Kemi-Egyptissä, vedalaisessa Intiassa kuin Suomenkin alueella.
Liitetiedostot:
Viimeksi muokattu: 30.10.2019 09:04 Storyan.

Kirjaudu tai Rekisteröidy liittyäksesi keskusteluun.

Lisää
31.10.2019 20:28 - 03.11.2019 08:31 #44292 : Storyan
Vastaus käyttäjältä Storyan aiheessa Storyanin juttunurkka

Tässä on kartta EHG:n Suomen asuttamisesta neoliittisella kaudella, sama EHG- R1a -Butovo, Ienevo ja -Ural mukaan lukien sopii myös mesoliittiseen kauteen. Missä tässä näkyy manseja, kalmukkeja tai muitakaan N1c- tyyppejä? Kaikki todistetusti R1a ja jopa Baikalin aiempi ANE täysin euripidinen. Ne kaksi pronssikautista Kuolan mansiako toivat suomen kielen ja Ukko- kulttuurin jo valmiiksi asuttuun finnougriseen Suomeen? Vai pronssi-rauta-ajan vaihteessa Länsi- Siperiaan Kiinasta saapuneet jurttalaiset luunuolineen?
indo-european.info/ie/R1a-M420_and_East_Hunter-Gatherers#harv_note-Saag_et_al._2017


Kuten linkin artikkelissa todetaan, R1a-M420 muodostui n. 25000 BC, Mesopotamian, nykyisen Iranin alueella. Sumerin on todettu olleen finnougrinen kieli, Marin kaupunkivaltio Lähi-idässä sumertyylinen ja Venäjän marit ovat edelleenkin 50% R1a, samoin kaikissa finnougrikansoissa on 20- 80% R1a:ta, riippuen eri invaasioiden "yhtenäistämispolitiikan" eli mongoloidistamisen onnistumistasosta. Suomessa se "onnistui" yli odotusten, koska nykyään vain 5-10% Y-DNA:sta on tätä alku/kantasuomalaista.

Komit ja muut finnougrikansat ovat puolalaisille, ruotsalaisille vanain ja goottien jälkeläisille sekä muille R1a -eurooppalaisille enemmän sukua kuin "suomalaisille", erityisesti geneettisille isolaateille N1c. N1c EI ole alunperin finnougri eikä edes kantasuomalainen. Alkuperäiset finnougrit kehittivät Mesopotamian maatalouden, viljelyn ja loivat Sumerian- Egyptin- Marin ja Kreikan korkeakulttuurit. Nykyiset "suomalaiset" ovat niin mongoloidistettuja, etteivät kykene edes käsittämään sitä.

Pointti on kuitenkin, että näiden alkuperäisten kantasuomalaisten eli EHG-R1a:n ja finnoarjalaisten -R1a-heimojen muinaisjäänteet tuhoutuvat tai ovat vaarassa tuhoutua, koska N1c- mongoloideilla yms. ei ole kapasiteettia tunnistaa muuta kuin asunnonpohjia ja joitain satunnaisia kivikasoja muinaisjäänteiksi. Ilman metallinpaljastin-harrastajia uudet löydöt jäisivät lähes olemattomiksi tai pariin asunnonpohjaan vuosittain.
Metallinetsijöitä pidetään uhkana muinaisjäännöksille, mutta todellinen vaara muinaisjäänteille ovat juuri ammattitaidottomat "asiantuntijat", jotka täysin kyvyttöminä ymmärtämään muinaissuomalaisten identiteettiä ja kulttuurin tasoa, luokittelevat polttokenttäkalmistotkin "lehmien talviruokintana", erityisesti, jos siellä on tunnistettavaa goottiriimua tms. heimoidentiteettiin viittaavaa tunnusta alueella. Museoviraston "asiantuntijat" ovat juuri niitä pahimpia uhkia muinaisjäänteille. Kysyä voi, mikä on yhteiskunnan sivistyksen ja opetuksen taso, jos ja kun se tuottaa tällaisia kulttuuriparasiitteja ns. muinaistutkimukseen ja ns. suojeluun.

Toiseksi unkarilainen tai laajemmin uralilainen etnofilosofia ei syystä tai toisesta ole kiinnostanut unkarilaista tiedeyhteisöä edes yhteiskunnallisen keskustelun aiheena. hameemmias.vuodatus.net/lue/2015/05/onko-uralilaista-filosofiaa-lakkautetun-nakokulman-aiheita

Miten ketään aitoa euripidista kantafinnougria tai finnoarjalaista voisikaan kiinnostaa alkeellisten mongoloidien nssima pseudouralilaisuus ja pseudo- finnougrisuus?!

EHG- taustaiset, Ukko- kulttuuria edustavat finnougrit todellakin olivat kehittämässä tai kehittivät agrikulttuurin Mesopotamiassa ja näillä oli hyvät yhteydet Anatolian maanviljelijöihin, jotka omaksuivat maanviljelyn näiltä "länsi-euraasialaisilta" eli R1a- tyypeiltä. Anatolia oli myös finnougrien asuttama ja mm. lyydit , kariat jne. vielä rautakaudellakin finnougreja. EHG- R1a kehitti jossain vaiheessa mari-identiteetin, se oli olemassa kenties jo mesoliittisella kaudella. Vielä viikinkiajalla Norjassa R1a- aryanheimojen asuinalueilla muodostettiin mari- paikannimiä. Kemin eli Muinais-Egyptin hallitseva luokka oli myös mareja tai merejä(R1a) ainakin vanhan valtakunnan ajalla. Välimeren kansat kutsuivat merta (muinais)marien mukaan, hallitsivathan he meriäkin.

Our analysis confirms that early Iranian agriculturalists (eli sumerilaiset, mesopotamialaiset, Irania ei tuolloin ollut olemassa) from the Zagros Mountains harbor a distinctive type of West Eurasian ancestry (mikä oli EHG- taustainen R1a). Later groups across a broad geographic region were admixed between this type of ancestry and that related to early Anatolian agriculturalists. An increase of Anatolian agriculturalist-related ancestry was also proposed for the Pre Pottery agriculturalists from the Levant in comparison to the earlier Natufian hunter-gatherers.

reich.hms.harvard.edu/sites/reich.hms.harvard.edu/files/inline-files/Narasimhan_292581.full_.pdf

Mitä tulee Mesopotamian maanviljelijöihin, niin mm. Jarmo- nimisen kylän asukkaat elättivät itsensä maanviljelyllä jo 6000- 7000BC. (Myös muu etymologia on R1a- finnougrista.) Ja varmaan aiemminkin, olihan koko mv -kulttuuri tuolta alueelta lähtöisin. Kun ymmärtää R1a - EHG:n ja heidän jälkeläistensä mesopotamialaisten ja Kemi-Egyptin ratkaisevan panoksen ihmiskunnan sivilisaation syntyyn, niin ymmärtää myös, miksi näiden R1a- muinaismarien kulttuurilla ja uskonnolla loisivat muiden kansojen hallitsijat paavien pönkittäminä halusivat joko sulauttaa R1a- marit aryanheimoineen omiin kansoihinsa kielenvaihtoineen kuten Euroopassa tai mongoloidistaa heidät kuten tsaarien (R1b) Venäjällä tai Suomessa. Ei tämä mitään rakettitiedettä ole. Tanskassakin paavinvallan ajasta lähtien kuninkaat ovat olleet R1b. R1b, vaikka etsii yhteistä Urheimattia R1a- tyyppien kanssa, oli vierasta ja erikielistä kansaa muinaismareihin ja aryanheimoihin nähden, alunperin. Esi- ja valtiollisella ajalla kaikki niputettiin yhteen, aseellisesti alistettuina ja/tai vielä mongoloidistettiin, eli taannutettiin uhkatekijät.

Tällaiset toisen kansan ja heimojen kulttuuriperinnöllä loisivat parasiitit ovat äärimmäisen vastenmielisiä.

Kun puhutaan muinaisasutuksesta, muinaiskulttuureista ja muinaissuomalaisista, ei voida niputtaa sokeasti nykypopulaatiota samaan kategoriaan, ainakaan mongoloidi- isolaatteja. Muinais-dna- tutkimukset osoittavat myös, että N1c oli olematon finnougrialueilla vielä pronssikaudellakin. Varhaisin N1c on Kiinasta 4000 BC. Suomi oli jo täysin euripidisten ja finnougristen I- ja R1a:n asuttama tuossa vaiheessa.

Mitä tulee keramiikan varhaisimpaan esiintymiseen ja valmistukseen, niin Kiinasta on löydetty varhaisimmat, samoin Amurinjoen varrelta n. 16 000 eaa. Amurin seutu onkin mielenkiintoinen, koska siellä on myös EHG- R1a- muinaisfinnougrien gigajäänteitä. Tämä on aivan tuntematon ja tutkimaton kulttuuri ja se oli huomattavasti standardi- mk- tasoa kehittyneempi. Amurin seutu oli alkuperäiseltä nimeltään Amurskaja ja siellä on gigamosaiikkeja, valtavia rakennelmia ym. mitkä luokitellaan edellämainituista syistä usein suoralta kädeltä nykyihmisen kaivostoiminnaksi tms. Onhan siellä ollut kaivostoimintaa, mutta rakennelmat ja mosaiikit ovat muinaisjäänteitä.

Tällä videolla on mm. Amurskajan jopa kilometrin pituisista/levyisistä gigamosaiikeista. Ei nykyihminen ja varsinkaan seudun nykyasuttajat jurttamongoloidit tee sellaisia. Ihmishahmot kuvaavat euripidia tai euripidi -humanoidia.



Videolla näkyy eräs mosaiikki, mikä kuvaa tuntosarvista humanoidia. Hämeenlinnan alueella on kallio/ympäristötaide- asuinalue, mikä kuvaa samantyyppistä sarvi- ihmistä. Lukuisissa kalliomaalauksissa ympäri maailmaa on myös kuvattu tuntosarvisia humanoideja tms. .Niin mosaiikki-tuntosarvityyppi kuin Hämeenlinnan kalliotaidetyyppikin kuvaa muilta osin euripidia. Mitä tulee muinaisten ympäristötaiteeseen, niin se oli todennäköisesti tyypillistä oman, yksityisen alueen "merkitsemistä" ja kuvasi kenties yhteyttä maahan, luontoon jne. samalla.

Hämeenlinnan sarvipää on mahdollisesti ollut van eli kuulunut vanain heimoon. Akaa oli vanain aluetta ja merikansa Danai oli todellisuudessa vaneja. Merikansojen soturit käyttivät sarvikypäriä, ainakin jotkut. Avestan Gathan mukaan vanait ostivat maata Akaan takahaasta. Tämä ajoittuu tod. näk. merikansojen aikaan. Kyse on varmaan juurikin Suomen Akaasta, koska Kreikan he valloittivat invaasiossa ja perustivat Achaen-kulttuurin. Kateilla eli gooteilla oli Attica jne. Nämä vanait, jäämit, katit/gootit jne. olivat alkuperäisiä finnougreja ja finnoarjalaisia, polveutuivat EHG-R1a:sta ja niiden muodostamasta Sumerian kulttuurista, erityisesti sen pappis- kuninkaallisesta luokasta. On täysin järjetöntä, että isovihan aikaan Suomeen poljetut alkeelliset kulttuuriparasiitit N1c- mongoloidit yrittävät esiintyä "asiantuntijoina" Suomen ja ylipäänsä finnougrien esihistorian ja kulttuurin suhteen. Unkarilaiset eivät ole ainoita, joita kuvottaa tämä paskaporukka. Kuten arkeologian erään suuntauksen edustaja Hodder totesi, muilla ei ole oikeutta tulkita toisen kansan esihistoriaa ja jäänteitä. Hän viittasi eurooppalaisten etnotutkimuksiin, mutta samaa voi soveltaa tietysti myös toisinpäin, eli alkeellisen N1c- mongoloidin tai muun vieraan kansan edustajan ns. tulkintoihin EHG- R1a:n ja aryanheimojen kulttuurien (tässä tapauksessa muinaissuomalaisten) sekä jäänteiden suhteen. N1c- mongoloidi ei edelleenkään ole suomalainen etnokulttuurisessa eikä geneettisessä mielessä, vaan myöhäisisolaatti, jolla ei ole mitään käsitystä (muinais)suomalaisesta kulttuurista tai identiteetistä. I- Y-DNA oli myös eri kansaa muinoin, eri heimoa, eri kulttuuria. Nyt pitäisi löytää R1a- aryan-taustaisia muinaistutkijoita myös hallinnolliselle puolelle, koska alkeellinen etnopaskasakki on täysin kyvytön.

«Yuzhniy Oleni Ostrov burial site is as
an archaeological source extremely multifaced» (ibid) and represents a particular genetic type,
different from the classical Mongoloid and Caucasoid
(ibid). A very heterogeneous composition of
the population is now well proven by the presence of Y-chromosome haplogroup J, which indicates
the influence of the southern areas and communication of Yuzhniy Oleni Ostrov people with
populations of the Black and Caspian Sea.

eujournal

Tuossa geenitutkimuksen lainauksessakin tulee ilmi finnougrisen R1a:n kehittynyt kontaktiverkosto jo mesoliittiselta ajalta. J viittaa Anatolian maanviljelijöihin, joiden kanssa R1a:lla oli kulttuurista ym. kanssakäymistä.


Tässä se Hämeenlinnan sarvipäinen kallio/maaveistos. Tuolla alueella on myös asuinpaikkoja, olisiko yhden perheen tai suvun alue. Nuo maa/ympäristöveistokset ovat tavallisia, niitä tehtiin kaikilla muinaispaikoilla enemmän tai vähemmän asiaan paneutuneesti ja taidokkaasti. Ne kuuluivat oleellisena osana Suomen asuttajien kulttuuriin ja ne olivat R1a. Mahdollisesti myös I-populaatiolla oli samantyyppistä yksityisalueen personoimista kallio-/maa/-ympäristötaiteen keinoin. Tätä tehtiin jo tod. näk. mesoliittiselta, kenties jo paleoliittiselta ajalta asti ensimmäisten EHG-R1a-muuttajien toimesta. Venäjää tai Ven. Karjalaa ei ole laserkeilattu, joten vaikea sanoa.

Nykyisillä N1c- mongoloidisiitos- pseudosuomalaisilla ei ole minkäänlaista käsitystä muinaissuomalaisten koordinoidusta asutuksesta jo Baltian jääjärven jälkeen tai näiden tekemästä kallio/ympäristötaiteesta. Jurttaryssänsiitokset ja standardi-mk-taustaiset osaavat vain kuopia asunnonpohjia fosforinäytteineen ja kuvittelevat vieläpä olevansa "asiantuntijoita". Aivan sama alkeellinen parasiittimaisuus on kyseessä "demokratiassa" ja muussa yhteiskunnallisessa toiminnassa. Kun Museoviraston "asiantuntijoiden" virkavelvollisuuden rikkomisesta tehtiin rikosilmoitus, poliisi ei tutki, koska "Museovirasto suojelee valtion etua". Nämä alkeelliset kulttuuri- ja yhteiskunnalliset parasiitit vieläpä kuvittelevat olevansa valtio. Valtiokin on R1a -aryan-helleenien luoma käsite ja kuuluu näiden henkiseen kulttuuriperintöön, ei mongoloidien tai muidenkaan kiipijöiden.

Novgorodissa oli jäämien, kattien/goottien ja (muiden) varangien perustama finnougrinen Novgorod, jossa oli suora demokratia, naisten äänioikeus ja kehittynyt oikeuslaitos jo 1000v. sitten. Mongolit ja mongoloidit rypivät kiimoissaan rusien yhteisöihin, nssittivat alkeellista siementään populaatioihin ja rappeuttivat finnoarjalaisten sivilisaatiot. Tulos tsaarien Venäjä, maaorjuus ja kutevat, alkeelliset N1c- mongoloidiloiset rypemässä taannuttaen kaiken. Neuvostoliitto oli vain jatkumoa alkeellisten etnisten rypemiselle ja pseudosivistykselle. Demokratian tasosta nykyisessä mongoloidi-Suomessa vastavalkea.fi/2019/10/21/demokratiasta-suomessa-keskusteleva-demokratia/

Ainoa iloinen asia tässä nykyisessä N1c- mongoloidisirkuksessa on se, etteivät sentään ole alkuperäisiä KANTASUOMALAISIA.

Me Habirut Mahabharata- autenttinen kirja Suomen alueen asuttajien identiteetistä, historiasta ja kulttuureista niin Kemi-Egyptissä, vedalaisessa Intiassa kuin Suomenkin alueella.
Liitetiedostot:
Viimeksi muokattu: 03.11.2019 08:31 Storyan.

Kirjaudu tai Rekisteröidy liittyäksesi keskusteluun.

ykskertayks
Sivu luotiin ajassa: 0.901 sekuntia