× Konspiraatio-keskustelussa tutkitaan politiikkaa ja maailmanmenoa. Vilunkimeno joutuu koville.

BUK-ohjus

Lisää
24.09.2019 12:40 #44127 : Juhnu
Vastaus käyttäjältä Juhnu aiheessa BUK-ohjus

Juhnu kirjoitti:

Jukkis kirjoitti: Sen takia tätä täytyykin ohjata tieteellisempään diskurssiin. Otan nyt yhden esimerkin koska ainakin minua kiinnostaa tuo rusettisirpaleiden puuttuminen turmakoneesta.
Sehän on siis tämännäköinen jälki


Oheinen kuva on vähimmäislaatuvaatimus miltä rusettikuvion pitää näyttää. Tuosta ei voi erehtyä eikä sitä voi tulkita mitenkään toisin. Aivan toista mitä ne repalaiset repeämät ovat MH17 koneen kyljessä koska ne voidaan tulkita monen erilaisen kappaleen tekeminä. Tätä ei voi.

Kuvion puuttuminen on jotakin sellaista jota ei pitäisi ohittaa ja jättää kommentoimatta vaan siihen pitää ehdottomasti keskittyä. Buk-ohjuksessa on tietty määrä rusettisirpaleita (2000kpl) lieriömäisessä muodossaan. Sellaisen ohjuksen räjähtäessä vain ne tietenkin osuvat, jotka ovat maalin suuntaisesti. Siihen on olemassa jokin matemaattinen prosentti. Osa kappaleista tietenkin kääntyy ilmassa ja koska iskemämuotoja on rajallinen määrä on tilastollisesti muutama tuollainen reikä oltava turmakoneen seinämässä. Olen joskus laskenut että niitä pitäisi olla tilastollsesti 250kpl mutta kyllä yksi tai kaksikin riittäisi vakuuttamaan buk-ohjuksesta. Niitä on silti löydetty vain tasan nolla ...?

Nyt me pääsemme käänteiseen todisteluun. Onko ylipäätään mahdollista että jos vieressä räjähtää ohjus jonka sisus on täynnä teräksisiä rusettisirpaleita. että yksikään niistä ei silti selvästi osu kohteeseen puhtaasti? Rehellisesti sanoen, se on ainakin matemaattisen tilastollisuuden vastaista. ja aivan varmasti arkifysiikkaa. Ilmiötä voi pitää luonnonlakien vastaisena.

Jäljelle jää vain kaksi selitystä. Joko on jokin poikkeuksellinen selitys (jollaista ilmassa ei tiedetä olleen) tai sitten buk-ohjus -teoria on todella niin hataralla pohjalla kuin on.

Valitettavasti tiedän vanhastaan että hyvin harvaa kiinnostaa totuus objektiivisen todistelun kautta. Liiankin moni haluaa vain pitää kiinni siitä maailmankuvastaan jonka oppivat mediasta kun sitä heidän päähänsä tuutattiin. tarkoitan että on todella ikävää joutua todisteleen asioita puhtaasti tieteellisemmästä näkökulmasta koska vastaus on kumminkin tunnevetoinen "ei vakuuta minua". Tieteelinen ajattelu toki lähtee siitä että mitä kukin haluaa uskoa tai olla uskomatta on sivuseikka. koska se mitä voidaan todistaa objektiivisen totuuden kautta, on kuitenkin se ratkaiseva seikka.


Jos ajatellaan yhden rusetin tekevän 9 muunlaista reikää ja yhden rusetin on todennäköisyys 10% rusetille eli 200kpl. Oliko räjähdys 360 astetta, silloin yhdelle asteelle 0.56 rusettia. Jos seinän osuus osumasta siivu 90 astetta nii 0.56 x 90 = 50.4 kpl rusettimuotoja seinään. Jokatapauksessa niitä pitäisi todennäköisyyslaskelman perusteella olla siinä.

No hyvä Kimmoltakin tuli selkeä vastaus itse osumajälkien kokonaismäärään 1/5 eli 400 kpl. 25% sirpalevaikutuksen alaisista pelleistä löydettiin niin kokonaisosumajälkien määrä ei saisi ylittää 100 kpl. Jos löytyy 101 jne... siitä en ala saivartelemaan.

Vain vertailuna minun todennäköisyys laskelmaan näissä sadassa jäljessä pitäisi olla selviä rusetinmuotoja 50.4kpl / 2000kpl = 2.52 prosenttia.
Eli sadasta osumajäljestä 2.52 kpl, eli jos olisin Kimmon osumamäärä kuvista samaa mieltä. No pitäisi niitä silti tämänkin mukaan olla...

Kirjaudu tai Rekisteröidy liittyäksesi keskusteluun.

Lisää
24.09.2019 12:55 #44128 : Jukkis
Vastaus käyttäjältä Jukkis aiheessa BUK-ohjus
Joo., rusettimaisten kuvioiden totaalinen puuttuminen kielii vahvasti että asialla ei ollut BUK-ohjus. Vaan kuten sanoin, koko buk-teoria onkin alkujaan Yhdysvaltain presidentin ja ulkoministerin käsialaa jolla painostaa Venäjää krimin tapauksessa. Tiedustelupalveluiden rooli on tietenkin ollut luoda lavastus asian ympärille. Korostetaan että rusettisirpaleet olisivat vahvin näyttö asiaan, minkä maallikkokin voi todistaa. Varsinaiset todisteet kun ja pysyy hollantilaisilla piilossa ankaran salassapidon alaisuudessa.
Tässä nyt tietenkin vihjataan separatistien peukalointi turmakoneen jäännöksiin. Jos on jo valmiiksi huono teoria jota koetetaan pönkittää toisella hypoteettisella teorialla, on tälle pseudo-menetelmälle ihan nimikin jota en nyt äkkiseltään saa päähäni. Se kuitenkin tunnetaan tieteen sisältä.

mutta vallitseeko meillä yksimielisyys siitä että toistaiseksi ainakaan ei ensimmäistäkään rusettimaista reikää saati selvääkin selvempää rusettimaista sirpaletta ei ole onnistuttu dokumentoimaan?

Sitten noihin olutpulloihin. Norsunmuististani kaivoin Obaman haastattelun - ei siis virallista lausuntoa - joka aikanaan ylitti uutiskynnyksen ja jota kotimaan mediakin siteerasi laajalti. Obaman mukaan CIA-analyytikot omasivat satelliittikuvan laukaisupaikalta jossa oli ympärillä nähtävissä lukuisia olutpulloja.
Tunnustan että muistini ei selvästikään ole kaikenkattava. hakusana olikin olutpullot eikä oluttölkit ja ilmankos en alkuun löytänytkään mitään. Noin vanha uutinen alkaa muutenkin jo hautautua ja luulen jopa että monet uutistalot ovat poistaneet uutisen ihan tieten,, koska siinä viitataan separatistien omaan buk-ohjukseen - jota ei siis ollut olemassakaan. Ja tuskin tätä olutpullo -kuvaakaan on sitten kauheasti voinut olla. ja tämän virheen takia CIA -vetoiset mediatalot ovat hissuksiin poistattaneet uutisen... tosin se voi vielä löytyä jostain sanomalehti karjalaisen tai eteläsuomen sanomien sivuilta jos vaan osaa hakea. Tässä nyt ainakin yks lainaus etten ihan omiani ole puhunut.

CIA analysts, the source noted, saw what appeared to be beer bottles scattered around the Buk missile site and suspect that the soldiers involved might be undisciplined, insubordinate, or possibly drunk. Granted: Based solely on the satellite photos, the bottles could have also been O'Douls, or Stewart's Fountain Classics®, or a weird mass of bottle-shaped rocks.
blackbag.gawker.com/u-s-intelligence-vets-criticize-obama-for-peddling-wea-1615618579

Kirjaudu tai Rekisteröidy liittyäksesi keskusteluun.

Lisää
Lisää
24.09.2019 15:44 - 24.09.2019 16:10 #44130 : KimmoK
Vastaus käyttäjältä KimmoK aiheessa BUK-ohjus
Selkeytän kantaani viestistä:

www.sinikivi.com/keskustelu-sinikivi-com/konspiraatio/18225-buk-ohjus?start=930#44124

Jotta nättejä rusettireikiä syntyisi, pitäisi kohdepelti olla täydellisen suorassa suhteessa taistelukärkeen/sirpaleeseen/siepaleen liikerataan.
Eli oikeassa elämässä rusetin reiät ei ole kamalan nättejä.

SIIS:
Puhdasta rusetinmuotoa ( www.sinikivi.com/media/kunena/attachments/64/rusetti_sirpale.jpg ) ei ole (mielestäni) mahdollista saada live-tapauksessa.
Sellaisia ei syntynyt myöskään BUK valmistajan il86 räjäytyskokeessa, vaikka kohde ja ohjus oli siinä liikkumattomina paikallaan (JA käännettynä melkolailla kohtisuoraan suhteessa koneen pintaan).

Rusetin tekemiä reikiä MH17 koneesta esittelin edellisessä viestissäni 4kpl. Vastaavia löytyi il86 kokeessa.

Koska koneesta ja ruumiista löytyi selkeitä rusetinmuotoa säilyttäneitä sirpaleita ja buk ohjuksen palasia oli ohjaamon rakenteissa sekä siivessä, on aika kaukaa haettua etteikö monimuotoiset 13mm (ja sitä hieman suuremmat) reiät olisi buk ohjuksen tekemiä.
Ja koska rusetin muotoa omaavia reikiä löytyi kymmenen/kymmeniä, eikä ainoakaan löytynyt tappajasirpale vastannut painoltaan 9N314 kärkeä, on myös 9N314M taistelukärki täysin varma murhaan käytetty taistelukärki, mutta palaan tähänkin myöhemmin.




Tämäkin vaikuttaa olevan rusetin tekemä, mutta palaan siihen varmaan myöhemmin.






Joskus on tullut haarukoitua minkälaisia holeja suunnilleen 9N314M taistelukärki voi tuottaa:
(twitter linkki)
Mutta mallissani on hieman liian vähän pyöristystä täyte-sirpaleiden kulmissa (ja rusettien 6-kulmaisissa rei-issä).

*** MH17 tutkimusta harrastava ammattimainen tekninen asiantuntija. ***
Jos mielestäsi kirjoitan asiaa MH17 tapauksesta, sano se tai anna kiitos:
www.sinikivi.com/foorumi/konspiraatio/18225-buk-ohjus?start=495#40866
Liitetiedostot:
Viimeksi muokattu: 24.09.2019 16:10 KimmoK.

Kirjaudu tai Rekisteröidy liittyäksesi keskusteluun.

Lisää
24.09.2019 15:46 #44131 : juppe
Vastaus käyttäjältä juppe aiheessa BUK-ohjus
Noi sirpaleet on foliopäiden juttuja, koska JIT:llä on se ohjuksen palanen, missä lukee, että se oli 80-luvun mallia. Folioteoriat on pisnestä ja sen takia kannattais ehkä kylvää rusettisirpaleita putoomispaikalle, että saa jutun juurta, mutta sodan osapuolilla ei oo ollu mitään syytä tehä sellasta, koska näitä juttuja ratkastaan jonkun yksittäisen todisteen avulla ainoastaan foliosivustoilla.

Reiät on kiinnostavia lähinnä sen takia, että se ohjuksen palanenkin on voitu tuoda putoomispaikalle myöhemmin, mutta ainakin reiät näkyy täsmäävän sen kanssa.

Kirjaudu tai Rekisteröidy liittyäksesi keskusteluun.

Lisää
24.09.2019 16:23 - 24.09.2019 18:39 #44132 : KimmoK
Vastaus käyttäjältä KimmoK aiheessa BUK-ohjus

juppe kirjoitti: Noi sirpaleet on foliopäiden juttuja, koska JIT:llä on se ohjuksen palanen, missä lukee, että se oli 80-luvun mallia.


1982...1986 on BUK ohjuksiin asennettu rusetillisia ja rusetittomia kärkiä.
Mutta kuten JIT jo keväällä 2018 kertoi, moottorin rungon (ja suuttimen) liittymisestä MH17 tapaukseen ei ollut varmuutta.
(varmasti tapaukseen liittyneitä BUK palasia oli siiven sisällä ja kiinni ohjaamon palkissa, mutta niissä ei ole vuosiluku mukana ;-)
pellolta löytynyt BUK piirilevy oli sekin 1986-1987 tuotantoa, mutta sekin voi olla paikallisten jäynää)

Venäläisillä (Kurskin 53prikaati) oli vuoden 1986 aikaisia ohjuksia siinä rajan tuntumassa (Reuters:n kuva), ja kapinallisten varustelupiste oli Venäjällä (DSB loppuraportti), joten BUK materiaalia oli heille reilusti tarjolla.

Folioteoriat on pisnestä ja sen takia kannattais ehkä kylvää rusettisirpaleita putoomispaikalle,


Kapinoivien ensimmäinen esitys oli kuitenkin SU25 hyökkäys, siten heillä oli ainakin motivaatio kerätä kaikki rusetit veks.
Mutta ruumiiden sisältä ja koneen koteloista niiden pois saaminen olikin jo vaikeampaa.

Reiät on kiinnostavia lähinnä sen takia, että se ohjuksen palanenkin on voitu tuoda putoomispaikalle myöhemmin, mutta ainakin reiät näkyy täsmäävän sen kanssa.

Jep. Myöskin reikien keskinäiset suhteet/määrät viittaa nimen omaan 9N314M taistelukärkeen. Mutta tarkaa suhdelukua on vaikea saada koska liikkuvan ohjuksen tapauksessa eri painoiset sirpaleet liikkuvat eri tavalla kuin liikkumattomassa räjäytyksessä.




Koetan laittaa yhden Mh17 rusettireiän jokaiseen viestiin.

Tuo reikä oli esillä jo edelliselläkin sivulla, mutta tässä näkyy mielestäni että myös pintapellin takana olevassa palkissa on reikä joka "näyttää" rusetin tekemältä.



Tuolla esimerkkiä minkälaista jälkeä tuli Almaz:n räjäytys kokeessa il86 runkoa vasten. (joka oli siis päin persausta tehty, mutta kuitenkin lähinnä vastaava mistä on kuvia)
cdnde2.img.sputniknews.com/images/31255/46/312554643.jpg
ja tässä

ja tässä


Tällaisen:
"Vain vertailuna minun todennäköisyys laskelmaan näissä sadassa jäljessä pitäisi olla selviä rusetinmuotoja 50.4kpl / 2000kpl = 2.52 prosenttia.
Eli sadasta osumajäljestä 2.52 kpl
"

edellytys on mielestäni se että rusetti tulisi kohtisuoraan pintaa vasten, tällöin tuo vois olla oikean suuntainen päätelmä.
IL86 rungosta vois tuon mukaan löytyä pari "täydellistä" rusettireikää, kunhan ei ole liian nöpön nuuka (IL86 pintakin kun on kaareva).

*** MH17 tutkimusta harrastava ammattimainen tekninen asiantuntija. ***
Jos mielestäsi kirjoitan asiaa MH17 tapauksesta, sano se tai anna kiitos:
www.sinikivi.com/foorumi/konspiraatio/18225-buk-ohjus?start=495#40866
Liitetiedostot:
Viimeksi muokattu: 24.09.2019 18:39 KimmoK.

Kirjaudu tai Rekisteröidy liittyäksesi keskusteluun.

Lisää
24.09.2019 19:23 - 24.09.2019 19:32 #44133 : KimmoK
Vastaus käyttäjältä KimmoK aiheessa BUK-ohjus
Muistelin hieman vanhoja ja kertasin mitä BUK valmistaja kertoi keväällä 2015, ennen kuin DSB oli julki tuonut ainoatakaan rusettia, BUK valmistaja oli kuitenkin kuuden päivän ajan tutkinut MH17 jäänteitä hollannissa.

After analyzing the nature of damage dealt to the aircraft, manufacturer Almaz-Antey came to the conclusion it could only have been caused by one of the missiles from BUK’s older line of defense systems, namely the BUK-M1.

lähde: pivopotam.livejournal.com/395481.html

Ja heidän mukaansa iskemäsuunnat oli nämä:


(toki he sen verran valehtelivat että saisivat laukaisupaikaksi Zarohensken alueen, mutta sama sille, sekin paikka oli saman Venäläisen porukan hallinnassa :woohoo: :evil: :lol: :P :laugh: )



Ai niin ... rusetteja...
Nyt mennään tällä jota Almaz kehuu rusetin reiäksi (ensimmäinen reikä vasemmalla).

Oikeanpuolimmainen reikä on heidän mukaansa ilmeisesti täytesirpaleen (niitäkin vain 9N314M:ssä) reikä.

*** MH17 tutkimusta harrastava ammattimainen tekninen asiantuntija. ***
Jos mielestäsi kirjoitan asiaa MH17 tapauksesta, sano se tai anna kiitos:
www.sinikivi.com/foorumi/konspiraatio/18225-buk-ohjus?start=495#40866
Liitetiedostot:
Viimeksi muokattu: 24.09.2019 19:32 KimmoK.

Kirjaudu tai Rekisteröidy liittyäksesi keskusteluun.

Lisää
24.09.2019 20:58 #44135 : Jukkis
Vastaus käyttäjältä Jukkis aiheessa BUK-ohjus
Venäläinen buk-räjäytys on asiaa kylläkin valaiseva koska räjähdealueen pinnassa näkyy niin selkeitä rusettimuotoja ettei niistä voi erehtyä. Tai sanotaan vaikka näin, että venäläiskokeessa rusettisirpaleet käyttäytyivät matemaattisen todennäköisyyden mukaisesti. Jos tämä ei muuta todista niin ainakin sen, että on olemassa tietty todenäköisyys sille miten päin ja mitenmuotoisesti rusettisirpaleet osuvat kohteeseen jättäen tunnistettavan jäljen.

Joten sitten on ihmeteltävä miksi turmakoneen seinämä on vastoin tätä mallia. Sen ei yksinkertaisesti pitäisi olla mahdollista. Johtopäätöksiä on mielestäni kaksi:

1. Todistustaakka -ongelma eli että matkustajakoneeseen ei osunut ensinkään buk-ohjus.

2. Matkustajakoneeseen osui kylläkin buk-ohjus mutta sirpalekuvioiden puuttuminen vaatii erillisen aputeorian tukemaan alkuperäistä hypoteesia ja joskus aputeoria tarvitsee sekin oman aputeoriansa.

Tieteellisessä diskurssissa jälkimmäistä ei yleensä pidetä uskottavana mikäli teoria on alkujaan hypoteettinen (todistamaton) ja aputeoria nojaa sekin hypoteesiin.

Voi tietenkin ajatella teoriaa kolme. Konetta ammuttiin modernimmalla buk-ohjuksella jossa ei ollut rusettisirpaleita mutta tällöin pitää purkaa paljon sitäkin, mitä luulemme tietävämme ko.ohjustyypistä ja sen oletetuista laukaisijoista. Tällöin ainakin hollantilaistutkimukset menettäisivät uskottavuutensa.

Kirjaudu tai Rekisteröidy liittyäksesi keskusteluun.

Lisää
24.09.2019 22:32 - 30.09.2019 15:48 #44136 : KimmoK
Vastaus käyttäjältä KimmoK aiheessa BUK-ohjus
Lyhyenä kertauksena BUK valmistajan analyysit ja päätelmät MH17 koneen tuhoajasta:
Toukokuu 2015:
"After analyzing the nature of damage dealt to the aircraft, manufacturer Almaz-Antey came to the conclusion it could only have been caused by one of the missiles from BUK’s older lin.e of defense systems, namely the BUK-M1."
Ja sen jälkeen kesäkuussa toistivat 9M38M1,
sitten lokakuussa sanoivat 9M38
ja samoin vuonna 2016 9M38.


Ja Venäjän kanta on nykyisellään tämä:




Ja tähänkin väliin yksi rusetin tekemältä näyttävä mh17 reikä:



lisäys:
"Both the JIT and Russia agree that the aircraft was downed by a Buk missile."
sputniknews.com/world/201909271076907098-jit-trying-to-match...ith-answer-prepared-beforehand---source/

*** MH17 tutkimusta harrastava ammattimainen tekninen asiantuntija. ***
Jos mielestäsi kirjoitan asiaa MH17 tapauksesta, sano se tai anna kiitos:
www.sinikivi.com/foorumi/konspiraatio/18225-buk-ohjus?start=495#40866
Liitetiedostot:
Viimeksi muokattu: 30.09.2019 15:48 KimmoK.

Kirjaudu tai Rekisteröidy liittyäksesi keskusteluun.

Lisää
24.09.2019 23:08 #44137 : Jukkis
Vastaus käyttäjältä Jukkis aiheessa BUK-ohjus
Kuten ylläolevasta opimme, turmakoneessa ei ole selkeää rusettimaista reikää. On ehkä joitakin sinne päin tulkittavissa olevia mutta se tarkoittaa että aina kun joudumme tulkitsemaan, vaihtoehtoja muunkin muotoisille kappaleille jää.

Mikä tarkoittaa että tämänhetkisen tietämyksemme mukaan rusettikuvioiden puuttuminen on ristiriidassa sekä teorian (todennäköisyysanalyysi) että käytännön kokeen kanssa.

Seuraavaksi varmaan pitäisi ihmetellä miksi turmakoneessa on sitten pyöreitä reikiä joka sekin on ristiriidassa sekä tehtyjen kokeiden että jopa fysikaalisten lainalaisuuksien kanssa.

Kirjaudu tai Rekisteröidy liittyäksesi keskusteluun.

Lisää
25.09.2019 06:36 - 25.09.2019 06:40 #44138 : KimmoK
Vastaus käyttäjältä KimmoK aiheessa BUK-ohjus
Ketjussa on useita kertoja käyty läpi mm. miltä osin Venäjän tekemä räjäytyskoe IL86 runkoa vasten vastaa ja ei vastaa MH17 tapausta.

Kaikki ymmärtää ettei koe vastannut todellisia MH17 olosuhteita ja parametrejä, saman totesi DSB.
Lisäksi näkee paljaalla silmällä että koe oli aseteltu tahallisesti väärin jotta tulos olisi sen kaltainen kuin kokeen maksaja haluaisi.


Kuitenkin samanlaisia rusettisirpaleen reikiä syntyi.



Osa rei-istä todellakin on myös pyöreän näköisiä, vaikka pyöreitä sirpaleita ei taistelukärjessä ollut.


Trollien valheilla asia ei siitä muuksi muutu.

*** MH17 tutkimusta harrastava ammattimainen tekninen asiantuntija. ***
Jos mielestäsi kirjoitan asiaa MH17 tapauksesta, sano se tai anna kiitos:
www.sinikivi.com/foorumi/konspiraatio/18225-buk-ohjus?start=495#40866
Liitetiedostot:
Viimeksi muokattu: 25.09.2019 06:40 KimmoK.

Kirjaudu tai Rekisteröidy liittyäksesi keskusteluun.

Lisää
25.09.2019 13:31 #44140 : Jukkis
Vastaus käyttäjältä Jukkis aiheessa BUK-ohjus
Minusta nuo "pyöreät reikäsi" ovat kyllä selvääkin selvemmin neliskanttisia. Se että venäläiskokeessa kuutiomaisilla kappaleilla syntyy kuutiomaisia kuvioita tai rusettimaisilla rusettimaisia, ei sinänsä voi kovin ihmeellistä olla.

MH17 on sitten toisenlainen ihme. Jos tietynmuotoinen kappale heitetään tauluun, syntyy tietynmuotoinen jälki. Jos ei synny on se vastoin luonnonlakeja. Tai jos esimerkiksi kulmikkaalla kappaleella heitettäessä syntyy vaikkapa pyöreä jälki,on sekin vastoin luonnonlakeja. Jos joku näin väittää tapahtuneen, hänen on pakko perustella asiaansa ns. transkedenttisilla luonnonlaeilla ts. on tapahtunut yliluonnollinen ilmiö. Koska tiedämme että yliluonnollisia asioita ei juurikaan tapahdu koska luonnonlait ovat kiertämättömiä, on pakko olettaa kyseessä olevan huijaus tai erehdys. Pyöreä jälki taulussa syntyykin sen pohjalta että siihen on heitetty pyöreällä kappaleella eikä esim kolmiomaisella tai kuutiomaisella.

Asian voi todeta niinkin että BUK-teoria nojaa yliluonnolliseen väittämään koska se jäljet on niin ristiriidassa.

Siinä olet oikeassa että tämä on moneen kertaan läpikäyty kuten kaikki muukin. Aiheen voisi pistää omalta osaltani vähäksi aikaa telakalle.Olen oppinut että tätä ketjua seuraavat ihmiset tuntuvat kovasti olevan wirallisen teorian lumoissa, tiedä sitten miksi. Ehkä jokin perusluterilainen auktoriteettiuskovaisuus siellä kummittelee taustalla. Uskoa ei horjuta todetut ristiriidat ja kaikkein vähiten että wirallinen teoria on ristiriidassa jopa itse luonnonlakien kanssa. Sen toteaminen ei horjuta uskoa millään lailla, sillä itsepetoksen voima on niin sitkeässä. Ihmiset on sellaisia.

Minen tiedä koska maallikkoluokan rikostutkinnasta tuli ideologinen kysymys. Samanlainen kuin kysymys vaikkapa millaisia olemme tavanneet nähdä kreatonismin ym saralla. Jotkut uskovat verisen tosissaan 5000 vuoden ikäiseen maapalloon eikä mikään todiste sitä uskoa horjuta. Se mikä on näissä kysymyksissä se objektiivinen totuus, on tottakai haarukoitavissa koska se on itsekunkin ideologisen arvopohjan ulkopuolinen asia, ja maapallon ikä on mikä on, ihan riippumatta siitä mikä on siihen itsekunkin kanta.

Jotain samanlaista tässäkin keississä. Näemmä asioiden selvittely realistisesti ei ole olekaan tavoitteena vaan ylläpitää omaa uskomusmaailmaa ja sivuuttaa kiusalliset havainnot. Ihmiset on sellaisia, Ei ne muutu. ja koska tämä ilmiselvästi on jokin sielutieteellinen kysymys ei se ikinä ratkeakaan koska liian monelle totuus on enemmän subjektiivista laatua. näin ollen lienee hyödytön jatkaa kuulijakunnan edessä joka tuntuu koostuvan tosiuskovista. Sinä Kimmoseni saat toki paimentaa seurakuntaa, täällä tuntuu tuota rekryyttiä piisaavan joka on jo valmiiksi samalla aaltopituudella.

Kirjaudu tai Rekisteröidy liittyäksesi keskusteluun.

Lisää
25.09.2019 14:30 #44142 : KimmoK
Vastaus käyttäjältä KimmoK aiheessa BUK-ohjus
>Minusta nuo "pyöreät reikäsi" ovat kyllä selvääkin selvemmin neliskanttisia.

Ehkä sinulla on huono näkö, sillä ne ei ole lainkaan sen kantikkaanpia kuin sinun mukamas pyöreät reikäs.
(poislukien se yksi "kiväärin luodin reikä" rosterissa)

HD: drive.google.com/file/d/1iS-J6ou9AXKbMa15o-P9aTaenVaZefjC/view?usp=sharing

...

Tämä on oikeasti hyvä kooste kuinka "puhtaita" kuution ja rusetin reikiä tekee BUK ohjus ja taistelukärki 9N314M:
cdnde2.img.sputniknews.com/images/31255/46/312554643.jpg

>Aiheen voisi pistää omalta osaltani vähäksi aikaa telakalle.

Jaa... no sitten sulla olisi aikaa tehdä kotitehtävä, ettei tarvitse arkajalka-runkkariksi kehua.




HOPI HOPI, jukkis ja juhnu, yksilöikää, selitäkää ja todistakaa:
www.sinikivi.com/foorumi/konspiraatio/18225-buk-ohjus?start=885#44050

Olette toistaiseksi todistaneet 0/15 väitettä !!!!




Tässä esimerkin omaisesti selvensin jukkiksen valheet / harhautukset yhdestä viestistä.
drive.google.com/file/d/1NCreNyUiyBYM-h6Mje9gzEmvnqD9KOQ3/view
(se on perusteluni aiempaan viestiini jukkiksen valheista)
Siitä voi ottaa mallia kotitehtävässänne.

Mutta toki perusteellisemminkin saa tehdä.

*** MH17 tutkimusta harrastava ammattimainen tekninen asiantuntija. ***
Jos mielestäsi kirjoitan asiaa MH17 tapauksesta, sano se tai anna kiitos:
www.sinikivi.com/foorumi/konspiraatio/18225-buk-ohjus?start=495#40866
Liitetiedostot:

Kirjaudu tai Rekisteröidy liittyäksesi keskusteluun.

Lisää
26.09.2019 06:30 #44155 : Juhnu
Vastaus käyttäjältä Juhnu aiheessa BUK-ohjus

KimmoK kirjoitti:
Jaa... no sitten sulla olisi aikaa tehdä kotitehtävä, ettei tarvitse arkajalka-runkkariksi kehua.

HOPI HOPI, jukkis ja juhnu, yksilöikää, selitäkää ja todistakaa:

Olette toistaiseksi todistaneet 0/15 väitettä !!!!


Laitatko listan noista 15 väitteestä ja perustelu miksi se pitäisi tehdä?

Perusteluksi ei riitä, että olen eri mieltä kanssasi asioista. Eihän tänne kukaan
uskalla mitään kirjoittaa, kun laitat tekemään listoja eri mieltä asioista olevat.

Jos alan joihinkin 15 asiaan jotain vastaamaan, alat väittämään ettet juuri niihin
15 halunnut vastausta, joten selvä lista kiitos.

Kirjaudu tai Rekisteröidy liittyäksesi keskusteluun.

Lisää
26.09.2019 07:12 - 26.09.2019 08:57 #44156 : KimmoK
Vastaus käyttäjältä KimmoK aiheessa BUK-ohjus

Juhnu kirjoitti:

KimmoK kirjoitti:
Jaa... no sitten sulla olisi aikaa tehdä kotitehtävä, ettei tarvitse arkajalka-runkkariksi kehua.

HOPI HOPI, jukkis ja juhnu, yksilöikää, selitäkää ja todistakaa:

Olette toistaiseksi todistaneet 0/15 väitettä !!!!


Laitatko listan noista 15 väitteestä ja perustelu miksi se pitäisi tehdä?

Perusteluksi ei riitä, että olen eri mieltä kanssasi asioista. Eihän tänne kukaan
uskalla mitään kirjoittaa, kun laitat tekemään listoja eri mieltä asioista olevat.

Jos alan joihinkin 15 asiaan jotain vastaamaan, alat väittämään ettet juuri niihin
15 halunnut vastausta, joten selvä lista kiitos.


Kun jukkis blokkasi minut nuiden väittämänsä 15 valheen/virheen vuoksi, sinä annoit hänelle tukesi.

Kysy ne 15asiaa siis jukkikselta.

(( olen tallentanut kaikki omat ja jukkiksen tuohon asiaan liittyvät viestit kuvankaappauksina, kaiken varalta, mutta olisihan hassua jos tekisin kaikki hommat muiden puolesta ))


Toki voit suoraan pyytää anteeksi että erehdyit tukemaan jukkiksen valheita ja mielivaltaa minua kohtaan.



Tukeni kotitehtävälle on tässä:
drive.google.com/file/d/1nG_IhuNSmEssk8MkSeAoNGEEkbgFReDW/view
(ja sen jälkeen homma meni arkajalka-runkkarien tasolle kun aloitte yhdessä haukkumaan minua narsistiksi, kun olitte ensin blokanneet minut keskustelusta)

*** MH17 tutkimusta harrastava ammattimainen tekninen asiantuntija. ***
Jos mielestäsi kirjoitan asiaa MH17 tapauksesta, sano se tai anna kiitos:
www.sinikivi.com/foorumi/konspiraatio/18225-buk-ohjus?start=495#40866
Viimeksi muokattu: 26.09.2019 08:57 KimmoK.

Kirjaudu tai Rekisteröidy liittyäksesi keskusteluun.

ykskertayks
Sivu luotiin ajassa: 0.601 sekuntia