× Konspiraatio-keskustelussa tutkitaan politiikkaa ja maailmanmenoa. Vilunkimeno joutuu koville.

BUK-ohjus

Lisää
23.09.2019 17:06 #44106 : Jukkis
Vastaus käyttäjältä Jukkis aiheessa BUK-ohjus
Mitä Obaman ja Kerryn lausuntoihin tulee, ne löytää itsekukin varmasti pikagooglauksella. Niitähän siteeras täälläkin lähes kaikki mediat takavuosina. Tietenkin keskivertoihmisen muisti on hyvä mutta toivottoman lyhyt joten ne on jo unohdettukin.

Tauon aikana ehdin miettiä että tämä keskustelu on alusta asti lähtenyt väärille raiteille. Omalta puoleltani on ollut loukkaavaa että kun esitän argumentin niin sitä ei yleensä noteerata kuin sen verran että millaisen vastaväitteen siitä kehittäisi. Jos se on luonteeltaan kumoamaton, se vain ohitetaan kommentitta.
Ei sillä, tämä on yleensäkin saiteilla oppimattoman rahvaan tapa keskustella ja olen siihen kyllä itsekin syyllistynyt ja siitähän ne kinaukset lähtee jossa höpistään toisen ohi ja yli. Nyt lienee sitten aika tehdä korjausliike. Tästedes keskustelua yritetään käydä tieteellisemmässä diskurssissa joka tarkoittaa että mitään ei ohiteta, jotta niitä ei tarvitse toistaakaan.

Sen lähtökohta on yksinkertaisesti objektiivisen totuuden myöntäminen joka suomeksi tarkoittaa että on jokin konkreettinen asia jonka olemassaolo on esittäjästään riippumaton ja vielä riippumattomampi millaista poliittista kantaa itsekukin kantaa, sillä fysikaalinen maailma ei ole poliittisista mielipiteistä riippuvainen eikä piin arvo määräydy sen mukaan miten jokin keskilännen amerikkalainen kaupunginraati sen määrittää.
Eli pidetään kiinni siitä mitä odotin tältä ketjulta alusta asti.

Ensin on tietenkin Kimmon sanottava sopiiko hänelle että se mikä on objektiivinen totuus, se hyväksytään yhteisesti ilman pulinoita? Luonnollisesti se määrittää myös seuraavien viestien raameja jotta asiassa päästään eteenpäin? Jos sopii niin jatketaan mutta jos ei sovi, niin sitten tätä on tietenkin mieletöntä jatkaa mikäli vastakeskustelija haluaa pysyä kannassaan ohittaen selvät tosiasiat.

Kirjaudu tai Rekisteröidy liittyäksesi keskusteluun.

Lisää
23.09.2019 17:48 #44107 : Jukkis
Vastaus käyttäjältä Jukkis aiheessa BUK-ohjus
Mutta voinhan toki äkkiseltään kommentoida noita perusteita minkä vuoksi asialla olisi ollut BUK-ohjus.

Tutkan todisteet: Tuhon aiheuttaja täytyi olla maasta-ilmaan –ohjus.

Tällä viitataan mitä ilmeisemmin venäläisten tutkamateriaaliin joita he esittelivät kaksituntisessa tiedotustilaisuudessa. Sen ilmeinen johtopäätös oli hyvinkin selkeästi ettei mitään ilmasta-maahan-ohjusta ollut ilmassa silloin kun lentokone tuhoutui.

Onnettomuustutkinnan tulos: kyseessä oli BUK-ohjus.

Tämä on tietenkin totta että onnettomuustutkinalautakunta päätyi tälläiseen johtopäätökseen sekä loppuraportissaan että lehdistötilaisuudessa. Mutta se ei ole silti esittänyt, tai kyennyt esittämään, yhtäkään konkreettista ja tieteellisesti kestävää evidenssiä BUK-ohjuksen puolesta. Tutkimuksen eettisyydestä voidaan olla ylipäätään olla montaa mieltä, ja sen poliittinen luonne on hyvin selvä. Tutkimustulos oli subjektiivinen kaikissa spekuloinneissaan.

Rikostutkinnan tulos.

Rikostutkinta on ollut luonteeltaan niin ala-arvoista ja suorastaan aitoa poliisityötä pilkkaavaa, että sen todistearvoinen luonne on alle arvostelun. Sehän nojaa yksinomaan ja vain bellingcatin epämääräisiin videotodisteisiin.

BUK-valmistajan analyysit.

Näihin lausuntoihin on syytä suhtautua yhtä epäillen kuin ukrainalaiskylien silminnäkijöihinkin. Ne voivat olla totta tai ei. Tässä nimenomaisessa tapauksessa on epäilty että tehtaanjohtaja myönsi asian, koska hänen tehtaansa ohjuksineen oli joutumassa talouspakotteiden vuoksi vientikieltoon, joten hänellä oli hyvä ja oiva syy puhua länsimaisessa narratiivissa. Oli miten oli, subjektiivinen asia.

Räjäytyskokeet

venäläiskokeet ovat osoittaneet selvästi ristiriitoja MH17 konevaurioiden kanssa ja venäläistutkijat ovat suorastaan alleviivanneet tätä.

Venäjän puolustusministeriön kanta.

Nojaa yksiselitteisesti siihen, että matkustajakoneen ampui alas ukrainalainen SU-25 –hävittäjä, eikä se ole siitä muuttunut. Tämä on Venäjän valtion virallinen kanta muutenkin.

Julkiset valokuvat.

Ovat itse asiassa synnyttäneet koko keskustelun siitä onko virallinen länsimainen näkemys edes oikea. Kuvissa näkyy ilmeisiä ristiriitoja ja suoranaisia mahdottomuuksia buk-ohjuksen kanssa.

Rusetit

Joita turmakoneesta ei tähän päivään mennessä ole löytynyt ensimmäistäkään, ei kelvollista sirpaletta mutta ei myöskään jälkiä vaurioissa.

sirpeleiden keskinäiset suhteet + noki

ovat osoittaneet räjähdyksen olleen huomattavasti pienempi kuin mitä Buk-ohjus aiheuttaisi mikä sotii buk-teoriaa vastaankin. Noki- ym palovaurioita ei ole ensinkään, mikä sekin on ristiriitainen havainto.

räjähdyksen koko

on niin pieni että kyseessä on pieni ilmasta-ilmaan –ohjus. Asia jonka venäläiset ilmailualan sotilasasiantuntijat ovat vahvistaneet omilla laskelmillaan joiden tieteellisyyttä ei ole kyseenalaistettu.

siiven vaurio

on puhtaasti subjektiivinen spekulaatio mikä sen on aiheuttanut. teknisessä mielessä se ei ole todiste mihinkään suuntaan.

alueella on ollut buk-telar

joka perustuu aineistoon jonka todenperästä on pitkään keskusteltu.

Yhteenvetona totean että tieteellisemmät todisteet puuttuvat edelleen eli mikään nähdyistä ei tähän asti ole todistanut BUK-ohjuksen olemassaoloa. mutta monenlaista spekulaatiota, toiveajatteluja ja ennen kaikkea subjektiivisia käsitteitä (sanojansa maailmankuvasta riippuvaisia) on nähty ja kuultu vähän liiankin kanssa.
mutta jos jollakulla on esittää tästä ohjuksesta yksikin sellainen todiste joka ei ole subjektiivinen eikä sitä voi tulkita kuin yhdellä ainoalla tavalla, tottakai muutan kantaani. Tuntuu uskomattomalta että sellaista ei ole nähty, tai kyetty näyttämään.Yksi syy voi olla että konetta ei koskaan pudotettukaan buk-ohjuksella

Kirjaudu tai Rekisteröidy liittyäksesi keskusteluun.

Lisää
23.09.2019 18:38 #44109 : KimmoK
Vastaus käyttäjältä KimmoK aiheessa BUK-ohjus

Jukkis kirjoitti: Mitä Obaman ..., ne löytää itsekukin varmasti pikagooglauksella.
...


Eli sinulla ei taaskaan ole mitään faktaa löysien puheidesi taakse.

Pakko toistaa:
jukkis kirjoitteli:
>Ensin meillä on Yhdysvaltain ex-presidentin Barack Obaman lausunto siitä että hän on nähnyt satelliittikuvia separatisteista jotka seisoskelivat BUK-lavetin ympärillä kittaamassa kaljaa.

Anna lähteesi tuohon. Missä Obama on noin sanonut. Tutkitaan.
(olen itse nähnyt kyllä venäjän propaganda/valeuutistoimistojen kirjoitelleen moisia)

...
>myöhemmin joutuivat Yhdysvaltain korkeimmat viranomaiset myöntämään, ettei heillä ollut satelliittia silloin paikanpäällä.

Anna lähteesi tuohon. Missä ovat noin sanoneet. Tutkitaan.



Katsos kun sulla on niin saakelin helppo keksiä valheita. Nyt saat nostaa itsesi ylös siltä arkajalka-runkkari tasoltasi.
Kokeilepa kerrankin eläissäs tutkia ja puhua totta. Vilunkimenon aika on ohi!




HOPI HOPI, yksilöikää, selitäkää ja todistakaa:
www.sinikivi.com/foorumi/konspiraatio/18225-buk-ohjus?start=885#44050

Olette toistaiseksi todistaneet 0/15 väitettä !!!!




Tässä esimerkin omaisesti selvensin jukkiksen valheet / harhautukset yhdestä viestistä.
drive.google.com/file/d/1NCreNyUiyBYM-h6Mje9gzEmvnqD9KOQ3/view
(se on perusteluni aiempaan viestiini jukkiksen valheista)
Siitä voi ottaa mallia kotitehtävässänne.

Mutta toki perusteellisemminkin saa tehdä.





*** MH17 tutkimusta harrastava ammattimainen tekninen asiantuntija. ***
Jos mielestäsi kirjoitan asiaa MH17 tapauksesta, sano se tai anna kiitos:
www.sinikivi.com/foorumi/konspiraatio/18225-buk-ohjus?start=495#40866

Kirjaudu tai Rekisteröidy liittyäksesi keskusteluun.

Lisää
23.09.2019 19:34 #44111 : Juhnu
Vastaus käyttäjältä Juhnu aiheessa BUK-ohjus
Samoilla linjoilla Jukkiksen kanssa, että jokin kollektiivinen juttu tähän pitäisi kehitellä.
Voin sanoa, että Kimmon esitykset on niin monimutkaisia, että niissä tuntee itsensä tyhmäksi.
Kukaan ei sitä uskalla vain ääneen sanoa, helpompi näytellä muka ymmärtävänsä.

Itse aloitin tämän vain sillä tunteella, että juttu haisee ja pahasti. On omakohtaista kokemusta median/valtion vääristellyistä ja valehdelluista asioista.
Toinen minkä hajun tunsin oli kateus - Kimmonkaan jutut ei oikeastaan aina vituta niin.
Ja Kimmon kanssa voi vittuilla ainakin suoraan, samanlaisia runkkareita taidetaan tässä asiassa olla.

Nyt kun tähän asiaan on perehtynyt ajan myötä paremmin, alkaa tulla konkreettista varmuuttakin
esittää asioita.

Virheitäkin tulee, varsinkin kun töiden ohessa jotain yrittää hutkia .

Itse yritän ainakin tehdä esityksistäni mahdollisimman selkeitä,
niin niistä voi muut löytää puutteita/virheitä. Joku voi hoksata jonkin uuden jutunkin, jos tajuaa esityksen pointin.

Kaikesta tästä on seurannut, että luulenpa miltä Jukkiksesta tuntuu.

Kirjaudu tai Rekisteröidy liittyäksesi keskusteluun.

Lisää
23.09.2019 20:23 #44113 : Jukkis
Vastaus käyttäjältä Jukkis aiheessa BUK-ohjus
Sen takia tätä täytyykin ohjata tieteellisempään diskurssiin. Otan nyt yhden esimerkin koska ainakin minua kiinnostaa tuo rusettisirpaleiden puuttuminen turmakoneesta.
Sehän on siis tämännäköinen jälki

Oheinen kuva on vähimmäislaatuvaatimus miltä rusettikuvion pitää näyttää. Tuosta ei voi erehtyä eikä sitä voi tulkita mitenkään toisin. Aivan toista mitä ne repalaiset repeämät ovat MH17 koneen kyljessä koska ne voidaan tulkita monen erilaisen kappaleen tekeminä. Tätä ei voi.

Kuvion puuttuminen on jotakin sellaista jota ei pitäisi ohittaa ja jättää kommentoimatta vaan siihen pitää ehdottomasti keskittyä. Buk-ohjuksessa on tietty määrä rusettisirpaleita (2000kpl) lieriömäisessä muodossaan. Sellaisen ohjuksen räjähtäessä vain ne tietenkin osuvat, jotka ovat maalin suuntaisesti. Siihen on olemassa jokin matemaattinen prosentti. Osa kappaleista tietenkin kääntyy ilmassa ja koska iskemämuotoja on rajallinen määrä on tilastollisesti muutama tuollainen reikä oltava turmakoneen seinämässä. Olen joskus laskenut että niitä pitäisi olla tilastollsesti 250kpl mutta kyllä yksi tai kaksikin riittäisi vakuuttamaan buk-ohjuksesta. Niitä on silti löydetty vain tasan nolla ...?

Nyt me pääsemme käänteiseen todisteluun. Onko ylipäätään mahdollista että jos vieressä räjähtää ohjus jonka sisus on täynnä teräksisiä rusettisirpaleita. että yksikään niistä ei silti selvästi osu kohteeseen puhtaasti? Rehellisesti sanoen, se on ainakin matemaattisen tilastollisuuden vastaista. ja aivan varmasti arkifysiikkaa. Ilmiötä voi pitää luonnonlakien vastaisena.

Jäljelle jää vain kaksi selitystä. Joko on jokin poikkeuksellinen selitys (jollaista ilmassa ei tiedetä olleen) tai sitten buk-ohjus -teoria on todella niin hataralla pohjalla kuin on.

Valitettavasti tiedän vanhastaan että hyvin harvaa kiinnostaa totuus objektiivisen todistelun kautta. Liiankin moni haluaa vain pitää kiinni siitä maailmankuvastaan jonka oppivat mediasta kun sitä heidän päähänsä tuutattiin. tarkoitan että on todella ikävää joutua todisteleen asioita puhtaasti tieteellisemmästä näkökulmasta koska vastaus on kumminkin tunnevetoinen "ei vakuuta minua". Tieteelinen ajattelu toki lähtee siitä että mitä kukin haluaa uskoa tai olla uskomatta on sivuseikka. koska se mitä voidaan todistaa objektiivisen totuuden kautta, on kuitenkin se ratkaiseva seikka.
Liitetiedostot:

Kirjaudu tai Rekisteröidy liittyäksesi keskusteluun.

Lisää
23.09.2019 21:02 #44114 : juppe
Vastaus käyttäjältä juppe aiheessa BUK-ohjus
Ilmanvastus repi kohtisuoran osuman saaneet pellit irti heti eikä niitä oo ees löydetty. Pitäis yrittää ettiä rekonstruktiossa näkyviä järeempiä rakenteita niistä Ackermanin kuvista, mitä mä ketjun alkuun linkitin.

www.voanews.com/gallery/dutch-investigation-malaysia-airlines-flight-mh17
Seuraavat käyttäjät sanoivat kiitos: KimmoK

Kirjaudu tai Rekisteröidy liittyäksesi keskusteluun.

Lisää
23.09.2019 21:24 #44115 : Juhnu
Vastaus käyttäjältä Juhnu aiheessa BUK-ohjus

Jukkis kirjoitti: Sen takia tätä täytyykin ohjata tieteellisempään diskurssiin. Otan nyt yhden esimerkin koska ainakin minua kiinnostaa tuo rusettisirpaleiden puuttuminen turmakoneesta.
Sehän on siis tämännäköinen jälki


Oheinen kuva on vähimmäislaatuvaatimus miltä rusettikuvion pitää näyttää. Tuosta ei voi erehtyä eikä sitä voi tulkita mitenkään toisin. Aivan toista mitä ne repalaiset repeämät ovat MH17 koneen kyljessä koska ne voidaan tulkita monen erilaisen kappaleen tekeminä. Tätä ei voi.

Kuvion puuttuminen on jotakin sellaista jota ei pitäisi ohittaa ja jättää kommentoimatta vaan siihen pitää ehdottomasti keskittyä. Buk-ohjuksessa on tietty määrä rusettisirpaleita (2000kpl) lieriömäisessä muodossaan. Sellaisen ohjuksen räjähtäessä vain ne tietenkin osuvat, jotka ovat maalin suuntaisesti. Siihen on olemassa jokin matemaattinen prosentti. Osa kappaleista tietenkin kääntyy ilmassa ja koska iskemämuotoja on rajallinen määrä on tilastollisesti muutama tuollainen reikä oltava turmakoneen seinämässä. Olen joskus laskenut että niitä pitäisi olla tilastollsesti 250kpl mutta kyllä yksi tai kaksikin riittäisi vakuuttamaan buk-ohjuksesta. Niitä on silti löydetty vain tasan nolla ...?

Nyt me pääsemme käänteiseen todisteluun. Onko ylipäätään mahdollista että jos vieressä räjähtää ohjus jonka sisus on täynnä teräksisiä rusettisirpaleita. että yksikään niistä ei silti selvästi osu kohteeseen puhtaasti? Rehellisesti sanoen, se on ainakin matemaattisen tilastollisuuden vastaista. ja aivan varmasti arkifysiikkaa. Ilmiötä voi pitää luonnonlakien vastaisena.

Jäljelle jää vain kaksi selitystä. Joko on jokin poikkeuksellinen selitys (jollaista ilmassa ei tiedetä olleen) tai sitten buk-ohjus -teoria on todella niin hataralla pohjalla kuin on.

Valitettavasti tiedän vanhastaan että hyvin harvaa kiinnostaa totuus objektiivisen todistelun kautta. Liiankin moni haluaa vain pitää kiinni siitä maailmankuvastaan jonka oppivat mediasta kun sitä heidän päähänsä tuutattiin. tarkoitan että on todella ikävää joutua todisteleen asioita puhtaasti tieteellisemmästä näkökulmasta koska vastaus on kumminkin tunnevetoinen "ei vakuuta minua". Tieteelinen ajattelu toki lähtee siitä että mitä kukin haluaa uskoa tai olla uskomatta on sivuseikka. koska se mitä voidaan todistaa objektiivisen totuuden kautta, on kuitenkin se ratkaiseva seikka.


Jos ajatellaan yhden rusetin tekevän 9 muunlaista reikää ja yhden rusetin on todennäköisyys 10% rusetille eli 200kpl. Oliko räjähdys 360 astetta, silloin yhdelle asteelle 0.56 rusettia. Jos seinän osuus osumasta siivu 90 astetta nii 0.56 x 90 = 50.4 kpl rusettimuotoja seinään. Jokatapauksessa niitä pitäisi todennäköisyyslaskelman perusteella olla siinä.

Kirjaudu tai Rekisteröidy liittyäksesi keskusteluun.

Lisää
23.09.2019 22:23 #44116 : juppe
Vastaus käyttäjältä juppe aiheessa BUK-ohjus
Tossa on lähikuvaa kauempaa löytyneitten peltien rei'istä.



Stillikuvia:

drive.google.com/open?id=1AcbcBP3pkGgq-e3aj4lPxqkBKWokVE1k

Kirjaudu tai Rekisteröidy liittyäksesi keskusteluun.

Lisää
24.09.2019 00:07 - 24.09.2019 00:28 #44117 : juppe
Vastaus käyttäjältä juppe aiheessa BUK-ohjus
Itte dokkarissa on tommonen, mitä ei trailerissa oo.

drive.google.com/open?id=11sSkLRRWu2HuoxLLYQJ4kzm1bNiybIg0

Hyvällä tuurilla tollanen neliskanttinen pitkulainen sirpale on menny kylki eeltä läpi, mutta mittojahan tossa ei taas anneta.



Liitetiedostot:
Viimeksi muokattu: 24.09.2019 00:28 juppe.

Kirjaudu tai Rekisteröidy liittyäksesi keskusteluun.

Lisää
24.09.2019 00:27 #44118 : juppe
Vastaus käyttäjältä juppe aiheessa BUK-ohjus
Taas sellanen siisti pyöree mysteerireikä, mitä venäläisien testivideolla ei oo.

drive.google.com/open?id=1HIr6vLTz1KFDPpF_cTA5Nn6JCIYwt-OD
drive.google.com/open?id=1Xm7PENrSFtwBLMYJVTtEjdaI5zCx7sqs

Tossakin kaikkein kuulusimmassa pellin palassa on kanssa samanlainen.

drive.google.com/open?id=1imqOnVnQlkII6Ro1BZvIX05Shh0V_DPv

drive.google.com/open?id=1C5pjlgSn3Np84jDtRLml8zsLjQo71Y_H
drive.google.com/open?id=1I1yerSjw33DZx5EUZZXwlFyqndPO-4Ml

Vanhemmassa ohjuksessa sirpaleet ei vissiin oo laserilla leikattuja, niin että ne varmaan lähtis pyöriin paremmin ilmanvastuksen takia. Muuten noita on vaikeempi selittää.

Kirjaudu tai Rekisteröidy liittyäksesi keskusteluun.

Lisää
24.09.2019 00:55 - 24.09.2019 01:06 #44119 : juppe
Vastaus käyttäjältä juppe aiheessa BUK-ohjus
Ei kun sehän on tullu tohon kylkipeltiin suunnilleen kohtisuorana osumana, niin että se liittyy varmaan ohjuksen polttoaineen räjähtämiseen. Vanhemmissa malleissa on sellaset siivekkeiden kiinnitykset, että niistä vois tullakin tollanen reikä, mutta uudemmista ei tuu. Toi juuressa oleva pyöree hitsaussauma on meinaan kohtuullisen vahvaa ainetta.



www.ausairpower.net/APA-9K37-Buk.html
Liitetiedostot:
Viimeksi muokattu: 24.09.2019 01:06 juppe.

Kirjaudu tai Rekisteröidy liittyäksesi keskusteluun.

Lisää
24.09.2019 08:45 #44123 : Etsijä197
Vastaus käyttäjältä Etsijä197 aiheessa BUK-ohjus
Katselin tuossa Obaman lausuntoja Ukrainan sodasta ja MH17 pudottamisesta. Äkkiseltään löysin yhden lausunnon mutta ei siinä minun mielestäni puhuttu "Ensin meillä on Yhdysvaltain ex-presidentin Barack Obaman lausunto siitä että hän on nähnyt satelliittikuvia separatisteista jotka seisoskelivat BUK-lavetin ympärillä kittaamassa kaljaa." tapaista. Seuraavksi linkki lausuntoon

obamawhitehouse.archives.gov/the-press-office/2014/07/29/statement-president-ukraine

Tieto lisää tuskaa
Seuraavat käyttäjät sanoivat kiitos: KimmoK

Kirjaudu tai Rekisteröidy liittyäksesi keskusteluun.

Lisää
24.09.2019 08:58 - 24.09.2019 18:28 #44124 : KimmoK
Vastaus käyttäjältä KimmoK aiheessa BUK-ohjus
Eikuperkele, nyt rikoin sen viestin. Teen uudestaan.

juppe kirjoitti: Ilmanvastus repi kohtisuoran osuman saaneet pellit irti heti eikä niitä oo ees löydetty.


Sirpaleista noin 1/5 osui MH17 runkoon.


Sirpalevaikutuksen alaisista pintapelteistä saatiin talteen noin 25%.

Loput meni niin pieneksi silpuksi että ne katosi tai ne varastettiin.



Venäläisillä oli 3kk aikaa poistaa alueelta kaikki palaset joissa oli rusetin reikä.
Samoin heillä oli se 3kk aikaa poistaa jokainen rusetti koneen jäänteistä.



Jotta nättejä rusettireikiä syntyisi, pitäisi kohdepelti olla täydellisen suorassa suhteessa taistelukärkeen/sirpaleeseen/siepaleen liikerataan.
Eli oikeassa elämässä rusetin reiät ei ole kamalan nättejä.

Seuraavassa on neljä varmaa rusetin tekemää reikää mh17 koneesta:




*** MH17 tutkimusta harrastava ammattimainen tekninen asiantuntija. ***
Jos mielestäsi kirjoitan asiaa MH17 tapauksesta, sano se tai anna kiitos:
www.sinikivi.com/foorumi/konspiraatio/18225-buk-ohjus?start=495#40866
Viimeksi muokattu: 24.09.2019 18:28 KimmoK.

Kirjaudu tai Rekisteröidy liittyäksesi keskusteluun.

Lisää
24.09.2019 09:11 - 24.09.2019 09:13 #44125 : KimmoK
Vastaus käyttäjältä KimmoK aiheessa BUK-ohjus

juppe kirjoitti: Tossa on lähikuvaa kauempaa löytyneitten peltien rei'istä.


Tuo RT.com:lle työskennellyt ryssä-trolli Yana Yerlashova on muuten melkoinen huijari:
www.whathappenedtoflightmh17.com/kremlin-funded-rt-staged-finding-of-mh17-wreckage/

Kansainvälisesti varmaan yksi halveksituimmista "uhrien haudoille kuseksijoista".
Tuo jengi on piilotellut ihmisten jäänteitä ja koneen osia ja sittemmin julkaiseet niistä "jänniä" havaintoja propagandatarpeiden mukaan.

*** MH17 tutkimusta harrastava ammattimainen tekninen asiantuntija. ***
Jos mielestäsi kirjoitan asiaa MH17 tapauksesta, sano se tai anna kiitos:
www.sinikivi.com/foorumi/konspiraatio/18225-buk-ohjus?start=495#40866
Viimeksi muokattu: 24.09.2019 09:13 KimmoK.

Kirjaudu tai Rekisteröidy liittyäksesi keskusteluun.

Lisää
24.09.2019 10:59 #44126 : juppe
Vastaus käyttäjältä juppe aiheessa BUK-ohjus
Tuohan on foliosivusto, missä ohjuksesta tarttuneen maalin poistamiseen tarvitaan salaliitto, vaikka romut on ollu vesisateessa ja kuivunu maali on huonoa tarttumaan.

www.whathappenedtoflightmh17.com/green-paint-of-possibly-buk-missile-was-removed-from-left-wing-mh17/

Hollantilaisien tutkimuksien debunkkaamiseen on kyllä käytetty aikaa, koska tollasen listan kasaaminen vie sitä. Melkain kun 100 syytä siiten, että Maa on litteä, mutta yks on jääny keksimättä.

www.whathappenedtoflightmh17.com/long-list-of-indications-sh...are-not-very-keen-in-finding-mh17-truth/

Foliopiireissä mielellään haukutaan kaikkien muitten tutkimukset, että päästään kehitteleen omia tarinoita kaikessa rauhassa.

Kirjaudu tai Rekisteröidy liittyäksesi keskusteluun.

ykskertayks
Sivu luotiin ajassa: 0.316 sekuntia