× Konspiraatio-keskustelussa tutkitaan politiikkaa ja maailmanmenoa. Vilunkimeno joutuu koville.

BUK-ohjus

Lisää
19.09.2019 11:41 #44035 : Jukkis
Vastaus käyttäjältä Jukkis aiheessa BUK-ohjus
Siiven raapale on jämpti 68 astetta joka on yleisesti tiedettyä. Kimmokin sen tietää koska on nimimerkillä "sotilaspassi" osallistunut niin moneen tätä aihepiiriä käytävään keskusteluun että ihmettelen että hän edes viitsii ruveta puhumaan jostain 30 asteesta. Ilmeisesti oikea asteluku ei rimmaa hänen teorioidensa kanssa, joten vallitsevia tosiasioita voi aina tarpeen mukaan fiksata ja väkeä juksata tyystin pokalla?

Anyway, raapale ei tietenkään rimmaa oletetun BUK-ohjuksen räjähdyksen kanssa sillä se on tyystin vastakkainen.

Näemme että raapale menee luotisuoraan turmakoneen ohjaamoon joten sillä ei voi olla mitään tekoa minkäänlaisen ohjuksen kanssa. Muutenkin BUK-teoriaa vastaan sotii että ohjaamon vasen sivusta on tuhoutunut 2.5m matkalta kun sen pitäisi noin järeässä osumassa ollut saanut sirpaleita koko etumatkustamon osalta.

Sen sijaan koneen kylki ja sen vauriot tulevat huomattavan paljon järkevimmiksi kun vaihdetaan ohjuksen tulosuuntaa takaapäin eteen ja muutetaan sen kokoa huomattavasti pienemmäksi.Esim 40kg ilmasta-ilmaan -ohjukseksi kuten nyt vaikka R-60 -ohjus.

Ei ole sattumaa että ilmasta-ilmaan -ohjus räjähtää juuri tuossa kohtaa. Se on passiivinen ohjus joka matkaa ohjaamon kärjessä olevaan tutkalaitteistoon ja räjähtää päästyään sen vaikutuspiiriin. Ohjuksen suunnittelija on tehnyt tämän ihan tieten koska tutkat sijaitsevat aina ohjaamossa ja se on kaikkien koneiden päämaali. Samasta syystä hävittäjälentäjät koulutetaan ampumaan aina koneen lentäjää ja tässä tapauksessa, lasertähtäimellä, lopputulos onkin ollut ammattimiehen jälkeä.

Erona BUK-ohjuksen ja R-60 -ohjuksen välillä on useita.Jälkimmäisessä on olematon palovaikutus, pieni osuma-alue ja paineiskusta ei voi puhuakaan. Juuri kuten turmakoneessa onkin. Jos se olisi saanut osuman BUK-ohjuksesta se olisi tullut alas tulipallona. Pienestä räjähdysalueesta (2.5m) voi helpolla laskea miten lähellä ohjusräjähdys oli (0.8-1,6m) koska senkun mittaa vaurioiden reunojen leikkauspisteen.
Huomattavaa on myös rusettikuvioiden täydellinen puuttuminen jonka olen monta kertaa jo todennutkin.

Sen sijaan uutena tietona kerrottakoon että R-60 ohjus ja sen sisällä oleva räjähde yhdessä kuutiomaisten sirpaleiden kanssa peitetään erillisillä metallitangoilla. Näiden tankojen mitta on 600mm x 4-9mm. Ne aiheuttavat kenties ne suurimmat tuhot.

On varsin mahdollista että valokuvaaja Jeroe Akkerman (olikohan nimi oikein?) valokuvasi yhden tälläisen metallitangon.

Sanoin vielä varovasti mahdollisesti koska ensin täytyy löytää oikeanlainen reikä josta se olisi mennyt sisään ja vasta sitten puhua aiheesta varmemmin. Joka tapauksessa on varmaa että hollantilaistutkijat eivät missään nimessä eikä olosuhteissa noteeraisi näin keskeistä todistetta joten tämän asian spelukointi jää valitettavasti vain tähän yhteen valokuvaan.
Liitetiedostot:

Kirjaudu tai Rekisteröidy liittyäksesi keskusteluun.

Lisää
19.09.2019 13:50 - 19.09.2019 14:50 #44037 : KimmoK
Vastaus käyttäjältä KimmoK aiheessa BUK-ohjus
tässä kaaviota yläviistosta

Astekulmat sinisinä viivoina.
BUK ohjuksen lentorata punaisena viivana (voin tarkentaa kunhan jaksan).
BUK ohjuksen rungon sirpaleiden lentoratoja katkoviivoina.

Jukkiksen 68asteen kulmaa koetan tarkastella...


Kyllä jämpti on niin että joku taas valehtelee?


Epätodet huomautettu muun muassa tuolla:
www.sinikivi.com/foorumi/konspiraatio/18225-buk-ohjus?start=690#42839
Mutta jukkiksen R60 valheiden jankutus vain jatkuu ja jatkuu.

ja lisää...


Tässä on aukaistuna R-60 ohjuksen taistelukärki (räjähdysaine poistettu):

(siinä on vain continuous rod, ei tappajasirpaleita)

Laskin jukkiksen edellisestä viestistä 10 selvää valhetta ja ainakin yhden harhautuksen.
Monenko viikon banni määrätään?

*** MH17 tutkimusta harrastava ammattimainen tekninen asiantuntija. ***
Jos mielestäsi kirjoitan asiaa MH17 tapauksesta, sano se tai anna kiitos:
www.sinikivi.com/foorumi/konspiraatio/18225-buk-ohjus?start=495#40866
Liitetiedostot:
Viimeksi muokattu: 19.09.2019 14:50 KimmoK.

Kirjaudu tai Rekisteröidy liittyäksesi keskusteluun.

Lisää
19.09.2019 14:55 #44038 : Jukkis
Vastaus käyttäjältä Jukkis aiheessa BUK-ohjus
Tuo ylläoleva on kyllä pakko todentaa todeksi. Jos tekee kuten Kimmo eli piirtääkin suoran sijasta kaaren, saa siitä 30 astetta. Saa siitä tarvittaessa 110 astettakin, tai 0 astetta, tai ihan mitä mieli tekee - vaikka 400 astetta riippuen paljonko viitsii lenkuroita piirrellä. Alkaa tuo tuttuakin tutumpi valehtelu. Ja sitten alkaa ne vieläkin tutummat päästä äkkiseltään heitetyt vastaväitteet joihin en näe syytä edes vastata.
Kimmohan on sillain kun lapsi joka leikkii sellaista leikkiä jossa sanotaan EI joka asiaan. Huomaamatta leikinideaa että kun toistuvasti vastaa samalla tavalla, joutuu vastaaja pussiin aiempien väitteidensä kanssa. Mutta itehän olen aivan liian vanha näin lapsellisiin juttuihin.

Yhteenvetona olen esittänyt nyt kauttaaltaan mitä tapahtui ilmassa kohtalokkaana päivänä. Se on jo teoriana hyvin kaunis koska siinä ei ole minkäänlaista ristiriitaa. Me tiedämme tutka-aineiston, me tiedämme hävittäjän, jopa lentäjän nimen. Me näemme luodinreiät ja jäljet jotka vastaavat pientä ohjusta. Asiassa ei ole mitään epäselvää.

Sitten sen vastapainona on tämä Kimmo-totuus jossa peitellään, valehdellaan ja keksitään hätävalheita ja vastaväitteitä lennossa perustelematta niitä mitenkään. Mikään fakta ei vastaa tätä näkemystä ja kaikki mitä bukin puolesta on esitetty,on luonteeltaan vääristeltyä tai tulkinnallista. Näin ollen, jos jokin teoria ei pysy pystyssä ilman valehtelua, on sen oltava luonteeltaan epätosi kunnes toisin on todistettu.

Olen pyytämällä pyytänyt Kimmolta edes yhtä konkreettista todistetta BUK-ohjuksesta mutten olen saanut kuin kiertelyjä ja tulkintoja. Vaikka niinhän ne sanoo että tyhjästä on paha nyhjäistä. Sen sijaan hävittäjäteoriasta löytyy konkreettisia suoria mutta myös epäsuoria, kontekstimaisia, kuin myös loogisia todisteita pilvin pimein.
Ja kun tämän oivaltaa, oivaltaa myös miksi hollantilaistutkimus on ns. ikuista laatua eikä todisteita puoleen tai toiseen tulla ikinä julkisuudessa näkemään.

Kirjaudu tai Rekisteröidy liittyäksesi keskusteluun.

Lisää
19.09.2019 15:13 #44039 : Juhnu
Vastaus käyttäjältä Juhnu aiheessa BUK-ohjus
Edellinen kysymyksen asetteluni oli huono, ei näköjään ymmärretty miten yksinkertaista asiaa tarkoitin.
Siitä kuitenkin päästään sitten eteenpäin, jos varsinkin Kimmo siihen vastaa. Todennäköisesti ensimmäisen kerran
kaikki ovat samaa mieltä. Saivarrella toki kuvasta voi...

Liitetiedostot:

Kirjaudu tai Rekisteröidy liittyäksesi keskusteluun.

Lisää
19.09.2019 16:08 - 19.09.2019 19:38 #44040 : KimmoK
Vastaus käyttäjältä KimmoK aiheessa BUK-ohjus

Juhnu kirjoitti: Edellinen kysymyksen asetteluni oli huono, ei näköjään ymmärretty miten yksinkertaista asiaa tarkoitin.
Siitä kuitenkin päästään sitten eteenpäin, jos varsinkin Kimmo siihen vastaa. Todennäköisesti ensimmäisen kerran
kaikki ovat samaa mieltä. Saivarrella toki kuvasta voi...


Sinun kulmia en oikein ymmärrä, mutta tässä on se minun 15 astetta.

(lisäksi pitäisi huomioida z-akselin tuoma lisä, jotta kuva näyttäisi oikealta, sekä se että nosteen johdosta siipi on "puneella" lennon aikana, eli yllä olevassa piirroksessani koko hökötystä pitäisi kallistaa asteen tai pari eteenpäin, lisäksi siiven kärki on voimakkaasti kaareutuneena kohti taivasta lennon aikana, hieman kuten kuvassa alla)


HUOM: nämä lentoradat pätee vain symmetrisille kappaleille joiden hidastuvuus on tasaista. Monimuotoise hidastuu epätasaisesti ja kaartelee minne sattuu.

Sitä minä kyllä ihmettelen että miten sinä juhnu saat luodilla tällaisia jälkiä:

*** MH17 tutkimusta harrastava ammattimainen tekninen asiantuntija. ***
Jos mielestäsi kirjoitan asiaa MH17 tapauksesta, sano se tai anna kiitos:
www.sinikivi.com/foorumi/konspiraatio/18225-buk-ohjus?start=495#40866
Liitetiedostot:
Viimeksi muokattu: 19.09.2019 19:38 KimmoK. Syy: HUOM: nämä lentoradat pätee vain symmetrisille kappaleille joiden hidastuvuus on tasaista. Monimuotoise hidastuu epätasaisesti ja kaartelee minne sattuu.

Kirjaudu tai Rekisteröidy liittyäksesi keskusteluun.

Lisää
19.09.2019 16:32 - 19.09.2019 16:47 #44041 : KimmoK
Vastaus käyttäjältä KimmoK aiheessa BUK-ohjus
>Jos tekee kuten Kimmo eli piirtääkin suoran sijasta kaaren, saa siitä 30 astetta.

Fysiikka, aerodynamiikka ja ballistiikka on jänniä juttuja. Ilman niitä et voi ymmärtää MH17 tapausta.

Miten sinä sait jämptisti 68 astetta?

>Alkaa tuo tuttuakin tutumpi valehtelu.

Sinä kavereinesi (antero ja juhnu) olette niitä jotka on täällä jääneet valehtelusta kiinni, etenkin sinä toistuvasti.

>Se on jo teoriana hyvin kaunis koska siinä ei ole minkäänlaista ristiriitaa.

Elätkin tunnetusti satumaailmassa.

Sun jutuillas ei ole mitään totuuspohjaa, ainakaan MH17 tapaukseen liittyen.

> Me tiedämme tutka-aineiston, me tiedämme hävittäjän, jopa lentäjän nimen. Me näemme luodinreiät ja jäljet jotka vastaavat pientä ohjusta. Asiassa ei ole mitään epäselvää.


Olemmekin joutuneet toteamaan että olet valehdellut niistä kaikista, toistuvasti, miltei tauotta, jo viisi vuotta.
Aika hassuakin se on, sinä kerrot jotain pöljää, vaikkapa että Boeing777 koneessa on suurkeittiö ja esittelet kaasuhellaa, antero ja juhnu tulee siihen taputtamaan että jep jep.

>Sitten sen vastapainona on tämä Kimmo-totuus jossa peitellään, valehdellaan ja keksitään hätävalheita ja vastaväitteitä lennossa perustelematta niitä mitenkään.

Olenhan minä perustellut, jopa lähteineen, mutta sinä mielivaltaisesti jätät kaiken lukematta, kuten olet monesti todennut.
Olet mielivaltainen pelle joka saat jotain tyydytystä tällä omalla pellefoorumillasi, jossa saat päteä ja leikkiä isoa poikaa????

>Olen pyytämällä pyytänyt Kimmolta edes yhtä konkreettista todistetta BUK-ohjuksesta

Olet niitä runsaasti myös saanut. Mutta kuten olet sanonut, sinä et niistä välitä, etkä niitä lue.

*** MH17 tutkimusta harrastava ammattimainen tekninen asiantuntija. ***
Jos mielestäsi kirjoitan asiaa MH17 tapauksesta, sano se tai anna kiitos:
www.sinikivi.com/foorumi/konspiraatio/18225-buk-ohjus?start=495#40866
Viimeksi muokattu: 19.09.2019 16:47 KimmoK.

Kirjaudu tai Rekisteröidy liittyäksesi keskusteluun.

Lisää
19.09.2019 17:29 #44042 : Juhnu
Vastaus käyttäjältä Juhnu aiheessa BUK-ohjus

KimmoK kirjoitti:

Juhnu kirjoitti: Edellinen kysymyksen asetteluni oli huono, ei näköjään ymmärretty miten yksinkertaista asiaa tarkoitin.
Siitä kuitenkin päästään sitten eteenpäin, jos varsinkin Kimmo siihen vastaa. Todennäköisesti ensimmäisen kerran
kaikki ovat samaa mieltä. Saivarrella toki kuvasta voi...




Alla kuvaamistasi asioista olen tavallaan samaa mieltä kanssasi ja kommentoinnin jälkeen aikomukseni olikin niihin palata.
Yllä kuvaamani uusi yhdistetty kuva tilanne on siis toisinsanoen sinun mielestäsi väärä.

Tarkoitin 180 asteella oikokulmaa suhteessa räjähdyspisteeseen eli ilmeisesti käsität sen 0 kulmana. Kuvassa nyt vain osuma linja menee suoraan buk-räjähdyspisteeseen - toisaalta luotilinja menisi myös aika hyvin ohjaamoon päin.

Onko siiven läpileikkauskohta korkeus mielestäsi oikea suhteessa ohjaamoon? Tai yleensä vaakasuoramatka oikea suhteessa ohjaamoon.?

Läpileikkauskohdalla tarkoitan siiven jälkiosumakohtaa ja paljonkohan siipi on siitä kohtaa kaarella. Yleensä kuvissa kaartuminen
näyttää jyrkentyvän siiven kärkeä kohti enemmän.

Alimmaisessa kuvassasi voi olla sitten vaikkapa koneen tippumisesta aiheituneita jälkiä, sen jälkeen kun se on ammuttu luodeilla alas.


Sinun kulmia en oikein ymmärrä, mutta tässä on se minun 15 astetta.

(lisäksi pitäisi huomioida z-akselin tuoma lisä, jotta kuva näyttäisi oikealta, sekä se että nosteen johdosta siipi on "puneella" lennon aikana, eli yllä olevassa piirroksessani koko hökötystä pitäisi kallistaa asteen tai pari eteenpäin, lisäksi siiven kärki on voimakkaasti kaareutuneena kohti taivasta lennon aikana, hieman kuten kuvassa alla)



Sitä minä kyllä ihmettelen että miten sinä juhnu saat luodilla tällaisia jälkiä:

Liitetiedostot:

Kirjaudu tai Rekisteröidy liittyäksesi keskusteluun.

Lisää
19.09.2019 17:49 - 19.09.2019 18:00 #44043 : KimmoK
Vastaus käyttäjältä KimmoK aiheessa BUK-ohjus

Juhnu kirjoitti:


Vertailua ei voi tehdä tuolla tavalla.
Sinun kuvassasi siiven kärki on aivan väärässä kohtaa yms jne.
Kulmat pitää sovittaa todelliseen 3D malliin.
Tähän loppuu mun mahdollisuudet tällä hetkellä:


Mutta tähänastisen perusteella iskemä vastaa 100% ohjaamon suunnasta tullutta BUK romua (ja minun kulma ~30astetta oikealle ja ~15 astetta siiven suunnasta/tasosta ylöspäin), kuten myös DSB, Venäjä, BUK valmistaja yms jne on yhteistuumin todenneet.

"luotilinja menisi myös aika hyvin ohjaamoon päin"

Luotilinjasta ei ole mitään viitteitä siiven kolhussa.
Eikä minun nähdäkseni se linja edes luodille ole sama kuin buk romulle, mutta siihen liittyvä vaadittava 3D ymmärrys, ballistiikan ymmärrys yms. Vaatisi minulta jo melkoisen oppitunnin vetämistä tänne, eikä se tosiaankaan näin epäkiitolliselle yleisölle ole sen väärtiä.

*** MH17 tutkimusta harrastava ammattimainen tekninen asiantuntija. ***
Jos mielestäsi kirjoitan asiaa MH17 tapauksesta, sano se tai anna kiitos:
www.sinikivi.com/foorumi/konspiraatio/18225-buk-ohjus?start=495#40866
Liitetiedostot:
Viimeksi muokattu: 19.09.2019 18:00 KimmoK.

Kirjaudu tai Rekisteröidy liittyäksesi keskusteluun.

Lisää
19.09.2019 18:31 #44045 : Juhnu
Vastaus käyttäjältä Juhnu aiheessa BUK-ohjus
Kallistin kuvaasi 2 astetta, mutta siiven paikka on nyt silminnähden liian alhaalla.
Korjasin laittamaasi 15 asteen kulmaa, koska se menisi vielä enemmän sillä väärään suuntaan.

Siipeä ei saisi kolmiulotteisesti taivuttaa yhtään ylöspäin, antamiesi kuvien perusteella, jos sen runkokiinnityskohtaa
nostetaan lähemmäs oikeaa kohtaa.

Sitäpaitsi kaikki korjaukset olen tehnyt nyt sinun eduksipäin, mutta silti ollaan kaukana, että ne pitäisivät
yhtä räjähdyspisteen kanssa.

Liitetiedostot:

Kirjaudu tai Rekisteröidy liittyäksesi keskusteluun.

Lisää
19.09.2019 18:38 #44046 : Jukkis
Vastaus käyttäjältä Jukkis aiheessa BUK-ohjus
Olenhan minä perustellut, jopa lähteineen, mutta sinä mielivaltaisesti jätät kaiken lukematta, kuten olet monesti todennut.

Tässä on kai se ongelmantapainen että sinulla on ikävä tapa luoda omat lähteesi. Teet jonkun typerän kuvan jota on höystetty vielä typerimmillä teksteillä ja sitten toteet että tässä on pätevä lähde. Ei se todista kun egosi mahtipontisuutta. kaikki muu on sitten vain viittauksia niihin oikeisiin tietoihin joissa ei yleensä lue väittämäsi näköistäkään.

Anyway, ylläolevassa vastineessa oli tällä kertaa viisi virhettä lisää jotka ynnätään neljän edellisen päälle. Totesit että minun jutuissani oli kymmenen erilaista virhettä. Voit varmaan listata ne tuohon alle ranskalaisin viivoin ja katsomme niitä yhdessä. Suositan että perustelet ne tavalla jota voi laadultaan pitää yleisesti hyväksyttynä tai muuten vastaväitteet ja valehtelusta syyttely tulkitaan tietoiseksi erehdyttämiseksi ja saadaan nopeasti vaaditut 15 valhetta täyteen tälle viikolle. Sitten tuleekin bannit tuplasti pidempänä kuin edelliskerralla.

Kirjaudu tai Rekisteröidy liittyäksesi keskusteluun.

Lisää
19.09.2019 18:38 #44047 : juppe
Vastaus käyttäjältä juppe aiheessa BUK-ohjus
Ruvetkaa kirjoittamaan kirjoja niin noita tarinoita on helpompi seurata. Tuolleen vaikka:

www.murha.info/?p=1952

Sigilillä on helppo kasata nätti epub. Jos ei halua katella nörttinäkymää, niin pitää asentaa erikseen PageEdit, joka löytyy kanssa tuolta. Entinen wysiwyg-syndeemi oli niin buginen, että nyt on tollanen korvike.

sigil-ebook.com/

Kirjaudu tai Rekisteröidy liittyäksesi keskusteluun.

Lisää
19.09.2019 18:55 #44048 : Jukkis
Vastaus käyttäjältä Jukkis aiheessa BUK-ohjus
Juu, niin pitäis. mutta ei tämä enää kauaa kestä sillä tämän keskustelun lopputulos on Kimmolle ikuiset bannit. tai siis avaan hänelle oman ketjun jossa saa mesota vaikka maailmantappiin yksikseen. Näin ne on muutkin sekoilijat täällä hoidettu.

Vaihtoehtoa kun ei ole. Asia on nyt niin että Kimmolla on pyhä tehtävä; hänen pitää tässä maassa estää jokainen - siis ihan jokainen - keskustelu aiheesta MH17. Ei ole sellaista blogia tai palstaa johon hän ei ryntäisi kertomaan miten kaikki on väärin. Tarkoitan tätä ihan sanatarkasti, hän on todellakin läpikäynyt jokaisen keskustelunavauksen mikä ei sinänsä ole ylivoimaista näin pienessä maassa, varsinkin aiheesta josta on kulunut niin paljon aikaa. Ja luonnollisesti hän seuraa näitä palstoja ja blogeja ettei kukaan vain toista kertaa uskalla. Niissä hän sitten jankkaa ja valehtelee hurmostilassaan tasan niin pitkään kunnes kaikki muut häipyy - kestää se sitten vaikka vuosia. Asia on niin että Kimmo on kertakaikkiaan päättänyt että MH17 on täysin kielletty keskustelunaihe, siitä ei saa puhua, ei edes kuiskata ja parempi ettei edes ajattele.

Kimmo on ollut viime päivät yllättävän hiljaa. Epäilen että jossain päin nettiä on taas joku avannut suunsa sensuroidusta aiheesta ja hänen aikansa menee nyt siellä suunnassa.

Tämä ei oikein sovellu omaan moraaliini. Kyllä itsekullakin pitää olla oikeus sanoa sanottavansa ilman jotain puolihullua vastaanvänkääjää. Erityisen iljettäväksi tämän tekee että hän on kertaheitolla päättänyt tukkia suomalaisten turvat, mutta että hän tekee sen ulkomaisen tiedusteluorganisaation laskuun, tekee siitä jo avointa informaatiosotaa. Jokin taho tuolla jossain on julistanut sodan suomalaista sananvapautta, ja sen myötä jokaista suomalaista vastaan ja tämä kybersoturimme on se ase jolla se tehdään.

On tietenkin selviö että jos yrittää samanaikaisesti estää vaikkapa 30-50 ihmistä puhumasta kielletystä aiheesta, ei siinä voi kovin monimutkainen ollakaan. Vastaväitteitä on vedettävä hihasta sillä toimiihan se hyvin pääasian eksyttämisenä ja muutenkin hyvänä jarruttamisena. Pääasia toteutuu eli se että ihmiset eivät saa totuutta selville - se ei heille kuulu.

mutta koska on odottetavissa että hän aikoo saada sen viimeisen sanan vaikka se veisi vielä kuukauden, vuoden tai vuosikymmenen on hänet irrotettava töpselistä jossain kohtaa.
Se mitä jään kaipaamaan on ne pienen pienet lipsahdukset tuonne ulkomaihin josta hän saa ohjeensa. Tiettävästi hän on tällä hetkellä maamme ihka aito ammattitrolli ja tunnustan olevani utelias miten tuo varjojen armeija oikein käytännössä toimii. Ikävä kyllä aina kun puhe menee tähän suuntaan, hän katoaa.

Kirjaudu tai Rekisteröidy liittyäksesi keskusteluun.

Lisää
19.09.2019 19:01 #44049 : Juhnu
Vastaus käyttäjältä Juhnu aiheessa BUK-ohjus

Jukkis kirjoitti: Olenhan minä perustellut, jopa lähteineen, mutta sinä mielivaltaisesti jätät kaiken lukematta, kuten olet monesti todennut.

Tässä on kai se ongelmantapainen että sinulla on ikävä tapa luoda omat lähteesi. Teet jonkun typerän kuvan jota on höystetty vielä typerimmillä teksteillä ja sitten toteet että tässä on pätevä lähde. Ei se todista kun egosi mahtipontisuutta. kaikki muu on sitten vain viittauksia niihin oikeisiin tietoihin joissa ei yleensä lue väittämäsi näköistäkään.

Anyway, ylläolevassa vastineessa oli tällä kertaa viisi virhettä lisää jotka ynnätään neljän edellisen päälle. Totesit että minun jutuissani oli kymmenen erilaista virhettä. Voit varmaan listata ne tuohon alle ranskalaisin viivoin ja katsomme niitä yhdessä. Suositan että perustelet ne tavalla jota voi laadultaan pitää yleisesti hyväksyttynä tai muuten vastaväitteet ja valehtelusta syyttely tulkitaan tietoiseksi erehdyttämiseksi ja saadaan nopeasti vaaditut 15 valhetta täyteen tälle viikolle. Sitten tuleekin bannit tuplasti pidempänä kuin edelliskerralla.


Kimmo voi hakea tarkoituksella nyt bannia, koska ei pysty kumoamaan yksiselitteistä kuvaani, missä olen käyttänyt hänen omaa materiaalia.
Kaikki Kimmon hokemat kolmiulotteiset taivutukset ylöspäin vain pahentavat asiaa, mutta yrittää sotkea sitä 3D:tä kokoajan tähän.

Kirjaudu tai Rekisteröidy liittyäksesi keskusteluun.

Lisää
19.09.2019 19:01 - 19.09.2019 20:29 #44050 : KimmoK
Vastaus käyttäjältä KimmoK aiheessa BUK-ohjus

Jukkis kirjoitti: Anyway, ylläolevassa vastineessa oli tällä kertaa viisi virhettä lisää jotka ynnätään neljän edellisen päälle. Totesit että minun jutuissani oli kymmenen erilaista virhettä. Voit varmaan listata ne tuohon alle ranskalaisin viivoin ja katsomme niitä yhdessä. Suositan että perustelet ne tavalla jota voi laadultaan pitää yleisesti hyväksyttynä tai muuten vastaväitteet ja valehtelusta syyttely tulkitaan tietoiseksi erehdyttämiseksi ja saadaan nopeasti vaaditut 15 valhetta täyteen tälle viikolle. Sitten tuleekin bannit tuplasti pidempänä kuin edelliskerralla.


LOL!
Ne laskemani 10 valhetta on todellisia, kuin taas nuo sinun keksimäsi muka minun valheet jotka on olleet kaikki perusteettomia ja lapsellisia.

Itse asiassa.

Haluan että käyt läpi jok ikisen edelliskerralla laskemasi muka-minun valheen.

Ja teet niistä selkeän dokumentin korjaavine lähteineen, vakavasti otettavista lähteistä.

Juhnu voi auttaa koska hän on ainoa joka selkeästi tuki sinua. Antero vaan nuoli persettäs.

HOPI HOPI!
15kpl, MINÄ lasken.
www.sinikivi.com/keskustelu-sinikivi-com/konspiraatio/18225-buk-ohjus?start=810#43897


Sitten käydään tätä uutta sarjaasi.

Sen jälkeen teen vastapalveluksen.

*** MH17 tutkimusta harrastava ammattimainen tekninen asiantuntija. ***
Jos mielestäsi kirjoitan asiaa MH17 tapauksesta, sano se tai anna kiitos:
www.sinikivi.com/foorumi/konspiraatio/18225-buk-ohjus?start=495#40866
Liitetiedostot:
Viimeksi muokattu: 19.09.2019 20:29 KimmoK. Syy: selkeytin koska joidenkin ymmärrys on vajavainen

Kirjaudu tai Rekisteröidy liittyäksesi keskusteluun.

Lisää
19.09.2019 19:16 #44051 : Juhnu
Vastaus käyttäjältä Juhnu aiheessa BUK-ohjus

KimmoK kirjoitti:

Jukkis kirjoitti: Anyway, ylläolevassa vastineessa oli tällä kertaa viisi virhettä lisää jotka ynnätään neljän edellisen päälle. Totesit että minun jutuissani oli kymmenen erilaista virhettä. Voit varmaan listata ne tuohon alle ranskalaisin viivoin ja katsomme niitä yhdessä. Suositan että perustelet ne tavalla jota voi laadultaan pitää yleisesti hyväksyttynä tai muuten vastaväitteet ja valehtelusta syyttely tulkitaan tietoiseksi erehdyttämiseksi ja saadaan nopeasti vaaditut 15 valhetta täyteen tälle viikolle. Sitten tuleekin bannit tuplasti pidempänä kuin edelliskerralla.


LOL!
Ne laskemani 10 valhetta on todellisia, kuin taas nuo sinun keksimäsi muka minun valheet jotka on olleet kaikki perusteettomia ja lapsellisia.

Itse asiassa.

Haluan että käyt läpi jok ikisen edelliskerralla laskemasi muka-minun valheen.

Ja teet niistä selkeän dokumentin korjaavine lähteineen, vakavasti otettavista lähteistä.

Juhnu voi auttaa koska hän on ainoa joka selkeästi tuki sinua. Antero vaan nuoli persettäs.

HOPI HOPI!


VOITTO VOITTO VOITTO... YES SIITÄS KIMMO SAIT
Terv. Juhnu

Kirjaudu tai Rekisteröidy liittyäksesi keskusteluun.

ykskertayks
Sivu luotiin ajassa: 0.611 sekuntia