× Konspiraatio-keskustelussa tutkitaan politiikkaa ja maailmanmenoa. Vilunkimeno joutuu koville.

Litteä maa teoria

Lisää
15.10.2018 18:46 - 16.10.2018 20:26 #41800 : Meike
Vastaus käyttäjältä Meike aiheessa Litteä maa teoria
Mulle on ihan ykslysti pidätkö sinä humpuukina tai et ja sekin onko se humpuukia vai ei. Laitoin vain vastaargumentteja niille jotka itse puhuivat ehtaa paskaa ja nämä ainakin olivat itse niitä jotka ovat syvässä uskossa palloon ja samalla moittivat flättäreitä siitä ettei heidän argumenttinsa kestäisi tarkastelua. Minusta näyttää, että flättärit Nimenomaan tietävät maan olevan litteä ja toiset uskovat maan olevan pallo, koska taas "palloilijoiden" argumentit paloivat juuri poroiksi, ei flättäreiden. Yksi puhui Raamatusta silkaa sooppaa vaikka esiintyi mukamasti Raamattua tuntevana ja yksi väitti tietävänsä että aurinko ei pienene mennessään kauemmaksi ja sekin oli ihan sitä ehtaa. Olen aina avoin uusille asioille ja kun asiat argumentoidaan hyvin niin on olen valmis nöyrtymään ja muuttamaan mielipiteitäni. Eetos, paatos ja logos on täällä paljon paremmassa balanssissa flättäreillä kuin lapsen tavoin kiukuttelevilla pallo-uskovaisilla.
Viimeksi muokattu: 16.10.2018 20:26 Meike.

Kirjaudu tai Rekisteröidy liittyäksesi keskusteluun.

Lisää
16.10.2018 17:10 #41815 : Etsijä197
Vastaus käyttäjältä Etsijä197 aiheessa Litteä maa teoria
Tuosta maan muodosta sen verran että miten maa voisi olla litteä kun alkavan kuunpimennyksen aikana on havaittavissa selkeästi että kuun pimentävän maan varjon reuna on kaareva, litteä maa tekisi suorareunaisen varjon. Lisäksi ihmisen näkemä horisontti on suora koska alue jonka ihminen näkee on pituudeltaan hyvin lyhyt joka suunnassa. Maan kaarevuus tulee näkyviin silmämääräisesti vasta lähes 300 kilometrin matkalla. Ymmärrän kyllä litteä maateoreetikoita juuri siltä pohjalta että horisontti näyttää suoralta, Noin 170 cm pitkä ihminen näkee horisontin reunan noin 5 kilometrin päässä jos on maanpinnalla. Mutta turha litteä maateoreetikoille on yrittää todistella muun muotoista maata, vaikka esittäisi tuhansia todisteita maan pyöreähköstä muodosta niin he eivät usko niihin.

Tieto lisää tuskaa

Kirjaudu tai Rekisteröidy liittyäksesi keskusteluun.

Lisää
16.10.2018 18:00 #41817 : Meike
Vastaus käyttäjältä Meike aiheessa Litteä maa teoria

Kirjaudu tai Rekisteröidy liittyäksesi keskusteluun.

Lisää
16.10.2018 19:05 #41818 : Etsijä197
Vastaus käyttäjältä Etsijä197 aiheessa Litteä maa teoria
Hieno video Meike. Tuossa on vain se ongelma että se kumoaisi itsevalaisevan kuun joka yksi litteä maa teorian osa ja hienoudestaan huolimatta kuvan videon esimerkit eivät pidä paikkaansa kuunpimennysten osalta koska tuossa versiossa kuunpimennys olisi erittäin lyhytaikainen verrattuna koettuihin täydellisiin kuunpimennyksiin, lisäksi litteän maan pinnalta katsottuna sitä "valokehää" ei näkyisi joka näkyy kuun ympärillä pimennyksen aikaan. Myös itsevalaisevassa kuussa on se ongelma että kuu häviää muutamaksi päiväksi näkyvistä kokonaan joten se ei voi olla itsevalaiseva.Litteä maa teoriassa on juuri se ongelma jos kaikki siihen liitetyt asiat yhdistää toisiinsa niin ne ovat ristiriidassa toistensa suhteen. Erikseen jokaista asiaa tarkasteltaessa ristiriitoja ei esiinny tietenkään ja niinhän litteä maa teoriaa ajetaan eteenpäin.

Tieto lisää tuskaa

Kirjaudu tai Rekisteröidy liittyäksesi keskusteluun.

Lisää
16.10.2018 19:20 - 16.10.2018 19:32 #41819 : Meike
Vastaus käyttäjältä Meike aiheessa Litteä maa teoria
Niin...minä en ole tänne tullutkaan väittämään, että maa on litteä vaan kiinnostuin asiasta luettuani näitä ja huomattuani samalla, että flättäreiden argumentit kestivät tarkastelua kun niitä alkoi tarkistamaan ja itse uskallan sanoa tuntevani oikeasti kirjoituksia 11v niitä tutkineena, huom.tutkineena, ja minua on Raamatussa aina häirinnyt se, että se ei anna minkäänlaista tukea heliosentriselle tieteelliselle teorialle että maa olisi pallo tai edes liikkuisi, ja joka toista väittää valehtelee 100% varmasti, ja Raamattu tukee selkeästi maakeskeistä, liikkumatonta piiriä/kiekkoa/ tasankoa jota kiertää aurinko ja kuu, ja tähdet ovat ns.taivaankannessa.Gleasonin kartta antoi myös mielenkiintoisia näkökulmia, kuten myös laser-testit.
Viimeksi muokattu: 16.10.2018 19:32 Meike.

Kirjaudu tai Rekisteröidy liittyäksesi keskusteluun.

Lisää
16.10.2018 19:43 - 16.10.2018 19:53 #41820 : Meike
Vastaus käyttäjältä Meike aiheessa Litteä maa teoria
...ja vaakasuora horisontti on myös minua häirinnyt aina kun ovat perustelleet, että kun katsomme eteenpäin merelle ja maan kaarevuuden vuoksi laivat katoaa ja sen näemme, mutta miksi emme sitten näe vaakatasossa olevassa horisontissa kaarevuutta vaikka sitä näemme vielä enemmän kuin suoraan eteenpäin. Tähän flättäreillä oli pitävä vastaus sillä hyvällä objektikameralla laivat tulivat aina kokonaisina näkyviin, eli ne eivät katoa horisonttiin kaarevuuden takia. Olen aina myös tiennyt, että totuuden tunnistaa yksinkertaisuudesta ja flättärit ovat antaneet hyvin yksinkertaisia perusteluja joita en ole pystynyt kumoamaan. Tallinnan tv-torni ei yksinkertaisesti voi näkyä Helsingistä jos maa on pallo koska sen pitäisi olla yli 700m alempana, mutta se näkyy hyvällä säällä ihan pelkällä reilun satasen objektikameralla ja tämä on fakta.
Viimeksi muokattu: 16.10.2018 19:53 Meike.

Kirjaudu tai Rekisteröidy liittyäksesi keskusteluun.

Lisää
16.10.2018 19:45 #41821 : Etsijä197
Vastaus käyttäjältä Etsijä197 aiheessa Litteä maa teoria
Raamattu on oman aikansa tuote. Vanhan testamentin kirjoituksista muistaakseni suurin osa oli kirjoitettu käytännössä ennen ensimmäisiä aurinkokeskeisten maailmakuvien ilmestystymistä, Kreikassa noin 300 eaa esitettiin ensimmäisiä aurinkokeskeisiä maailmakuvia. Voitolle jäi kuitenkin Ptolemaioksen maakeskeinen maailmankuva, joten ei ole ihme ettei raamatussa ole aurinkokeskeistä maailmankuvaa tukevia asioita edes uudessa testamentissa, oikeastaan vasta Kopernikuksen 1500-luvun aurinkokeskeinen maailmankuva oli niin hyvä että Ptolemaioksen maakeskeinen maailmankuvateoria alkoi menettää asemaansa ja kun useat muut tiedemiehet vahvistivat Kopernikuksen teoriaa niin aurinkokeskeinen maailmakuvateoria tuli vallitsevaksi. Noissa litteä maateroreetikoiden väitteissä on jo aikaisemmin mainitsemani ongelma että erillisinä väitteinä monet kestävät kyllä tarkastelua mutta jos ne yhdistää toisiinsa niin kokonaisuus on mahdoton. Syynähän on juuri se että väitteitä on tehty kaatamaan maapallon pyöreyteen viittaavia asioita eikä "suoraan" todistamaan maan litteyttä.

Tieto lisää tuskaa

Kirjaudu tai Rekisteröidy liittyäksesi keskusteluun.

Lisää
16.10.2018 20:53 - 16.10.2018 21:42 #41825 : Meike
Vastaus käyttäjältä Meike aiheessa Litteä maa teoria
Raamatusta en viitsi edes alkaa kiistelemään. Sen verran voin sanoa että tiedän siitä paljon enemmän. Ei varmaan kukaan voi kertoa kerralla kaikkea oikein varsinkaan jos meille on kaikista aina valehdeltu ja pienestä pitäen opetettu valhetta. Flättärit esittävät todella mielenkiintoisia pointteja joita ei oikeastaan voi ohittaa noin vaan eikä niitä ei voi kiistää oikeastaan kuin totaaliset idiootit. Maapallolla maailman pisimpien (tuhansia km) jokien olisi pakko virrata pallolla myös ylämäkeen tai sitten kahteen suuntaan vaikka lähtisivät mount everestiltä koska niiden korkeuserot pallolla olisi jo sadoissa kilometreissä, mutta silti ne virtaavat aina yhteen suuntaan. Tätä ketjua luettuani minun on kyllä pakko alkaa perehtymään asiaan enemmän koska flättärit on tähän mennessä tarjonneet todella kestäviä argumentteja palloteorian kannattajiin nähden.. olen lähes kaikki tutkinu ja tarkistanut ja olisin itse tyhmä jos kiistäminen ne ja toiseksi vielä väärämielinen tuomari jos jättäisin tarkistamatta. Palataan kunhan olen perehtynyt asiaan enemmän. Mielenkiintoista.
Viimeksi muokattu: 16.10.2018 21:42 Meike.

Kirjaudu tai Rekisteröidy liittyäksesi keskusteluun.

Lisää
17.10.2018 09:44 #41829 : Etsijä197
Vastaus käyttäjältä Etsijä197 aiheessa Litteä maa teoria
Kannattaa miettiä mihin suuntaan painovoima vaikuttaa maan pinnalla olevaan veden kannalta, siten voi ymmärtää miksi joet virtaavat eri suuntiin. Jokien virtaussuunnat voivat muuttua ajan myötä radikaalisti. Amazon joellle esimerkiksi on käynyt näin. Jos suurimpien jokien maantieteellisiä virtaussuuntia katsoo niin eivät ne kaikki samaan suuntaan virtaa.

Tieto lisää tuskaa

Kirjaudu tai Rekisteröidy liittyäksesi keskusteluun.

Lisää
17.10.2018 09:50 - 17.10.2018 09:55 #41830 : Meike
Vastaus käyttäjältä Meike aiheessa Litteä maa teoria
Tuo koko painovoima teoria alkoi yhtäkkiä kuulostamaan aika helkkarin tyhmältä jutulta. Painovoimassa on niin valtava vetovoima että meretkin pysyvät uomissaan mutta perhosta se ei jaksa pitää maassa jos se vähän räpyttää siipiään.. hohhoijaa :D... Mut ei hätäillä..edistyn kokoajan ja kyseenalaistan ja tarkistetaan kaikkia varteenotettavia argumentteja . Mukavaa päivän jatkoa kaikille :)
Viimeksi muokattu: 17.10.2018 09:55 Meike.

Kirjaudu tai Rekisteröidy liittyäksesi keskusteluun.

Lisää
17.10.2018 17:16 #41834 : Etsijä197
Vastaus käyttäjältä Etsijä197 aiheessa Litteä maa teoria
Painovoima on melko heikko voima jos muihin tunnettuihin voimiin vertaa mutta se vaikutus on sen isompi mitä isommista massoista on kyse. Perhosen siiven iskut tuottavat erittäin paljon nostetta verrattuna perhosen massaan verrattuna joten niiden on helppo lennellä. Tuosta Tallinnan TV-tornista sen verran että sehän ei näy aina Helsinkiin saakka. Se että se näkyy ajoittain Helsingistä johtuu ilmakehän refraktio-ilmiöstä eli näkyvä torni on tarkemmin sanottuna kangastus. Tuosta totuudesta sen verran ettei se ole aina yksinkertainen. Kuten aikaisemmin kirjoitin niin yhdistä kaikki flättäreiden litteä maa teoria väittämät ja koeta selvittää että sopivatko ne toisiinsa aukottomasti niin huomaat sen että melkoisia ristiriitaisuuksia esiintyy eri väittämien välillä. Niitä ei saisi esiintyä jotta teoria voisi olla oikea.

Tieto lisää tuskaa

Kirjaudu tai Rekisteröidy liittyäksesi keskusteluun.

Lisää
17.10.2018 17:27 - 17.10.2018 17:30 #41835 : Meike
Vastaus käyttäjältä Meike aiheessa Litteä maa teoria
Kangastus on minulle argumenttina ihan yhtä pätevä kuin sienien aiheuttama trippi- hallusinaatio- harhanäky joten kaipaan vähän konkreettisempia selityksiä. Ymmärrät varmaan. Ei siitä sen enempää vielä.. tsekkailen näitä laser-tedtejä vielä vähän ja vkl:ksi sovittiin, että käydään Oulujärven yhdestä Lahdesta kiikaroimassa Paltamon rantoja ja koska tässä on 10,5 km vettä välissä niin rantaa ei pitäisi näkyä koska maan kaarevuuden takia sen pitäisi olla 7m alempana.. Kuulemma näkyy rantakin, mutta nämä jotka tämän kertoivat eivät ole koskaan ajatelleet sitä sen tarkemmin.

Viimeksi muokattu: 17.10.2018 17:30 Meike.

Kirjaudu tai Rekisteröidy liittyäksesi keskusteluun.

Lisää
19.10.2018 00:40 #41856 : Etsijä197
Vastaus käyttäjältä Etsijä197 aiheessa Litteä maa teoria
Tyypillisesti kaukana oleva ranta näkyy lähinnä puiden osalta. Noissa veden päällä tehtävissä Laser testeissä on se ongelma että jos lasersäde osuu vedenpintaa sen säde taittuu ja myös heijastuu siitä joka sotkee testin ja kun veden pinta useimmiten myös on liikkeessä niin heijastumisen ja taittumisen vaikutusta ei voi käytännössä laskea. Toinen tekijä on se että Ilmakehän refraktio vaikuttaa myös tyypillisesti kaikkeen valoon sillä tavalla että valonsäde taipuu alaspäin jonkun verran, juuri tuo tekijä saa mm. lasersäteen melko yleisesti seuraamaan veden pintaa, jollei refraktiota olisi niin säde erkanisi hyvin nopesti veden pinnasta ylöspäin.

Tieto lisää tuskaa

Kirjaudu tai Rekisteröidy liittyäksesi keskusteluun.

Lisää
19.10.2018 03:11 - 19.10.2018 03:33 #41859 : Meike
Vastaus käyttäjältä Meike aiheessa Litteä maa teoria
Näyttää mulle jotain faktaa tuosta valontaittumisteoriasta ? Jokainen joka laseria on vähänkään käyttänyt kyllä tähän asti on tietänyt että sen säde on suora ja se ei taitu suuntaan eikä toiseen, ainoastaan herkiää näkymästä kun teho loppuu, mut sinä varmaan todistat nyt mulle kertomasi. Tuli varmistettua heti alussa tuo asia että voisko näkyä korkeammalta esim.puuston osalta, mutta Hyvällä ilmalla nimenomaan Rantaviiva ja venesatama kuulemma näkyvät tuolla minne olemme menossa, ja Puusto näkyy kokonaan vaikka eivät ylitä korkeudeltaan sitä.n7 metriä joka olisi maan kaarevuudesta johtuvaa korkeuseroa. Mut käyn vielä itse asian toteamassa..
Viimeksi muokattu: 19.10.2018 03:33 Meike.

Kirjaudu tai Rekisteröidy liittyäksesi keskusteluun.

Lisää
19.10.2018 07:13 #41861 : Etsijä197
Vastaus käyttäjältä Etsijä197 aiheessa Litteä maa teoria
Olet varmaan Meike joskus nähnyt sateenkaaria, niiden syntyminen johtuu valon taittumisesta kun vesipisarat toimivat linssinä. Ilmakehä itsessään toimii myös linssinä ja taivuttaa kaikkea siinä kulkevaa valoa. Tuosta valon taittumisesta ilmakehässä kyllä löytyy artikkeleita vaikka kuinka paljon jos vain haluaa niihin tutustua. Valo liikkuu suoraviivaisesti ainoastaan tyhjiössä (väliaineettomassa tilassa) , alla pieni lainaus yhdestä ilmakehän refraktiota (valon taittumista) käsitellävästä jutusta. Näkemisestä sen verran että kuva jonka näemme on aivojen muodostama ja se ei itseasiassa vastaa todellisuutta. Silmäkin taittaa siihen tulevaa valoa koska silmä on osaltaan myös linssi.

"Refraktio ilmakehässä riippuu kohteen ja havaitsijan välisen ilmakerroksen tiheydestä, joka taas riippuu paineesta ja lämpötilasta. Mitä suurempi paine ja mitä matalampi on lämpötila, sitä suurempi refraktio. Refraktioon vaikuttaa myös ilman kosteus, valon aallonpituus ja valon ilmakehässä kulkema matka, eli kohteen ja havaitsijan välisen ilmakerroksen paksuus."

Tieto lisää tuskaa

Kirjaudu tai Rekisteröidy liittyäksesi keskusteluun.

ykskertayks
Sivu luotiin ajassa: 0.158 sekuntia