× Konspiraatio-keskustelussa tutkitaan politiikkaa ja maailmanmenoa. Vilunkimeno joutuu koville.

Litteä maa teoria

Lisää
07.06.2016 23:49 #31931 : Arthos
Vastaus käyttäjältä Arthos aiheessa Litteä maa teoria
No minkälainen se litteän maan universumi sitten on esim JP:n ja Storyaryanin mielestä? Olisiko jokin yksinkertainen selitys että tällainen tyhmempikin käsittäisi? Meillä sokeilla pyöreämaalaisilla on ainakin ollut jo kauan yksinkertainen kuvaus siitä millainen aurinkokunta, galaksi ja jopa universumi on oletettavasti, mutta entäs lituska-aurinkokunta? Millainen se on? Unohdetaan kaikki todistelut siitä että onko pyöreä vai litteä. Kertokaa sensijaan millainen on litteä maa ja sitä ympäröivä avaruus; Omin sanoin.

Ja jatkotehtävänä voisi kertoa että miten pitäisi sitten alkaa elämään ja toimimaan jos alkaisi uskomaan siihen että eletään pannukakulla? Ja mitä hyötyä tästä olisi? Vai riittääkö vain että tietää maan olevan litteä ja jatkaa elämäänsä niinkuin se olisi edelleen pyöreä?

Kirjaudu tai Rekisteröidy liittyäksesi keskusteluun.

Lisää
07.06.2016 23:55 #31932 : rcislandlake
Vastaus käyttäjältä rcislandlake aiheessa Litteä maa teoria
Ajatelkaa omenaa. Madonreikä omenassa kuvastaa tunneleita. Omenarupi vettä. Tottakai aineen sisällä voidaan mennä suoremmin. Ja 30 km ei ole edes avaruus, se ei riitä etäisyydeksi. Kuten todettua, aine ei pysyisi letussa, jollei lettu kiitäisi ylivalonnopeutta. K.I.S.S. metodi toimii paremmin, eli tarvita ylivalonnopeutta, jos on painovoima. Painovoima on tasainen pallossa, ei letussa.

גברי (בן מלחמתי) יוחָנָן חסיד משיח אִי אגם - Gav'riy (ben milchamtiy) yochanan hasid masiach iy agam

Kirjaudu tai Rekisteröidy liittyäksesi keskusteluun.

Lisää
08.06.2016 06:53 - 08.06.2016 09:23 #31934 : JP
Vastaus käyttäjältä JP aiheessa Litteä maa teoria

rcislandlake kirjoitti: Ajatelkaa omenaa. Madonreikä omenassa kuvastaa tunneleita. Omenarupi vettä. Tottakai aineen sisällä voidaan mennä suoremmin. Ja 30 km ei ole edes avaruus, se ei riitä etäisyydeksi. Kuten todettua, aine ei pysyisi letussa, jollei lettu kiitäisi ylivalonnopeutta. K.I.S.S. metodi toimii paremmin, eli tarvita ylivalonnopeutta, jos on painovoima. Painovoima on tasainen pallossa, ei letussa.


Pointti oli juuri se, että pallolla kaarevuus pitäisi ottaa huomioon, varsinkin edellisissä esimerkeissä, kun pakollista kaarevuutta pitäisi olla melkein 200m eurotunnelin kohdalla ja lähemmäs 300m sveitsin tunnelissa! Erityisesti tuossa eurotunnellissa olisi pitänyt huomioida, kun sitä lähdettiin molemmista päistä kaivamaan ja piti saada tunnelit kohtaamaan tarkalleen, mutta mitään kaarevuutta ei oltu huomioitu.

Painovoima teoria keksittiin alunperin ainoastaan maapallo teoriaa varten, että voitaisiin selittää miksi keskipakoisvoima ei heitä kaikkia pyörivän pallon pinnalta ja miksi ihmiset pysyvät pallon alapuolella liimattuna kiinni. Painovoimaa ei ole olemassa, pelkkä teoria jota ei tulla todistamaan todeksi( ei ole löydetty Gravitonia). Olet ilmeisesti lukenut jostain flat earth societyn selityksiä painovoimasta, että tämä lituska kiekko nousee 9,8m/s ylöspäin, pelkkää kontrolloidun opposition disinfoa. Maa ei liiku. Järkikin sanoo, että jos se kiihtyisi ylös jatkuvasti, niin esim. lentokoneilla ei voisi lentää.

Se miksi kohteet tippuu alas ja jotkut nousee ylös, niin on olemassa tunnetut/todistetut lait nosteesta ja tiheydestä. Esim. kivi tippuu vedessä alas (kevenee hieman nosteen ansiosta veden sisällä, siksi voit nostaa ison kiven helpommin veden sisällä), kun taas rantapallo pyrkii veden pintaa (sitä voimakkaammin mitä syvemmälle sen vie). Sitten kakki jotka ovat ilmaa kevyempää pyrkiikin ylös, esim kaasut, helium nousee ylös ja vetyi vielä nopeammin. Yksinkertaista,

Painovoimalla pyritään selittään monta mahdottomuutta heliosentrisessä versiossa ja se on ainoastaan tarpeellinen pallomallissa, ei geosetrisessä lituska maa mallissa jossa maaa on kaiken keskipiste, muuta ei ole. Silti sitä ei tiedetä mitä sen on ja sitä ei voida todeta kokeellisesti. Painovoimalla on valtavasti ristiriitoja käytännössä, moni ei tunnnu sitä hoksaavan. Esim, jos hyppäät isoon järveen tai mereen veteen niin tulet osaksi samaa massaa, niin olisi mahdotonta uida sellaisessa vedessä jossa painovoima vetää tuhansiakuutioita vettä kohti maan keskipistettä. Monessakin asiassa se on välillä liian heikko esim. se sallii pienien hyönteisten ja lintujen liikkua kevyesti tai sitten voikukan siemienien keveyen leijumisen ilmassa ja puiden oksien kasvamisen ylöspäin. Samalla se kuitenkin pitää maan/auringon ja planeetat väitetyillä kiertoradoillaan joiden massa on suunnaton verrattuna edellisiin. Näitä epäloogisuuksia on valtavasti..
Viimeksi muokattu: 08.06.2016 09:23 JP.

Kirjaudu tai Rekisteröidy liittyäksesi keskusteluun.

Lisää
08.06.2016 09:32 #31935 : Amidontti
Vastaus käyttäjältä Amidontti aiheessa Litteä maa teoria
Tässä on kuva kristallipallosta, halkaisija 13cm.


Kun siitä otetaan 'avaruuskuva' niin pallon pyöreyttä ei näy. Poks, sinne hävisi taas litteän maan trollin 'todisteet'.
Liitetiedostot:

Kirjaudu tai Rekisteröidy liittyäksesi keskusteluun.

Lisää
08.06.2016 14:22 - 08.06.2016 16:47 #31940 : rcislandlake
Vastaus käyttäjältä rcislandlake aiheessa Litteä maa teoria
Mutta miksi jokin aine on toista kevyempi ? Mikä sen selittää ? Atomilla on oltava massa, jos aine painaa. Mitä luonnonlakia noudattaen aine on kykeneväinen painamaan ylös tai alaspäin ? Tarkoitatko, että keskinäisten suhteiden mukaan ?

Otetaanpa tähän nyt vähän litteän maan kansan mielen virkistämiseksi keskusteluapua. Vain vähän yli 100 vuotta sitten löydettiin tällainen litteän maan kartta, jota on piiloteltu Japanilaisessa Buddhisti -temppelissä. Sen löydätte Yhdysvaltalaisen Hawaijin Gazette lehden Tammikuun 11. päivän 1907 numerosta : chroniclingamerica.loc.gov/lccn/sn83025121/1907-01-11/ed-1/ Mitä ajatuksia tämä teissä herättää ? Eikö se sittenkään ole kiekko, jota kannattelee kilpikonna ? Tähän samaiseen karttaan sitten sopii Bostonin kartta vuodelta 1892 :

Litteän maan karttoja
1892 versio : maps.bpl.org/id/15442
2015 versio : fi.pinterest.com/pin/432064157980671022/

Eräs versio lituskasta :
www.livescience.com/14754-ingenious-flat-earth-theory-revealed-map.html
Kuinka paljon nämä ovat mielikuvitusta ?

Minulla on kysymyksiä :
1) Miksi aine painaa, miksi sillä on massa ? Ja kun sillä se on, miksi se pysyy alhaalla tai nousee ylös ?
Kuinka alas tai ylös on mahdollista mennä ?
2) Kuinka litteä maa teoria eroaa todellisuutena uskomuksista, esimerkiksi Viikinkien Yddgrasil -puusta, jonka mukaan on 9 maailmaa ja ne tietyin aikavälein koskettavat toisiansa ?
3) Missä ovat todisteet, että kukaan koskaan olisi ottanut edes 1 valokuvaa maailman reunalta ?
4) Jos etelämanner on reunalla, niin eikö "kaikki tiet" vie etelämantereelle, jos menee suoraan ? Miksi kuitenkaan sinne ei pääse kuin menemällä etelään ?
5) Miksi taskulamppu näkyy kymmenien kilometrien päähän, mutta litteän maan aurinko ei näy, jos se kiertää yläpuolella hieman kauempana ?
Tähän on selitys, että horisontti etäännyttää ja matalalla näkyvä "painuu" alemmas kaukaa katsottuna. Sitten toiset sanovat, että se kuitenkin näkyy, jos zoomaa tarpeeksi kauas (esim. laiva). Mutta kuitenkaan ei näy, vaan on pimeää. Itse sanoisin, että miksi laiva näkyy horisontissa on, että ilma luo "linssin", joka näyttää kulman taakse jonkin verran. Sama linssi tuo kuun lähemmäs. Kauempana näkyvät galaksit näkyvät painovoimalinssin vuoksi.
Mutta miten selittyy siis että kuu ja aurinko voivat näkyä yhtäaikaa lähes samalla suunnalla, jos ne kerran kiertävät eripuolilla yhtäaikaa niinkuin litteänmaan teoreetikot sanovat. katmichels.com/wp-content/uploads/2014/10/sun-and-moon-2.jpg encrypted-tbn2.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcTJTuxtK43Ih-AW7oppIYrCpU3aBl3Cy68pgJk6P0yIFlQiX2yC Miksi pieni aurinko ei näytä kuin 1/5 maata valaistuna ? Todellisuudessa kuitenkin enemmän. Miksi aurinko ja kuu kiertävät maata ?
6) Miksi pohjoisnavalla / Suomessa / Siperiassa on kylmä, kun päiväntasaajalla on hellelukemia ? Jos aurinko olisi niin pieni kuin litteän maan teoreetikot sanovat, miksi päiväntasaajalla ei tule superkylmä, kun aurinko on mennyt ohi. Toki siellä lämpötila saattaa pudota nollalukemiinkin, mutta miksi kun Suomessa on lämmin kesä, niin Etelä-Afrikka ei kärsi lumimyrskyistä ja pakkasista ? Eikö lämpö tulekaan auringosta ? Tuleeko se maan sisältä ? Ja miksi kuitenkin aurinko lämmittää ? Miksi pohjoisessa on niin voimakas lämpötilojen muutos vuodenaikojen mukaan, jos lämpö tulee maasta ?

Ihan näitä vain mietin tässä lituskateoriassa ristiriitaisina..

גברי (בן מלחמתי) יוחָנָן חסיד משיח אִי אגם - Gav'riy (ben milchamtiy) yochanan hasid masiach iy agam
Viimeksi muokattu: 08.06.2016 16:47 rcislandlake.

Kirjaudu tai Rekisteröidy liittyäksesi keskusteluun.

Lisää
09.06.2016 12:22 - 09.06.2016 12:27 #31952 : Storyan
Vastaus käyttäjältä Storyan aiheessa Litteä maa teoria

2) Kuinka litteä maa teoria eroaa todellisuutena uskomuksista, esimerkiksi Viikinkien Yddgrasil -puusta, jonka mukaan on 9 maailmaa ja ne tietyin aikavälein koskettavat toisiansa ?

Litteästä maasta on sentään todisteita, toisin kuin painovoimauskomuksesta. Ei ole mitään gravitonia. Viikinkien 9 maailmaa voi tarkoitta vaikka rinnakkaisia litteitä maita. :)

Itse en ole varsinainen litteä maa-teoreetikko eikä valmiita vastauksia ole edes tiedemiehillä. Itse asiassa "tieteen" nimissä esitetään vain yleisesti hyväksyttyjä teorioita, jotka esitetään tosiasioina. Maankohoaminen jääkaudesta johtuvaksi ontuu sekin, koska Puolassa maa vajoaa, vaikka Puola oli "jään peittämä", samoin Mustan meren seutu kohoaa, vaikka sinne ei ulottunut teoreettinen jääkausi. Kohoaako maa edes? Minne ne jääkauden jälkeiset sulaneet, suunnattomat vesimassat ovat hävinneet? Muhiiko maankuoren alla vetypommilaatta?

Me Habirut Mahabharata- autenttinen kirja Suomen alueen asuttajien identiteetistä, historiasta ja kulttuureista niin Kemi-Egyptissä, vedalaisessa Intiassa kuin Suomenkin alueella.
Viimeksi muokattu: 09.06.2016 12:27 Storyan.

Kirjaudu tai Rekisteröidy liittyäksesi keskusteluun.

Lisää
09.06.2016 12:59 #31953 : rcislandlake
Vastaus käyttäjältä rcislandlake aiheessa Litteä maa teoria
Live streamia ISS:ltä : www.ustream.tv/channel/live-iss-stream

DSCOVR - aluksen kuvia tarpeeksi kaukaa LS1:ltä : epic.gsfc.nasa.gov

Need to say no more.

גברי (בן מלחמתי) יוחָנָן חסיד משיח אִי אגם - Gav'riy (ben milchamtiy) yochanan hasid masiach iy agam

Kirjaudu tai Rekisteröidy liittyäksesi keskusteluun.

Lisää
09.06.2016 13:13 #31954 : Jukkis
Vastaus käyttäjältä Jukkis aiheessa Litteä maa teoria
Mä uskosin että näissä jutuissa ei välttämättä tartte mennä tota horisontti -keskustelua kauemmas. Riittää kun on johdonmukainen. Onhan tässä ollu puhetta että horisonttia ei sinänsä oliskaan vaan auringon katoominen sen taakse noudattas ns. pakopisteen periaatetta ja loput hoitas valon taittuminen. Kyllähän sitä jää miettiin että mitenkähän asia olis ja miten sen todistas puoleen tai toiseen ihan omilla silmillään.
Yks hyvä tapa on tuijottaa vaikka kerrostalon seinää aamusella kun aurinko tulee esiin. Seinän valoistuminen alkaa vinttikerroksesta ja etenee ylhäältä alas ja vastaavasti iltasella auringonsäteet katoo ekana kerrostalon pihalta ja sit ykköskerroksesta... kakkoskerroksesta jne. Eli voidaan nähdä kuinka musta varjo kipuaa talon seinää ylös kunnes ilta-aurinko on nähtävissä enää vintin tuuletusparvekkeelta.
ja tää ilmiö ei voi selittyä millään muulla kun että auringonsäteet tulee jotenkin viistosti. ja tullakseen viistosti niitten täytyy tulla miinuskulmasta horisontin tolta puolelta. Eli auringon on pakostakin oltava alempana kun kerrostalokyttääjä.

Eikä tätä ilmiötä voi selittää ees auringon koolla, etäisyydellä tai ylipäätään millään. Se nousee todellakin alempaa kun me ollaan, kohoo lakipisteeseen ja laskee alemmaksi kun me ollaan ja noi valonsäteet todistaa sen kiistattomasti eikä noille valonsäteille pysty tuottaan ees selitystä taittumisesta

Kirjaudu tai Rekisteröidy liittyäksesi keskusteluun.

Lisää
09.06.2016 13:30 #31955 : Storyan
Vastaus käyttäjältä Storyan aiheessa Litteä maa teoria

ja tää ilmiö ei voi selittyä millään muulla kun että auringonsäteet tulee jotenkin viistosti. ja tullakseen viistosti niitten täytyy tulla miinuskulmasta horisontin tolta puolelta. Eli auringon on pakostakin oltava alempana kun kerrostalokyttääjä.

Tuo on kaikki perspektiivi- ilmiötä. Googlaa kuvia ja tietoa perspektiivistä.

Me Habirut Mahabharata- autenttinen kirja Suomen alueen asuttajien identiteetistä, historiasta ja kulttuureista niin Kemi-Egyptissä, vedalaisessa Intiassa kuin Suomenkin alueella.

Kirjaudu tai Rekisteröidy liittyäksesi keskusteluun.

Lisää
09.06.2016 13:51 - 09.06.2016 14:16 #31957 : rcislandlake
Vastaus käyttäjältä rcislandlake aiheessa Litteä maa teoria

Storyan kirjoitti:

2) Kuinka litteä maa teoria eroaa todellisuutena uskomuksista, esimerkiksi Viikinkien Yddgrasil -puusta, jonka mukaan on 9 maailmaa ja ne tietyin aikavälein koskettavat toisiansa ?

Litteästä maasta on sentään todisteita, toisin kuin painovoimauskomuksesta. Ei ole mitään gravitonia. Viikinkien 9 maailmaa voi tarkoitta vaikka rinnakkaisia litteitä maita. :)

Itse en ole varsinainen litteä maa-teoreetikko eikä valmiita vastauksia ole edes tiedemiehillä. Itse asiassa "tieteen" nimissä esitetään vain yleisesti hyväksyttyjä teorioita, jotka esitetään tosiasioina. Maankohoaminen jääkaudesta johtuvaksi ontuu sekin, koska Puolassa maa vajoaa, vaikka Puola oli "jään peittämä", samoin Mustan meren seutu kohoaa, vaikka sinne ei ulottunut teoreettinen jääkausi. Kohoaako maa edes? Minne ne jääkauden jälkeiset sulaneet, suunnattomat vesimassat ovat hävinneet? Muhiiko maankuoren alla vetypommilaatta?

On totta, että Fysiikan kaiken selittävässä teoriassa on aukkoja, joita ei vielä ole selvitetty. Mutta ei se tarkoita sitä, että maan voi julistaa nyt litteäksi sillä perusteella.

Mitä tulee ilmastonlämpiämiseen, niin yksiselitteisesti aurinko on minusta syyllinen . www.spiritscienceandmetaphysics.com/the-mind-blowing-truth-a...-global-warming-that-nobody-talks-about/
Jos aurinko nielaisee maan parissa miljardissa vuodessa, tarkoittaa se sitä, että sen on pikkuhiljaa kasvettava. Ja jos kaikki taivaan kappaleet (planeetat) lämpiävät, niin kyse ei ole ihmisen vaikutuksesta, ainakaan kokonaan. Metsien tuhoaminen kasvattaa lämpötilaa paikallisesti, sillä tunnettu tosiasia myöskin on, että metsissä lämpötila on jopa 15 astetta alhaisempi kuin, jos metsää ei olisi.

Kaikkihan on teoriassa mahdollista. Voimme olla jopa jossain suunnattomassa tietokoneessa pyörivä elämä - simulaatio. Ja tässä simulaatiossa simu-inehmot ovat keksineet tietokoneen, joka simuloi ihmisiä ( SIMS -pelit).

Maan kohoamiselle ja vajoamiselle ei löydy yksiselitteistä syytä. Sanoisin, että sitä puolta ei vielä tunneta. Mutta maan sisäisistä tapahtumista, jotka puolestaan johtuvat avaruuden kappaleiden vetovoimien muutoksista, se johtuu. Jupiterilla on esimerkiksi kuu, joka lämpenee siitä syystä, että se on elliptisellä radalla Jupiteriin nähden ja kuu kutistuu ja laajenee vuorotellen muodostaen kitkaa, joka puolestaan lämmittää kuun.
en.wikipedia.org/wiki/Tidal_heating?wprov=sfla1

Samalla tavoin uskon, että jokin vaikuttaa maahan nostaen maata, painaen maata, synnyttäen mantereiden heilahtelut (jotka näkyvät mannerlaattojen reunojen tulivuorten aktivoitumisena) -> tsunamit ja merivirrat -> tuulet, myrskyt (tornadot, hurrkikaanit ja taifuunit) ja yleensäkin ilmaston.

Millä tavoin selität luonnonkiertokulun litteässä, staattisessa ja pysähtyneessä maailmassa ? Eikö silloin kaikki ole täysin paikallaan, muuttumatta ja liikkumatta (tuulet, vedet, mantereet) ?

Yksi merkki, joka muuttuu jatkuvasti maapallon sisuksissa on magneettiset navat. Toisin kuin luullaan, maalla on valtavasti +/- napaisia alueita ja ne muuttuvat jatkuvasti. Yhdessä ne muodostavat kokonaisuuden, jonka mukaan + tai - painottuu magneettiseksi pohjoisnavaksi tai magneettiseksi etelänavaksi. Ja ne maan sisäiset liikkeet, joka johtuu siis maan pyörimisestä, vuorovesivoimasta (kuu) ja muista taivaan kappaleista, liikuttavat kivi-rauta- magmaa, joka magnetisoituu ja siten vuoroin nostaa tai laskee maata, missä milläkin tavoin.

Mihin ne vedet menivät vedenpaisumuksessa ? Valtameriin tietysti. On valtavasti kaupunkeja merten alla, joita on löydetty. Ennen maata oli enemmän näkyvillä. Raamattu selittää, että taivaat aukenivat ja syvyyksien kaivot. Uskoisin, että taivas sisälsi suuremman määrän vesihöyryä ja se mahdollisti suuremman hapen määrän maan päällä, joka puolestaan eläinteen suuret koot. Tunnettu tosiasia on, että vettä on kallioon sidottuna enemmän kuin on valtamerissä, järvissä ja joissa yhteensä. Mikä aiheutti vedenpaisumuksen ? Painovoiman heilahdus, joka puolestaan jostain taivaan kappaleen ohituksesta. Tällaisesta taivaankappaleiden tanssista kertovat vanhat tarinatkin (Nibiru, planet x, Tiamat, Marduk). Jossain lurkkii planeetta 9, joka ilmeisesti auringon kaappaama toiselta tähdeltä... ellei sitten peräti olisi se tähti nro. 2 .
edition.cnn.com/2016/06/02/health/planet-nine-solar-system-irpt/


Jääkauteen en minäkään usko. Jäätä on navoilla ja vuoristoissa, sekä talvisin siellä, missä nykyäänkin. Mantereet ovat joskus olleet yhdessä, sen osoittaa selvästi niiden muodot, jotka sopivat yhteen kuin palapeli. Niimpä mantereiden sijainnitkin ovat vaihdelleet vuoroin. Joskus Etelämanner on ollut päivän tasaajalla.

Tässä minulla on itselläkin kysymys ? Aiheuttiko vedenpaisumuksen aiheuttanut taivaankappaleen ohilento maapallon kallelleen keikahtamisen ja mantereiden eroamisen (vesimassojen ja maanjäristysten kautta) ? Raamattu kertoo nimittäin, että maa jakaantui vasta Pelegin (koska silloin maa jakaantui mantereiksi) aikana sukupolvia Nooan jälkeen. www.icr.org/article/what-happened-days-peleg
ldsplanofsalvation.com/pdf_files/WorldContinentstextforweb.pdf

Perusta löydetyt Ica-kivet (Ica-stones), joita on kymmeniä tuhansia, esittävät dinojen ja ihmisten kanssakäymistä. Niitä pidetään väärennöksinä. Mutta kuka kerkiää kaivertamaan sellaisen määrän kiviä yhden eli iän aikana ? Ja miten suhteellisen tietämättömät perulaiset ovat tienneet, miltä dinot näyttävät ?
Ihminen on metsästänyt sukupuuttoon koko megafaunan (suurimmat eläimet). Ei olisi ihme, jos nämäkin. Raamatussa dinot ovat Behemoth ja Leviathan. Muissa kulttuureissa ne ovat dragons l. Lohikäärmeet /louhikäärmeet.

Mutta nyt ollaan jo toisessa aiheessa. :woohoo:
Maapallo on pyöreä.

גברי (בן מלחמתי) יוחָנָן חסיד משיח אִי אגם - Gav'riy (ben milchamtiy) yochanan hasid masiach iy agam
Viimeksi muokattu: 09.06.2016 14:16 rcislandlake.

Kirjaudu tai Rekisteröidy liittyäksesi keskusteluun.

Lisää
09.06.2016 13:55 #31958 : rcislandlake
Vastaus käyttäjältä rcislandlake aiheessa Litteä maa teoria
Ilmakehä toimii myös linssinä, joka heijastaa kuvan horisontin takaa.
en.wikipedia.org/wiki/Atmospheric_optics?wprov=sfla1
en.wikipedia.org/wiki/Atmospheric_refraction?wprov=sfla1

גברי (בן מלחמתי) יוחָנָן חסיד משיח אִי אגם - Gav'riy (ben milchamtiy) yochanan hasid masiach iy agam

Kirjaudu tai Rekisteröidy liittyäksesi keskusteluun.

Lisää
09.06.2016 14:24 #31959 : aamutähti
Vastaus käyttäjältä aamutähti aiheessa Litteä maa teoria
Tämä juttu ilmaston lämpeneminen on jo niin vanha juttu, että tiesin sen jo vuosia sitten. Church of climatology vain puuttuu.

Tietäjä ja teknoshamaani

www.satanismi.fi

Kirjaudu tai Rekisteröidy liittyäksesi keskusteluun.

Lisää
09.06.2016 16:50 #31964 : Jukkis
Vastaus käyttäjältä Jukkis aiheessa Litteä maa teoria

Ilmakehä toimii myös linssinä, joka heijastaa kuvan horisontin takaa.


Joo...mutta.. kuvittele (vaikkei se vaikeaa olekaan) joutuneesi Hölmölän kylään ja sinun pitää todistaa maaapallo pyöreäksi. Hölmölänväki on saanut päähnsä että kaikki mitä tiedemaailma esittää on väärin, todistamatonta tai valehdeltua. Niinpä väittämä ilmaekhän heijastuksista on samaa valhetta koska sitä ei voi todentaa omin silmin. Niinpä mitään valontaittumista ei todellisuudessa ole olemassakaan.

On vain ja ainoastaan auringonsäteet jotka laskevat ja nousevat.

mitä me voimme tietää omin silmin? että horisontti ei näy kuin n. 5km päähän. Jos auringonvalo taittuu niin silloin kaikki muukin taittuu. Jos on siis kaupunginvalot, muu valonlähde tai metsäpalo viiden kilsan päässä sitä ei voi nähdä kuin kapuamalla kerrostalon tuuletusparvekkeelle. mutta jos näemme valoa ko. matkan päässä ja vieläpä tiedämme valonlähteen alkuperän ja että se tulee oikeasta paikasta eikä esim kangastuksena niin silloin auringonvalokaan ei voi taittua. koska ne kumminkin on samaa valoa. Joten ainoaksi selitykseksi tosiaan jää että aurinko katoaa horisontin taakse tai nousee sieltä. Tää on ihan näin yksinkertaista eikä siihen tartte sen monimutkaisempaa selitystä.

Kirjaudu tai Rekisteröidy liittyäksesi keskusteluun.

Lisää
09.06.2016 22:20 - 09.06.2016 22:50 #31982 : Storyan
Vastaus käyttäjältä Storyan aiheessa Litteä maa teoria

Tunnettu tosiasia on, että vettä on kallioon sidottuna enemmän kuin on valtamerissä, järvissä ja joissa yhteensä.

Kallioon sidottuna?

Menee hieman ohi ketjun aiheen, mutta aloin ihan miettimään tuota maan kohoamista. Miksi maa ei kohoa järvien alla? Maa siis kohoaa siististi siinä rannalla ja rannalta poispäin? Jokin mättää tässäkin. Olisiko vaan niin, että vesi katoaa jonnekin ja maa pysyy paikoillaan? Tai maan syvyyksiin kadonnut vesi nostaa maata samassa suhteessa?

Jos maa todella kohoaa, niin palloteorian mukaan maapallo on paisunut kuin pullataikina vuosituhansien myötä.

Me Habirut Mahabharata- autenttinen kirja Suomen alueen asuttajien identiteetistä, historiasta ja kulttuureista niin Kemi-Egyptissä, vedalaisessa Intiassa kuin Suomenkin alueella.
Viimeksi muokattu: 09.06.2016 22:50 Storyan.

Kirjaudu tai Rekisteröidy liittyäksesi keskusteluun.

Lisää
10.06.2016 06:44 #31987 : JP
Vastaus käyttäjältä JP aiheessa Litteä maa teoria

Kirjaudu tai Rekisteröidy liittyäksesi keskusteluun.

ykskertayks
Sivu luotiin ajassa: 0.179 sekuntia