× Konspiraatio-keskustelussa tutkitaan politiikkaa ja maailmanmenoa. Vilunkimeno joutuu koville.

Aurinkokunnan muinaiset ja tutkimattomat asutukset

Lisää
27.09.2013 18:37 #20379 : rcislandlake
Täytyypä avata tästäkin keskustelu.

Mitäs porukka tuumaa Marsissa, kuussa ja Merkuriuksessa olevista mahdollisista muinaisista rakennelmista ?



Mars :









Kuu:






Merkurius:



Pitävätkö paikkaansa ja onko ollut korkeaa kulttuuria aurinkokunnassa, josta emme tiedä ?
Voin kuvitella uudet löytöretket, jossa lähetetään porukkaa etsimään uutta kultaa Marsista ja kuusta.. Kenties Marsin ja Jupiterin välinen asteroidivyöhyke on ydinsodassa räjäytetty entinen planeetta.. Kenties pikkukuilta ja asteroideilta voisi löytyä myös jälkiä menneistä sivilisaatioista.. Who knows..
???

גברי (בן מלחמתי) יוחָנָן חסיד משיח אִי אגם - Gav'riy (ben milchamtiy) yochanan hasid masiach iy agam

Kirjaudu tai Rekisteröidy liittyäksesi keskusteluun.

Lisää
27.09.2013 23:30 - 27.09.2013 23:44 #20381 : juppe
Anomalioiden metsästäjät tuppaavat menemään siitä missä aita on matalin ja etsivät kuvista jotain epäselvää, minkä voi halutessaan tulkita keinotekoiseksi rakennelmaksi, eivätkä tarkista miltä se näyttää muissa kuvissa, joissa varjot lankeavat eri tavalla.

Se on vähän kuin antropologia, missä on ihan ok kerätä fossiileja maan pinnalta ja ajoittaa ne kerrostuman iän mukaan. Kun muutaman neliökilometrin alue on haravoitu olettaen, että tokihan palaset ovat ajan saatossa levinneet laajalle alueelle, fossiileista sommitellaan jotain, missä on tyhjää jotain 60% eikä kaksi kappaletta kosketa toisiaan. Jos "luurankoja" näytetään kuolinsyytutkijale, hän huomaa, että osa "miljoonia" vuosia vanhoista luun palasista ei ole fossilisoitunut ollenkaan ja joissakin on selvä luodin reikä, jollaista ei esiinny luonnossa eikä ihmisen tekemänäkään ennen tuliaseita. Nämä palaset sitten poistetaan vähin äänin ja luurankoa esitellään edelleen pokkana tieteen roskalehdissä, eikä uusia fossiileja etsiessä katsota yhtään aiempaa tarkemmin mitä roskaa tulee kerättyä.

Jos kahlaa NASA:n nettisivuilla olevat galleriat läpi niin löytää mielenkiintoisiakin kuvia, joita hörhöt käyttävät omissa kokolemissaan, jotta epäselvätkin "anomaliat" saisivat vähän uskottavuutta.

Tuommoinen sen anomalian pitää olla. Selvä kuva säännönmukaisesta kappaleesta, jollaisia luonnossa ei juuri esiinny, ja sen osoite on nasa.gov eli kyse ei ole trollin tekemästä kuvamanipulaatiosta, joita välillä eksyy anomalioiden sekaan.



marsrovers.jpl.nasa.gov/gallery/all/2/m/065/2M132132493EFF1500P2958M2M1.HTML

Tarkistin Kuukkelin kuvahaulla mitä hörhöt tuosta kirjoittelevat ja eikä tuloksissa ollut muita englanninkielisiä sivuja kuin tuo linkittämäni sivu ja hakutuloksia kumminkin oli kolmisen sivua. Mitäs tästä anomalista tuumaatte?
Viimeksi muokattu: 27.09.2013 23:44 juppe.

Kirjaudu tai Rekisteröidy liittyäksesi keskusteluun.

Lisää
28.09.2013 09:32 #20384 : Veda
Vastaus käyttäjältä Veda aiheessa Aurinkokunnan muinaiset ja tutkimattomat asutukset
Kaikki toisten taivaankappaleiden ”esineet” ja ”rakennelmat” ovat osoittautuneet luonnollisiksi.

Joo, varjostus aiheuttaa noita anomalioita usein. Kuvista menee silloin jännitys, jos kohdetta esitetään toisesta kulmasta. Lisäksi tietokoneen kuvanmuodostus pikseleineen aiheuttaa neliskulmaisia muotoja. Kolmanneksi netissä pyörii myös monia väärennöksiä tai oikeiden kuvien ”parannelmia”.

Juppe: laittamastasi kieltämättä erikoisesta anomaliasta on vaikea sanoa tarkempaa, kun ei tiedä sen mittasuhteita.

Kirjaudu tai Rekisteröidy liittyäksesi keskusteluun.

Lisää
28.09.2013 12:14 - 28.09.2013 12:31 #20385 : juppe
Sen halkaisija on ilmeisesti 31 mm, mutta kai sen voi tarkistaa NASA:lta jos haluaa olla varma.

Kappale saattaa olla peräisin Spiritin lämpökilvestä, joka löytyi samasta kraatterista. Prikka ehkä.
Viimeksi muokattu: 28.09.2013 12:31 juppe.

Kirjaudu tai Rekisteröidy liittyäksesi keskusteluun.

Lisää
04.10.2013 08:18 - 04.10.2013 08:20 #20479 : Veda
Vastaus käyttäjältä Veda aiheessa Aurinkokunnan muinaiset ja tutkimattomat asutukset
Juppe, kuva tosiaan on aito ja Spirit-mönkijän ottama vuonna 2004. Linkittämälläsi NASAn sivulla sanotaan kuvan olevan mikroskooppinen. Se voi siis olla pienempikin kuin prikka.

Googletin pikkuisen ja jos ymmärsin oikein, selitykseksi annettiin kiviporan jälkeä, ilmeisesti porasta irronnutta jäämää. En löytänyt infoa renkaan halkaisijasta.

Lisäys. En usko, että NASAlla ja muilla avaruutta tutkivilla laitoksilla ja valtioilla olisi syytä salata muualta löytyvää elämää. Pikemminkin sellaisen julkistushan toisi rahoitusta tutkimuksiin.
Viimeksi muokattu: 04.10.2013 08:20 Veda. Syy: Lisäys

Kirjaudu tai Rekisteröidy liittyäksesi keskusteluun.

Lisää
04.10.2013 16:01 #20483 : juppe

Veda kirjoitti: Juppe, kuva tosiaan on aito ja Spirit-mönkijän ottama vuonna 2004. Linkittämälläsi NASAn sivulla sanotaan kuvan olevan mikroskooppinen. Se voi siis olla pienempikin kuin prikka.


Mikroskooppinen tuppaa tarkoittamaan että kohde on kuvassa todellista suurempi ja makroskooppinen että se on siinä todellista pienempi.

Kirjaudu tai Rekisteröidy liittyäksesi keskusteluun.

Lisää
10.10.2013 18:12 #20576 : Veda
Vastaus käyttäjältä Veda aiheessa Aurinkokunnan muinaiset ja tutkimattomat asutukset

juppe kirjoitti: Mikroskooppinen tuppaa tarkoittamaan että kohde on kuvassa todellista suurempi ja makroskooppinen että se on siinä todellista pienempi.


Aivan totta, hyvä huomio! Itse vain tuppaan ajattelemaan mikroskooppinen-sanalla vain hyvin pieniä kohteita.

Kirjaudu tai Rekisteröidy liittyäksesi keskusteluun.

ykskertayks
Sivu luotiin ajassa: 0.127 sekuntia