- Viestejä: 34
- Vastaanotettu kiitos 2
Homer in Baltic
29.09.2011 05:33 #9805
: Jukkis
Vastaus käyttäjältä Jukkis aiheessa Homer in Baltic
On tietenkin vielä yksi tapa tutkailla Odysseyksen mahdollista harharetkeilyä nimenomaisesti Skandinaviassa. Se on tunnettujen merireittien paikallistaminen. Tähän maailmanaikaan kun Ilias näitä raapusteli oli kulmille vakiintuneet jo aiemmat foinikilaisten käyttämät reitit. Heillähän oli jo ennen roomalaisia bisneksiä Britanniassa Cornwallin tinakaivoksilla, ja itäisin – näillä leveysasteilla – asemapaikka oli nykyisessä Tanskassa. Luultavasti myös Viron rannikolla ajatellen meripihkabisnestä. Jos ajattelee myös turkiksia, ei ollenkaan poissuljettua vaikka suomenkin etelärannikolla olisi ollut kauppa-asema. Tässä mielessä Felipen tulkinta myötäilee vahvasti foinikialaisten kauppareittejä.
Meidän pitää muistaa että Nordenskiöld esitti, että monet keskiajan kartat ovat vain kopioituja halki vuosisatojen, mutta niiden ensimmäiset tekijät ovat eläneet jo antiikin maailmassa. Nordenskiöld päätteli että vanhimmat kartografit olisivat olleet jo esi-foinikialaisia n. 3500 eKr. jolloin ensimmäiset kartat olisi tehty. Myös ensimmäiset kartat amerikan mantereesta olisivat näiltä ajoilta mikä ei kummaa olekaan, koska amerikkahan on tulvillaan foinikialaisten sinne jättämiä kivitauluja. Tämän logiikan mukaan OlausMagnus kartta skandinaviasta olisi geologisten piirteidensä puolesta jo litorinameren aikainen.
Mikäli taas ajatukseen tarttunutta Charles Hapgoodia on uskominen, varhaisimmat kartta-expertit löytyy jo ennen foinikialaisia holoseenikaudelta tuntemattomaksi jääneiden merikuninkaiden aikakaudelta. Seuraamalla karttojen geologiaa, Hapgood päätteli että vanhimmista vanhimmat kartat ovat jo ns. jääkauden ajalta (pleistoseenikaudelta) jota esim 200eaa ajalta oleva Ptolemaios-kartta edustaa kts. alla. Sehän edustaa aivan identtistä näkymää jollainen baltian jääjärven tiedetään olleen. Jos ajatus on liian tuhti kerralla nieltäväksi, niin on kuitenkin muistettava että tämä kartta on kiistatta Iliaan aikalainen ja todistaa kiistattomasti että foinikialaiset myös kartoittivat itämeren alueen. Toisaalta tämä jättää avoimeksi sen kysymyksen, miksi geologisesti vanhimpia muotoja esittävät alueet löytyvät aina pohjoisesta - oliko sittenkin megaliittikulttuuri ensimmäinen karttoja valmistanut kulttuuri?
Meidän pitää muistaa että Nordenskiöld esitti, että monet keskiajan kartat ovat vain kopioituja halki vuosisatojen, mutta niiden ensimmäiset tekijät ovat eläneet jo antiikin maailmassa. Nordenskiöld päätteli että vanhimmat kartografit olisivat olleet jo esi-foinikialaisia n. 3500 eKr. jolloin ensimmäiset kartat olisi tehty. Myös ensimmäiset kartat amerikan mantereesta olisivat näiltä ajoilta mikä ei kummaa olekaan, koska amerikkahan on tulvillaan foinikialaisten sinne jättämiä kivitauluja. Tämän logiikan mukaan OlausMagnus kartta skandinaviasta olisi geologisten piirteidensä puolesta jo litorinameren aikainen.
Mikäli taas ajatukseen tarttunutta Charles Hapgoodia on uskominen, varhaisimmat kartta-expertit löytyy jo ennen foinikialaisia holoseenikaudelta tuntemattomaksi jääneiden merikuninkaiden aikakaudelta. Seuraamalla karttojen geologiaa, Hapgood päätteli että vanhimmista vanhimmat kartat ovat jo ns. jääkauden ajalta (pleistoseenikaudelta) jota esim 200eaa ajalta oleva Ptolemaios-kartta edustaa kts. alla. Sehän edustaa aivan identtistä näkymää jollainen baltian jääjärven tiedetään olleen. Jos ajatus on liian tuhti kerralla nieltäväksi, niin on kuitenkin muistettava että tämä kartta on kiistatta Iliaan aikalainen ja todistaa kiistattomasti että foinikialaiset myös kartoittivat itämeren alueen. Toisaalta tämä jättää avoimeksi sen kysymyksen, miksi geologisesti vanhimpia muotoja esittävät alueet löytyvät aina pohjoisesta - oliko sittenkin megaliittikulttuuri ensimmäinen karttoja valmistanut kulttuuri?
Kirjaudu tai Rekisteröidy liittyäksesi keskusteluun.
29.09.2011 07:30 - 29.09.2011 07:32 #9807
: finsailor
Niinkuin Reiska sanoi niin nämä Vincin jutun paikannimet ovat vain hyvin pieni osa perusteluja.
Jukkikselta hyvä karttakommentti, niinkuin koko Cibola kirjakin. Hämmästyttävintä lienee se etelänavan vanha kartta, joka kuvaa sen ilman jäätä.
Olen kyllä nyt hiukan pettynyt yliopiston Jaskaan, kun heti lonkalta torpeedoi kaikki Hermeettiset jutut alas (ehkä) tutustumatta ollenkaan aiheeseen. Jaska taitaa edustaa yliopisto-huuhaa-filosofiaa, joka sopisi tietty tänne hyvin, jos kommentit olisivat hiukan rakentavampia
Tai sitten Jaska olet oikeasti "alan ihminen, joka näkee tämän heti sattumanvaraiseksi arvailuksi tai ei vakavasti otettavaksi", mutta jotta sen uskoisin niin ymmärtämättä suuremmin asiaa kaipaan kyllä perusteluja sille, miksi sinä väität tätä sattumanvaraiseksi arvailuksi tai ei vakavasti otettavaksi! Kun maallikkona minulle koko Vincin juttu oli kyllä looginen ja hyvin perusteltu.
Olisi hienoa, jos pystyt meille esittämään kuinka alan ihminen ajattelee ja päättelee tämän asian, odotan suurella mielenkiinnolla, jos vaikka minäkin oppisin ajattelemaan "oikein" ! :)
Jos sen pystyt tekemään niin heti uskon helpommin sinun muitakin juttuja :)
Vastaus käyttäjältä finsailor aiheessa Homer in Baltic
Finsailor kirjoitti: Tällaiselle maallikolle Vincin vertailut näyttävät aika vakuuttavilta.
Olisi kiva kuulla sinulta millä perusteella mielestäsi Odysseuksen retket sopisivat paremmin Välimerelle kuin Itämerelle!
Ja keskustellaanko muuten yliopistomaailmassa tämän tapaisista uusista teorioista ja missä laajuudessa?
Jaska kirjoitti: Enemmän keskustellaan käsittääkseni niistä näkemyksistä, joita jokainen alan ihminen ei heti näe sattumanvaraiseksi arvailuksi vaan joilla on enemmän mahdollisuuksia olla vakavasti otettavia. :)
Tuosta Itämerelle sopivuudesta löytyy paljonkin englanniksi; ei siellä ilmeisesti näyttäisi olevan paljonkaan mikä ei voisi sopia Välimerellekin.
Niinkuin Reiska sanoi niin nämä Vincin jutun paikannimet ovat vain hyvin pieni osa perusteluja.
Jukkikselta hyvä karttakommentti, niinkuin koko Cibola kirjakin. Hämmästyttävintä lienee se etelänavan vanha kartta, joka kuvaa sen ilman jäätä.
Olen kyllä nyt hiukan pettynyt yliopiston Jaskaan, kun heti lonkalta torpeedoi kaikki Hermeettiset jutut alas (ehkä) tutustumatta ollenkaan aiheeseen. Jaska taitaa edustaa yliopisto-huuhaa-filosofiaa, joka sopisi tietty tänne hyvin, jos kommentit olisivat hiukan rakentavampia
Tai sitten Jaska olet oikeasti "alan ihminen, joka näkee tämän heti sattumanvaraiseksi arvailuksi tai ei vakavasti otettavaksi", mutta jotta sen uskoisin niin ymmärtämättä suuremmin asiaa kaipaan kyllä perusteluja sille, miksi sinä väität tätä sattumanvaraiseksi arvailuksi tai ei vakavasti otettavaksi! Kun maallikkona minulle koko Vincin juttu oli kyllä looginen ja hyvin perusteltu.
Olisi hienoa, jos pystyt meille esittämään kuinka alan ihminen ajattelee ja päättelee tämän asian, odotan suurella mielenkiinnolla, jos vaikka minäkin oppisin ajattelemaan "oikein" ! :)
Jos sen pystyt tekemään niin heti uskon helpommin sinun muitakin juttuja :)
Kirjaudu tai Rekisteröidy liittyäksesi keskusteluun.
Sivu luotiin ajassa: 0.187 sekuntia
