Levänluhdan kansasta Yle Teemalla to 25.11. 1800

Lisää
14.03.2013 18:54 #18553 : Jukkis
Mulla olis sellainen tunne että bjarmit synty aikas lailla kainuun kuningaskunnan vanavedessä. Koko kuolan ja kantalahden ympäristö on ollut tätä aluetta ja luonnollisesti jokihaarat aina kainuuseen ja mahdollisesti ouluun saakka. Etnisesti bjarmit lienee olleet sitä väestöä joka pakeni pohjanmaalta eli pohjanmaan alkuperäisimpiä asukkaita - joita kainulaisiksi sanottiin. Bjarmia eli sitten eristyksissä kunnes 1200-luvulla Bjarmia koki sitten lopullisen tuhonsa.
Tämä nyt ei varmaan vielä paljoa vastaa mihinkään mutta vastahan tässä koetetaan noita raameja asettaa tauluun.

Kirjaudu tai Rekisteröidy liittyäksesi keskusteluun.

Lisää
14.03.2013 19:13 - 14.03.2013 19:29 #18554 : julsei
hehe väärään ikkunaan viesti :D

777 x 12.92 x 777
Viimeksi muokattu: 14.03.2013 19:29 julsei. Syy: ss

Kirjaudu tai Rekisteröidy liittyäksesi keskusteluun.

Lisää
15.03.2013 13:45 #18559 : Jukkis
Jatkan vielä sekunnin noista pygmeistä yleisellä tasolla. Kyseeessä on saattanut ammoin olla laajempikin ihmistryhmä kun pelkät saamelaiset. taisin jo mainitakin että euroopasta tunnetaan parikin muuta pygmikansaa, ja nykyisin taitaa afrikassa vielä elää sellainenkin. Australiasta tunnetaan yksi pygmien kalmisto, joskin siihen kannattaaa suhtautua tietyllä lähdekriittisyydellä kuten amerikankin löytöihin. Poikkeuksen muodostaa Tenneseen haudat, joissa oli arkut mukana lisätodisteena. Jos kyseessä olisi ollut antiikin tapa uhrata lapsia, näille tuskin olisi arkkuja sentään rakenneltu. Toinen todiste on että cherokee-intiaaneilla oli pygmeille oma sanansa.
Yllättävää kyllä, Raamattu puhuu paljonkin jättiläisistä mutta vain kertaalleen pygmeistä. Tosin epäsuoria viittauksia on sielläkin. Nehemiah eli Ne-Hi-Miah on sanatarkasti ”polven korkuinen mies” jne. Tässä mielessä leväluhta on yksi lisähauta muuten niin yleisessä pygmien kalmistoissa ympäri maailman, ettei varmaan olisi liioittelua puhua ihan omasta rodustaan?

Sen sijaan noitataidot on jäljitettävissä yksinomaan esi-saamelaisiin. Tästä varmaan juontaa tapa pitää kuningashovissa taikakeinoja osaavaa noitaa, kuningas Arthurillakin oli tämä ”Tom Thumble” ja josta kenties syntyi tämä traditio pitää kääpiöitä hovissa. Olkoonkin että keskiajalla kääpiöiden tehtävä hovissa oli sama kuin jokerinkin eli ilveillä. Aihe on kumminkin mielenkiintoinen ja kun pygmi-ajattelua soveltaa suomenkin kivikauden historiaan, saa yllättävän oivaltavia ideoita.

Kirjaudu tai Rekisteröidy liittyäksesi keskusteluun.

Lisää
15.03.2013 15:26 #18560 : Trolli

Kummat kammit.

Tämä oli häiriköiden käyttöön tarkoitettu avoin nimimerkki, mutta ei ole enää.

Kirjaudu tai Rekisteröidy liittyäksesi keskusteluun.

Lisää
15.03.2013 18:14 #18561 : Jukkis
Tämä pygmi-juttu on kiintoisa yhdestä toisestakin syystä. Tehdään nyt heti selväksi etten usko tässä tapauksessa ravinnolla olevan asian kanssa tekoa. Geenien kylläkin. Tottakai lyhyet ihmiset lyöttäytyy yhteen, tekee lyhyitä jälkeläisiä ja näin syntyy lyhyiden heimo. Kai se sama noitten muinaisten jättiläisten kanssa on ollut, sillä erolla että ne on tehneet jälkeläisiä enemmän normaalipituisten kanssa, ja jättiläisiä vaan putkahtelee siellä täällä toisinaan, aina kun geenit asettuu just eikä jetsulleen. Hyvänä esimerkkinä vaikka tuo Rooman keisari Maximilian jonka sanottiin olevan kolmatta metriä pitkä, mutta ei sen vanhemmat tai isovanhemmat vissiin, ja tuskin jälkikasvukaan. Piilevät ominaisuudet vaan putkahtaa toisinaan esiin.
Samalla tavallahan tämä ihmissusi-syndrooma eli tiheä karvankasvu, hännälliset ihmiset ja toisinaan sarvi-ihmisetkin vaan putkahtaa esiin vaikka kai niiden voi katsoa olleen alkujaan kokonaisia suljettuja heimoyhteisöjä.

Pygmien ongelma on liiallinen maantieteellinen hajanaisuus. Kiistatta olen leikitellyt ajatuksella että muinaiset merisaamelaiset olis perustaneet siirtokuntia amerikkaankin asti, joka selittäisi sikäläiset pygmi-yhteisöt. Toinen epäsuora todiste liittyy viikinkeihin jotka peri nää merireitit, viikingithän kävi muuten aina amerikan sisäosissa saakka, eteläamerikassa ja jopa tyynenmeren puolella, jos ette tätä tienneet?

Silti katson että kyse on painovoimakentästä. Missä on tiheä painovoima-anomalia, siellä pituuskasvu jää pieneksi. Missä painovoima on heikkoa, syntyy jättiläisiä. Itse kun olen aina ihmetellyt miksi afrikkaan jäi gigantti-eläimiä – kuten norsuja, kirahveja tai sarvikuonoja – kun muualla giganttiset lajit joko kuoli pois tai sitten alkoivat tuntuvasti kutistua. Pääsyy gigantismin tuhoon lienee ollut yleinen painovoiman muutos, joka vaan ei jostain syystä vaikuttanut afrikassa. Pohjoiskalotilla painovoimien anomaliat on saattaneet olla niin kovia, että se on synnyttänyt pygmi-ihmisetkin. Kyse ei olisikaan ravinnosta tai kääpiökasvuisuutta aiheuttavaa geeniä, vaan ihan olosuhteisiin sopeutumista.

tämä tästä, tutkimus jatkuu. ja muut ovat varmaan huomanneet että mitä tulee kotimaiseen muinaishistoriaan, nämä jutut on sieltä niin kaukana kun olla ja voi.

Kirjaudu tai Rekisteröidy liittyäksesi keskusteluun.

Lisää
15.03.2013 21:05 - 15.03.2013 21:07 #18562 : Antero
Eilen tuossa kattelin toosasta jotain kanavaa, jossa britti matkusteli venäjällä siperian junalla. Äijä käväisi Mongoliassa painimassa ja häviämässä tietysti, sen jälkeen tuo käskytettiin Kiinaan johonkin paikkaan, jossa oli "pikkuruisia" kiinalaisia koottu heitä varten perustettuun kylään. Ukko taaperteli polvenkorkuisten perässä siellä täällä näiden sienen muotoisiin kivi- tai savitupiin ja yritti ryömiä ovesta sisälle ku koirankoppiin. Paikka vaikutti huvipuiston kaltaiselta "smurffikylältä" ja jossa oli näyttämö ja muuta esitystä. "Känät" oli koottu sinne pitkin Kiinaa ja tämä britti sitten soitti jollekkin StarWarsin Yodaa näytelleelle, mitä mieltä ukko on tälläisestä paikasta... Tietenkään tämä "yoda" ei tykännyt tälläisestä kääpiötarhasta, jossa poikkeuksellisen lyhyet kootaan kaiken kansan toljotettavaksi kuin johonkin muumilaaksoon. Olisin laittanut linkin mutta kun en muista, mikä oli kanava tuolle ohjelmalle.
Viimeksi muokattu: 15.03.2013 21:07 Antero. Syy: tekstin fiilausta

Kirjaudu tai Rekisteröidy liittyäksesi keskusteluun.

Lisää
16.03.2013 14:12 #18568 : Jukkis
Joo, nämä on asioita joita varmaankaan nykypäivän länsimaisesta vinkkelistä katsoen pidetään jollain lailla epähienoina. Itse olen koettanut jatkaa detaljien puolelle, ja koettanut katsella onko meillä arkeologiassa esim pienois-työkaluja eli esineitä jotka ovat liian pieniä aikamiehen hanskaan. Aineistoahan ei ole koskaan viitsitty digitoida joten onnenkauppaa se on niihin törmääminen.
Toinen mistä oon ettiny viitteitä on saamelaispukujen historia. Perimätietohan sanoo näiden pygmien pukeutuneen kautta historian erittäin värikkäästi.

Tietenkin tuo saivo-juttukin olisi hyvä ymmärtää. Logiikan mukaan saivo tarkoittaa aina muinaista kaivosta tai maan/vedenlaista onkaloa, syvennystä ym. Kotimaan kallioperässä tälläisiä ei ole löydetty, ellei ne sitten ole avolouhoksia jotka on täyttyneet vedellä (mikä esim leväluhta on alkujaan?).

Tietenkin on sanottava että koko homman niksi on vältellä perinteisiä lähteitä ja hakea omansa. Jostain syystä noissa brittilähteissä tiedetään muinaissuomalaistenkin elämästä satakertaiset määrät. Ne jopa väittää että kelttijumala Lug juontaisi alkujaan saamelaisesta sanasta Laukko. Mikä jättää sekin kysymyksen, mitä leuku oikein tarkoittaa? Germaanisessa etymologiassa ”kansaa” mutten itse viitsi sekaantua noihin kielipeleihin kun ne on niin loputon suo.

Anyway, tämä oli vaan yksi episodi jota suomen(kin) muinaisuudesta pomppasi esiin. On siellä paljon oudompaakin josta ei viitsi vielä mainitakaan, ennen kuin saa niihin jotain järkeä.

Kirjaudu tai Rekisteröidy liittyäksesi keskusteluun.

Lisää
17.03.2013 10:06 #18570 : Samdarrel

Jukkis kirjoitti: Itse olen koettanut jatkaa detaljien puolelle, ja koettanut katsella onko meillä arkeologiassa esim pienois-työkaluja eli esineitä jotka ovat liian pieniä aikamiehen hanskaan. Aineistoahan ei ole koskaan viitsitty digitoida joten onnenkauppaa se on niihin törmääminen.


Voitko Jukkis täsmentää mitä aineistoa tarkoitat: kaivausraportteja, löytöluetteloja vai jotain muuta?

Kirjaudu tai Rekisteröidy liittyäksesi keskusteluun.

Lisää
17.03.2013 14:47 #18572 : Jukkis

Voitko Jukkis täsmentää mitä aineistoa tarkoitat: kaivausraportteja, löytöluetteloja vai jotain muuta?


Ei hajuakaan. kunhan löytyy tälläsiä miniatyyrisia "lasten työkaluja". Eikä edes aikakaudella väliä, sillä jaot kivi- pronssi- rautakauteen ym on oudon keinotekoisia. Moniko muuten tiesi että kvartsityökaluja käytettiin vielä 1800-luvulla? Kun sitten sellaisia iskoksia löydetään jostain, niin se automaattisesti pannaan kivikauden piikkiin, vaikka voi olla miltä aikakaudelta vaan jne.

Kirjaudu tai Rekisteröidy liittyäksesi keskusteluun.

Lisää
17.03.2013 18:31 #18574 : Trolli

Jukkis kirjoitti: Ei hajuakaan. kunhan löytyy tälläsiä miniatyyrisia "lasten työkaluja". Eikä edes aikakaudella väliä, sillä jaot kivi- pronssi- rautakauteen ym on oudon keinotekoisia.


Kelpaisiko mikroliitit?

Tämä oli häiriköiden käyttöön tarkoitettu avoin nimimerkki, mutta ei ole enää.

Kirjaudu tai Rekisteröidy liittyäksesi keskusteluun.

Lisää
17.03.2013 18:42 #18575 : Samdarrel

Jukkis kirjoitti:

Voitko Jukkis täsmentää mitä aineistoa tarkoitat: kaivausraportteja, löytöluetteloja vai jotain muuta?


Moniko muuten tiesi että kvartsityökaluja käytettiin vielä 1800-luvulla? Kun sitten sellaisia iskoksia löydetään jostain, niin se automaattisesti pannaan kivikauden piikkiin, vaikka voi olla miltä aikakaudelta vaan jne.


Moni luuli tietävänsä, kunnes asiaa tutkittiin tarkemmin ja kukkupuheeksi todettiin (ks. alla). Tai, onhan oheisella tutkimuksella ikää jo reippaat kymmenen vuotta eli jos tiedät uudemmasta, niin kerro ihmeessä:

Hamari, Pirjo. ; Lahti, Eeva.
Jatkuuko kiviesineiden käyttö pohjoisessa historialliselle ajalle? : erään paradigman elämä. // Muinaistutkija. - Helsinki : Suomen arkeologinen seura. - ISSN 0781-6790. - 2002:3, s. 2-19

Kirjaudu tai Rekisteröidy liittyäksesi keskusteluun.

Lisää
17.03.2013 19:10 #18576 : Jukkis
En ota kantaa tähän asiaan, kun itse tutkailen asioita lähes päinvastaiseen suuntaan eli pleistoseenikauden varhais-metallurgiaan. lyhyesti sanoen rauta ym esineisiin tuolta 10 000 vuoden takaa, mutta on vielä mullakin liian aikaista puhua niistä sen tarkemmin.

Tuo muinaistutkijan juttu sopii mulle ilman kinaa. tokihan sen tajuan että muinaistutkijoiden on pakko väsätä jotain tän suuntaista koska jos ne päätyis päinvastaiseen tulemaan; koko muinaistutkimus nollautuisi ja kaikki löydökset olis arvioitava uudelleen. mikä tarkoittais suomeksi irtolöydöissä päätymistä lähtökuoppiinsa. tottakai ammattia pitää suojella ja olla henkeen ja vereen sitä mieltä että kiviesineet on vaan kivikaudelta, pronssiesineet pronssikaudelta ja rautaesineet tietenkin rautakaudelta. muuten seurais katastrofi.

Kirjaudu tai Rekisteröidy liittyäksesi keskusteluun.

Lisää
17.03.2013 19:53 #18577 : Trolli

Jukkis kirjoitti: Tuo muinaistutkijan juttu sopii mulle ilman kinaa. tokihan sen tajuan että muinaistutkijoiden on pakko väsätä jotain tän suuntaista koska jos ne päätyis päinvastaiseen tulemaan; koko muinaistutkimus nollautuisi ja kaikki löydökset olis arvioitava uudelleen. mikä tarkoittais suomeksi irtolöydöissä päätymistä lähtökuoppiinsa. tottakai ammattia pitää suojella ja olla henkeen ja vereen sitä mieltä että kiviesineet on vaan kivikaudelta, pronssiesineet pronssikaudelta ja rautaesineet tietenkin rautakaudelta. muuten seurais katastrofi.


Varhaisimmat kupariesineet ovat kivikauden puolelta. Pronssikaudella käytettiin myös kivisiä kirveitä. Rautakaudella tuluskivet ja hioimet ovat kiveä, monet korut pronssia. Piitä käytettiin pitkälle historialliseen aikaan.

Tämä oli häiriköiden käyttöön tarkoitettu avoin nimimerkki, mutta ei ole enää.

Kirjaudu tai Rekisteröidy liittyäksesi keskusteluun.

Lisää
17.03.2013 20:33 - 17.03.2013 20:34 #18578 : Jukkis
Täytyy vähän ymmärtää tota metallurgiaa ja teoriaa niiden syntyajoista. Kiviesineet luonnollisesti säilyy kauemmin joten on kai luonnollista että vanhimmat säilyneet esineetkin on silloin kiveä? Kupari säilyy aavistuksen huonommin joten vanhimmat kupariesineet lienee aikaa sitten kadonneet – poislukien ne jotka mahtuu maatumisajan sisään, joten ne erotellaan silloin kivi- ja kuparikausiksi. Kuparilla keskimäärin on ikä jonka yli se harvemmin säilyy. tätä säilymisiän maksiimia sitten vaan sanotaan että sillon ihmiskunta keksi kuparin – koska vanhemmat esineet on murentuneet olemattomiin.
Kuparia huonommin kestää ajan hammasta pronssi jonka säilymisikä on – lonkalta heitettynä – noin 2000 vuotta. Joten siitä hetkestä ja siitä eteenpäin puhutaan pronssikaudesta ja koska rauta ruostuu olemattomiin nopeiten, on nuorimmat esineet silloin rautaa. Se on tietenkin rautakausi.
Tästä on luotu kuvitteellinen systeemi että ihmiskunta olisi kehittänyt metallit tässä järjestyksessä. se on tietenkin illuusio sillä aina väliin putkahtaa kivikaudenkin rautaesinettä, jos ne vaan on onnistuneet säilymään jollain ihmeen kaupalla. Luonnollisesti tämä toimii toisinkinpäin; kivi on ajaton työstöväline, jota on käytetty viime päiviin saakka. Nuo muinaistutkija-lehdet ei tee muhun mitään vaikutusta koska se on joka tapauksessa ollu viimeiset 15 vuotta pelkkä opiskelijalehti; pahasti asenteellinen ja vääristelevä sisältönsä puolesta. eikä toimittajakunnalle selvästikään makseta ajattelusta.

Toinen illuusio muuten on metallien alkuperäinen keksiminen lähi-idästä. ei siinä ole muuta syytä kun että sikäläinen kuiva ja kuuma ilmasto otollisine maaperineen säilyttää niitä muutaman tuhat vuotta kauemmin kuin täällä kosteassa ilmastovyöhykkeessä. sen takia metalliesineet lähi-idässä on aina muutaman tuhat vuotta vanhempiakin kun niiden ikiä arvioidaan.

Nää tutkijat vaan automaattisesti asettaa systeeminsä mukaan historiallisen kauden kiviesineet kivikaudelle ja jos sattumalta törmäävät kivikauden rautaesineeseen, ajoittavat sen rautakaudelle piittaamatta pätkääkään siitä sedimentistä josta ne on löydetty. Koko tää muinaistutkimus on kenties pääpiirteissään ajallaan, koska tietystä materiaalista tehdyt esineet säilyy vaan tietyssä aikahaitarissa. mutta myös äärimmäisen manipuloitu ja luokiteltu totuus, jossa faktoja upotetaan teoriaan eikä päinvastoin. Sen takia metalliesineet jotka ei istu tän aikahaitarin sisään, onkin aina anomalia.
tämä näin omana kantanani vaan...
Viimeksi muokattu: 17.03.2013 20:34 Jukkis.

Kirjaudu tai Rekisteröidy liittyäksesi keskusteluun.

Lisää
17.03.2013 21:15 #18579 : Trolli

Jukkis kirjoitti: Kuparia huonommin kestää ajan hammasta pronssi jonka säilymisikä on – lonkalta heitettynä – noin 2000 vuotta.


Pronssikausi alkaa Suomessa noin 3500 vuotta sitten...

Tämä oli häiriköiden käyttöön tarkoitettu avoin nimimerkki, mutta ei ole enää.

Kirjaudu tai Rekisteröidy liittyäksesi keskusteluun.

ykskertayks
Sivu luotiin ajassa: 0.160 sekuntia