Levänluhdan kansasta Yle Teemalla to 25.11. 1800

Lisää
01.04.2013 19:32 #18775 : Trolli

Jukkis kirjoitti: Siinähän sulla onkin kivaa hommaa kun koetat niitä jäljittää. menee aika viisaammin ja sivistyneemmin kun kulkea netissä kyselemässä kaikenlaista


Asia selvä: jos et halua kertoa, niin oletuksesi jää väkisinkin hattu ja hihansuu. Muistathan jatkossa, että jos ajoitusmenetelmät ovat järjestään pielessä niin silloin sinullakaan ei ole edellytyksiä niitä esittää.

Tämä oli häiriköiden käyttöön tarkoitettu avoin nimimerkki, mutta ei ole enää.

Kirjaudu tai Rekisteröidy liittyäksesi keskusteluun.

Lisää
01.04.2013 20:01 #18776 : Jukkis
Mulla on kuules tähän hommaan ihan selkee kanta. Jos ihminen sekaantuu keskusteluun, mutta ei tuo siihen mitään, ei hänelle pidä mitään kertoakaan. Keskustelua voi aina verrata tyhjään eväskoriin johon jokainen kantaa oman nyyttinsä, ja jos ei, ei sen pidä eväsretkellä syömänkän. Näin yksinkertaista se on. Tietysti voi aina tuoda jotain hapantakin, eli olla eri mieltä, kunhan myös perustelee selkeästi miksi on eri mieltä, ja missä yksityiskohdassa jne. Joka ei tee sitäkään, ei ole keskustelijana minkään arvoinen. Negatiivisuuden tuominen ei tietenkään ole minkään arvoista, se on kun toisi koriin jotain läpimätää.
Tässä se ongelma miksi en viitsi tehdä mitään puolestasi. Et yksinkertaisesti ole ansainnut mitään.

ja sitten on tuo retorinen puoli eli esiintyä lehtorina jolle kuuliaisen oppilaan kuuluu kantaa tieto eteen, jotta hän kaikessa ylhäisyydessään – kuin mikäkin totuuden ylituomari – saa vallan päättää mihin uskoo ja mihin ei. Tämä on niin vanha kikka ettei se ole purrut ainakaan minuun pian vuosikymmeneen ja yleensä näitten tärkeilijöitten taustalta löytyy puhtaita tyhjäntoimittajia. Olenko muuten mahtanut kertoakaan että haistan aikas nopeasti turhanpuhujat todellisesta eliitistä, ja sellaista joka oikeasti jotain tietää, niitä tulee kyllä liian harvoin vastaan.

Kun tuossa muutama viikko sitten kävit vain härnäämässä, me molemmat vain haaskasimme aikaamme. Kuinka on tällä kertaa?

Kirjaudu tai Rekisteröidy liittyäksesi keskusteluun.

Lisää
03.04.2013 12:58 #18782 : Jukkis
Jonkinlaisena loppukaneettina, että tätä juttua on nyt tullut tutkittua pian kuukausitolkulla melkoisen intensiivisesti. Paljon on erilaisia hypoteeseja testattu, hyödynnetty, hylätty ja pantu jäihin odottamaan parempaa hetkeä. Käännelty, väännelty, tutkittu ja luettu, pyöritelty ja sadoissa umpikujissa käyty. Hyvät ja lupaavat johtolangat on täytynyt loppujen lopuksi viskata roskiin. Alkaa olla kuitenkin melkoisen hyvä kuva, keitä nämä komsalaiset oli, missä on saamelaisten alkuperä jne. Sitä kaikkea on sitten soviteltu wirallisen näkemyksen kaavoihin, Wiikin geenitutkimuksiin, pleistoseeni- ja holoseenikauden ilmastoon ja geologiaan, merenpinnan vaihteluihin, plasmateoriaan, megaliittikulttuuriin, holoseenin kansanvaelluksiin jne.
Yllättävää kyllä, lopputulos on täysin ristiriidaton, ja kokonaiskuva lähes aukoton. mutta oli siinä urakkaakin.

Tämä on vaan monimutkainen juttu selittää, ja vaatii selityksen lisäksi vielä selityksen selityksen. Ei tälläistä voi millään palstalla vaan heittää, jos mukaan haluaa kaikki herkulliset vivahteetkin. Usein kun asiat on päättelyketjuja jossa yksi asia johtaa toiseen, ja näistä kahdesta yhdistyy kolmas ennenkokemattomalla tavalla. Taitas varmaan olla viisainta julkaista asia jonkinsortin pienpainatteisena pamflettina, joka tarkoittaa jonkun kirjasen tms. julkaisemista aiheesta, jotta saa sanoa sanottavansa pätkimättä ajatuksiaan.

Näistä tapahtumista, holoseenin muuttoliikkeistä, on vielä pitkä matka Hämeen historiaan, mutta koska sinne asti matka on pitkä ja kivulloinen, ei mikään estä julkaisemasta näitä vaikka omana sarjanaan. Täytyy naputtaa jotain ajatellen että siihen on mahdollista vääntää myös jatkis, joka luonnollisesti koskee pronssikautta, sitten rautakautta jne. En tosin lupaa mitään varmaa. ja minä kun saan ajatuksen päästä kiinni, voin luvata että asiat tulee ennätysajassa sitten kun pääsen loputtomasta jahkailusta siihen varsinaiseen johtotähden seuraamiseen. Tällä puheella kesäkuussa miinus pakolliset hidastuttavat kitkatoiminnat. Vielä pitäisi keksiä jokin iskevä nimi – puhutaanhan nyt ensimmäisistä ensimmäisistä alkusuomalaisista, tai ainakin ajoista jotka on heidän aamunkoittoaan.

Kirjaudu tai Rekisteröidy liittyäksesi keskusteluun.

Lisää
03.04.2013 16:56 #18784 : Trolli

Jukkis kirjoitti: Mulla on kuules tähän hommaan ihan selkee kanta. Jos ihminen sekaantuu keskusteluun, mutta ei tuo siihen mitään, ei hänelle pidä mitään kertoakaan. Keskustelua voi aina verrata tyhjään eväskoriin johon jokainen kantaa oman nyyttinsä, ja jos ei, ei sen pidä eväsretkellä syömänkän. Näin yksinkertaista se on. Tietysti voi aina tuoda jotain hapantakin, eli olla eri mieltä, kunhan myös perustelee selkeästi miksi on eri mieltä, ja missä yksityiskohdassa jne. Joka ei tee sitäkään, ei ole keskustelijana minkään arvoinen. Negatiivisuuden tuominen ei tietenkään ole minkään arvoista, se on kun toisi koriin jotain läpimätää.
Tässä se ongelma miksi en viitsi tehdä mitään puolestasi. Et yksinkertaisesti ole ansainnut mitään.


Tähän vuodatukseen kuluneessa ajassa olisit ehtinyt antaa lähteen monta kertaa. Uutta on toki helppo keksiä, jos menetelmänä on hattu ja hihansuu: Leväluhta onkin rautakautinen vesipuisto! Alle 150 senttisille tarkoitetussa liukumäessä tapahtui suuronnettomuus, jonka uhrit jäivät sinne. Eipä ole mikään ihme, että puhutaan uhrilähteistä.

Suhtaudutko tähän positiivisesti vai epäillen?

Jukkis kirjoitti: ja sitten on tuo retorinen puoli eli esiintyä lehtorina jolle kuuliaisen oppilaan kuuluu kantaa tieto eteen, jotta hän kaikessa ylhäisyydessään – kuin mikäkin totuuden ylituomari – saa vallan päättää mihin uskoo ja mihin ei. Tämä on niin vanha kikka ettei se ole purrut ainakaan minuun pian vuosikymmeneen ja yleensä näitten tärkeilijöitten taustalta löytyy puhtaita tyhjäntoimittajia. Olenko muuten mahtanut kertoakaan että haistan aikas nopeasti turhanpuhujat todellisesta eliitistä, ja sellaista joka oikeasti jotain tietää, niitä tulee kyllä liian harvoin vastaan.


Tietenkin päätän itse mihin uskon ja pyrin tekemään sen näytön perusteella. Tämän sietäisi olevan lähtökohta kaikilla muillakin. Ja sehän sinua suunnattomasti hermostuttaa, koska juuri se näyttö sinulta puuttuu.

Jukkis kirjoitti: Kun tuossa muutama viikko sitten kävit vain härnäämässä, me molemmat vain haaskasimme aikaamme. Kuinka on tällä kertaa?


Oli kieltämättä varsin vankka aavistus, ettei pohdinnoillesi löydy tukea. Näinhän asia valitettavasti näyttäisi olevan.

Tämä oli häiriköiden käyttöön tarkoitettu avoin nimimerkki, mutta ei ole enää.

Kirjaudu tai Rekisteröidy liittyäksesi keskusteluun.

Lisää
03.04.2013 16:59 #18785 : Trolli

Jukkis kirjoitti: Taitas varmaan olla viisainta julkaista asia jonkinsortin pienpainatteisena pamflettina, joka tarkoittaa jonkun kirjasen tms. julkaisemista aiheesta, jotta saa sanoa sanottavansa pätkimättä ajatuksiaan.


Toivottavasti laitat siihen lähteet näkyviin.

Jukkis kirjoitti: Täytyy naputtaa jotain ajatellen että siihen on mahdollista vääntää myös jatkis, joka luonnollisesti koskee pronssikautta, sitten rautakautta jne.


Hetkinen, eihän näitä kausia pitänyt olla olemassa!

Tämä oli häiriköiden käyttöön tarkoitettu avoin nimimerkki, mutta ei ole enää.

Kirjaudu tai Rekisteröidy liittyäksesi keskusteluun.

Lisää
03.04.2013 19:55 - 03.04.2013 19:56 #18788 : Jukkis

Tietenkin päätän itse mihin uskon ja pyrin tekemään sen näytön perusteella. Tämän sietäisi olevan lähtökohta kaikilla muillakin. Ja sehän sinua suunnattomasti hermostuttaa, koska juuri se näyttö sinulta puuttuu.


No mua tuskin hermostuttaa lähteiden penääminen. Kyllä se syy on siinä, etten vaan pidä sinusta ja nenäkkäästä asenteestasi. Oot vaan sitä ihmisryhmää jota olen oppinut inhoamaan munaskuitani myöten, mutta ethän sinä voinut tietenkään tätä tietää.

Lähteet on muuten monipiippuinen juttu. Kun liikutaan näissä aikakausissa ei faktaa juurikaan enää ole, teorioita kylläkin. Mitä olen katsellut kotiomaisia lähteitä ne toistaa lähteinään näitä samoja virheellisiä vanhojen homekorvien päätelmiä. Ne vuorostaan nojaa (näissä aikakausissa) lähinnä geologiseen teoreemaan, joka sekin muuten on virheellistä. Kun otetaan vielä mukaan kehnot ajoitusmenetelmät voidaan olla varmoja ainakin yhdestä asiasta - lähteet ei ole minkäänarvoisia.
Yleensä ne vielä on - kuten mainittua - hemmetin köyhiä informaationsa puolesta. Jostain syystä ne muutamat kulttikirjat joita täälläkin väliin hehkutellaan tarjoaa taas melkoisen informaatiopaketin vaikka lähteitä niissä ei ole ensinkään.

Lähteet on silti hyvä juttu. Ne sopii sellaisille joilla ei ole hajuakaan itse aihepiiristä ja joiden on tiedettävä mihin voi uskoa ja mihin ei. silloin pitääkin katsoa kysyvästi proffaan ja koettaa ottaa selville juksataanko mua koska oma yleistietämys on mitä on.

Oli kieltämättä varsin vankka aavistus, ettei pohdinnoillesi löydy tukea. Näinhän asia valitettavasti näyttäisi olevan.


Kuten sanottua, en haaskaa aikaani puhtaisiin mäntteihin, jollainen katson sinun olevan. Kirjoitit tuossa että "Alle 150 senttisille tarkoitetussa liukumäessä tapahtui suuronnettomuus, jonka uhrit jäivät sinne" jne. Jos tietäisit esim alkeet uusimmasta leväluhta-tutkimuksesta tietäisit myös että pienikokoisuutta on kyseenalaistettu. mutta kun et tiedä. Siitä tiedän taas minä että olen tekemisissä älykääpiön kanssa joka täällä tärkeilee vaikka selvästi alkeitakaan ei tiedetä aiheesta josta on puhumassa. Taisin jo mainitakin että haistan puhtaat huijarit kilometrin päästä juuri tämäntapaisten lipsahdusten kautta jossa saan heti selville toisen osaamistason.
Viimeksi muokattu: 03.04.2013 19:56 Jukkis.

Kirjaudu tai Rekisteröidy liittyäksesi keskusteluun.

Lisää
04.04.2013 06:26 - 04.04.2013 06:32 #18804 : Trolli

Jukkis kirjoitti: Kirjoitit tuossa että "Alle 150 senttisille tarkoitetussa liukumäessä tapahtui suuronnettomuus, jonka uhrit jäivät sinne" jne. Jos tietäisit esim alkeet uusimmasta leväluhta-tutkimuksesta tietäisit myös että pienikokoisuutta on kyseenalaistettu. mutta kun et tiedä. Siitä tiedän taas minä että olen tekemisissä älykääpiön kanssa joka täällä tärkeilee vaikka selvästi alkeitakaan ei tiedetä aiheesta josta on puhumassa. Taisin jo mainitakin että haistan puhtaat huijarit kilometrin päästä juuri tämäntapaisten lipsahdusten kautta jossa saan heti selville toisen osaamistason.


J: "Leväluhta joka on konkreettinen löytö ja sisältää vainajia joiden pituus huitelee siinä 120-150cm tietämillä."

www.sinikivi.com/index.php?option=com_kunena&view=topic&catid=10&id=5920&limitstart=50&Itemid=148#18597

Ja lähes koko ketju on perustunut ajatukselle, että Leväluhdan vainajat olisivat olleet poikkeavan lyhyitä. Nätisti kävelty suoraan ansaan.

Edit: Onko siis niin, että hyväksyt ne uusimmat tulokset?

Tämä oli häiriköiden käyttöön tarkoitettu avoin nimimerkki, mutta ei ole enää.
Viimeksi muokattu: 04.04.2013 06:32 Trolli.

Kirjaudu tai Rekisteröidy liittyäksesi keskusteluun.

Lisää
04.04.2013 13:19 - 04.04.2013 13:22 #18806 : Jukkis
Olin odotellut koska heität tuon ajatuksen pöytään, mutta ilmeisemmin en sitä tiennytkään? Taisin yliarvioida kykysi. Mikä suuri yllätys. Tietenkin hyvä asia koska nyt ei tarvi kuluttaa energiaa sen ruttaamiseen. mutta jos on yksityiskohdat salassa, niin pelkään että taitaa olla kateissa ne suuret linjatkin.

Puhutaanpa hetkellisesti sellaisesta kuin tieteestä. En tiedä miten tuttu termi on, mutta tiedehän on käytännössä vain tiedonhankintamenetelmä. Ei juurikaan muuta. On olemassa ns. kovien tieteiden lisäksi myös spekuloivia tieteitä.
Esim Stephen Hawkind joka pohtii olosuhteita joista alkuräjähdys sai alkunsa, harrastaa spekulointia; ne ovat luonnostaan teoreemia, korkeita hypoteeseja vaikkakin koristeltu matemaattisella kielenkäytöllä. Tottakai voit nousta salissa ylös ja vaatia Hawkindilta konkreettisia todisteita olosuhteista joita oli alkuräjähdyksen takana. Ukkoparan ei auta kuin myöntää että sellaisia ei ole. –Vedät siis juttujasi suoraan hatusta? Katsot äijää ja jatkat: Taidatkin olla ihan huuhaa-ukko! Periaatteessa olet tietenkin ihan oikeassa. Jos oletetaan että jokainen hypoteesi on myös automaattisesti huuhaata. mutta eihän (onneksi) kosmologia toimi noin kuin kuvittelet.

Muinaishistoria on samanlainen tieteenala. Sekin pohjaa puhtaasti hypoteeseihin, teorioihin, näkökulmiin ja loputtomiin jossitteluihin. Sen takia kai sanotaan että jokainen sukupolvii kirjoittaa historiat uusiksi. Niistä muutamasta ruukunsirpaleesta kun ei paljoa rakennella. En tarkoita tällä puolustella itseäni vaan koko tieteenalaa. Sanaton syytöksesi pätee kaikkiin maapallomme muinaistutkijoihin. Konkreettisten todisteiden vaatiminen, lähteiden penääminen (jotka muuten kaikki ovat eriasteisia spekulointeja) osoittaa vain, että olet ihan pallo hukassa historiantutkimuksen periaatteista. Teknisesti olen omine näkemyksineni ihan yhtä väärässä tai oikeassa kuin muutkin, mutta sinä olet puhtaasti väärässä paitsi yksityiskohtaisemman tiedon puuttuessa kokonaan, myös koko tiedonhankinnan periaatteista. Nyt varmaan alat käsittää miksi olen ottanut vapauden nimitellä sinua tolvanaksi. Sinä olet tolvana!

Sitten on näitä erityiskysymyksiä jotka vaativat jo vähän enemmän, ne vaativat päättelyketjuja. Asioita jotka johtavat toinen toiseen. Erityiskysymys on vaikkapa kuinka skotlannin piktien käyttämä kirjoituskieli on päätynyt Nokian kartanon pihamaalle jossa hämeen muinaiskuninkaat pitivät hoviaan 600-luvulta alkaen. Suoraa vastausta ei ole. Arvoitukseen on ympättävä mukaan kuinka Käymäjärven kivi liittyy Nokian kiveen. Näennäisestihän millään näistä ei ole tekemista toistensa kanssa. Näin esimerkkinä vaan.

Samahan on Leväluhdan kanssa. Kuinka on lammellinen pikkuväen luita päätynyt yhteen lampeen, erityisesti jos ko. pituuskasvu ei ollut silloin vallitseva normi. Keitä olivat nämä pikku-ihmiset? Miksi he ovat samassa paikassa? Tähän ei riitä että sanoo A=E, sillä suoraa vastausta ei ole. On luotava päättelyketju jossa A johtaa ensin B:hen, ja näitä yhdistelemällä saadaan C. Siitä sitten muodostuu D ja lopulta kaivattu E. Ongelmana vain ettemme tunne mitkä C ja D vielä ovat, joten on soviteltava niin kauan, kunnes muodostuu aukoton teoria, joka sopii yhteen niiden niukkojen faktojen kanssa jotka nyt tunnetaan. Uskon että tässä kysymyksessä tunnemme hämärästi jo A ja B –kirjaimet mutta loput ovat vielä hämärän peitossa.

ja sitten on valitettavaa, todella valitettavaa, että luodessamme synteesiä C, tulet paikalle jarruttamaan ja supistamaan keskustelua, ja yrität pakottaa pohdintaa puolustuskannalle. Näsäviisastelu varmaan on mielestäsi nerokasta, mutta itselleni näyttäytyy tyyppi, joka ei selvästikään tunne koko leväluhdan mysteeriä yksityiskohtaisesti, ole ollenkaan kartalla tutkimusmetodeista ja tekee jopa kaikkensa – siis ihan kaikkensa – jotta muillekaan ei putoaisi tutkimusrauhaa. Puhdasveristä sabotööraustahan tämä kaikki sinun puoleltasi on ollut. A ei ole sama kuin E. Siitä olemme samaa mieltä, mutta on epäreilua ja raukkamaista yrittää estää sitä olemastakin jotakin polkua pitkin.

Toivon että tämä valottaa pikkuisen, miksi en todellakaan pidä sinusta ja asenteestasi. Tolvana ei ole sen kummempi kuin lauma apinoita kirjoituskoneen kanssa, joku niistäkin osaa säätää monenmoista ”kritiikkiä” jotka tarkemmin katsottuna paljastaa vain omat heikkoutesi.
Viimeksi muokattu: 04.04.2013 13:22 Jukkis.
Seuraavat käyttäjät sanoivat kiitos: Trolli

Kirjaudu tai Rekisteröidy liittyäksesi keskusteluun.

Lisää
04.04.2013 13:28 #18807 : Trolli

Jukkis kirjoitti: Kuten sanottua, en haaskaa aikaani puhtaisiin mäntteihin.


:woohoo: hAHAhha ha h ahah hahahA hah AhAH haha hahA hA -> silloha et kirjottelis täl palstal mittää ku ei tääl ole järkevää saattikka älyllist keskusteluu nähty ainakkaa vuotee!

voitanee sanoo et taso lähti lehmän häntä lähti laskuu ku hermiksest tul sinikivi ny o se samane häntä jo niippal syväl sii paskas et ei oikee tiiä mihi häntä loppuu tiax mist sit se sontaläjä alkaa..... se on so sad ku jukki lähti lipettii skepsikse palstalt ni se hjuumori jouutaa kaivamaa tääält

tiiäx trolli et tää ei tod. oo mikäää mielipidepalsta jote suksi viittuu! äläkä härnäää "nimmerkki" jukkis - ku hänel o pahane tapa alkaa kiukutella sekä puhuu ittes pussii ku joku ei olkkaa samaa mielt. :blink: hAHah ah ah ah ha ha ahah hah haha hah ahHAAH haHAHAhah haaH A


Tämä oli häiriköiden käyttöön tarkoitettu avoin nimimerkki, mutta ei ole enää.

Kirjaudu tai Rekisteröidy liittyäksesi keskusteluun.

Lisää
04.04.2013 14:16 - 04.04.2013 14:21 #18809 : Antero

Trolli kirjoitti: :woohoo: hAHAhha ha h ahah hahahA hah AhAH haha hahA hA ->



"Nauraa väkisin niinku velekaanen isäntä"...

Liitetiedostot:
Viimeksi muokattu: 04.04.2013 14:21 Antero. Syy: tekstin fiilausta

Kirjaudu tai Rekisteröidy liittyäksesi keskusteluun.

Lisää
04.04.2013 14:56 #18810 : Samdarrel


Ohessa uusia aineksia visiointeihin.
Liitetiedostot:

Kirjaudu tai Rekisteröidy liittyäksesi keskusteluun.

Lisää
04.04.2013 16:55 - 04.04.2013 16:56 #18812 : Jukkis

Ohessa uusia aineksia visiointeihin.


Joo, tota…nyt kun päästään viimeinkin puheisiin älyllisten aiheiden kanssa. Sehän on selvää että leväluhta on jäännös sotaretkestä, jonka tanskalaiset tekivät 700-luvulla. hyökkäys oli kohdistettu ensisijaisesti muinaisen kainuun kuningaskunnan tuhoamiseen, eikä tässä asiassa ole pahemmin nokankoputtamista. aihe on niin hyvin rekunsroitu, ettei siinä ole lisäämistä.

varoisin kuitenkin puhumasta kannibalismista perinteisessä hengessä eli ravintolähteenä, tai kulttimaisena ateriana. Kannibalismissa oli myös ikiaikainen lääketieteellinen funktio, sillä toisen ihmisen veressä, ja erityisesti aivoissa nähtiin olevan jotain syvästi parantavaa. Tässä oiva linkki josta selviää että ihmissyöntiä on harrastettu tältä kantilta vielä keskiajalla, ja aateliset luopuivat tavasta viimeisinä, kenties vasta 1800-luvun puolella. Tai mistä sen tietää millaista ateriaa eliitti nytkin popsiii... :blink:
www.dailymail.co.uk/news/article-1389142/British-royalty-din...uman-flesh-dont-worry-300-years-ago.html

Voi helpolla ajatella että sotakentällä haavoittuneet on ensisijaisesti pyritty hoitamaan sotavankien verellä, aivomassalla ja jopa lihalla. Sitä en osaa sanoa onko näillä oikeasti ollut jotakin parantavaa voimaa, mutta moisen proteiinipommin luulisi ainakin antavan pitkäkestoista energiaa. Tanskalaisten kohdalla puhutaan tietenkin esi-viikinkisistä aikakausista, jolloin tapa on saattanut olla yleisesti hyväksytty, ja mestauspaikoilla sen aikaiset välskärit on hyvinkin saattaneet olla kupit ojossa ottamassa veret ja aivomassat talteen hoitaakseen niillä omien joukkojen nuolen- ja keihäänhaavat.

Joka tapauksessa hyvin oivaltava ja uudistuksellinen idea tähän ketjuun. Harvoin minäkään kiitoksia jakelen mutta tällä kertaa teen poikkeuksen. Kuka tahansa joka tuo jotakin uutta, on mairittelunsa ansainnut.
Viimeksi muokattu: 04.04.2013 16:56 Jukkis.

Kirjaudu tai Rekisteröidy liittyäksesi keskusteluun.

Lisää
04.04.2013 17:15 #18813 : Trolli

Jukkis kirjoitti: Olin odotellut koska heität tuon ajatuksen pöytään, mutta ilmeisemmin en sitä tiennytkään? Taisin yliarvioida kykysi. Mikä suuri yllätys.


Tiedossa on:

www.sarks.fi/fa/PDF/FA23_24.pdf

Mutta kuten viestissäni totesin, vedin asiat sinulle niin tutusta paikasta eli hatusta. On kieltämättä melko hupaisaa, että protestoit omia lukujasi vastaan.

Jukkis kirjoitti: Konkreettisten todisteiden vaatiminen, lähteiden penääminen (jotka muuten kaikki ovat eriasteisia spekulointeja) osoittaa vain, että olet ihan pallo hukassa historiantutkimuksen periaatteista.


Historian tutkimus perustuu nimenomaan lähteisiin. Ei tainnut ihan mennä taas putkeen.

Jukkis kirjoitti: Erityiskysymys on vaikkapa kuinka skotlannin piktien käyttämä kirjoituskieli on päätynyt Nokian kartanon pihamaalle jossa hämeen muinaiskuninkaat pitivät hoviaan 600-luvulta alkaen. Suoraa vastausta ei ole. Arvoitukseen on ympättävä mukaan kuinka Käymäjärven kivi liittyy Nokian kiveen. Näennäisestihän millään näistä ei ole tekemista toistensa kanssa. Näin esimerkkinä vaan.


Kivessä ei luultavasti ole piktien kirjoitusta, Hämeen muinaiskuninkaista Nokian kartanon pihamaalta tuskin on merkkejä.

Jukkis kirjoitti: On luotava päättelyketju jossa A johtaa ensin B:hen, ja näitä yhdistelemällä saadaan C. Siitä sitten muodostuu D ja lopulta kaivattu E. Ongelmana vain ettemme tunne mitkä C ja D vielä ovat, joten on soviteltava niin kauan, kunnes muodostuu aukoton teoria, joka sopii yhteen niiden niukkojen faktojen kanssa jotka nyt tunnetaan. Uskon että tässä kysymyksessä tunnemme hämärästi jo A ja B –kirjaimet mutta loput ovat vielä hämärän peitossa.


A: Leväluhta + B: mikroliitit = C: eskimot Suomessa. Jep jep.

Tämä oli häiriköiden käyttöön tarkoitettu avoin nimimerkki, mutta ei ole enää.

Kirjaudu tai Rekisteröidy liittyäksesi keskusteluun.

Lisää
04.04.2013 18:07 #18814 : Jukkis

Tiedossa on:


Tiedossa on - nyt. Kun kerran asiasta viitsin mainita niin johan alkoi googlaustalkoot. kertoo vaan millaisen amatöörin kanssa tässä sanansäilää vääntää.

Mutta kuten viestissäni totesin, vedin asiat sinulle niin tutusta paikasta eli hatusta.

Historian tutkimus perustuu nimenomaan lähteisiin. Ei tainnut ihan mennä taas putkeen.


Tässä on kaksi lausetta jotka ilmentää että ihan yksinkertaisinkaan asia ei mene kerralla jakeluun. Lähteitä luettelemalla ei saada aikaan kuin kierrätystä. ne on toiset tyypit sitten jotka luo näitä lähteitä joita keskinkertaisuudet niin kaipaa. se on vaan valitettavaa että keskinkertaisuuksille ei tunnu valkenevan että lähes kaikki lähteet pohjaavat aina spekulaatioihin ja päätelmiin. Spekuloinnit ovat spekulointeja, olkoonkin että joku panee ne paperille ja joku toinen sitten siteeraa.
Mutta kun olet tuolla tasolla näissä kysymyksissä kuin olet, niin turhaahan se on näin yksinkertaisia asioita edes rautalangasta selittää. paljon helpompaa vaikka opettaa oraville esperantoa kuin vääntää puupään kanssa.

Kivessä ei luultavasti ole piktien kirjoitusta, Hämeen muinaiskuninkaista Nokian kartanon pihamaalta tuskin on merkkejä.


Molemmat lauseet tietenkin täyttä puppua. Ilmentää että ollaan jääräpäisesti ja vaistomaisesti eri mieltä, vaikka vielä ei edes tiedetä mistä on kysymys. On todella ikävää ja kaikille myötähäpeäistä että tuollainen tolvana tulee tänne sekaantumaan sivistyneisiin keskusteluihin.

Itselleni on turhauttavaa sekin että tähän mennessä sieltä päästä ei ole irronnut vielä mitään muuta kuin retorista saivartelua ja sanojen kääntelyä. On kuin pelaisi korttia kaverin kanssa joka koettaa bluffata olemattomalla kädellä vaikka muut pelaajat ovat aikaa sitten ymmärtäneet, että kädessä ei ole kuin seiskahai.
Kerron sinulle nyt salaisuuden: näen lävitsesi. N ä e n l ä v i t s e s i. Näen koko ajan millainen tyhjänpuhuja oikein olet ja joka ei pysty tuomaan tähän mitään muuta kuin nenäkkyyttä, koska hänellä ei ole muita kompetensseja tarjota. Oot yksinkertaisesti nolla koko tyyppi. Nolla. ja pahinta että koko ajan näen sen, ja uskoakseni muutkin näkevät. Silloin harvoin kun yrität ottaa kantaa - varovasti kuten aina - menee jutut heti päin prinkkalaa. Hämmästyttää moinen tyhmyys mutta onhan se selvää että jos oikeasti on tyhmä. ei tajua olevansa tyhmä - se kuuluu tyhmyyden sisäiseen logiikkaan.

Kirjaudu tai Rekisteröidy liittyäksesi keskusteluun.

Lisää
04.04.2013 19:32 #18815 : Trolli

Jukkis kirjoitti: Tiedossa on - nyt. Kun kerran asiasta viitsin mainita niin johan alkoi googlaustalkoot. kertoo vaan millaisen amatöörin kanssa tässä sanansäilää vääntää.


Eli jos käyttää kanssasi samoja lukuja niin on amatööri. Kyllähän tuo passaa, tervetuloa kerhoon!

Jukkis kirjoitti: Lähteitä luettelemalla ei saada aikaan kuin kierrätystä.


Ilman lähteitä et pääse historian tutkimuksessa edes alkuun. Paasaat kovasti tieteestä ja sen tekemisestä, mutta unohdat lahjakkaasti että siinä maailmassa lähteiden ilmoittaminen on aivan perusasioita.

Jukkis kirjoitti:

Kivessä ei luultavasti ole piktien kirjoitusta, Hämeen muinaiskuninkaista Nokian kartanon pihamaalta tuskin on merkkejä.


Molemmat lauseet tietenkin täyttä puppua.


Siinä tapauksessa voinet helposti kertoa, mikä osoittaa siellä olleen muinaiskuninkaita? Ai niin, etpä voikaan.

Tämä oli häiriköiden käyttöön tarkoitettu avoin nimimerkki, mutta ei ole enää.

Kirjaudu tai Rekisteröidy liittyäksesi keskusteluun.

ykskertayks
Sivu luotiin ajassa: 0.207 sekuntia