× Tämä foorumi on omistettu salatieteelle ja muulle epäilyttävälle hermeettiselle menolle.

kuppikunnat

Lisää
01.10.2013 21:49 #20430 : Susibelle
Vastaus käyttäjältä Susibelle aiheessa kuppikunnat
Ai keksit sen vasta siinä samalla? Yhtään ei huomannut :) Tosi hyvä luento, hyvät selventävät piirrokset. Harmi kun oli niin vähän porukkaa kuuntelemassa.

Kirjaudu tai Rekisteröidy liittyäksesi keskusteluun.

Lisää
02.10.2013 09:25 #20432 : rcislandlake
Vastaus käyttäjältä rcislandlake aiheessa kuppikunnat
www.kaltio.fi/vanhat/index43ec.html?81

Carta - Marinaa on hyvä katsoa. Sieltä näkyvät vieläkin eräät kotakylät, mikä merkitsee sitä, että saamelaiset (lappalaiset) eivät tyystin olleet 1500-luvullekkaan hävinneet Suomen kartalta.

Minä epäilen hyvin suuresti, että me suomalaiset (hämäläiset, karjalaiset, savolaiset eli vesijaon takaiset tsuudit / zavolotskaja tschüds , vepsät, varsinais-suomalaiset ja sisäsuomen lappalaiset) olemme sekä saamelais-samojedikansaa että osa monenkirjavia gootti-heimoja. Tänne on toki satakuntaan tullut eri porukka ja Euroopasta lähtenyt merovinkki-Flaamilaiskansa, slaaveja, romaaneja jne.

Kielemme on akklutinoiva, mikä minusta on mielenkiintoista piirre kielessä.. Siis sijamuoto sisällytetään sanaan eikä sitä ilmaista sijamuoto sanalla erikseen kuten esimerkiksi ruotsin tai englannin kielessä. Aina väitetään, että gootti on IE-kieli. Mutta olisiko asia niin, että gootti on vain ollut niin kauan IE-kielen vaikutuspiirissä, että itse gootti on tuhoutunut ja vain sen sanat jäljellä. Edes Wulfilan Raamattu ei siten olisi gootin kieltä ?

Esimerkki Kuninkaalle annetaan kaikki kulta.
Alla guld givs till Kungen .
All gold is given to the King.

Meillä on sanan alkuperäisin goottilaina, muuntautuneena se on IE-kielissä. Jotenkin luulisi, että gootti-kieli on alkuperäistä eurooppalaista kieltä, joka säilyi meillä Suomessa silloin, kun viimeistään 1500 ea. IE -kansat rynnistivät Eurooppaan ja alkoivat sitä monelta osin muuttamaan (tuhoamaan kieliä). Rooman kehityksestä oikeastaan näkee muun alkuperäisen Euroopan häviämisen. Traakiassa / Daakiassa oli Geetit, Ruotsissa Göötit ja Suomessa Gootit. Minusta ne kaikki ovat samoja kuin Herodotoksen Thyssageetit, Massageetit, Geetit jne.
Ne kaikki ovat myös joko Sarmaatteja tai Skyyttejä.. (Ainakin mitä vanhoihin karttoihin on uskomista).

Sumeria hallitsi jonkin aikaa Gutit. Sumerin kieli kuten kaikki tietävät oli akklutinoiva kieli. Jos voisimme yhdistää Gutit ja Sumerinkielen ja gootit yhteen, niin meillä gootti olisi siten säilynyt parhaiten.
IE-kielissä on yleensä aina vastine gootinkielisellekin sanalle, mutta suomenkielessä näin ei ole aina. Se on minua aina mietityttänyt. Eikö muka suomenkielessä voi olla koskaan mitään omaa sanastoa ? Ovatko kaikki sanat lainaa ? Onko todella niin, että vain kielioppi säilyi suomenkielestä ja pari hassua arkaaisista siperian sanaa kuten esimerkiksi nogat eli nahka ja sekin lainaa mongoleilta ja turkeilta ?

Kalevala on goottitarina. Samaa tarinaa on periaatteessa Skandinaaviset jumalat ja kreikkalaisille lainautunut Orfeus (Traakien/Daakien geettien kautta). Uskon goottien olleen suurikokoisia, mikä lienee olleen heille eduksi sodankäynnissä. www.kvenland.com - linkissä on sukuluettelo Muinais-Jotunin perheestä. Siellä annetaan kyllä melko optimistinen luettelo henkilön FornJotur eli Muinais-Jotuni ikään.. Kun ajattelee tätä vastaan.. Niin oikea alkuperäinen Muinais-Kainuun kehto onkin Savossa !!!

Tämähän antaa nimenomaan kuppikiviä vasten oikean ajankohdan 300-luvulle ja jos Kalevan kansa = Kainuun kansa (jätit) niin siellä Kalevassakin sanotaan Kalevan poikien levinneen ympäriinsä. Niinhän siinä tapaa käydä, että yksi jää kunkkuhuonetta ylläpitämään ja ylijäämäpojat heitetään ulos talosta. Syntyy kuten yleensä petty-kingdomseja eli pikkukuningaskuntia. Näin on käynyt Keski-Euroopassa, Italiassa, Kiinassa.. jokapuolella.. jopa Norjassa uskotaan näin käyneen jossain välissä..

Kun kuningaskunnat jäävät petty-kingdomseiksi, niin niiden merkitys vähenee ja sitten onkin helppo selittää, että eihän ne merkitse muuta kuin pelkkiä Kyläkuntien hallintoja.. no.. periaatteessa näin käy sitten myöhemmin, kun valta on hävinnyt. Onhan muinaisista kuningaskunnista ennenkin tullut ruhtinaskuntia.. jotka myöhemmin on sitten liitetty maakunnaksi ja titteli on jäänyt vain kummittelemaan sukuun sen kummempaa valtaa kuninkaalliselle verelle antamatta. Venäläiset tietävät omat ruhtinassukunsa erittäin hyvin. Suomalaisilla suvuilla on siellä vieläkin ruhtinassukuja, viimeksi on selvitetty Rurikin sukua ja sillä on suomalaiset juuret.


Kings of Kvenland

King Fornjotur Kvenland b. 160 Finland, d. 250 Finland

Children:

Karl Fornjotur Kvenland

King Kari Fornjotursson Kvenland

Logi Fornjotursson Kvenland

Hlessey Fornjotursson Kvenland

Hler Fornjotursson Kvenland

King Kari Fornjotur Kvenland b. 185 Finland, d. 209 Finland

Children:

Frosti Karasson Kvenland

King Frosti Karasson Kvenland b. 210 Finland, d. 239 Finland

Children:

Children: Siokul Frostasson Kvenland

Jokull Frostasson Kvenland

Jokull Frostasson Kvenland

Snaer Jokulsson Kvenland

King Jokull Frostasson Kvenland b. 240 Finland, d. 274 Finland



Emme me mitään alkuperäiskansaa kukaan täällä ole. Ennen oli helppoa rantautua, ennen satelliittivalvontaa tai moottoriveneitä. Tarvitsi vain osata pimeän tullen olla varovainen ja edetä tarpeeksi kauas rannikolta sisämaahan.

Hyvällä tuurilla ja taidoilla selvisi talven yli ja mahdollisista yhteenotoista, joita silloin tällöin ehkä sattui tulemaan tulijoiden kanssa.

Goottia muuten puoltaa sanastomme : kuningas ~ kuningaz (gootti), äiti ~ aithei jne.

Ihan riippuu meistä itsestämme, keitä me haluamme olla.. tulijoita vai alkuperäiskansaa.. sillä olemme molempia.. Meissä on Neanderthalia, Cro-Magnonia, saamelaisuutta, suomalais-heimoja (jotka uskon syntyneen em. tavalla) ja tulevaisuuden suomalaisissa on somalia, romaania, slaavia, thaimaalaista jne.

Ei siinä kummempaa..

גברי (בן מלחמתי) יוחָנָן חסיד משיח אִי אגם - Gav'riy (ben milchamtiy) yochanan hasid masiach iy agam
Seuraavat käyttäjät sanoivat kiitos: Susibelle

Kirjaudu tai Rekisteröidy liittyäksesi keskusteluun.

Lisää
02.10.2013 09:41 #20433 : rcislandlake
Vastaus käyttäjältä rcislandlake aiheessa kuppikunnat
On paljon mahdollista, että jos Kaleva = Fornjotur tai oletettu, niin Suomesta emme löydä kuninkaan regaliaa.
Se on ehkä kuningassukujen aikoina siirretty Norjaan / Ruotsiin.. Koska Suomen merkitys heikkeni, niin näin on oletettavaa.. fi.wikipedia.org/wiki/Regalia

Väinämöinen - Odin - Orfeus ovat kuulemma samaa tarinapohjaa.
Väinämöisen alue voisi alkujaan olla Baltian seuduilla (Väinäjoki jne.)
Sieltä gootit lähtivät Ruotsiin ja Suomeen.. Ruotsissa he ovat Vaenirn vs. Aasat.
Vanauskoiset eli Väinämöiset (Vaka vanha Väinämöinen) . Suomessa Väinämöinen edustaa Kalevan kansaa. Joskin Kaleva astuessaan kertomaan Väinämöisen aikaisista ajoista, kertoo tietenkin ajasta ennen häntä.

Kenties Kainuu 300-luvulla jo kertoili Väinämöisen ja Joukahaisen ja Seppä Ilmarisen tarinoita Kalevan ja miesten kera iltanuotioilla Etelä-Savon sydämessä. Ne kertoivat niistä ajoista ja muinaisemmista, kun vielä kansa ja gootit asuivat Baltiassa ja kaukana idässä kaukomailla.. Toisaalla Skandinaaviassa sama porukka kertoo nyt yhteenliitetyistä tarinoita joissa mukana on Valhalla ja Jumalat ovat yhdentyneet. Siellä kenties yhteenotto oli niin kiivas, ettei kumpikaan jäänyt voitolle ja sovittiin, että yhdistetään Jumalat..

Goottien heimo, joka menee etelään (Traakian ja Daakian kautta) kertoo Mustan-meren rannoilla, Roomaa seikkaillessaan ja kreikassa Orfeuksen tapaisesta tyypistä.. Väinämöinen sekin tarinoissa mutta eri nimellä..

גברי (בן מלחמתי) יוחָנָן חסיד משיח אִי אגם - Gav'riy (ben milchamtiy) yochanan hasid masiach iy agam
Seuraavat käyttäjät sanoivat kiitos: julsei

Kirjaudu tai Rekisteröidy liittyäksesi keskusteluun.

Lisää
02.10.2013 09:49 #20434 : julsei
Vastaus käyttäjältä julsei aiheessa kuppikunnat
Voisiko kenties "Kar e lia" olla juonnos "Kal i lea":sta ?

777 x 12.92 x 777

Kirjaudu tai Rekisteröidy liittyäksesi keskusteluun.

Lisää
02.10.2013 10:43 - 02.10.2013 10:45 #20435 : rcislandlake
Vastaus käyttäjältä rcislandlake aiheessa kuppikunnat
aika kaukaa haettu. Karelia on Karjala. Karjala = Karja - ala tai Karin ala. Karjalaiset ovat aina pitäneet karjaa, oikeastaan siitä heidät tunnetaan sekä hyvistä kauppataidoista, mikä lienee perua karjanpidosta..

Kirjalaland / Kyriale Näitä on historiadokumenteissa.

Toki, eiväthän he osanneet kirjoittaa suomenkieltä. Sikäli kuitenkin mielenkiintoista, että Karjalasta löytyy Kyrjälän kylä Sässönästä, Lumpilasta. www.genealogia.fi/hakem/asnt1926.pdf

Kyr -alkuiset sanat viittaavat Kytöön. Pohjanmaalla Kyröt ovat siis muinaisia kytömaita.
Murteet vain muuttavat t:n r:ksi. (kytö kydön~ kyrö kyrön, täti -> tädin / tärin, peti -> pedin / perin) Tai sitten ts vaihtaa ht:ksi jne. (otso ~ ohto, metsä ~ mehtä)

Mielenkiintoista on, jos Karjala on Karin ala. Kari oli yksi Fornjoturin pojista, joista tuli kuningas.
Suomi - nimi vilahtelee keskiaikaisissa papereissa nimenomaan Suomenlahden pohjukan nimityksenä. Suma -linna Vienanmeren rannallakin osoittaa Suomi (soome) -nimen tulevan siltä suunnalta. Kari oli Finland -maan kuningas. Tällä suunnalla olivat ne kuninkaat, joita myöhemmin sanottiin Bjarmeiksi. Bjarmi on skandinaavinen väännös Permistä. Permi eli Perma on taas lyhennelmä Perämaasta. Näin olemme yhdistäneet Bjarmit, skandit ja muinais-Kainuun yhdeksi suureksi kuningaskunnaksi. Kuningas Kuso ei ole ole mitään muutakuin mutaatiomuoto nimestä Kuningas Kuusi. Oli ilmeisesti yhtä suuri kuin kuusi, jotta tuollaisen nimen oli saanut.

Miksi juuri Laatokan rannat olivat rikkaita löydöksistä ? Miksi Savo-hämeen raja ? Miksi 3 ruhtinaskuntaa sinnitteli vielä Äänis-Laatokka-Tverin akselilla ? Ne kaikki olivat tämän Muinais-Kainuun perillisiä.. Niillä toki oli tekemistä myös Ugrien, Mordvan, Marien ja muiden ruhtinaskuntien kanssa... Toki, koska nämäkin olivat niitä samoja geettejä, gootteja, skyyttejä tai sarmaatteja tai miksi sanotaankaan... Mutta kun lähempänä oli Kainuu ja kun vielä kartassa vuodelta 814 näytetään se alue, mikä oli Kvenlandin hallussa vielä tuolloin, niin uskovattavahan se on. Nyt vain alkavat palaset loksahdella paikoilleen. historymedren.about.com/library/atlas/natmapeur814.htm

www.geni.com/people/Fornjot/6000000001233379149

He is ancient Finland's first and most powerful ruler. He may be the Kalev of the Kalevala Saga. He is also the subject of the Fundinn Noregr (founding of Norway).

Old Russian tales tell of a Finnish prince who hired a giant to help him conquer Russia from Estonia to Kiev. The giant's name was Calewa (Kaleva). After finishing this task the prince gave the giant Kvenland as his own kingdom.

<--- Eli Kaleva auttaessaan Baltiassa Kiovan tuhoamista saikin lahjaksi koko Kainuun valtakunnan ! Sittenpä nousivat Virosta ja kannaksen kautta kuppikivineen Suomeen..

www.narva.sci.fi/kalevanpojat/ www.narva.sci.fi/amaijala/vti_kris.html


Kun ajattelee, että kaikki muutkin sen rauta-ajan kuninkaista saivat nimen jonkin luonnonominaisuuden mukaan eikä se esimerkiksi intiaaniheimoillakaan ollut harvinaista, niin eivät nuo nimet mitään jumalia olleet. Ihan vain pönkittämään miestä kansan keskuudessa... Nimet annettiin ominaisuuksista, joskus ne ansaittiin, joskus ne tulivat ansaitta, joskus ulkoisesta olemuksesta.. se oli luontevaa siihen aikaan. Ei ollut kristillistä nimi-perinnettä eikä tarvinnut katsella nimeä almanakoista ja nimiluetteloista.

Meillä on vieläkin nimiä kuten Kauno, Tapio, Kanerva ja moni on ottanut nykyään uudelleen käyttöön luonnosta nimiä lapsilleen.

www.sagazorm.net/zorm/finnkings.html

Historiankirjoittajien ja tarujen mainitsemia Suomen kuninkaita:

Iku-Turso
(Fornjot, Fornjótr, Fernioti, Kalevi, Caelic, Calewas, Meritursas Partalainen, Turisas)

Ilmarinen
(Kári)

Kuura
(Frosti, Jökull, Joukahainen)

Niera Vanha
(Snær, Snaer Humbli, Snö, Snow, Snio)

Armas Haahti
(Ahti Rikas, Auði the Rich, Altus, Ahti Saarelainen, Auðr)

Iku-Tiera Nieranpoika
(Thor, Thorri, Þorri, Tuura, Tuuri, Ypper, Taara, Tierna, Ukko-Thor, Okú-Thor)

Odin
(Väinämöinen?)

Sumble
(Mimir, Sökkmimir, Ölvaldi, Alvaldi, Ilvaldi)

Suomen kuninkaita / päälliköitä

Andur
(Amund, Ond, Unto. Ynglinga Saga.)

Fidr
Hálfdanar saga Eysteinssonar.

Floki
Hálfdanar saga Eysteinssonar.

Gisle
(Gris, Gisl, 'Porsas', Gisi. Ynglinga Saga.)

Hiisi

Kalervo

Kirmukarmu
(Vesilahden Kirmu)

Kullervo

(Kuso, Gusi)

Liekkiö
(Lieto Lemminkäinen, Liekkiöinen, Lempo, Lemmes, Logi, Útgarða-Loki, Utgarthilocus. Gesta Danorum, Kalevala, Prose Edda.)

Möttul
(Motle, Matuli, Matullus, Montaja(?))

Soini

Pakkanen
(Froste)

Untamo

Varjakainen

Väinämöinen
(Osma, Osmoinen, Suvantolainen, Hlér, Aegir, Vanemuine, Gymir, Hymir, Waegmunding, Rostiophus(?))

Äijö
(Jumo, Jumi, Ymir, Aurgelmir, Ymsa)

Värmlannin suomalaiset kuninkaat

Vihas
(Thrym, Þrymr, Thrymr. Hversu Noregr byggdist.)

Bergfinn
Hversu Noregr byggdist.

Norjan suomalaiset kuninkaat

Norri
I.e. Nor. Hversu Noregr byggdist, Fundinn Noregr, Frá Fornjóti ok hans ættmönnum.

Rauma Vanha
I.e. Raumr inn gamli, Raum the Old. Hversu Noregr byggdist, Thorsteins saga Víkingssonar.

Kvenlannin (Kainuu) kuninkaat

Dumbr

Kaukamoinen
(Faravid, Kaukomieli. Egils saga Skalla-Grímssonar.)

Karjalan kuninkaat

Harek
Bósa saga ok Herrauðs.

Bosi
Bósa saga ok Herrauðs.

Egther
(Ehtaro, Ehtoo. Gesta Danorum, Beowulf.)

Finnmarkin kuningas (Ruija / Kvenland)

Tengil

Glæsisvellirin kuningas (Osa Finnmarkia)

Godmund
Bósa saga ok Herrauðs, Hervarar saga, Helga þáttr Þórissonar, Þorsteins þáttr bæjarmagns..

Höfund
Hervarar saga ok Heiðreks.

Islannin suomalaiset päälliköt

Bardr

www.linguistics.fi/julkaisut/SKY2012/Heikkila.pdf
www.wormworld.org/runeguild/history.html

Monenmonituisten kertojen jälkeen kun olen tätäkin päässäni pyörittänyt mm. tiede.fi -palstalla.. tulematta sen kummempaan lopulliseen päätelmään.. muutakuin että kuvio on niin monimutkainen, ettei passaa koskaan liikaa yksinkertaistaa..

Mutta voitaisiinko yksinkertaistaa tämän verran ?
pakana.150m.com/HISTORIA.HTM
pakana.150m.com/FRNJTR.HTM
Tuossa uskon olevan pieniä virheitä.. Väinämöisen ajattelen olevan vanhempi kuin Kaleva, samoin Ilmarisen (Seppo).. Toisaalta.. Jos Kari eli Seppo Ilmarinen olisi tuolla Savo-Karjalan suunnalla asunut, se selittäisi Seppäset ja Ilmariset.. heh..
No joo.. kuitenkin Meriähän ovat nämä miehet seilanneet, siitä Kalevalakin kertoo. Se on ollut Itämeri, ei sen kummempaa ja vähempää kuin se.. Sitä kun hallittiin, niin ei siinä Roomakaan uskaltanut ryppyillä..

Päästiin samaan runoon.. Caesar weold Graecum ond Caelic Finnum
Caesar (Rooman keisari) hallitsi kreikkalaisia (huomaa naapureitansa) ja Calewa (-ic pääte keltti sanasta Cael/Cale) hallitsi saamelaisia (?), sitä maata jonka prinssi kiitollisuudessaan Calewalle antoi avustaan Kiovassa.

Täytyy tosiaan huomata, ettei Finnit olleet kummoinkaan porukka, kun Tacitus n. 100 ja kirjoitti heistä.
Jos olivat aikaisemmin olleet, niin nyt olivat taantuneet telttaporukaksi, joka vain metsästeli niitä näitä.

Kuningaskunnan oli sis pitänyt nousta KALEVAN KUNINGASKUNNAN AIKOIHIN !

גברי (בן מלחמתי) יוחָנָן חסיד משיח אִי אגם - Gav'riy (ben milchamtiy) yochanan hasid masiach iy agam
Viimeksi muokattu: 02.10.2013 10:45 rcislandlake.
Seuraavat käyttäjät sanoivat kiitos: Antero

Kirjaudu tai Rekisteröidy liittyäksesi keskusteluun.

Lisää
02.10.2013 11:02 #20437 : Jukkis
Vastaus käyttäjältä Jukkis aiheessa kuppikunnat
Joo, minen ota Kalevalaan minkäänlaista kantaa. Sen tiedän että ennen meitäkin on ollut sen sata tyyppiä jotka on yrittäneet asettaa sen historialliseen kontekstiin – ja varsin turhalla menestyksellä. Faktapuoleltaan noin metafyysinen ja vieläpä editoitu teos on ollut umpikuja kerta toisensa jälkeen.

mutta sitten kuppikulttuuriin. On olemassa jatkuvuusteoria jonka mukaan asutushistoria olisi tapahtunut lorauksittain, suorastaan tipottain. Tätäkin on saatettu nähdä liian mustavalkoisesti, sillä on näemmä ollut asteittaista asutusta ja sitten on hetkiä jolloin on tultu koko porukalla valmiina heimona – ja tää kuppikulttuuri on just sellainen iso sakki.
Näkee että on ollut jokin iso heimo jonka lukumäärä on huidellut tuhansissa ja ne on asettuneet jonnekin Kiteen kohdalle. Niihin on nivoutunut lukematon ryhmä pienempiä sukuja joista takajoukko on jäänyt Laatokalle ja etujoukko Saimaalle. Siinä ne on olleet sukupolven ja yrittäneet asuttaa saimaata kauttaaltaan. Tämä olisi tapahtunut n. 300-luvulla ja sopii hyvin kansainvaellusten kontekstiin.

Vaiheessa kaksi ne on taas lähteneet liikkeelle ja asettuneet lännemmäksi päijänteen itäpuolelle. Tää isoin sakki on topannut hartolan eteläpuolelle ja pienemmät suvut taas sekä pohjoiseen hartolaan että etelään Sysmään. Sysmän muodosta näkee että se on tehty paalukaupungiksi eli on tarvinnut puolustaa itseään. Seutu on ollut levoton ilmeisesti metsälappalaisista johtuen. Joka tapauksessa tälläinen porukka on ollut kooltaan sellainen että harvalukuiset metsälappalaiset on niitä vältelleet, joskin voineet tehdä yksittäisiä rosvoretkiä paljonkin. Tämä on tapahtunut jossakin 400-luvun alkupuolella ja jäänyt vain sukupolven mittaiseksi episodiksi.

Vaiheessa kolme kuppikulttuuri on jälleen lähtenyt kohti länttä. Ilmeisesti sen väkimäärä on tuplaantunut ja toinen porukka on työntynyt hämeenlinnan tietämille – ainakin se isoin suku – ja pikkusuvut taas sekä hattulaan että vanajalle niitten ympärille. Tämä 500-luvulla. Näistä on muodostunut sitten kantahämäläiset. Toinen porukka on mennyt pohjoisen kautta ja ohittanut levottomat päijänteet ja näsijärvet ja päätyneet jokivartta pitkin aina vaasan ja vöyrin seutuville. Näistä on sitten syntynyt myyttinen kainuun kuningaskunta joka eli ja kukoisti aina 700-luvulle.

Vielä on avoimia kysymyksiä. Miten maanviljelykulttuurista kasvoi merikulttuuri? reaaliselta tuntuu että vöyrillä on sekoittunut kaksi kulttuuria joista kainuu on syntynyt. Tässä kohtaa katse takertuu toiseen vahvaan kulttuuriin eli merisaamelaisiin. Näiden liittoumasta on pystynyt kuningaskunta syntymään – ilmeisemmin kun yhdistetään viljely (kauppatavara) ja merimatkat (logistiikka) saadaan menestyksen avain näkyviin. Kainuuhan tuntuu kauppakulttuurilta koska sen (niukassa) historiassa ei sotimisesta ole jälkiä.
Toinen kysymys liittyen jättiläisiin. Koska jättiläisgeeni syntyi eli tämä pohjanmaalaisilta tavattava geenivirhe joka liittyy kilpirauhaseen ja aiheuttaa jättikasvuisuutta. Se voidaan toki päätellä että kun tanskalaiset hyökkäsi pohjanmaalle 700-luvulla, tämä jättigeeni pakeni nykyisen kainuun puolelle ja palasi sieltä sitten takaisin pohjanmaalle keskiajan puolella.

Kirjaudu tai Rekisteröidy liittyäksesi keskusteluun.

Lisää
02.10.2013 11:02 #20438 : julsei
Vastaus käyttäjältä julsei aiheessa kuppikunnat
Niin sitäkin pohtisin kun merovingin polukoilla tuppaa oleen ärrä-vaivaa samoin kun mun suvulla niin mitäpä jos Karilea vaan vääntyi ajansaatossa Kalileaks :)

Tuosta että annettiin nimiä luonnonkappaleitten mukaan niin onhan Kuusi myös numero, toisinpäin ysi joka on hallitsevin ja suurin numeroista joten luonnollista että voisi olla että kaveri sai nimensä niin suuren puun ja suuren numeron mukaan...? Vai oonko ihan pihalla ajatuksissani

777 x 12.92 x 777

Kirjaudu tai Rekisteröidy liittyäksesi keskusteluun.

Lisää
02.10.2013 11:35 #20442 : Jukkis
Vastaus käyttäjältä Jukkis aiheessa kuppikunnat
Minen ota Kalevalaan minkäänlaista kantaa. Sen tiedän että on ollut sen sata tyyppiä jotka on yrittäneet arvioida sitä historiallisena teoksena, ja aina on tulos ollut vesiperä. Voipi olla että noin metafyysisestä teoksesta ei päädy kun umpikujaan kun sitä sovittelee konkretiaan.

mutta kuppikivikulttuurista. Maamme asutushistoria – tipottain tai heimokunta kerrallaan – saattaa olla mustavalkoisesti tulkittu, sillä on hetkiä jolloin asutusta tulee jatkuvuusteorian mukaisesti, mutta myös hetkiä jolloin kokonaisia tuhatkuntaisia heimoja rymyää maankamaran halki. Kuppikulttuuri tuntuu monessakin mielessä valmiilta heimolta jota silloiset metsälappalaiset on viisaasti väistäneet hyvällä.

Näkee että on ollut jokin iso suku. Sellainen jonka lukumäärä lasketaan tuhansissa ja sen ympärille on nivoutunut liittokunnaksi lukematon määrä pienempiä sukuja. Tämä iso suku on alkujaan tullut Kiteelle ja sen takaryhmä on jäänyt laatokalle siinä missä eturyhmä on saavuttanut saimaan. Keskuspaikka savonlinnan ja kerimäen alueella ja näkee että siinä on oltu sen verran kauan, että on yritetty uudisasutusta koko eteläisen saimaan mitalta. Tämä joskus 300-luvulla. Sitten on lähdetty taas liikkeelle miespolven perästä.

Vaiheessa kaksi on asetuttu päijänteen itäpuolelle. Suuri suku on asettunut hartolan eteläpuolelle ja pikkusuvut sekä pohjoisemmas Hartolaan että etelämmäs Sysmään. Sysmän muodosta näkee että se on ollut paaluvarustettu kylä jossa asutus on ollut paalujen sisässä, mikä kielii konfliktista metsälappalaisten kanssa. Tämä on jäänyt lyhytikäiseksi episodiksi ja tapahtunut kenties vielä 400-luvun alkupuolella.

Vaiheessa kolme on haarauduttu, ilmeisemmin väestön lisääntymisen vuoksi. Iso suku on työntynyt vanajavedelle – häätäen metsälappalaiset tieltään – ja sen keskuspaikka on nykyinen hämeenlinna. Pikkusuvut taas hattulaan ja eteläpuolella vanajalle. Tämä on ollut kantahämäläisten alkuhetki joskus 500-luvun alkupuolella.

Toinen haara on ohittanut metsälappalaisten hallinnoimat päijänteet ja näsijärvet ja edenneet aina vöyrin ja vaasan tienoille pohjanmaan jokivarsia pitkin edeten. Tänne on sitten muodostettu myyttinen Kainuun kuningaskunta. Tässä on pakostakin lyöty kättä jonkun toisen vahvan kulttuurin kanssa ja katse kääntyy väkisinkin merisaamelaisiin. Kun nyt on maanviljelykulttuuri (kauppatavara) ja merenkäynnin tunteva kulttuuri (logistiikka) niin bisnes hunnien hajottamaan eurooppaan on menestyksekästä. Selkeästi voi nähdä että kainuun kuningaskunta on saavuttanut mahtinsa kaupankäynnin saralla sillä jäljet sotimisesta tuntuu saagoista puuttuvan.

Tämä on karkea kronologinen esitys rautakauden varhaispuolesta, mutta tottakai on muitakin vaiherikkaita tapahtumia. Erikoista että kaikki tämä on pääteltävissä pelkistä kuppikivistä ja niiden tarjoamista johtolangoista. Minä en edes näe tässä mitään heikkoja lenkkejä.

Kirjaudu tai Rekisteröidy liittyäksesi keskusteluun.

Lisää
02.10.2013 12:11 #20445 : rcislandlake
Vastaus käyttäjältä rcislandlake aiheessa kuppikunnat

Jukkis kirjoitti: Minen ota Kalevalaan minkäänlaista kantaa. Sen tiedän että on ollut sen sata tyyppiä jotka on yrittäneet arvioida sitä historiallisena teoksena, ja aina on tulos ollut vesiperä. Voipi olla että noin metafyysisestä teoksesta ei päädy kun umpikujaan kun sitä sovittelee konkretiaan.

mutta kuppikivikulttuurista. Maamme asutushistoria – tipottain tai heimokunta kerrallaan – saattaa olla mustavalkoisesti tulkittu, sillä on hetkiä jolloin asutusta tulee jatkuvuusteorian mukaisesti, mutta myös hetkiä jolloin kokonaisia tuhatkuntaisia heimoja rymyää maankamaran halki. Kuppikulttuuri tuntuu monessakin mielessä valmiilta heimolta jota silloiset metsälappalaiset on viisaasti väistäneet hyvällä.

Näkee että on ollut jokin iso suku. Sellainen jonka lukumäärä lasketaan tuhansissa ja sen ympärille on nivoutunut liittokunnaksi lukematon määrä pienempiä sukuja. Tämä iso suku on alkujaan tullut Kiteelle ja sen takaryhmä on jäänyt laatokalle siinä missä eturyhmä on saavuttanut saimaan. Keskuspaikka savonlinnan ja kerimäen alueella ja näkee että siinä on oltu sen verran kauan, että on yritetty uudisasutusta koko eteläisen saimaan mitalta. Tämä joskus 300-luvulla. Sitten on lähdetty taas liikkeelle miespolven perästä.

Vaiheessa kaksi on asetuttu päijänteen itäpuolelle. Suuri suku on asettunut hartolan eteläpuolelle ja pikkusuvut sekä pohjoisemmas Hartolaan että etelämmäs Sysmään. Sysmän muodosta näkee että se on ollut paaluvarustettu kylä jossa asutus on ollut paalujen sisässä, mikä kielii konfliktista metsälappalaisten kanssa. Tämä on jäänyt lyhytikäiseksi episodiksi ja tapahtunut kenties vielä 400-luvun alkupuolella.

Vaiheessa kolme on haarauduttu, ilmeisemmin väestön lisääntymisen vuoksi. Iso suku on työntynyt vanajavedelle – häätäen metsälappalaiset tieltään – ja sen keskuspaikka on nykyinen hämeenlinna. Pikkusuvut taas hattulaan ja eteläpuolella vanajalle. Tämä on ollut kantahämäläisten alkuhetki joskus 500-luvun alkupuolella.

Toinen haara on ohittanut metsälappalaisten hallinnoimat päijänteet ja näsijärvet ja edenneet aina vöyrin ja vaasan tienoille pohjanmaan jokivarsia pitkin edeten. Tänne on sitten muodostettu myyttinen Kainuun kuningaskunta. Tässä on pakostakin lyöty kättä jonkun toisen vahvan kulttuurin kanssa ja katse kääntyy väkisinkin merisaamelaisiin. Kun nyt on maanviljelykulttuuri (kauppatavara) ja merenkäynnin tunteva kulttuuri (logistiikka) niin bisnes hunnien hajottamaan eurooppaan on menestyksekästä. Selkeästi voi nähdä että kainuun kuningaskunta on saavuttanut mahtinsa kaupankäynnin saralla sillä jäljet sotimisesta tuntuu saagoista puuttuvan.

Tämä on karkea kronologinen esitys rautakauden varhaispuolesta, mutta tottakai on muitakin vaiherikkaita tapahtumia. Erikoista että kaikki tämä on pääteltävissä pelkistä kuppikivistä ja niiden tarjoamista johtolangoista. Minä en edes näe tässä mitään heikkoja lenkkejä.


Kalevalaisuuden tulkitseminen pelkäksi metafyysiksi on tietysti vähän kuin se sama, mistä sinäkin syytät tieteen tekijöitä. Kun ei haluta etsiä (poliittiset syyt, kirkolliset syyt eli Kalevalan niputtaminen muinoin yksiin kansiin tuhosi sen oikean alkuperän) tai ei keksitä yhteyksiä, kun edes haeta.. niin pakkohan se on sitten sivuuttaa..

Mutta kenen välityksellä nuo runot sitten levisivät ? Kyllä ne jonkun porukan mukana tulivat ja paras selitys siihen juuri olisi Kainuun porukka. Ei tietysti ikävä kyllä välttämättä sovi näkemykseesi..

Jättiläisgeeni.. Kuten sanottua, Kaleva oli jättiläinen. Fornjotur merkitsee muinaisjättiä. Ei muinaisjätti ole nimi. Se on tapa kuvata ihmistä, jonka nimi on unohtunut.. Paltamon seuduilla tosiaan on tätä jättiläisgeeniä.

Historialliset Paltamolaiset :
Daniel Cajanus
Lauri Moilanen
Louis Moilanen (U.S.A.)
Väinö Myllyrinne (juuria myös Paltamosta)

Noilta seuduilta kerrotaan Kalevan poikien linnoista (Soini Limingassa, Hiiden Linna Paltamo-Sotkamo-Kajaani -akselilla)

Vaikkakin osa Kalevalaa on selvästi muinaisuskoa eli Sammakset sun muut, niin siinä on historiallinen kerrostuma. Lönnrot teki meille todellisen karhun palveluksen niputtaessaan Kalevalaiset runot yhdeksi romaaniksi. Tätä olen yrittänyt selvittää. Me emme saa lukea runoja samaan kontekstiin. Runot pitää lukea yksitellen.

Voi olla myös niinkin, että joku Kalevan poika sai nimekseen Väinämöisen ja Ilmarisen, kun semmoinen oli muotia siihen aikaan ottaa omasta legendoista vähän vahvemman sortin nimeä pojille. Siis että eivät edes olleet ensimmäiset Väinämöiset ja Ilmariset.

Ja sitten kun niitä oli usiampia niin menivät sekaisin, kun Lönnrot ei nähnyt tätä mahdollisuutta ja yhteyttä.. ja samoin tekivät muutkin tutkijat.. Toisaalta näyttäisi olevan historiaa ja toisaalla Väinämöinen onkin uniolento alkuajoista.. joo-o.. pelkkää huuhaata.. semmoiseksi tulkittavaksi..

Silti.. Kumma kyllä nämä runot ovat säilyneet 1900-luvulle asti. Ei näitä tulisi väheksyä. Eivät nämä runot saamelaisten ole. Niillä on vastinetta Virossa ja niillä on mainetta Venäjällä ja jopa ilmeisemmin Brittein saarilla (tai Tanska) asti. Jos Calewaa ei voida Kainuuseen yhdistää, niin mihin sitten ? Jos kerran siitä muissa maissa kerrotaan, niin miten voidaan se sitten täysin tyrmätä kotimaisin perustein ?

Tässä syyllistytään siihen samaan kotimaiseen vähättelyyn, mistä syytät muita tiedemiehiä.
Toki nimet eivät ole joka kontekstissa samat, meillä ne ovat erilaiset kuin muiden kirjoittamina.

Itse laitoit kuppikivikulttuurille 300-luvun ja että nuolet tulevat Viron suunnalta. Sieltä suunnallta Kalevpoeg tulee.
Pitää tutkia Viron kuppikivet, joskopa siellä niitä..

Eli.. Mihin mahdolliseen kontekstiin ja kenen saagaksi väittäisit Kalevan perinnön ? Ajatteletko että suomalaiset keksivät Kalevalan 1800-luvulla lämpimikseen virolaisten kanssa skandinaavien taruista ?

גברי (בן מלחמתי) יוחָנָן חסיד משיח אִי אגם - Gav'riy (ben milchamtiy) yochanan hasid masiach iy agam

Kirjaudu tai Rekisteröidy liittyäksesi keskusteluun.

Lisää
02.10.2013 12:50 #20446 : Jukkis
Vastaus käyttäjältä Jukkis aiheessa kuppikunnat
En nyt tarkoittanut että millään muotoa Kalevalaa väheksyisin. Sillä on ollut suuri merkitys kansallisen identiteettimme selkärankana, olkoonkin että se on maantieteellisesti kerätty suomen rajojen ulkopuolelta.

tarkoitin vain sitä, että siitä ei kertakaikkiaan irtoa mitään historiallisesti pätevää. Yritetty on. Viimeksi 70-luvulla oikein roihahti nippu kalevalaisia tulkintoja asettaa se historialliseen aikajanaan – ainoa vaan että mikään niistä ei vakuuttanut. Kalevalaa on tutkittu reilut satakunta vuotta ilman minkäänlaista tulosta tällä saralla. ja tottakai on yritetty tosissaan; on jaoteltu aihepiirit milloin merirunouden, maanviljelyrunouden ja milloin sotarunouden piiriin, on tutkittu – kuten sanoit – yksittäisiä rivejäkin aitoon eksegeettiseen henkeen. On pöyhitty alkuperäisiä muistiinpanoja, on tutkittu sijapäätteitä myöten kaikki mahdollinen ja mahdoton – ja aina on tulos ollut täysin nada. Mitään suurten linjojen konkretiaa ei kukaan ole siitä saanut esiin,
Yksi syy saattaa tosin olla sekin, ettei se käsittelisikään varsinaisesti suomalaisten vaan suomensukuisten bjarmien historiaa eli nykytermein ilmaistuna kantalahden karjalaisheimojen historiaa.

On vaan kirjoja jotka ei aukene vääränlaisessa kontekstissa. Kalevala on yksi sellainen neliskanttinen pala jota on koetettu sovittaa pyöreään reikään. Myönnän kyllä että olen aivan vääränlainen ihminen sanomaan siitä juuta tai jaata. Katson olevani aivan liian rationaalinen ihminen tajutakseni yhtikäs mitään siitä. Varmaa on että myös Kalevalaan voi sovittaa avainta mutta yhtä varmaa on, että historialliset faktat eivät tämä avain ole. Perustelen sen sillä että tätä avainta on siihen sovitettu sen sata kertaa eri näkökulmista eri ihmisten voimin mutta kukaan ei ole siitä kyennyt yhtä ainoaa hedelmällistä teoriaa saamaan aikaan.

ja siitä on turha hernettä ottaa nenään jos ohitan ko. kirjan. ohitan niin paljon muutakin ja olen tajunnut että jos jotakin uutta aikoo oivaltaa, ei kannata toisten polkuja kulkea
Seuraavat käyttäjät sanoivat kiitos: Super-Electric

Kirjaudu tai Rekisteröidy liittyäksesi keskusteluun.

Lisää
02.10.2013 14:22 - 02.10.2013 14:24 #20447 : Super-Electric
Vastaus käyttäjältä Super-Electric aiheessa kuppikunnat
Aforismeja:

Liiku suorituskykysi äärirajoilla niin sinulla on mahdollisuus kehittyä - Veikka Gustafsson

Älä usko mitään mitä luet tai kuulet puhuttavan ellet itse koe sitä oikeaksi - Siddhartha Gautama

Intuivinen inspirointi on nerokkuuden salaisuus - Mediakeisari Carver, 007 Huominen ei koskaan kuole

Vitut torpeedoista, täysillä eteenpäin - Amiraali Farragut

Jos jotakin uutta aikoo oivaltaa, ei kannata toisten polkuja kulkea - Jukka Nieminen

:cheer:

Jatkakaa hyvää keskustelua..

"Älä usko mitä luet tai kuulet puhuttavan, ellet itse koe sitä oikeaksi (Buddha)"
Viimeksi muokattu: 02.10.2013 14:24 Super-Electric.

Kirjaudu tai Rekisteröidy liittyäksesi keskusteluun.

Lisää
02.10.2013 15:29 #20448 : rcislandlake
Vastaus käyttäjältä rcislandlake aiheessa kuppikunnat
no enhän suinkaan hernettä nenään laita.
fi.wikipedia.org/wiki/Suomalaisen_taruston_maantiede
Perustelen Kalevalan Läntisyyden kuten muutkin.. Varsinais-Suomessa on paikannimiä, jotka viittaavat Kalevalaan.

Yleisesti itämerensuomalaisten asuinalueilla

Erään näkemyksen mukaan mytologiaa ja kansanrunoutta olisi tunnettu jotakuinkin yhtä paljon eri itämerensuomalaisten ryhmien keskuudessa, mutta eri alueiden erilaisista oloista johtuen ne olisivat säilyneet jossain paremmin kuin toisaalla. Länsi-Suomi kuuluisi niihin alueisiin, joissa mytologia ja kansanrunous olisivat rapistuneet erityisen paljon johtuen esimerkiksi suvaitsemattomammista uskonnollisista oloista. Tähän viittaisivat esimerkiksi Viron kansanrunojen ja Kalevalan yhteinen paikannimistö.
Lounais-Suomessa

Erään käsityksen mukaan eräät merkittävimmät myyttiset paikat olisivat sijainneet Länsi- ja Lounais-Suomessa, ja Pohjola olisi sijainnut näiltä alueilta pohjoiseen päin. Länsi- ja Lounais-Suomessa (ehkä yhdessä Viron kanssa) olisi myös ollut rikkain runous, ja sen aiheita olisi siirtynyt Karjalaan, josta ne on taltioitu. Sittemmin länsisuomalainen mytologinen perinne olisi rapistunut, mutta sen jälkiä olisi säilynyt runsaasti Karjalan seudun mytologioissa.

Näkemystä on perusteltu Lounais-Suomen rikkailla arkeologisilla löydöillä ja "kalevalaisella" paikannimistöllä. Esimerkiksi paikannimiä, joissa esiintyy eräiden keskeisten myyttisten henkilöiden nimiä, esiintyy selvästi eniten lounaisessa Suomessa. Lounais-Suomeen keskittyvät esimerkiksi paikannimet, jotka perustuvat nimiin Väinämöinen, Ilmarinen, Kaleva ja Untamo, ja näiden läheisiin muunnoksiin. Nimeen Ahti perustuvia talonnimiä ja sukunimiä esiintyy lähinnä Etelä-Suomessa, ja Karjalassa lähinnä Karjalankannaksella. Näillä Karjalan alueilla on kuitenkin voimakasta (länsi)suomalaista vaikutusta.

Nimi Ilmari ja Väinämöisen nimeä muistuttavat henkilön- ja sukunimet ovat historiallisesti keskittyneet tiiviisti Varsinais-Suomeen ja Satakuntaan. Tämä ei osoita, että myyttinen Väinämöinen tai Ilmari(nen) olisi ollut jonkun varsinaissuomalaisen tai satakuntalaisen suvun kantaisä, vaan kertoo vain nimien olleen käytössä näillä seuduilla. Jos nimien käytöllä oli yhteys mytologiaan, niin pikemminkin niin päin, että viisaudestaan tunnettuja ihmisiä on alettu kutsua tunnetun myyttisen tietäjän nimellä, ja taitavia seppiä myyttisen seppäsankarin nimellä.

Hämeenkyrössä esiintyi runsaslukuinen Joukahaisen suku vielä 1500-luvulla. Hämeenkyrössä oli vahva pohjankäynnin, siis pohjoiseen suuntautuvan eränkäynnin perinne, mutta hämeenkyröläisiä itseään ei sentään pidetty lappalaisina, kuten taruston Joukahaista. Joukahaista vastaava hahmo esiintyy tosin taruissa usealla muullakin samantapaisella nimellä.


Nämähän löytyvät kyllä helposti.

גברי (בן מלחמתי) יוחָנָן חסיד משיח אִי אגם - Gav'riy (ben milchamtiy) yochanan hasid masiach iy agam

Kirjaudu tai Rekisteröidy liittyäksesi keskusteluun.

Lisää
02.10.2013 15:45 - 02.10.2013 16:13 #20449 : rcislandlake
Vastaus käyttäjältä rcislandlake aiheessa kuppikunnat

Super-Electric kirjoitti: Aforismeja:


Jos jotakin uutta aikoo oivaltaa, ei kannata toisten polkuja kulkea - Jukka Nieminen

:cheer:

Jatkakaa hyvää keskustelua..


Uusi oivallus olisikin se, miten liitetään rikas Kalevalan runoperinne Kainuun valtakuntaan ? Jos Kalevalaiset runot ovat sen kansan kulttuurinen puoli (runot, tanssit, loitsut) niin nyt arkeologia ja saagat antaisivat lihaa tuolle kansalle muodostaakseen historian sille.

Venäläinen kansanperinne nimittäin kertoo, kuinka Kaleva -Jätille annettiin Kainuun eli Kvenlandin kuningaskunta.
Se annettiin, koska Kaleva auttoi Kiovan tuhoamisessa. Uisko -nimisillä paateilla Kalevaiset menivät pitkin Venäjän jokia ja ryöstelivät missä kerkesivät.. He olivat riesa ja kirosana eli millään muotoa heidän omaa kansaansa. fi.wikipedia.org/wiki/Uisko

Ruuhia käytettiin sisämaassa pääasiassa lappalaisten toimesta.
Jännä yksityiskohta on se, että Virossa niitä tehdään edelleen.

Jukkis.. Tottahan ne Bjarmitkin ovat kalevalaisia siinä missä läntisetkin. Minä kuten sinä en ole koskaan erotellut Permalaisia suomalaisista (ts. kainuun valtakunnasta). Permaan jäi se suomalaisten kuninkaiden osa, mikä ei Norjaan tai Ruotsiin lähtenyt eikä hävinnyt taisteluja. Norjalaiset olivat unohtaneet 800-luvun lopulle tullessaan, että kukapas se Jomale-patsaita siellä pitelee.. Omiansa vastaan hyökkäilivät tai sitten tiesivät kyllä mihin olivat menossa.

Miksi skandinaaveilla on erilainen kieli ? Minä väittäisin, että siinä on Daanien eli Tanskien vaikutusta. Muinais-Jotunin kieli oli Vaanien kieltä, jossa oli siis enemmän sitä goottia, mitä Suomessakin.. IE-ruotsi, IE-Norja, IE-Tanska oli Pohjois-Germaania, joka tuli suhteellisen myöhään mutta siksi sitä ei ole Suomessa, koska se syntyi Saksan seuduilla ilmeisesti kelttikielistä, romaanikielistä ja slaavikielistä sekoituksena. Suomeen se ei voinut tulla, koska olimme liian kaukana. Muinaisten norjalaisten kieli oli erilainen. Sveat lienevät myöskin olleet alunperin erikielisiä.. En osaa sanoa, miten paljon kielet muistuttivat suomenkieltä, varmasti paljonkin ainakin sanastoltaan. Siksi meillä on enemmän yhteistä sanastoa skandinaavien kanssa kuin esimerkiksi muiden IE-kielten kanssa.. kun me annoimme Skandeille, ei päinvastoin.

Kalevalaiset runot saattavat olla vain runoja tai satuja.. Silti ne kuuluvat jollekin kansalle tai heimolle.
Näyttäisi siltä, että kyllä nuo paikannimet verrattuna noihin kuppikiviin täsmäisivät.. vai oletko siltä kannalta katsonut asiaa ? Luotola, Vuojola - Ihan todellisia paikkoja.. Onhan Itämerikin Baltic Sea, Sarmatian Sea jne.

Se miksi kalevalaisia runoja ei löydy Länsi-Suomesta on se kirkon politiikka hävittää kaikki pakanallisuus.
Siellä näkyy enää numerot ja geometria, mutta ei rikasta kulttuuria.

Jos voisimme liittää kalevalaisen kulttuurin Kainuuseen ja kuppikiviin ja 33.3 mittoihin, niin siinä luut saisivat lihaa.

גברי (בן מלחמתי) יוחָנָן חסיד משיח אִי אגם - Gav'riy (ben milchamtiy) yochanan hasid masiach iy agam
Viimeksi muokattu: 02.10.2013 16:13 rcislandlake.

Kirjaudu tai Rekisteröidy liittyäksesi keskusteluun.

Lisää
02.10.2013 15:54 #20450 : julsei
Vastaus käyttäjältä julsei aiheessa kuppikunnat
Lieneekö esim Pernaja saanut nimensä permalaisista..?


fi.m.wikipedia.org/wiki/Pernaja

777 x 12.92 x 777

Kirjaudu tai Rekisteröidy liittyäksesi keskusteluun.

Lisää
02.10.2013 16:15 - 02.10.2013 16:44 #20451 : rcislandlake
Vastaus käyttäjältä rcislandlake aiheessa kuppikunnat

julsei kirjoitti: Lieneekö esim Pernaja saanut nimensä permalaisista..?


fi.m.wikipedia.org/wiki/Pernaja

Pernajalla sama kaiku nimessä kuin Pärnu -sanalla.
keskustelu.suomi24.fi/node/9256851

Bjarmit eivät ole siis mikään kansannimi. Bjarmit (skandien mongerrusyritys Permistä) eli perämaalaiset (perman kansa) ovat kainuulaisia, jotka vain sattuivat jäämään rajan taakse, kun slaavit tungeksivat suomensukuisten maille ja laittoivat rajan kiinni. Samoin liikehdintää on aiheuttanut se, että Ruotsi siirrätti suomalaisia itään, kun valloitti maita Venäjältä. Venäjä valloitti maita takaisin ja rajan itäpuolelle siirretyt suomalaiset jäivät sinne laulemaan runojansa.

Siksi emme pysty yksinkertaisella tavalla sanomaan, muutakuin sen, että oli onni onnettomuudessa ettei luterilaiset, ortodoksisest tai katolilaiset kristinuskon kiihkopapit vielä onnistuneet tuhoamaan kalevalan perintöä 1400 vuoden aikana, kun heitä alkoi täällä päin esiintyä. Tuo niin murheellinen itärajamme, Karjalan mänty johon monta kertaa olemme päätämme lyöneet, onnistui säilyttämään Kainuun valtakunnan rikkaimman osan, suullisen perinnön joka on meidän.. vain siksi, että on niin luokse pääsemätöntä ja levotonta sotilaallisesti aikanaan aktiivista seutua, että sinne ei papitkaan uskaltaneet pitkäksi aikaa majoittautua.

On huomattava, että runoja kerättiin Inkeristä, Aunuksesta eli Laatokan karjalasta, ylempää eli Kuhmon seudulta.. ja kas kummaa Paltamon seudulta... (jättien seudulta).. Kuppikivien tekeminen oli varmaan jo lopetettu, kun nuo kertomukset on kerätty, mutta eikös ainakin kirkkomittoja ole siellä Karjalassa ?

fi.wikipedia.org/wiki/Suomalainen_muinaisusko
Useat kalevalaiset kertomukset ovat toki kerrostumia.
Niitä pitäisi kuoria kuin sipulia kerros kerroksittain ja päätellä, mihin sopivat, kenen mukana tulivat. Vaikka kalevalaiset runot eivät ole historia-opus sellaisenaan, se on historiaa. Se on tietoa, se on sitä, mitä ihmiset säilyttivät, pitivät tärkeänä ja niistä asioista ihmiset puhuivat. Siksi me tiedämme suunnilleen, mitä he ajattelivat asioista. Eikö se ole hienoa ? Meillä on oma ns. muinaiskulttuurimme, johon kohta osaamme ympätä hallitsijatkin.
On aivan toista kun on vain kertoa geometriaa ja muinaisten kivien paikkaa, kun tietää kansan, sen rikkaan suullisen perinnön ja tiedon ja vieläpä lähtökohdan, jatkon ja osallisuuden esimerkiksi maailman historiaan nykyisyydessä.. Me aliarvioimme osallisuuttamme (hurra Freudenthal), mutta www.kvenland.com antaa ihan aiheellisesti meille sijan historiassa.

גברי (בן מלחמתי) יוחָנָן חסיד משיח אִי אגם - Gav'riy (ben milchamtiy) yochanan hasid masiach iy agam
Viimeksi muokattu: 02.10.2013 16:44 rcislandlake.

Kirjaudu tai Rekisteröidy liittyäksesi keskusteluun.

ykskertayks
Sivu luotiin ajassa: 0.169 sekuntia