× Tämä foorumi on omistettu salatieteelle ja muulle epäilyttävälle hermeettiselle menolle.

Vs: rautakauden ley-linjat ja 33.3 mitat

Lisää
18.06.2019 09:16 #43521 : juppe
Vastaus käyttäjältä juppe aiheessa Vs: rautakauden ley-linjat ja 33.3 mitat
Sulla menee nyt normannit ja viikingit sekasin. Normannit olis se ns. viikinkikulttuuri ja viikingit oli niitten kielinen ilmaus rosvoille.

Viikingit levis Grönlantiin asti sen takia, että syrjäseuduilla oli niille turvallisempaa kun sivistyksen lähellä. Sinne muuttu huonoja kristittyjä, jotka daanit heitti pihalle Tanskasta.

Rusien valtakunta on ollu olemassa niin kauan kun ne roudas orjia vaan Volgan Bulgariaan asti. Itä-Eurooppa oli kummiskin orjakaupassa tärkee paikka, koska muslimit tarvis orjiks kristittyjä ja kristityt muslimeja ja kummatkin tarvis slaaveja.

Tälleen sitten synty isompi valtakunta, mitä johti slaavit, ja kun se käänty kristinuskoon, että ainakin eurooppalaiset kauppiaat olis lopettanu slaavien ryöstämisen orjiks, kirkon sisällä tuli niin paljon riitaa siitä, että roomalaiskatoliset lisäs uskontunnukseen yhen räkäsen sanan, että se sai tekosyyn jakaantua. Sen jälkeen roomalaiskatoliset ja ortodoksit oli sitä mieltä, että toiset ei ollu oikeita kristittyjä ja niitä sai pitää orjina.

Eihän tämmönen rosvojen valtakunta tietenkään pystyssä pysyny, mutta orjakauppa suju mukavasti siihen asti että mongolit tuli ja tilanne meni monimutkaseks. Se oli sellasta karman lakia, että vaikka varjagit, elikkä entinen viikinkirupusakki, oli aika hyvässä turvassa sen takia, että muut pelkäs niitten raakuutta ihan helvetisti, niin mongolit teki niitten pisneksistä lopun sen takia, ettei ne pitäny orjanomistajia ees ihmisinä.

Vittuako teet kun mongolit voi tulla ilman ennakkovarotusta tappamaan kaikki, paitti tietty orjat, ihan vaan sen takia, että naapurit pelästyis niin paljon, että ne päättäis antautua ilman taisteluita? Jos ei onnistu ekalla yrittämällä, niin sitten voi käydä kokeilemassa muissa paikoissa ja tulla vaikka parin vuoden päästä uudelleen.

Kirjaudu tai Rekisteröidy liittyäksesi keskusteluun.

Lisää
18.06.2019 09:37 - 18.06.2019 09:38 #43522 : Jukkis
Vastaus käyttäjältä Jukkis aiheessa Vs: rautakauden ley-linjat ja 33.3 mitat
Piti oikeen ruveta selvitteleen mitä tuo Ruotsi tarkoittaa etymologisesti kun ei sitä kukaan muukaan ole tehny. Mitä ilmeisemmin se tulee suoraan sanasta Drutzina joka tarkoittaa ytimekkäästi ruhtinasta ts. ruhtinaskuntaa. Ruhtinaskuntaan kuuluu oleellisesti tietenkin linnoitus ja sotajoukko joka käy verottamassa talonpojat periaatteella otetaan mitä halutaan. Tiivistäen voi sanoa sen tarkoittaneen feodaalista järjestelmää. Epäselväksi jää missä määrin ruotsiin on istutettu myös maaorjuusjärjestelmä joka näihin aikoihin oli itsestäänselvyys.

Nythän on niin että kun ruotsi alkoi syntyä maakunnista asteittain yhtenäiseksi kuningaskunnaksi ollaan jo reippaasti 1000-luvun paremmalla puolen, jossain siellä 1200-1300 -lukujen taitteessa jolloin tälläinen systeemi olikin, kuten se oli muuallakin euroopassa.
Selvää on muutenkin että ruotsia ei voinut olla sanana tai käsitteenä ennen yhtenäistä valtiomaista järjestelmää joten ruotsien (rusien) istuttaminen jonnekin 800-900 -luvuille ei vain istu. Silloin puhuttiin parhaimmillaankin vain svean maakunnasta jos aina siitäkään. Ruotsia ei lähteissä ole mainittu viikinkikaudella tai sitä ennen kuin joko maakuntana tai kuningassuvun nimenä. Kyllä tuo rusien vetäminen ruotsista on totaalinen vesiperä, ei siitä mihinkään pääse ja muutenkin koko juttu on tuollaista wettenhovilaista sanayhdistelmää.

Näyttää kuitenkin siltä että suomenkin länsirannikolla ts satakunnassa on ollut oma sotajoukkonsa ja ilmeisesti vähintään sotakuningas, joka on aina nimetty kun on lähdetty verottamaan pohjoispuolisia alueita. Tässähän nämä Matti Kurjet ym nousee kansanperinteestä esiin mutta kokonaisia kuningaskronikoita lienee turha kaipailla - ne on ja ovat olleet kadoksissa aikaa sitten. Ellei sitten halua yhdistää kalevalaisia sankarihahmoja satakunnan 100-luvun historiaan - on tätä yritettykin. Jolloin kainuun kuningaskunta olisi ainakin löyhästi sama kuin kalevalan mainitsema pohjola, ja kalevalaa ja saagoja tuntuu kovasti yhdistävän nämä häähumut muutenkin kainuun ympärillä.
Viimeksi muokattu: 18.06.2019 09:38 Jukkis.

Kirjaudu tai Rekisteröidy liittyäksesi keskusteluun.

Lisää
18.06.2019 10:58 #43523 : juppe
Vastaus käyttäjältä juppe aiheessa Vs: rautakauden ley-linjat ja 33.3 mitat
Etymologia on paskaa ja suomalaiset on ihan hyvin voinu apinoida jonkun ruhtinaan tittelin. Ei se oo sen vaikeenpaa kun keksiä, että joku on vaikka voivotta, ja sitäkin on sattunu.

Kirjaudu tai Rekisteröidy liittyäksesi keskusteluun.

Lisää
18.06.2019 16:36 #43524 : Jukkis
Vastaus käyttäjältä Jukkis aiheessa Vs: rautakauden ley-linjat ja 33.3 mitat
Kielitiede yleensäkin on ainakin omissa silmissäni silkka pseudotiede enkä ihmettele että wettenhovi aikanaan laski siitä karkeaa leikkiä. Koko nykyisen kielitieteen pohja on aivan väärällä pohjalla liian suppean näkökulmansa takia.Sen sijaan etymologia on kielitieteen se kova ydin joka selvittää sanojen alkuperää. Se on hyvin antoisa haara josta irtoaa kaikenlaista.

Etymologian avulla esim näimme että rusit eivät voi juontaa ruotsalaisista koska ruotsalaisia ei ole kutsuttu ruotsalaisiksi millään ennen 1200-luvun loppua tai 1300-luvun alkua kun taas rusit mainitaan kronikoissa jonkun 900-luvun tietämillä. Koko juttu on 1800-luvun lopun ruotsalaisten kansallisromantikkojen kehitelmää.

Yhtä lailla voidaan katsastaa rusien rinnakkaissanaa varjagi, joka yleisen käsityksen mukaan tarkoittaa viikinkiä. Varjagi-nimityksen yleisesti hyväksytty etymologia on skandinaavinen ”valaliittolaista” merkitsevä sana väring. Väring = Varjagi ei millään rimmaa tyystin erilaisen ääntämyksensä vuoksi. Yleensäkin pitäisi osata varoa rinnastamasta liian helpolla vokaalivetoisia sanoja.
Varjagi löytyy ihan germaanikielestäkin sellaisenaan muodossa Warin ja Agi jossa warin merkitsee vartiota (suojella) ja agi miekanreunusta tai terää. Varjagi on siis yhtäkuin miekkavartiosto joten varjagikaarti tulee ymmärrettäväksi. Eikä germaanikieli tässä yhteydessä ole tavatonta novgorodin tietämillä koska saksmannit eli nemtsit (mykät) muodostivat ihan oman säätynsä.

Jäljelle jää enää kysymys missä on sitten todisteet viikinkien idäntiestä? Me kaikki se ollaan opittu jo lapsena ja sisäistetty se sielumme pohjukkaa myöten ja silti koko homma nojaa kahteen termiin jotka on molemmat käännetty väärin. Historiallisestihan ei voida näyttää muuta kuin että itämeren viikinkikansoilla tuntui olevan ylitsepääsemättömiä vaikeuksia vallata edes nevajoen suistoa. Koko juttu saattaa olla pelkkää mielikuvitushistoriaa ja luultavasti onkin, mutta koska sen on sisäistäneet niin monet, se luultavasti elää tulkintana vielä vuosisatoja koska mielikuvitushistoria nojaa aina enemmän sosiaaliseen tarpeeseen kuin oikeisiin tosiasioihin, ja silloinhan tosiasiat saa aina väistyä.

Kirjaudu tai Rekisteröidy liittyäksesi keskusteluun.

Lisää
18.06.2019 18:04 #43525 : juppe
Vastaus käyttäjältä juppe aiheessa Vs: rautakauden ley-linjat ja 33.3 mitat
Tosta näkee etymologian luotettavuuden, koska arkeologit on löytäny Itä-Euroopasta merkkejä viikingeistä sellasistakin paikoissa, missä niitten ei tiedetä olleen.

Kun sä oot nyt kumminkin päässy vauhtiin, niin yritäs kumota tuo.

pohjolangalapagos.files.wordpress.com/2019/06/vaakuna-2.pdf

Kirjaudu tai Rekisteröidy liittyäksesi keskusteluun.

Lisää
18.06.2019 19:17 #43526 : Jukkis
Vastaus käyttäjältä Jukkis aiheessa Vs: rautakauden ley-linjat ja 33.3 mitat
Ei noista kannata suuttua. juttu on niin että kun on harrastanu historiaa yhtä kauan kun minä, alkaa tajuta että vähintään 85% kaikesta koulukirjahistoriasta ei pidä vettä ja vastaavasti sellaista ei ole noteerattu laisinkaan joka kestäis vähän väkevämmänkin kritiikin.

Tottakai itämereltä on reissattu bysanttiin ja takaisin kun on tehty reissuja vienanmeren ja mustanmerenkin välillä. Ne on kummiski olleet kauppiasjoukkoja - ja useemmilla veneillä karavaanimaisesti turvallisuussyistä - jotka on tulleet ja menneet siinä missä kaikki muutkin kansat ja kauppiaat. Tavaraa tottakai kulkeutuu molempiin suuntiin ja jää niihin arkeologien myöhemmin löydettäviksi. ja kun ruotsalaisia 1800-luvun proffia ollaan, niin tottakai joku sknadinaavinen kirveenterä joka on kulkeutunu monen välikäden kautta etelään, todistaa että siinä kohtaa on kulkenu vähintään muinaisruotsin raja.

Kirjaudu tai Rekisteröidy liittyäksesi keskusteluun.

Lisää
18.06.2019 19:55 #43527 : kirjatoukka
Vastaus käyttäjältä kirjatoukka aiheessa Vs: rautakauden ley-linjat ja 33.3 mitat

Jukkis kirjoitti: Mä oon tässä kans ollu vähän vaisuna tän 33-asian suhteen. Johtuneeko sitten siitä että mitään mystismaagillista lopputulemaa ei sit koskaan tullu vaan kyse oli koko ajan rauta/keskiajan talvitieverkostosta. Jonkinlaisesta järjestäytymisasteesta se kylläkin kertoo. Enkä minä noita suoriakaan niin mystisenä pidä, samanlaista viivasuoraa talvitieverkkoa joka jakaa eri yhteisöt toisistaan.

Se mikä alkuun oli sit germaanikauppaiden hyödyntämä etappiverkosto kasvoi sitten jonkinlaiseksi kauppakillaksi. Tässä kohtaa tulee nää viikinkimiekatkin kehiin, joista nyt on kova buumi päällänsä, koska suomalaiset tuntuu olevan pirun kateita noille naapurimaiden viikinkikulttuureille. Mutta kyllä ne miekat on kuuluneet noille pirkkamiehille jotka on olleet jonkinlainen osa-aikainen kiinteä armeija ja loput maanviljelyn parissa puuhaavia. Jotka sitten näki tilaisuutensa myös perustaa siirtokunta eteläpohjanmaalle jollon 33-mitat seuras perässä ja tämä joskus 800-luvulla. Sit 1000-luvulla pohjoispohjanmaalle ja mahdollisesti retkiä kainuuseen asti. 1300-luvulta sit torniojoenlaakso josta alkaa olla jo kirjallisiakin mainintoja ja perimätietoja.

Ja sit kuten ritarikunnat yleensäkin, ekonomia voitti miekanheiluttelun ja kauppapuoli kiinnosti enemmän. Mikä sitten on pirkkojen suhde hansaliittoon, jää varmaan ikuisesti selvittämättä. mut olis tunne ettei hansat koskaan tulleet uudenmaan ulkopuolelle joka muuten tais olla virolaisten nautinta-aluetta.

mut tarinan runko on tässä ja jotenkin on tunne et tähän on vaikee löytää ulottuvuuksia tän enempää.


Niin mutta jos se on ollut talvitieverkosto, niin eikö niiden teiden pitäisi aina päättyä satamiin? Ja muinaiskaupungit oli satamissa, joten tuon sun verkoston avulla voisi etsiä kadonneita muinaiskaupunkeja?

Olen itsekin nähnyt Pohjanmaalla useamman sellaisen valtavan kivimuurin, jota on paikallisten mukaan sanottu sataman jätteeksi, mutta ei niistä ole kai kukaan mitään systemaattista selvitystä tehnyt. Jossainhan sen kansainvaellusaikaisenkin Kulta-Kyrön sataman on täytynyt olla, mutta missä?

Kirjaudu tai Rekisteröidy liittyäksesi keskusteluun.

Lisää
18.06.2019 20:31 #43528 : Jukkis
Vastaus käyttäjältä Jukkis aiheessa Vs: rautakauden ley-linjat ja 33.3 mitat
Kyllä noissa 33-jutuissa on ihan selkeesti nähtävissä et ne kulkee rannikkoa kohden. niissä on kyllä kaupungit nykyisinkin. on sitten oma asiansa mihin kohtaan rannikkokaupunkia ne tapaa topata. eurajoellahan on se niitty, joka nykyisin on joku leikkipaikka, ja se olis se oikea ja varhaisin piste.

mitä tulee pohjanmaahan niin se varsinainen pääsatama on puolipakostakin oltava ollut siellä hiiripellon suunnassa mut joka kylällä lienee ollu oma kivinen satamalaiturinsa ja ottaen huomioon kylien määrän (röykkiökeskittymien perusteella) on niitä oltava vähintään kymmenittäin, ellei jopa yli sata. ja puhutaan siis muinaismuistotyypistä jota ei ole noteerattu koskaan.

Kirjaudu tai Rekisteröidy liittyäksesi keskusteluun.

Lisää
19.06.2019 04:26 - 19.06.2019 05:02 #43529 : juppe
Vastaus käyttäjältä juppe aiheessa Vs: rautakauden ley-linjat ja 33.3 mitat

Jukkis kirjoitti: Ei noista kannata suuttua. juttu on niin että kun on harrastanu historiaa yhtä kauan kun minä, alkaa tajuta että vähintään 85% kaikesta koulukirjahistoriasta ei pidä vettä ja vastaavasti sellaista ei ole noteerattu laisinkaan joka kestäis vähän väkevämmänkin kritiikin.

Tottakai itämereltä on reissattu bysanttiin ja takaisin kun on tehty reissuja vienanmeren ja mustanmerenkin välillä. Ne on kummiski olleet kauppiasjoukkoja - ja useemmilla veneillä karavaanimaisesti turvallisuussyistä - jotka on tulleet ja menneet siinä missä kaikki muutkin kansat ja kauppiaat. Tavaraa tottakai kulkeutuu molempiin suuntiin ja jää niihin arkeologien myöhemmin löydettäviksi. ja kun ruotsalaisia 1800-luvun proffia ollaan, niin tottakai joku sknadinaavinen kirveenterä joka on kulkeutunu monen välikäden kautta etelään, todistaa että siinä kohtaa on kulkenu vähintään muinaisruotsin raja.


Elä unohda, että kaikki kirjalliset lähteet on tässä yhteydessä kanssa hirveen epäluotettavia. Kirjotustaitokin levis Lähi-itään ja Etelä-Eurooppaan oikeesti vasta ehkä joskus valistuksen aikaan ruottalaisien lähetyssaarnaajien mukana eikä sitä ennen tullu kenenkään mieleen, että vois kirjottaa totta. Ainoastaan etymologiaan voi luottaa.

Tällasen tutkimuksen takia historiantulkinnoissa onkin sitten usein aika tukeva hevonpaskanhaju. Tää pätee varsinkin Pohjoismaissa, joissa on sellanen perinne, että joku suunnilleen lööppijulkkiksen tasonen tyyppi saa leikkiä löytävänsä totuuden sellasista asioista, mitä on tutkittu kunnolla ja ajan kanssa. Sen takia historia on niin ihmeellistä paskaa, että Jukkiskin pystyy kilpaileen proffien kanssa.

Kummiskin jos ei halua olla seuraava Johanna Tukiainen, niin voi koluta sitä mitä muualla on tutkittu. Viikingeistä on ihan turha yrittää tehä jotain sympaattisia nallekarhuja, koska ne tutustu muuhun maailmaan tekemällä ryöstöretkiä. Muslimit tarvis niiltä orjia, mutta ei ne silti unohtanu, että viikingit oli tunnetun maailman pahimmat teurastajat. Niitten valtakunnalla ei ollu oikeita ystäviä ollenkaan eikä kukaan jääny suremaan sen hajoamista.
Viimeksi muokattu: 19.06.2019 05:02 juppe.

Kirjaudu tai Rekisteröidy liittyäksesi keskusteluun.

Lisää
19.06.2019 07:16 #43530 : Jukkis
Vastaus käyttäjältä Jukkis aiheessa Vs: rautakauden ley-linjat ja 33.3 mitat
Voisin ehkä vähän valottaa suhdettani viikinkeihin. Niissä on paljolti samaa mitä keisarinna Sissi -elokuvissa. Nuo keskieuroopan museo-amanuenssit on aikaa sitten tajunneet ettei yleisökuntaa kiinnosta pätkääkään kuka tää keisarinna oli ja miten se eli, vaan se elokuvien luoma mielikuva salaromansseista ja kuninkaiden kosioreissuista. Romantiikannälkäiset kotirouvat ei oo ollenkaan halunneet kuulla miten asiat oikeasti on menneet.

Samahan pätee viikinkeihin. Mielikuva on syntyisin noiden 900-luvun luostarimunkkien kirjoitteluista kuinka hirveän kauheaa porukkaa nuo sarvikypärät onkaan ja panee pirstaleiksi kaiken. Sitten...joskus 1980-luvulla ammattitutkijat alkoivat oikeasti kiinnostumaan keitä nuo myyttiset viikingit sit olikaan. Ja lopputuloshan oli tosi lattea. lammaspaimenia ja maanviljelijöitä jotka ei eronneet millään muotoa aikalaisista. Viikinki tarkoitti kauppiasta joka tuli siitä että ne lastas kauppaiden veneet täyteen villavaatetta ja lähetti ne meren taa josta ne sitten joskus palasi vene täynnänsä kattiloita ja muuta roinaa mitä oli vaihtokaupassa hankittu. Toki ne perusti siirtokuntia sinne tänne. Viikinkipäällikön jolla oli useitakin perintöä kärkkyviä poikia, niille piti keksiä omat omaisuutensa joten oli helppoa perustella siirtokuntia pitkin grönlantia ja bretagnea ja nimitellä niitä sinne kuvernööreiksi niin kaikki oli tyytyväisiä.

mutta eihän yleisö tälläistä halunnu kuulla. se halus omanarvontuntonsa mukaisia tarinoita raakalaismaisista sarvikypäräuroista jotka sotii siellä ja täällä ja ehtoisin juo kaljaa vihollistensa pääkalloista. Sitähän omaa vähän niinku soturiverta silloin itsekin. Ei kukaan halua kuulla lammaspaimenista sanaakaan.
On siis olemassa se autenttinen historia ja sitten on mielikuvahistoria. ja kun mielikuvahistoriaan lähtee mukaan, parin kauppiaan matkareiti muuttuu äkkiä maailmanvalloitukseksi. Kansallisromanttisina vuosisatoina on näitä mielikuvia sitten vahvistettu ja ne on nykypäivän kauraa. ja ne harvat jotka vielä tietää miten asiat oli, ei ne viitti näitä oikoa koska yleisö on omien mielikuviensa lumoissa.

Samahan se täällä meillä. pohditaan oliko suomalaisia mukana viikinkien idänretkillä vaikka todellisuudessa on kyseenalaista oliko mitään idänretkiä olemassakaan siinä mitassa kuin annetaan ymmärtää. saati oliko mitään viikinkejä edes olemassakaan kun parhaimmillaan jossain itämeren eteläosissa. Viikingit oli pieni poppoo pohjanmeren alueella. Alkujaan ehkä yksi kuningaskunta joka perintöjen takia pilkottiin pienemmiksi hallinta-alueiksi eli fylkeiksi. Lopulta sarja epätoivoisia ryöstöretkiä toisten maiden rannikoille jonkinlaista tuloa hankkiakseen ja epäonnisia siirtokuntia jotka sinnitteli aikansa kunnes kuihtuivat pois omia aikojaan. Lyhyesti sanoen viikingeistä on ehkä sellaiset 8-15% totta ja loput on mielikuvahistoriaa.

Historia on aika raaka tieteenlaji ja sanotaan ettei se tule koskaan valmiiksi koska seuraava sukupolvi kirjoittaa viikinkihistoriankin taas uusiksi koska aina väliin mielikuvahistoria palautuu autenttiseen historiaan josta se taas kasvaa mielikuvien ehdoilla jne.

Kirjaudu tai Rekisteröidy liittyäksesi keskusteluun.

Lisää
19.06.2019 11:09 #43531 : juppe
Vastaus käyttäjältä juppe aiheessa Vs: rautakauden ley-linjat ja 33.3 mitat
Mitä mä oon huomannu, niin ammatitutkijat ei oo tota mieltä. Joku julkisuudenkipee friikki voi ollakin, mutta niillä on kummiskin uskottavuutta se sama annus kun Johanna Tukiaisella.

bora.uib.no/bitstream/handle/1956/6895/Dr.thesis_T_Hraunda.pdf?sequence=1&isAllowed=y

Kirjaudu tai Rekisteröidy liittyäksesi keskusteluun.

Lisää
19.06.2019 19:23 #43534 : Jukkis
Vastaus käyttäjältä Jukkis aiheessa Vs: rautakauden ley-linjat ja 33.3 mitat
Tää ny menee hetkeksi ohi teeman mutta aihehan on paljon laajempi ja käsittää koko historiankirjoituksen. Itekin kiinnostuin toisen maailmansodan historiasta ihan uudella tavalla kun oivalsin että se on kirjoitettu sodanaikaisen propagandan ehdoilla voittajavaltioiden sittemmin hitsatessa ne viralliseksi näkökulmaksi.

Kirjaudu tai Rekisteröidy liittyäksesi keskusteluun.

Lisää
21.06.2019 21:51 #43559 : Storyan
Vastaus käyttäjältä Storyan aiheessa Vs: rautakauden ley-linjat ja 33.3 mitat

Etymologian avulla esim näimme että rusit eivät voi juontaa ruotsalaisista koska ruotsalaisia ei ole kutsuttu ruotsalaisiksi millään ennen 1200-luvun loppua tai 1300-luvun alkua kun taas rusit mainitaan kronikoissa jonkun 900-luvun tietämillä. Koko juttu on 1800-luvun lopun ruotsalaisten kansallisromantikkojen kehitelmää.

Rus-nimitys on ikivanha, jo ajalta n. 2300 eaa. ja se tulee Panu Jamin (jäämien, jaaman jaman jne. panu puolestaan tarkoitti poikaa) heimon patriarkasta Rus/Ros eli Panu Jamin pojan nimestä ja rus oli täten yksi jäämien klaani. Itäiset nykysuomalaiset eli mongoloiditaustaiset selittävät hämäläisen muodostuneen Baltian zeme-sanasta, mutta se on yhtälailla potaskaa. Hämä juontaa jäämistä tai jämästä, mutta nykyhämäläiset eivät tietenkään ole R1a -jäämejä, vaan isovihan tulosta yms.

Varangi on sekin todella vanha sana ja juontaa vara- sanasta tai nimestä. Rusit, varangit olivat muinaissuomenkielisiä, niin Suomen, Ruotsin kuin Tanskan ja Norjankin alueilla ennen katolista valtaa ja kielenvaihtoa.

Me Habirut Mahabharata- autenttinen kirja Suomen alueen asuttajien identiteetistä, historiasta ja kulttuureista niin Kemi-Egyptissä, vedalaisessa Intiassa kuin Suomenkin alueella.

Kirjaudu tai Rekisteröidy liittyäksesi keskusteluun.

Lisää
21.06.2019 23:15 #43560 : juppe
Vastaus käyttäjältä juppe aiheessa Vs: rautakauden ley-linjat ja 33.3 mitat
"Rusi" kirjotettiin aluks "rhos" ja tää oli siinä vaiheessa kun ne ryösteli al-Andalusia. Walesissa on paljon kaikkee rhos-alkusta ja viikinkien toimita alko painottua Itämerelle ja Itä-Eurooppaan vasta sen jälkeen kun ne heitettiin pihalle muun muassa Walesista 800-luvun lopulla.

Kiovan Venäjällä on ollu sellanenkin lempinimi kun أرشيف إسلام أون لاين elikkä Gog ja Magog. Arabien mielestä rusit oli pakanoita elikkä tulen palvojia ja ne vaan teeskenteli kääntyneensä ensin kristityiks ja sitten muslimeiks.
Ne kanssa keräs ruseista niin paljon huhuja, että nykyäänkin tiedetään, että mitä niistä ajateltiin.

Rusit oli niin epäluotettavia, ettei ne uskaltanu liikkua yksin eikä kaveriinkaan voinu luottaa ollenkaan, niin että ne liikku sitten vähintään kolmen ryhmissä.

ia902803.us.archive.org/16/items/IbnFadlanAndTheLandOfDarkne...rth%20Penguin%20Classics%20-%20Copie.pdf

Kirjaudu tai Rekisteröidy liittyäksesi keskusteluun.

Lisää
01.07.2019 06:44 #43588 : juppe
Liitetiedostot:

Kirjaudu tai Rekisteröidy liittyäksesi keskusteluun.

ykskertayks
Sivu luotiin ajassa: 0.172 sekuntia