× Arkeologit-keskustelussa tutkitaan Suomen muinaisuutta, historiaa ja vähän muutakin.

megaliittiketju

Lisää
05.01.2012 18:58 #11139 : Luolamiehen blogi
Vastaus käyttäjältä Luolamiehen blogi aiheessa Vs: megaliittiketju
Rymättylässä jatketaan, ja miksi ei jatkettaisi kun kiviä kylässä riittää... vai lieneekö lähempänä Merimaskua. joka tapauksessa tällainen "munaa hautova kivi" löytyi sieltä. sellainen 2 m korkea ja 3 metriä pitkä kärkäle "muna" on 40 x 40 cm pallo. Kumauttelin kivellä munaa ja ääni oli tosiaan sellainen mukavan kumea. aivan eriluokkaa kuin emäkiveen iskiessä. Enpä ole ekspertti aiheessa mutta kiehtova kivi! löytyy täältä:

kansalaisen.karttapaikka.fi/linkki?scale=8000&text=%22Hautov...s=EPSG%3A3067&y=6711728&x=217231&lang=fi

ja tältä se näytti:




Liitetiedostot:
Seuraavat käyttäjät sanoivat kiitos: julsei

Kirjaudu tai Rekisteröidy liittyäksesi keskusteluun.

Lisää
05.01.2012 21:18 #11141 : Aragorn
Vastaus käyttäjältä Aragorn aiheessa Vs: megaliittiketju
Ihmeissään tässä katselee, miten paljon näitä kiviasetelmia löytyy Turun puolesta. Tulee tosiaankin sellainen vaikutelma, että tämä Turunseuden - tai Varsinais-Suomen - kivikulttuuri, megaliittikulttuuri on ihan omansa ja eroaa vahvasti siitä mitä muualla Suomessa on. Aivan jo asetelmien esiintymistiheyden puolesta, joka näyttää tosi suurelta.

Munaa hautova kivi on niin selvästi aseteltu paikalleen kuin olla voi. Sekin kuvaa jo kehittynyttä yhteisöä. Pitää olla joku tietäjä joka asetelman suunnittelee ja määrittää sen paikan. Tuota kiveä ei mitenkään voi ajatella sattumalta paikalleen laskeutuneeksi, niin kauniisti sen asetettu pienen kalliokohouman päälle.

Sitten on täytynyt olla tilaisuus, jossa kivet on asetettu paikoilleen. Voin kuvitella vain, että siinä on täytynyt olla isompi yhteisö mukana osallistumassa.

Vielä yksi tekijä on tietysti tekniikka, jolla noin suuri kivi nostetaan, lasketaan ja mahdollisesti siirretään jostain kauempaa. Tietysti kaikkialta maailmasta tiedetään, että sellaista tekniikkaa on ollut olemassa, jolla valtavat lohkareet siirtyvät. Miten se sitten on käytännössä tapahtunut, näyttää edelleen olevan avoin kysymys. Mutta miten se on tehtykin, se lienee ollut aikakautensa korkeaa ja varmaankin pyhää tekniikkaa.

Kirjaudu tai Rekisteröidy liittyäksesi keskusteluun.

Lisää
07.01.2012 20:01 #11162 : Luolamiehen blogi
Vastaus käyttäjältä Luolamiehen blogi aiheessa Vs: megaliittiketju
Tässä kuva tuosta Nousiaisten pöydästä vielä, on tainnut olla jonkun hermeetikon kesäpäivien kävelyretken kohteenakin. Metsämenninkäinen muistaa karttasijainnin paremmin!


Tämän kokoisten pöytien ongelma on tietysti se että vaikka yksi huumorintajouinen mies voi rautakanki apuna tehdä omia pöytiä vaikka joka metsään... ilman tarkempaa analyysia on vaikea sanoa onko mikäkin pöytä muinainen vai vain tämän päivän "vitsi"

Tuossa lähellä sen naamakiven kylkeen nojaava muhkurainen "tafoni" kivi on sitten asia erikseen, uskon lähes 100 % että se on tuotu jostain juuri sen suuren lohkareen juurelle. En ole vastaavaa kivilaatua nähnyt missään varsinais-suomen metsässä. Erikoista että yksi aivan valtavirrasta poikkeava kivin murikka olisi päätynyt nojaamaan tuohon alikuljettavaan siirtolohkareeseen....




Joitain linkkejä aiheesta:

yle.fi/alueet/oulu/2010/08/pohjoisen_metsista_loytyi_kivikautisia_jaanteita_1943725.html

www.hymy.fi/luontosarja/kivi-keskella-kylaa
Liitetiedostot:

Kirjaudu tai Rekisteröidy liittyäksesi keskusteluun.

Lisää
08.01.2012 10:44 - 08.01.2012 10:44 #11169 : Jukkis
Vastaus käyttäjältä Jukkis aiheessa Vs: megaliittiketju
Sanon kaiken uhallakin että tuo linkki "pohjoisen metsistä löytyi kivikautisia jäänteitä" on uutinen, josta kiitokset kuuluu tälle palstalle. Näitä on pitkin suomenniemeä siellä täällä ja tuolla mutta ennen kuin niitä alettiin netissä tutkimaan ja tunnistamaan ei niiden merkitystä ymmärretty. Nyt kun joku löytää tuollaisen, se googlaa sitä himassa, löytää tämän sivuston ja tajuaa että sehän on muinaismuisto. En tietenkään ota kiitosta itselleni sillä minähän notkun vaan himassa, vaan ennenkaikkea kenttätyötä tehneelle Lefalle joka näitä on vuosikymmenten ajan yksinään tutkiskellut ennen kuin meitä olikaan. T'ämä sivusto on auttanut ymmärtämään näiden merkityksen.

Silloin kun me tosiaan tehtiin ensimmäinen eksu Nousiaisiin, sekin pöytäkivi oli vielä silloin "luonnonmuovaama" ja parhaimmillaankin toropaisen laten teettämä rappukivi joka jäi noutamatta selkävian takia, eikä kunnon ammattimainen muinaistutkija syljekään sellaisen löydöksen päälle. Nyt kun vuosia on mennyt tässä välissä, ja alkaa ääni muuttumaan kellossa. Tarinasta voi oppia, että yksittäisellä nettisivullakin voi olla suurempi merkitys kuin arvaammekaan ja jotenkin on nyt tunne, että tämä palsta (kuvineen) kulkee muinaistutkimuksen eturintamassa. Hyvä tyypit, te kaikki.
Viimeksi muokattu: 08.01.2012 10:44 Jukkis.

Kirjaudu tai Rekisteröidy liittyäksesi keskusteluun.

Lisää
08.01.2012 12:25 #11171 : Luolamiehen blogi
Vastaus käyttäjältä Luolamiehen blogi aiheessa Vs: megaliittiketju
Tuohan se ongelma taitaa olla, jos ei löydy luuta, hiiltä tai mitään tartunta pintaa on vaikea sanoa, arvata saatika päätellä kuka pöydän on tehnyt ja koska... itse en ainakaan keksi miten määritellä onko joku yhden miehen nostettavissa oleva kivi nostettu paikalleen 2005 ekr. vai jkr. jos joku osaa niin olisi kiva tietää miten se tehdään, mitä pitää katsella!

Kirjaudu tai Rekisteröidy liittyäksesi keskusteluun.

Lisää
08.01.2012 14:59 #11172 : Jukkis
Vastaus käyttäjältä Jukkis aiheessa Vs: megaliittiketju
Pöytäkivet on probelmaattisia sillä oman mutu-tuntuman pohjalta niitä on ollut kahdessakin eri aikakaudessa. Ensimmäinen tietenkin Siviilisaatio1 eli se oikea megaliittikausi joka lienee ollut holoseenikaudella n. 7000-5000 eaa. Sitten on rautakautinen jakso joka on paljon paljon nuorempi eli alkaa olla jo varhaiskristillisiä vuosisatoja. Aivan varmuudella Nousiaisen kivi on tätä nuorempaa kalibeeria johtuen jo maankohoamisesta – holoseeniaikana se lienee ollut merenpohjaa.

Paljon kysymyksiä tämä nostattaa. Ensinnäkin sen, miten laajalle nämä on levinneet. On jotenkin kutina että kivikautisena lämpökautena täällä on ollut isompi väkimäärä kuin ollaan edes uskallettu ajatella. Ei ne tuolla tavoin olisi pitkin maata pelkkien saamelaisten tekeminä – joka sentään on ollut aikas pieni etninen ryhmä.
Toinen on tietenkin tuo rautakausi. Britanniassakin on ihan samanlainen ilmiö eli sielläkin on muinainen kivikautinen siviilisaatio ja sitten on myöhempi kelttikausi jolloin pykätiin samanlaisia kivijuttuja. Tulee mieleen että rautakaudella on jollain lailla retroiltu ja pidetty kulttuurisesti `uus-kivikautta´ muodissa, ja jäljitelty tieten juttuja 5000 vuoden takaa.
Suomen ajoitukset voi olla hyvinkin yksinkertaisia selvittää, ei tarvitse kuin katsoa lämpötiloja niin tajuaa että lämpöisinä aikoina on ylläpidetty korkeakulttuuria ja kylminä kausina vain koetettu selviytyä väkimäärän laskiessa tasaisesti.
Välissä oleva pitkän aikaskaalan muodostava pronssikausi kivi- ja rautakauden välissä on tietenkin myös jättimäinen kysymysmerkki. mutta olen käsittänyt että pronssikaudella ilmasto oli kylmä?

Kirjaudu tai Rekisteröidy liittyäksesi keskusteluun.

Lisää
10.01.2012 15:54 #11179 : Jukkis
Vastaus käyttäjältä Jukkis aiheessa Vs: megaliittiketju
No niin, nyt on sitten Lefan kivitietous kokonaisuudessaan näillä sivustoilla. Kuten halusin täydentää, varsinaiset menhirit jäi artikkelin ulkopuolelle, mutta myös erittäin tärkeä osio eli riimukivet. Nehän kannattaa mainita lähinnä kuriositeetin takia harvinaisuutensa vuoksi.
Itsehän en ole nähnyt livenä kuin kaksi; Nokian kiven ja tämän jota silloin käytiin keskipohjanmaalla katsomassa, ja josta on ollut juttua palstalla paljonkin. Loppu on sitten kuulopuhetta mutta tuskin niitä on pahemmin yli kymmenkuntaa löydettykään.
mutta jos teillä muilla on tiedossa kivityyppejä joita on unohtunut mainita, niin kertokaa.
Liitetiedostot:

Kirjaudu tai Rekisteröidy liittyäksesi keskusteluun.

Lisää
17.01.2012 11:56 #11266 : Luolamiehen blogi
Vastaus käyttäjältä Luolamiehen blogi aiheessa Vs: megaliittiketju
Tuli mieleen yksi hyvin erikoinen kivi Maskusta, suuri 1,5 - 2 metriä korkea murikka. kiven koko muuten noin 2 metriä x 3 metriä. Järkäle on kallioisessa mäen rinteessä ja kokonaan irti maasta niin että rinteen viistoudesta huolimatta kiven pohja on lähes suorassa. Kivi on neljältä kulmalta tuettu kivien varaan ja aivan keskellä on viides, pieni, n. jalkapallon kokoinen kivi jonka päällä lohkare näyttää myös lepäävän.

En uskaltanut keskimmäistä, viidettä kiveä paljon kolistella kun itse makaan puoliksi lohkareen alla, ei varmasti tunnu kivalta niskassa. ei se tietysti kauaa ehtisi kipua tuottamaan... aivan vieressä on myös pyöreän koripallon kokoisen kiven päälle nostettu lohkareen nokka, siis aivan vieressä.

En saanut nyt kuvia mukaan mutta koitan saada. Hyvin epätodennäköistä on että luonto olisi nämä 5 kiveä saanut tämä suuren lohkareen alle näin tarkkaan järjestykseen. ettei asia olisi liian yksinkertainen on tuossa vieressä vielä suuri luola, luolan seinällä on jonkinliaista punaväri läikkää mutta todellinen mysteeri on aivan keskellä luolaa oleva pyöreän munamainen kiven murikka. Takuu varmasti luolaan tuotu, ei ole voinut siellä kallion raossa itsestään muotoutua...
Seuraavat käyttäjät sanoivat kiitos: hiidenhirwi

Kirjaudu tai Rekisteröidy liittyäksesi keskusteluun.

Lisää
17.01.2012 12:36 #11267 : Aragorn
Vastaus käyttäjältä Aragorn aiheessa Vs: megaliittiketju
Hyvin kirjoitettu Maskun lohkareesta. Tuosta tulee heti mieleen että luolassa oleva munanmuotoinen kivi edustaa alkusynnyn naisellista prinsiippiä ja ulkona oleva suurempi lohkare luotua maailmaa.

Tämä luolatemppeli on aivan suurten vanhojen maailmanuskontojen perustradition mukainen. Mullistava löytö!

Kirjaudu tai Rekisteröidy liittyäksesi keskusteluun.

Lisää
17.01.2012 18:41 - 21.03.2012 19:04 #11271 : Luolamiehen blogi
Vastaus käyttäjältä Luolamiehen blogi aiheessa Vs: megaliittiketju
Nyt kuvia Maskun "temppeliltä"
Viimeksi muokattu: 21.03.2012 19:04 Luolamiehen blogi.

Kirjaudu tai Rekisteröidy liittyäksesi keskusteluun.

Lisää
17.01.2012 20:16 #11273 : Metsämenninkäinen
Vastaus käyttäjältä Metsämenninkäinen aiheessa Vs: megaliittiketju
Viitsitkö Luolamies laittaa tuosta Maskun "temppelistä" karttalinkin. Kipaisen sen joku päivä katsomassa. Jos joku kaipaa karttalinkkiä löytämästäni kolmijalkaisesta pöytäkivestä minkä kuvan Luolis muutama kommentti taaksepäin laittoi, sanokaa niin laitan. Hiukan näissä hirvittää sabotaasin mahdollisuus. Osa kivistä kun on hyvinkin lähellä ihmisasutusta. Jos jaksan aktivoitua kuvien laitteluun niin mulla on Nousiaisista useita löytämiäni pöytäkiviä ja muita erikoisia kivirakennelmia josta en ole täällä vielä kirjoittanut, kuvien laittamisesta puhumattakaan. Mutta paikalliselta, kylän muinais- ja kiviasiat tietävältä "alkuasukkaalta" olen saanut varmistuksen, että yksikään kivistä joilla häntä olen käyttänyt, ei ole rakannuskiveksi sopiva.

Btw. Kaarinasta löytämäni pöytäkivimäki jonka kuvia en myöskään ole laittanut, askarruttaa mieltäni. Siellä kun on pönkättyjä kiviä pitkälti toistakymmentä. Osin maastossa näkyy, että kiveä on ehkä louhittu, mutta en tiedä millä aikajaksolla koska mitään kiviporan jälkiä ei näy. Yhdeksi vaihtoehdoksi mielessäni nousee, että onkohan tuolla tehty kiviä läheistä Kuusiston linnaa varten ? 1200-luvullako se mahdettiin tehdä.

Josko jollakulla olisi linkkiä/kuvia/tietoa siitä millä keinon muinoin kirkkojen ja linnojen kiviä irrotettiin, minkälaisten matkojen päästä yms.niin olisi hyvää oppia aiheeseen liittyen ja erotusdiagnostiikan tekoa varten.

Pitääkö sitä taas työllistää ammatti-arkeologia ?

Kirjaudu tai Rekisteröidy liittyäksesi keskusteluun.

Lisää
18.01.2012 01:33 #11274 : lefa V
Vastaus käyttäjältä lefa V aiheessa Vs: megaliittiketju
Joo, Aragom, olen samaa mieltä: mullistava löytö Maskussa!! Se on tosiaan jonkinlainen kokonaisuus. Hyvä löytö!! Eräs tärkeä pointti nyt: muista kirjoittaa muistiin näitten kivien sijanti soisiinsa nähden. Onko montako kiviä ja millä kuviolla. Ota myös huomioon kivimuureja tai kivilinjoja ja halkeamia, jossa ehkä on kivi halkeamassa. Aattele että vielä talvellakin saadaan tällaisia hyviä löytöjä kasaan! :)

Metsien kiertolainen joka tanssii hirvikärpästen kanssa

Kirjaudu tai Rekisteröidy liittyäksesi keskusteluun.

Lisää
18.01.2012 07:48 - 18.01.2012 07:49 #11276 : Jukkis
Vastaus käyttäjältä Jukkis aiheessa Vs: megaliittiketju
Jäi kiinnostaan se punaväriläiskä. Sen edessä kun näyttäis olevan jonkinsortin uhripöytäkin.
Et sattumoisin ottanut tarkempaa kuvaa läiskästä jotta vois ajaa sitä vähän kuvankäsittelyllä jotta näkis onko se pelkkää rautaoksidia - vai sittenkin kuva kaameasta ikitursosta jolle on kiikutettu uhrattavia pikkulasten sydämiä jotta taustalla olevasta kivimunasta alkaisi jokin kuoriutua ulos. :dry:
Viimeksi muokattu: 18.01.2012 07:49 Jukkis.

Kirjaudu tai Rekisteröidy liittyäksesi keskusteluun.

Lisää
18.01.2012 15:48 #11285 : paxi
Vastaus käyttäjältä paxi aiheessa Vs: megaliittiketju
Tuossa luolassa "munakiven" etupuolella on mielenkiintoisen näköinen kaareva kivi. Onko tuo tumma kohta kuvan alalaidassa varjo vai onko kivi tuollainen kaareva? Näyttää ihan ihmisen ty östämältä.

Kirjaudu tai Rekisteröidy liittyäksesi keskusteluun.

Lisää
19.01.2012 12:48 - 21.03.2012 19:02 #11289 : Luolamiehen blogi
Vastaus käyttäjältä Luolamiehen blogi aiheessa Vs: megaliittiketju
Tuo kuvan alaosan mustakaari on varjo, mutta tuo munakiven takana oleva kivi ob hieman kaareva ja siinä olevat jäljet voisivat hyvin olla työstämisen jälkiä. Jotenkin se näyttää käsitellyltä...
Viimeksi muokattu: 21.03.2012 19:02 Luolamiehen blogi.

Kirjaudu tai Rekisteröidy liittyäksesi keskusteluun.

ykskertayks
Sivu luotiin ajassa: 0.237 sekuntia