Kraatterit

Kumminkin kannattaa pitää mielessä, ettei toi Gabonin uraanirikastamo oo ollut ainoa vaan samoja bakteereja on ollu muuallakin. Tiedä vaikka olisi pommi kehitteillä parasta aikaa.

Jukkis kirjoitti: Niin, tota, kyllähän Tunguskassa kraateri on, joskin loivanpuoleinen. Erikoinen siinä mielessä että se edustaa sitä heimokuntaa jossa on sellainen nyppylä keskellä, joka on jäänyt iskussa koskemattomaksi, kun taas kaikki muu on säteittäisesti laonnut ympärillä. Selitysmallejan on toki kehitelty ja on ehdotettu että siihen olis osunu kaasumainen jäämeteoriiitti joka olis pitäny alipaineen viimeiseen saakka.

Sellainen uutinen oli tuossa muutama vuosi sitten Suomenkin mediassa, että Tunguskan räjähdysalueelta olisi löydetty ufon osia, mutta asiasta ei ole sen koommin kuulunut mitään.

Monet tutkijat muuten uskovat, että suurien kraatereiden "näppylä" - tai keskipiikki - johtuu rebound-ilmiöstä, eli maaaines joustaa voimakkaan iskun johdosta ja pyrkii palautumaan aiempaan tilaan jolloin kraaterin keskelle muodostuu kohouma. Maan Kuun kaikissa suuremmissa kraatereissa on keskellä kohouma. Erikoinen piirre kraatereissa on kuitenkin se, että suuret kraaterit ovat pohjastaan kuperia, eivätkä koveria.

Siperian kraatereista tehtiin suuri mysteeri medissa, mutta Jamalin alue - tai niemimaa - on - ja Google Earthillä se näkyy - täynnä pyöreitä aukkoja. Mediassa kuitenkin kerrottiin, että nyt löydetyn kaltaisia kraatereita ei ole alueelta aiemmin löydetty.

Nyppylät ovat yhdenlainen arvoitus joka sotii voimakkaasti törmäysteoriaa vastaan - olkoonkin että apuun tarvitaan monenkirjavaa meriselitystä. Toinen on sitten nämä kuusikulmaiset kraaterit joita on enemmän tuolla marsin ja merkuriuksen pinnalla kuin maan päällä. Näistä kumpaakaan ei oikein voi selittää tavanomaisin selityksin antamatta spekulointeja ja ilmaan heitettyjä pallotteluja apuvoimiksi.
Minäpä luulen että tieteelliseen vallankumoukseen kuuluu olennaisesti, että osaakin kyseenlaistaa ne ilmiselvät asiat joihin me kaikki alamme uskoa heti äidinmaidosta alkaen. Ei tietenkään voi olettaa että ihmiskunnan silmät mitenkään avautuisivat - väärä selitysmalli on jo liian pitkällä itsekunkin arkitajunnassa mutta hyvä on tietää että jopa ilmiselvyydet eivät aina ole totta.

kiinnostunut kirjoitti: Erikoinen piirre kraatereissa on kuitenkin se, että suuret kraaterit ovat pohjastaan kuperia, eivätkä koveria.

Jos jotain on räjähtänyt syvemmällä niin tuohan on ihan luonnollista, sillä ylöspäin singonnut aines tulee tietty samassa paikassa alas, mutta sivuille singonnut putoaa kauempana.

Vastaus arvoitukseen löytyy tietenkin siitä lasiksi muuttuneesta aineksesta, joka on ollut kaikkein lähimpänä räjähdystä, koska siinä on jäämiä siitä, mikä on räjähtänyt.

Meteoriitin palasien ettiminen on pelkkää ajan hukkaa, koska jos se on aiheuttanut räjähdyksen niin se on nyt sitä lasia..

Toi reboud-ilmiö taas edellyttää sellasta himmeen kovaa putoamisvauhtia, mitä ilmakehässä ei tapahdu ja tuskin kovin usein muuallakaan, että ettisin selitystä mieluummin siitä, että sula lasi valuu montun reunoilta alaspäin ja pullistuu keskeltä.

Tuo mikä nostaa kraatterin kuperaksi on hyvinkin vesipisara tai jotain sen kaltaista...

Elikkäs kun Tunguskassa onkin monttu, mikä on vielä kuperapohjainen, niin vitut se räjähdys missään yläilmoissa on tapahtunu.

Saattais olla helkkarin ison metaanitaskun räjähdys.