Kraatterit

Lisää
7 vuotta 4 kuukautta sitten #28231 : juppe
Vastaus käyttäjältä juppe aiheessa Kraatterit
Tapin muodostumisen selittämiseen tarvittais kyllä lasiexpertti, koska lasi ei oo ihan normaali aine. Ikkunaruutukaan ei oo kiinteä vaan virtaa hitaasti alaspäin ja se kannattais kääntää ylösalasin muutaman kymmenen vuoden välein, ettei se mee rikki kun lintu tappaa ittensä siihen.

Aika vaikea sanoa miten joku Kuun maaperästä syntynyt lasi käytäytyy sikäläisissä olosuhteissa kun on pari miljardia vuotta aikaa.

Kumminkin se saattais mennä niin, että siinä nopean virtaamisen vaiheessa mukana nousee osittain sulanutta ja pohjaan tarttunutta sulamatonta ainesta ja puhtaampi lasi valuu myöhemmin ympäriltä pois. Sillä tavalla tapin rakenteen saisi selitettyä ilman hirveitä nopeuksia.


Kirjaudu sisään tai Rekisteröidy liittyäksesi keskusteluun.

Lisää
7 vuotta 4 kuukautta sitten #28237 : Jukkis
Vastaus käyttäjältä Jukkis aiheessa Kraatterit
Tuo maaperävirtaus on tietenkin yhdenlainen skenaario, jonka ongelma on se, että se esiintyy kaikilla planeetoilla, jopa niillä joilla ei ole minkäänlaista maaperävirtausta. Kyse on kuitenkin staattisesta kallioperästä joka ei välttämättä reagoi iskuun millään muotoa vastavoimaisesti.
Eihän tämä uusi asia ole, että Thunderbolts on sitä mieltä, että asialla ovat jonkinasteiset supersalamat. Laboratorioissa on tehty paljon kokeita joissa sähkövirtaus ikään kuin pyörii birkelandin virtauksessa jättäen säännöllisesti keskustan koskemattomaksi. Se kielii myös miten voi syntyä kuusi- tai nelikulmaisia kraatereita, miten ympäristö lasittuu ja kun puhutaan jättimäisestä plasmapurkauksesta – iridiumia vapautuu väkisinkin. Jos todisteiden perusteella mentäisiin, niin plasmapurkaus selittää aukottomasti joka vaiheen ilman teennäisiä selitysmalleja joihin taas meteori-teoria on pakotettu.
www.thunderbolts.info/webnews/120707electriccraters.htm
tässä vielä kökösti tehty video.

Kirjaudu sisään tai Rekisteröidy liittyäksesi keskusteluun.

Lisää
7 vuotta 4 kuukautta sitten - 7 vuotta 4 kuukautta sitten #28238 : juppe
Vastaus käyttäjältä juppe aiheessa Kraatterit
Susta tulis hyvä skeptikko kun pitää turvautua ufojuttuihin heti kun joku kertoo semmoista, mitä et itte tiedä.

Ne on nää lasin virtaukset tässä se tärkein juttu ja ne tiedettiin jo Roomassa tai missä vitussa ikkunalasi keksittiinkään.

Se ei edes sula vaan korkea lämpö vaan vähentää helvetillistä pintajännitystä ennen kuin se alkaa kiehua.

Elikkä juomalasi on nestettä, lasi siellä kraatterin pohjalla on lammikko eikä me tarvita mitään supereita mihinkään, koska jos me jätetään se juomalasi sinne ktaarretin lammikon päälle miljardiksi vuodeksi niin se on kadonnut ja lammikossa on vähän erivärinen tahra.

Jos fyysikko ei tajua ottaa ympäristömuuttujista selvää ennen kuin alkaa vääntää teoriaa niin se ei oo meitin ongelma.
Viimeksi muokattu: 7 vuotta 4 kuukautta sitten juppe.

Kirjaudu sisään tai Rekisteröidy liittyäksesi keskusteluun.

Lisää
7 vuotta 4 kuukautta sitten #28240 : Jukkis
Vastaus käyttäjältä Jukkis aiheessa Kraatterit
Ei tää ny niin kauhean kummallista juttua ole. Minä lähden liikkeelle ihan samantapaisesta jutusta kun vaikka hiidenkirnujenkin kohdalla. Kun esittelee sen ongelmakohtia, syntyy helpolla lopputulemaksi että ne saattaa syntyä monella eri tavalla. Vastaus voi olla poliittisesti korrekti mutta silti väärä. Identtistä jälkeä ei voi saada monella eri tavalla, vaan yhdenlainen jälki syntyy vain ja ainoastaan yhdenlaisella tavallakin. Sen tavan on vaan oltava sellainen että se vastaa kaikenlaisiin ongelmakohtiin.
Sama logiikka pätee kraatereihin yleisemmikin. Ei voida lähteä siitä että meteorinsikut, alipaineiset kosmiset jääpalat tai metaanipurkaukset jne jne voi synnyttää identtistä jälkeä. Minä en edes tiedä mistä tuo meteorinisku on voittanut alaa, kun kerran yhtään meteoriittia niistä ei ole löydetty, ja koko todistelu nojaa epäsuoriin todisteisiin, jotka voidaan selittää muillakin tavoilla. Jos me aatellaan tota lasittunutta kiveä joka on syntynyt kuumuudessa niin se ei vastaa siihen, miksi kraaterin pohjalla voi kylläkin olla lasittunut pinta mutta jo metrin syvyydessä on tyystin koskematon maaperä. Tällöin jää oikeastaan ainoaksi selitykseksi että jostain syystä meteoriitti on hajonnut jo maaperän yläpuolella ja ikään kuin räjähtänyt. Mutta eihän meteoriitti voi hajota vielä ilmassa? Sehän hajoaa vasta törmäyksessä maaperän kanssa mutta maaperä on silti koskematon heti välittömän pinnan jälkeen.

ja kun me aatellaan tarkemmin tota maaperävirtausta joka luo tuon keskikohdan, niin miten se keskusta voi nousta nypyksi kun ympäröivä alue kraaterissa on kuitenkin osoitettavissa, ettei se ole liikkunut? Muutenhan niitä liitukauden fossiileja ei olis voinut säilyä siellä Jukatanin kraaterin pohjassa koskemattomana jos kerran maaperä olis aloittanut vastaliikkeensä. Paitsi että sellainen dinosaurus on onnistunut säilymään siellä varsinaisen iskun ajan höyrystymättä, on myös maaperän vastavoima säilyttänyt sen samalla paikallaan kun taas keskikohta olis yksin noussut?

Eipä tässä jää vaihtoehdoksi kun että kuumuus on vaikuttanut yksinomaan ja vain välittömään pintakerrokseen ja jättänyt keskikohdan paikalleen. Sitä en sitten tiedä mitä ainetta nämä keskinyppylät ovat, mutta käytännössä niitten pitäis olla täysin eri kivilaatua kun muu aines jos ne tulee syvyyksistä puristumalla.

Kirjaudu sisään tai Rekisteröidy liittyäksesi keskusteluun.

Lisää
7 vuotta 4 kuukautta sitten #28241 : juppe
Vastaus käyttäjältä juppe aiheessa Kraatterit
Tutkis vähän maansiirtoräjäytyksiä niin pääset jyvälle tästä puolests.

Kirjaudu sisään tai Rekisteröidy liittyäksesi keskusteluun.

Lisää
7 vuotta 4 kuukautta sitten #28242 : kiinnostunut
Vastaus käyttäjältä kiinnostunut aiheessa Kraatterit

Kirjaudu sisään tai Rekisteröidy liittyäksesi keskusteluun.

ykskertayks
Sivu luotiin ajassa: 0.281 sekuntia