Kraatterit

Tota etusivun juttua mäkin oon joskus fundeerannut.

Meteoriitit yleensä vaan mätkähtää maahan, koska ilmakehä on jarruttanut vauhtia. Sitten ne on vielä tuoraaltaan löydettäessä kylmiä, koska kitka on lämmittänyt vaan pintaa ja se menee pian ohi kun sisällä on ehtaa avaruuden kylmyyttä.

Kraatteri taas muistuttaa enempi ydinkokeen tekemää kuoppaa. On lasipohja ja kaikki.

en.wikipedia.org/wiki/Explosion_crater

Elikkäs voitais kai fundeerata siltä kantilta, että maaperässä voi tapahtua jotain, mikä aiheuttaa tämmöisen räjähdyksen. Teoriana tää ei edes ole kovin villi, koska sitäkin mahdollisuutta tutkitaan.

www.foxnews.com/scitech/2011/04/01/natural-nuclear-blast-mars/

Sitten on tiety tää bakteerien tekemä Gabonin atomimiilu. Missään ei oo sanottu, ettei niitä oo ollu enemmänkin, ja aika ihmeellistä olis jos ei olis ollu. Rikastuminen on vaan menny loppuun saakka ja nyt kohdalla on se monttu.

Tiedä vaikka näitä pommeja muhisi nytkin maaperässä vähän siellä ja täällä.

blogs.scientificamerican.com/guest-blog/...abon-western-africa/

Tunguska taas ei kuulu tähän aiheeseen ollenkaan, koska siellä ei oo kraatteria. Ihan turhaan vedit sen mukaan artikkeliin.

Jos fundeerataan miten atomipommi vois syntyä ilman bakteereita niin ei se oo edes vaikeeta.

Planeetoissa ja isommissa kuissa on sulat sisukset ja kaasuja tulee ulos halkeemien kautta.

Niitten seinämiin sitten kertyy yhtä ja toista. Kun jossain on kasassa kriittinen massa fissiokelpoista materiaalia niin pum!

Maanjäristykset voi ehkä auttaa pommin muotoutumisessa.

Jossain joskus tutkittiin millä nopeudella meteoriitin pitää tulla alas että tulee semmoinen tyypillinen meteoriittikraatteri ja tulos oli, että kaks kilometriä sekunnissa. Se on aika paljon ilman ilmakehääkin.

Kuun vetovoima vaikka on sitä tasoa, että meteoriitti tarvii jälkipolttimen ja tosi pitkän kiihdytysmatkan, että alkaa vauhti riittää.

Elikkäs voitais lähteä siitä, että hyvällä tuurilla joku Aurinkokunnan kraattereista olis tosissaan meteoriitin tekemä, mutta parhaimmillaankin puhutaan vähemmistöstä.

Loput on näitä luonnon omia atomipommeja.

Niin, tota, kyllähän Tunguskassa kraateri on, joskin loivanpuoleinen. Erikoinen siinä mielessä että se edustaa sitä heimokuntaa jossa on sellainen nyppylä keskellä, joka on jäänyt iskussa koskemattomaksi, kun taas kaikki muu on säteittäisesti laonnut ympärillä. Selitysmallejan on toki kehitelty ja on ehdotettu että siihen olis osunu kaasumainen jäämeteoriiitti joka olis pitäny alipaineen viimeiseen saakka. Joka on tietenkin huono teoria koska sielläkin on tätä iridiumia joka syntyy vaan korkeissa kuumuuksissa. Kannattaakin katsoa näitä plasmateorioita, eli ajatus siitä että eräänlainen jättimäinen pallosalama on luikerrellut pohjoisnavan kautta sisään ja kulkeutunut kohti yhtä "ali-magneettinapaa".
Sitten, on sekin perusteltua että osa kraatereista on enemmän kun varmuudella maaperän metaanikuplan vapautumisesta syntyneitä räjähdyksiä.

mutta ihan oikeita meteoriitteja - ne on tunnetuin näkemys ja ilmeisesti myös kaikkein kauimpana totuudesta. Ellei sitten joku pysty näyttään moista kiveä tai rautamötikkää keskellä kuoppaa - mutta niitä ei tosiaan tunneta.

Itse vietin ehtoon tuon Viron kaalimaan kraaterin kanssa ja vaikka rautaa onkin alueella runsaasti, todisteet uupuu että rautapalat olis millään muotoa kosmista alkuperää. Pikemmin se on kai nähtävä niin, että kun salamakin iskee rautakallioon, niin tälläiset plasmoittuneet supersalamat niin ikään. Erikoinen huomio muuten että Viron kansanperinne tuntee tämän meteori-iskun vuodelta 2500eaa - tai niiltä main - mutta kraaterit on silti tuhansia vuosia vanhempia, ja ilmeisemmin niistä ei oikeasti ole aikalaiskuvauksia. Nää kalevalamaiset tarut on saattaneet syntyä paljon myöhemmin.

Metaaniräjähdyksen lämpötila ei oo hirveen korkea ja nyt pitäis selittää lasit ja iridiumit.

On olemassa metaaniräjähdysten aiheuttamia kuoppia, ihan takavuosinakin on tuossa venäjällä niitä poksahdellut. mutta ne on tietty vähän eri tyyppinen juttu kun ne toiset kraaterit. mutta sen verran sanon asiaan alustavasti perehdyttyäni että meteoriitteja voi pitää syypäänä jos tahtoo, mutta todisteita siihen on turha hakea. Se on ns. uskonkysymys. ja provotaan nyt sen verran että tieteessä on itse asiassa ällistyttävän paljon yleisesti tiedettyjä mutta siti todistamattomia juttuja.