Jalkakivitutkimus

Pysähdy Jukkis länkipohjaan seuraavalla kerralla, niin käydään spottaamassa muutama mesta

venäjältä löytyy kaikenlaista .

Noiden haploryhmien alkuperä on mahdottoman kiinnostava kysymys. Ymmärtääkseni on niin, että äitilinjat (mt-DNA) ovat keskimäärin vanhempia eli niillä päästään kauemmas menneisyyteen kuin Y-haploilla. N1c1 on kiistatta suomalais-ugrilaisiin liitettävä, mutta kysymys kuuluu, mitä täällä oli ennen sitä eli siis joskus myöhäisellä pronssikaudella. Ja mikä on "täällä"? Koska jo pronssikaudella finnougrit olivat aivan tuossa nykyisen itärajan tuntumassa, Suomenlahden pohjukan lähellä. Mitä oli Suomessa ja Lapissa silloin? Oma käsitys on, että kalliomaalaus- ja jätinkirkkokulttuurien jälkeläisiä. Vähän myöhemmin rannikolle alkoi todennäköisesti valua myös Skandinavian pronssikauden edustajia, mutta he sulautuivat suhteellisen pian, koska tänne ei ilmeisesti muodostunut esimerkiksi kalliopiirroskulttuuria. Aivan pohjoisessa Jäämeren rannalla on lisäksi täytynyt olla kaikkein vanhimpia asuttajia vielä jäljellä, niitä jotka tulivat jo ennen jääkauden loppua pohjoisille alueille (jossa tietysti ei välttis ollutkaan juuri jäätä edes jääkauden aikana; minusta tämä asia on vähän epäselvä).

Nykyinen käsityshän on, että Jäämerelle ja Kuolaan tuli läntistä rannikkoa pitkin väkeä jo 13 ka eaa., nämä tulivat viime kädessä Iberian refugista ja toivat silloisia äitilinjoja, joita on nykysaamelaisilla edelleen jäljellä. Mutta keitä olivat porukan miehet? Ja mikä on itäisen reitin, joka päättyykin sitten Kauko-Itään, osuus Lapin asuttamisessa?

Y-haplojen I-linjat voisivat olla kivikauden lopulta, mutta myös pronssikauden aikaisia alkuperäisiä Skandinaavisen pronssikauden linjoja, jotka olisivat vain myöhemmin skandeilla muuntuneet. Toisaalta R:t voisivat olla yhtä hyvin kaikkein vanhimpia (kivikausi) kuin yksi kaikkein myöhäisimmistä (venäläiset). Paljon on kysymyksiä jäljellä.

Noiden haploryhmien alkuperä on mahdottoman kiinnostava kysymys.

Mulla on näihin geeneihin ihan omanlaisensa näkemys jonka vois tässä vaikka esitellä. Periaatteella että mitä on eniten, se on vanhin. Alkuun oli tätä N3 -geeniä yksinomaan näillä kulmilla (en käytä nyt sitä uudempaa termiä N1c1) ja sen kate oli täydet 100%. Takarajaahan sille on vaikea antaa koska se on ja pysyy monopolissa kunnes tulee toinen kansa. No tää toinen kansa sit tuli ja se on tätä I-haploo. Jos me aatellaan et tää I-porukka on sama kun vasarakirveskulttuuri (3200-2400eaa) ja sen määrä väestöstä nykyisin on n. 29% me uskalletaan päätellä että tää uusi ryhmä syrjäyttää vanhaa vauhdilla 0.3-1.0% per vuosisata. Ei tälläsiä voi laskee kun keskiarvoina koska näihin tietenkin vaikuttaa tulokkaiden kokonaismäärä ja onko kehitys ollut tasaista jne mutta onpahan kumminkin suuntaa-antavaa ja parempi kun ei mitään.
Eli jos ette ymmärtäneet mitään niin vuonna 2000eaa I-hablo oli 1% väestöstä, 1000eaa I-porukka oli 7% väestöstä, vuonna 0 jo 14% väestöstä, vuonna 1000 jo 21% väestöstä ja nyt 29% väestöstä. mennään kakstuhatta vuotta eteenpäin ja N3 ja I-hablo on tasoissa kun ne nyt vielä on 66% ja 29%.

Jos pidetään tästä kaavasta kiinni niin seuraava migraatio on sit ollut R1a ja sen kokonaismäärä väestöstä on 7% joten ajallisesti se olis läntisen pronssikauden aika 1500-500eaa. Sitten on vielä R1b jonka määrä on 4% joten se on vasta keskiaikaista perua (1200-1500jaa). Tällä kaavalla voi laskea vaikka uudenajan kansalliset vähemmistöt, jotka eivät ole vielä kasvaneet promileluokasta prosenttiluokkaan mutta jotka sen saattavat tehdäkin sukupolvien perästä.

Joka tapauksessa tää kaava toimii ja se on puhtaasti matemaattinen malli. Voi olla harhaanjohtavakin sillä näitä voi tarkastella lyhyen ja pitkän kaavan mukaan eli kaava-arvoja voi hakea historiasta lähempää tai kauempaa.

Tää mistä me puhutaan, eli tuntemattomasta vuoden 9500eaa saaristolaiskulttuurista yoldiamerellä on ollut N3 -porukkaa mutta tuskin sentään tämän geenin alkukoti. Veikkaisin ettei geenin alkukoti ole kuitenkaan kovin kaukana ja toi karjalan alue saattaisi olla siihen passeli, ei noilla siperioilla ole välttämättä mitään tekoa asian kanssa.

Löytämässäni pienessä kivi-iskurissa on kaksi tismalleen kolmion muotoista reikää, aivan kuin nuolenpääkirjoituksessa.
Ovat iskurin alapuolella ja kooltaan vain 1,5 millimetriä. Syvyyttä noin millimetri.
Eivät näytä kiven omalta kulumiselta tai luonteenomaisen kiteisyyden lohkeamiselta.
Työstön jäljetkin -joita on paljon- ei tunnu loogiselta vaihtoehdolta.
Laittaisin kuvan mutta en vielä ole keksinyt kuinka. Olen täällä aivan uusi.

Tällainen Nummelan Kokkovuorella. Kunnon punamuna, pisti silmään. Laita Jukkis tästä sijainti talteen jos siltä näyttää.



kansalaisen.karttapaikka.fi/linkki?scale...153&x=351418&lang=fi