× Konspiraatio-keskustelussa tutkitaan politiikkaa ja maailmanmenoa. Vilunkimeno joutuu koville.

BUK-ohjus

Lisää
30.07.2018 20:33 - 30.07.2018 21:24 #40969 : KimmoK
Vastaus käyttäjältä KimmoK aiheessa BUK-ohjus
Ei näytä soopamiehiltä tulevan ainoatakaan vakavasti otettavaa vastinetta. Pelleilyä ja yksi näsäviisas pilkun tarkkailija.

Juhnu, kun teräksen ja reikien suhde on noinkin samanlainen, ei kokonaisuuden lujuudessa ole kovinkaan rajua eroa.
+tuuletsritilöiden tehtävä ei ole olla järeitä, tuossakin lentokoneen köökkikamppeessa (?) on yhtenäinen tukialue molemmissa laidoissa ja keskellä.

Jukkis, olet todellakin näennäistieteilijän tittelisi ansainnut.
Valonsäteet menee sen verran pienestä lävestä ettei rako rajoita näkyvyyttä.

Myös 3mm kohdalta näkyy kaikki ihan hyvin.
+(huom. ruohonkorret näkyy vaikka ne on paljon pienempiä kuin oljenkorret(?) mh17 kuvassa)
Rajoittava tekijä on kameran optiikka ja resoluutio.
Minulla oli vain samsung j5 ja siinä 6megapikselin asetus.
Tuo mh17 esine oli varmaan kuvattu oikealla kameralla.
Haluatko että otan vertailun vuoksi 13megapikselin kuvan?
+Vaimo harrastaa kuvausta, onko tarpeen järjestelmäkameralla otettu kuva?

Vai joko tämä ois tässä.

+Vai löystyisikö joku luja fakta. Et olekaan sellaista vielä tainnut esittää tähän ketjuun.

*** MH17 tutkimusta harrastava ammattimainen tekninen asiantuntija. ***
Jos mielestäsi kirjoitan asiaa MH17 tapauksesta, sano se tai anna kiitos:
www.sinikivi.com/foorumi/konspiraatio/18225-buk-ohjus?start=495#40866
Liitetiedostot:
Viimeksi muokattu: 30.07.2018 21:24 KimmoK.

Kirjaudu tai Rekisteröidy liittyäksesi keskusteluun.

Lisää
30.07.2018 21:44 #40973 : Juhnu
Vastaus käyttäjältä Juhnu aiheessa BUK-ohjus
Aineiden suhde voi olla sama lisäten ainetta ja ilmaväliä kokoajan saman verran vaikka sitten 10km, mutta suhdetta on pakko muuttaa esim. jännevälin takia, jos meinaa saada lisää kestävyyttä. Tarvitseeko kiukaan ritilän olla yhtä vahvaa, koska siinä on pienempi pinta-ala eli jännevälit kuin MH härpäkkeessä?
Minun mielestäni ei, mutta kun matkat suurenee on rakenteita vahvistettava. Sinikiven lukijat varmasti tämän tajuavat, joten minun ei tarvitse enää tästä jankata.

Jotakin hämärää tässä nyt on, mutta en saa vielä päähäni että mitä.
Ensimmäinen alla KimmoK:n tekemä vertailu kuva ja alempi on alkuperäinen.

Liitetiedostot:

Kirjaudu tai Rekisteröidy liittyäksesi keskusteluun.

Lisää
30.07.2018 22:16 #40974 : Jukkis
Vastaus käyttäjältä Jukkis aiheessa BUK-ohjus
Ei kai tossa sen kummempaa kun et sillä on jokin omakuva jääkaapistaan tms jota se on suurentanu just sen verran et vaikuttas identtiseltä. Ihan normia peruskieroilua mut se täytyy sallia - jotainhan sen on pakko keksiä.

Samalla tavalla se on mun eteeni lyöny kuvan jossa se on tunkenu kameransa kii ritilään ja hyvin näkyy, varsinkin kun on pikseleitä. Näinhän se on jos on vaikka reikä seinässä, siihen kannattaa tunkee silmänsä nähäkseen toiselle puolen. Sit homma voi olla haastavampaa jos siitä koettaa kurkkia vaik puolen metrin päästä.

Ei menny nää läpi mut onneks kundilla on sisua. Kohta se keksii jotain uutta ja varmaan vatvoo tätä koko yön kerksiäkseen jotain vieläkin parempaa vaik aikas pateettisen säälittävää tää on tähän asti ollut.

Kirjaudu tai Rekisteröidy liittyäksesi keskusteluun.

Lisää
30.07.2018 23:18 #40975 : Juhnu
Vastaus käyttäjältä Juhnu aiheessa BUK-ohjus
No joo - antaa asian olla. Oikeastaan tämä alkaa mennä jo viihteen puolelle, kun haravastakin kuulemma voi tulla vielä parempia kuvia. Joskus tullut murhainfos seurattua sinänsä vakaviakin juttuja (vain lukijana), mutta pakko on ollut välillä hymähdellä.
Sama alkaa olla tässä - ei enää pokka meinaa pitää, kun teknisen asiantuntijan kotitaloudessa olevia tavaroitakin tähän vedetään. Eiköhän näistä jokainen jo osaa tehdä jonkinlaisia johtopäätöksiä - myös muuhunkin kuin Buk-ohjus aiheeseen.

Kirjaudu tai Rekisteröidy liittyäksesi keskusteluun.

Lisää
30.07.2018 23:18 - 30.07.2018 23:24 #40976 : juppe
Vastaus käyttäjältä juppe aiheessa BUK-ohjus
Tuollahan niitä reikiä on paljon. Sieltä voi valita oman ja alkaa mittailla.

www.flickr.com/photos/jeroenakkermans/albums
www.flickr.com/photos/jeroenakkermans/page32
Viimeksi muokattu: 30.07.2018 23:24 juppe.

Kirjaudu tai Rekisteröidy liittyäksesi keskusteluun.

Lisää
30.07.2018 23:22 #40977 : Jukkis
Vastaus käyttäjältä Jukkis aiheessa BUK-ohjus
Samaa mieltä. Miesparka sai äsken turpaansa ja raukkamaista alkaa potkiin maassa makaavaa. Kimmokin vois pari päivää miettiä tuleeko mitään oleellista mieleen jota asiallisesti tarkastella. Jossei niin turha tästä enempiä vääntää

Kirjaudu tai Rekisteröidy liittyäksesi keskusteluun.

Lisää
31.07.2018 00:30 #40979 : Etsijä197
Vastaus käyttäjältä Etsijä197 aiheessa BUK-ohjus
Kimmon postauksen 30.07.2018 klo 10.35 kyselyyn liittyen


"Mutta jos sopii niin voidaan äänestää tähänastisten tietojen perusteella:
A: reikä on todennäköisimmin lentokoneen ampuma (23mm (SU24) tai 30mm (su25 ym))
B: reikä on todennäköisesti maajoukkojen ampuma (7,62mm (AK47), 14,5mm/12,7mm (raskas konekivääri))
C: EVVK (ei vois vähempää kiinnostaa / en ota kantaa)"

Omien laskutoimitusten perusteella vastaan B

Tieto lisää tuskaa

Kirjaudu tai Rekisteröidy liittyäksesi keskusteluun.

Lisää
31.07.2018 03:48 #40980 : juppe
Vastaus käyttäjältä juppe aiheessa BUK-ohjus
Tossa vois hyvällä tuurilla olla rusettisirpaleen reikä. Se ei enää välttämättä olis ollu ehjä, koska tuo ei oo ulkopintaa, ja tää vois selittää sen, ettei toinen puoli oo tehny rusettireikää.

Siellä oli aikaa väärentää reikiä vaikka millasta tarinaa varten, niin että toi olis voinu vaan jäädä huomaamatta.

www.flickr.com/photos/jeroenakkermans/16243651544/in/photostream
Seuraavat käyttäjät sanoivat kiitos: KimmoK

Kirjaudu tai Rekisteröidy liittyäksesi keskusteluun.

Lisää
31.07.2018 07:13 - 02.08.2018 00:25 #40981 : KimmoK
Vastaus käyttäjältä KimmoK aiheessa BUK-ohjus

Jukkis kirjoitti: Ei kai tossa sen kummempaa kun et sillä on jokin omakuva jääkaapistaan tms jota se on suurentanu just sen verran et vaikuttas identtiseltä. Ihan normia peruskieroilua mut se täytyy sallia - jotainhan sen on pakko keksiä.


Tämä on ihan perussettiä.
Shakki-matti tilanteen tultua eteen Jukkis alkaa syyttelemään kieroilusta ja huijauksesta.
Samaa haukkumista tulee joka ikinen kerta kun häneltä puuttuu tosiasiat "pseudotieteensä" takaa.

Samalla tavalla se on mun eteeni lyöny kuvan jossa se on tunkenu kameransa kii ritilään ja hyvin näkyy, varsinkin kun on pikseleitä.


Samaa valehtelukakkaa ja syyttelyä.

(etäisyys on luokkaa 1m, on minulla myös noin 1.5m etäisyydeltä otettu kuva)
Voin ottaa sinulle paremman kuvan jos haluat oppia aiheesta.
Sanot vain millä etäisyydellä haluat kohteiden olevan.

Sit homma voi olla haastavampaa jos siitä koettaa kurkkia vaik puolen metrin päästä.



.
.
.
Muuta...
Jemmaan tänne kuvan siitä miltä lentokoneen kylki näyttää kun siihen osuu su25 koneen luotisarja:

DSB kirjoitti: www.whathappenedtoflightmh17.com/wp-content/uploads/2015/10/DSB-report.gif

Enkä malttanut olla kokeilematta kuinka hyvin 5mm reiällä olevan ritilän läpi näkee 6m päästä:
drive.google.com/file/d/1wiXr6YTVqmYUPmP-ykcxgU25x4o2H8l-/view
10m kohdalla mun samsungin 13megapixeliä loppuu kesken, esim ruohosta tulee mössöä. Mutta sama mössö näkyy kyllä 5mm rei-istä ihan hyvin. ?

*** MH17 tutkimusta harrastava ammattimainen tekninen asiantuntija. ***
Jos mielestäsi kirjoitan asiaa MH17 tapauksesta, sano se tai anna kiitos:
www.sinikivi.com/foorumi/konspiraatio/18225-buk-ohjus?start=495#40866
Liitetiedostot:
Viimeksi muokattu: 02.08.2018 00:25 KimmoK.

Kirjaudu tai Rekisteröidy liittyäksesi keskusteluun.

Lisää
31.07.2018 07:42 - 31.07.2018 08:12 #40982 : KimmoK
Vastaus käyttäjältä KimmoK aiheessa BUK-ohjus

Juhnu kirjoitti: Aineiden suhde voi olla sama lisäten ainetta ja ilmaväliä kokoajan saman verran vaikka sitten 10km, mutta suhdetta on pakko muuttaa esim. jännevälin takia, jos meinaa saada lisää kestävyyttä. Tarvitseeko kiukaan ritilän olla yhtä vahvaa, koska siinä on pienempi pinta-ala eli jännevälit kuin MH härpäkkeessä?
Minun mielestäni ei, mutta kun matkat suurenee on rakenteita vahvistettava. Sinikiven lukijat varmasti tämän tajuavat, joten minun ei tarvitse enää tästä jankata.


"Jänteen ja välin" suhde on siinä rondo esimerkikssä 2mm/40mm eli 1:20.
Ja MH17 esineessä se näkyy olevan NOIN 1:15.


Eli MH17 esineessä jänne on paksumpi suhteessa jänneväliin.
Samalla MH17 jänne vs reikä suhde on suunnilleen sama kuin rondo:ssa.


Lisäys selvyyden yritykseksi:
Jänteen leveys suhteessa jänteen pituuteen näyttää olevan isompi MH17 tapauksessa kuin rondo-vertailukohteessa.
MH17 tapauksen ritilä siis lienee aavistuksen lujempi kuin se rondon ritilä, mikäli ainevahvuus olisi sama.
Siis MH17 jänteen pituus (suhteessa sen paksuuteen) ei näytä olevan isompi kuin rondo:ssa.

Jotakin hämärää tässä nyt on, mutta en saa vielä päähäni että mitä.
Ensimmäinen alla KimmoK:n tekemä vertailu kuva ja alempi on alkuperäinen.


Leikkasin rondo kuvasta ja käänsin samaan kulmaan kuin MH17 ritilä ja suurensin jotta jänne vs reikä suhdetta voi verrata kunnolla.
OK?

*** MH17 tutkimusta harrastava ammattimainen tekninen asiantuntija. ***
Jos mielestäsi kirjoitan asiaa MH17 tapauksesta, sano se tai anna kiitos:
www.sinikivi.com/foorumi/konspiraatio/18225-buk-ohjus?start=495#40866
Liitetiedostot:
Viimeksi muokattu: 31.07.2018 08:12 KimmoK.

Kirjaudu tai Rekisteröidy liittyäksesi keskusteluun.

Lisää
31.07.2018 08:00 - 31.07.2018 12:52 #40984 : KimmoK
Vastaus käyttäjältä KimmoK aiheessa BUK-ohjus

juppe kirjoitti: Tossa vois hyvällä tuurilla olla rusettisirpaleen reikä. Se ei enää välttämättä olis ollu ehjä, koska tuo ei oo ulkopintaa, ja tää vois selittää sen, ettei toinen puoli oo tehny rusettireikää.


Teoriassa ja periaatteessa olet aivan oikeassa.
Eli arvelet reiän koon olevan "B".

On kuitenkin aika epätodennäköistä että ihan noin nättiä pyöreää reikää tulee rusetin jämästä.
Tässä alla on BUK valmistajan esimerkki minkälaisiksi rusetit menee kun ne läpäise 2mm alumiinilevyn.

(Siis noin 30% sirpaleista säilyttää merkittävässä määrin muotoaan 2mm alumiinilevyn jälkeen)

Toki, koska ketään ulkopuolista valvojaa ei ollut paikalla, he saattoivat piilottaa pyöreiksi menneet kappaleet, mutta kuitenkin.

LISÄYS: Osalla rusettisirpaleista mh17 tapauksesta oli jopa 40% enemmän liike-energiaa kuin anteyn kokeissa, sen vuoksi oikeassa elämässä rusetin muoto voi muuttua paljon enemmän ja pieniä pyöreähköjäkin voisi syntyä. Olisikohan väärin arvata että 1% löydettävistä sirpaleista näyttäisi jotenkin rusetilta, mutta vain sellainen joka on läpäissyt vain yhden metallilevyn (kts kapteenin kehosta löytynyt, tuossa mun avatarista).

Siellä oli aikaa väärentää reikiä vaikka millasta tarinaa varten, niin että toi olis voinu vaan jäädä huomaamatta.


Arvelen että se on tulkittu maassa ammutun luodin reiäksi myös tutkijoiden toimesta, ei pelkästään kaikkien harrastajien toimesta eikä siihen siksi ole takerruttu.

Löytöpaikan jos tietäisi niin voisi päätellä onko tuo kappale etukeittiöstä vai takakeittiöstä.

Ja kiitos asiallisesta vastauksesta.

*** MH17 tutkimusta harrastava ammattimainen tekninen asiantuntija. ***
Jos mielestäsi kirjoitan asiaa MH17 tapauksesta, sano se tai anna kiitos:
www.sinikivi.com/foorumi/konspiraatio/18225-buk-ohjus?start=495#40866
Liitetiedostot:
Viimeksi muokattu: 31.07.2018 12:52 KimmoK.

Kirjaudu tai Rekisteröidy liittyäksesi keskusteluun.

Lisää
31.07.2018 08:07 #40985 : Jukkis
Vastaus käyttäjältä Jukkis aiheessa BUK-ohjus
Yön yli nukuttuaan on vanha maaninen vauhti parhaimmillaan jossa pelastetaan kasvojaan uusilla mielipuolisilla näkemyksillä. Jälleen odotettavissa monenkirjavaa esitystä, kalvosarjaa ja monimutkaisia kuvakollapseja jotka pohjimmiltaan eivät tietenkään nojaa mihinkään kuin silkkaan mutuiluun.
Homma menee niin että ensin on selitys josta pidetään kiinni vaikka mikä olis. Sitten sen ympärille kehitetään selityksen selitys, taustaselitys, taustaselityksen sivuselitys ja sitten kun se on oikein sekava, siihen aletaan jo uskoa itsekin. Seuraava vaihe on hivuttaa alun mutua varmaksi mielipiteeksi ja loppupäässä "tieteellisesti todistetuksi faktaksi" ja sitten sen voikin jo julkaista isommillakin estradeilla kun honataan että on taas onnistuttu kehittämään yksi vastaväite lisää tähän maailmaan. Kannattaa silti meidän muiden muistaa että alkujaanhan tämä ei pohjaa muuhun kuin villiin fantasiointiin.

ja etsijä197 sen verran, että se on varmaan hauskaa yllyttää hullua mutta voisit silti armahtaa meitä muita koska hullunhoureissa ei ole pitkässä juoksussa mitään huvittavaa ja kaikkein vähiten sillon kun sillä keittää yli noi jutut ja se on saanu virkistävän aamukahvinsa.

Kirjaudu tai Rekisteröidy liittyäksesi keskusteluun.

Lisää
31.07.2018 08:23 - 31.07.2018 20:43 #40986 : KimmoK
Vastaus käyttäjältä KimmoK aiheessa BUK-ohjus

Jukkis kirjoitti: ja etsijä197 sen verran, että se on varmaan hauskaa yllyttää hullua mutta voisit silti armahtaa meitä muita koska hullunhoureissa ei ole pitkässä juoksussa mitään huvittavaa ja kaikkein vähiten sillon kun sillä keittää yli noi jutut ja se on saanu virkistävän aamukahvinsa.


Jukkis ei kyennyt esittämään ainoatakaan tosiasiaa.
Shakki-matti tilanteen tultua eteen Jukkis alkaa syyttelemään kieroilusta ja huijauksesta sekä haukkumaan toisia.
Samaa haukkumista tulee joka ikinen kerta kun häneltä puuttuu tosiasiat "pseudotieteensä" takaa.

Jukkiksen kompetenssi aiheeseen taitaa olla täällä aika hyvin:
fi.wikipedia.org/wiki/Jukka_Nieminen
Eli kaiken takana on se että todellisuus ja fantasia on mennyt sekaisin?


Tuo luodinreikä asia lienee selvä?
Äänestyksen voittaa B kahdella varmalla ja yhdellä samansuuntaisella äänellä.
A sai 0 ääntä.
C sai loput äänet

Jukkis:

Jukkikselta jäi loput 799 väittämäänsä pyöreän kappaleen reikää löytämättä:

Jukkiksen kaikki muut "täyspyöreät" reiät on osoittautuneet olevan monimuotoisia, ei pyöreitä. Jukkis: MATTI

Samoin se kun jukkis väitti että ohjaamon irrotessa ohjaamo ja kone tulee alas kuin kivi, todellisuudessa ohjaamo putosi suunnilleen ballistista rataa MH17 reitin alapuolelle ja keskirunko kaarsi 6km itään/koiliseen.
Jukkis: MATTI

Jukkis väittää ukrainan koneen lentäneen koiliseen kun MH17 putosi alas kuin kivi, todellisuuden tapahtumat on kuten DSB+Venäjä+Minä olemme kertoneet, MH17 keskirunko näkyi tutkassa kun se meni Hraboveen, jukkis: MATTI

Samoin kävi jukkiksen väitteille su25 kyvyistä hyökätä MH17 konetta vastaan (sis. jälkipoltinfantasian) jukkis: MATTI

Samoin kävi jukkiksen vihjailuille että lentokone olisi hyökännyt 20mm konetykillä, jukkis: MATTI
(+moista konetykkiä ei ole käytössä
+huomion arvoista myös että su25 30mm tykki on tarkoitettu vain ja ainoastaan maakohteita vastaan, moottorin ollessa tyhjäkäynnillä)

Samoin kävi jukkiksen väitteille että R60 ohjuksessa on 8x8x6 sirpaleita jukkis: MATTI

Samoin kävi väitteelle että olisin mitannut BUK sirpalereikiä täysin väärin jukkis: MATTI

Samoin kävi väitteelle että huijasin esittämällä il86 kuvia mh17 kuvina jukkis: MATTI

Samoin kävi väitteelle että suuren resoluution kuvia laukaisun savusta ei olisi olemassa jukkis: MATTI

Samoin kävi väitteelle että bellingcatin alunperin näyttämä wowihaun kuva olisi otettu pilvettömänä päivänä jukkis: MATTI

Lisäksi jukkis on esittänyt kymmenittäin muitakin täysin perättömiksi osoitettuja juttuja, kuten se Mariupolin hyökkäys. jukkis: MATTI

jne...

Jukkis:

+Samoin kävi väitteelle että JKerry olisi sanonut heillä olevan satelliittikuvia laukaisusta. (HUOM: imagery ei tarkoita aina valokuvaa)
+perätön oli myös väite että löydetyt "taistelukärjen sirpaleet" oli useita eri metalleja (kaikki oli halpaa rautaseosta)
+perätön väite että "joku laborantti nosti päänsä elektronimikroskoopista ja tokaisi että voi paska... tää metalli on jostain R-60 -ohjuksesta"
+perätön oli myös väite ettei Venäjä ollut mukana onnettomuuden syyn tutkinnassa
+ettei Malesia ollut mukana onnettomuuden syyn tutkinnassa
+että "Viivytellään kaksi vuotta ja sit julkaistaan väliraportti" (loppuraportti julkaistiin noin vuosi tutkinnan aloituksesta, muita raportteja ei tiedettävästi olla julkaisemassa)
+ja jossa "jossa sanotaan että "oli korkea-energeettisten kappaleiden aiheuttama" ihan kun sitä ei joku tietäis" ( tuop todettiin väliraportissa noin kaksi kuukautta onnettomuuden syyn tutkinnan alettua, ei suinkaan kaksi vuotta sen jälkeen)
+jukkis esitti että 900km/h kulkeneen kappaleen nopeuden pitää kasvaa kun se menee rikki ja se putoaa, täten 280 kulkeva kappale onkin su25
+että siiven yläpintaan olisi osunut SU25 ammuksia
+että siiven yläpinta olisi jotenkin tulilinjalla jos takaviistosta ampuu ohjaamoon (siiven alapinta on tällöin edessä)
+että siiven iskemät olisi kohti ohjaamoa
+että hän olisi lukenut DSB raportin, mutta ei muka silti tiedä osallistujista tai löydetyistä vihreistä BUK palasista
+että YK:n tutkijoita ei olisi päästetty tutkimaan (DSB tutki YK:n alaisuudessa, YK:n valtuuttaman ICAO:n valvomana)
+että Ukraina johtaisi rikostutkintaa
+että olisin mitannut sirpaleen reikiä virheellisesti leveimmästä kohtaa
+että olisin käyttäny manipuloitua siipikuvaa johon oli lisätty vihreää
+vihjailu että BUK ohjus pitäisi näkyä tutkassa paremmin kuin hävittäjä
+väitteitä putoamispaikalta löytyneistä ohjuksen osista, ilman oikeaa tietoa mistä mikäkin löytyi
+väite että koneen nokka roikkui alas jonkin aikaa koneen lennellessä
+esitys että keskipakoisvoima olisi heittäny koneen etuosan osia siiven kärkeen
+että olisin tehnyt "opetusvideoita"
+että rikostutkimus nojaisi bellingcatiin
+että suomessa tehty ohjuskoe olisi hylätty
+että venäjällä olisi jo aiemmin tehty samanlainen koe
+että vain kaksi BUK taistelukärjen sirpaletta olisi näytetty yleisölle
+vihjailu ettei buk sirpaleiden reiät voisi esiintyä "peräkkäin/rivissä" (sirpaleet on pantoina räjähteen ympärillä, riviin tulevat iskemät eivät siis ole lainkaan epätodennäköisiä, sama huomataan venäläiskokeissa
+perätön oli myös j:n väite että ukrainan MIG oli kuvattu satelliitista donbasin yllä 17.7.2014
+samoin väite että mh17 pinnassa kromi kiiltää eikä ole palovaikutuksen jälkiä
+ja väite että kapteenin/pilotin tuolissa olisi takaapäin tulleiden ammusten reikiä
+väite että ikkunan kehyksessä on ammusten ulostuloreikiä
+väite että ukraina olisi yrittänyt tykistöllä tuhota todisteet putoamispaikalla
+väite ettei ukraina luovuttanut tutkatietojaan
+väite ettei ukraina luovuttanut lennonjohtotietoja
+perättömät väitteet bellingcatin muka tekemistä kuvaväärennöksistä yms.
+väitteet espanjalaisesta lennonjohtajasta
+väite että Anna Petrenko on carlos
+väite että ohjuksesta ei jää räjähdyksessä mitään jäljelle
+ettei venäjän armeijan sotilaita ole taistellut ukrainassa
+ettei etyj olisi havainnut venäjän armeijan kalustoa
+ettei etyj ole nähnyt sotilaiden ruumiskuljetuksia venäjälle
+että etyj muka valvoisi koko raja-aluetta
+lukuisat kerrat jukkis on väittänyt minun kirjoittaneen jotain mitä en todistetusti ollut kirjoittanut
....


+jukkiksen klassikoita

"Tai toi ohjaamo. On se ny kai selvää että jos pudottaa kiven pisantornista niin ei kai se alaspäin lähde vaan koilliseen... sanoohan se jo tietomme painovoimasta."

"Ottaen huomioon yleisempien ohjusten rakenteen, on ohjuksen kokonaismassa ollut 10-40kg luokkaa."

+jukkiksen epäloogisuutta,
++hän väittää vaurioiden vastaavan R60 ohjusta, konetykkiä sekä python ohjusta, mutta ei BUK ohjusta
++kuitenkin hän kirjoittaa venäläisten nimettömien tekemästä tutkimuksesta "Tutkittavana on ollut 186 reikää joiden koko on päätelty kuvassa olevien niittien ja ruuvien perusteella. Kokoluokka huitelee karkeasti 6-13mm välimaastossa noin keskimäärin. "
++samalla hän väittää reikien sopivan 20-30mm konetyklin rei-iksi.
++vaikka 20mm konetykkiä ei ukrainan kalustossa edes ole
++vaikka su25 koneessa konetykki on 30mm:n, sen tekemät reiät olisi vähintään 30mm kapaimmasta kohtaa
++vaikka R60 ohjuksessa ei ole lainkaan kuutiosirpaleita
++sitten hän kuitenkin esittää että 6-13 mm reiät ei voi olla 6-13mm (9N314M) sirpaleiden tekemiä.

josko siinä ois tälle erää.

Ei vielä läheskään kaikkia jukkiksen kirjoittamia mh17/ukraina pöljyyksiä ja perättömyyksiä (toisaalta yhden tai kaksi detaljia saatoin muistaa väärinkin).

*** MH17 tutkimusta harrastava ammattimainen tekninen asiantuntija. ***
Jos mielestäsi kirjoitan asiaa MH17 tapauksesta, sano se tai anna kiitos:
www.sinikivi.com/foorumi/konspiraatio/18225-buk-ohjus?start=495#40866
Viimeksi muokattu: 31.07.2018 20:43 KimmoK. Syy: Saldo. +äänestyksen tulos

Kirjaudu tai Rekisteröidy liittyäksesi keskusteluun.

Lisää
31.07.2018 08:56 #40987 : Juhnu
Vastaus käyttäjältä Juhnu aiheessa BUK-ohjus
Eipä tämä ketju tästä miksikään muutu. Tulee jo huono omatunto, kun Kimmo näkee valtavasti vaivaa ja kuluttaa aikaansa näihin vasta esityksiinsä. Jätän aiheen jo lukijoiden itsensä pääteltäväksi - missä tässä mennään. Toisaalta luulen vahvasti, ettei näitä kukaan edes lue - ekan äänestyksen osallistuja määräkin kertoi jo jotain asiasta. Turhaa mä tässä enempää lätisen. Siirryn seuraamaan Sinikiven muita aiheita - sydämellisesti hyvää kesän jatkoa ihan kaikille.

Kirjaudu tai Rekisteröidy liittyäksesi keskusteluun.

Lisää
31.07.2018 09:09 - 31.07.2018 10:45 #40988 : KimmoK
Vastaus käyttäjältä KimmoK aiheessa BUK-ohjus

Juhnu kirjoitti: Eipä tämä ketju tästä miksikään muutu. Tulee jo huono omatunto, kun Kimmo näkee valtavasti vaivaa ja kuluttaa aikaansa näihin vasta esityksiinsä. Jätän aiheen jo lukijoiden itsensä pääteltäväksi - missä tässä mennään. Toisaalta luulen vahvasti, ettei näitä kukaan edes lue - ekan äänestyksen osallistuja määräkin kertoi jo jotain asiasta. Turhaa mä tässä enempää lätisen. Siirryn seuraamaan Sinikiven muita aiheita - sydämellisesti hyvää kesän jatkoa ihan kaikille.


Katsos kun olen oikeasti perehtynyt noihin asioihin.
En puhu soopaa / valehtele / huijjaa.

Edelleen olen ällistynyt että pidät minua jukkiksen kaltaisena perättömien puhujana.

Lisäys:
298 murhattiin rikollisten toimesta. He ansaitsevat sen että asiaan suhtaudutaan vakavasti eikä kehitellä fantasioita ja valheita. Puhumattakaan siitä että eräs (jukkis) yrittää puolustella tutkimuksia estelevää valehtelijaa (venäjää).

*** MH17 tutkimusta harrastava ammattimainen tekninen asiantuntija. ***
Jos mielestäsi kirjoitan asiaa MH17 tapauksesta, sano se tai anna kiitos:
www.sinikivi.com/foorumi/konspiraatio/18225-buk-ohjus?start=495#40866
Viimeksi muokattu: 31.07.2018 10:45 KimmoK.

Kirjaudu tai Rekisteröidy liittyäksesi keskusteluun.

ykskertayks
Sivu luotiin ajassa: 0.244 sekuntia