× Konspiraatio-keskustelussa tutkitaan politiikkaa ja maailmanmenoa. Vilunkimeno joutuu koville.

BUK-ohjus

Lisää
26.07.2018 23:39 - 27.07.2018 07:53 #40892 : KimmoK
Vastaus käyttäjältä KimmoK aiheessa BUK-ohjus
Kävin penkomassa googledriveä... löysin yhteenvetoni ensimmäisistä savukuvista toukokuulta 2016:
drive.google.com/file/d/0BxNz0P5oVk2wbEZNWVpIeFI2WEE/view

Teksti ei näy jos kuvana yritän liittää.

Yksi pointti on se että harvoin jos koskaan kuvaaja kuvaa siitä suunnasta minnepäin BUK ohjus lentää.
Ei siis ihan tarkkaan tiedä miltä savun pitäisi tarkalleen näyttää.
Vaikea on samasta syystä tietää myös minkälaisia yliäänipamauksia lennon aikana kuuluu. Arvellaan että Torezin kuvaaja (Aleynikov) olisi kuullut yliääni pamauksen. Lähtöpamausta tuskin kuuli.

Kuva on oikealta hetkeltä ja vaalean harmaa savukin voi olla aito.
Se ei kuitenkaan riitä rikostutkinnalle näytöksi siitä että juuri tuon savun on se kohtalokas laukaisu jättänyt.
Se vain sattuu olemaan ainoa sillä hetkellä kuvattu savu joka on suunnilleen oikean näköinen.
Spekulaatio: Aivan yhtä hyvin juuri se oikea savu olisi voinut olla jo kadonnut ennen kuin kukaan kuvasi ja tuo ois sit vaikka tochka-U ballistisen lyhyen matkan ohjuksen savujälki.

Joskus kerroin että BUK laukaisun savu voi joskus kadota todella nopeasti, oheiseen bongasin mm. yhden esimerkin jossa savu katoaa melkein jo 15 sekunnissa!
drive.google.com/file/d/0BxNz0P5oVk2wSzlhaG1ZRWpLN28/view

(lähdevideo
)


Ja savuvanan leviämisestä vielä... 13s laukaisun jälkeen savu voi olla about 25m leveä.

Harmi että harvoin nuita savuja kuvataan useita minuutteja...
Tuossa vielä yksi:

Ja tuo saa minut jo ajattelemaan että ei siinä savun leveydessä sittenkään ole ihmeellistä.
Tuossa seuraavassa savu on levinnyt jo yli 45m:ksi 12 sekunnissa.

(Buk lavetin mitta on muistaakseni 9m, sitäkäytin arvioinnissa mittana)

Videon lopussa on vielä nähtävissä tyypillinen ohjuksen lentorata, silloin kun kohde ei yritä väistellä.

*** MH17 tutkimusta harrastava ammattimainen tekninen asiantuntija. ***
Jos mielestäsi kirjoitan asiaa MH17 tapauksesta, sano se tai anna kiitos:
www.sinikivi.com/foorumi/konspiraatio/18225-buk-ohjus?start=495#40866
Liitetiedostot:
Viimeksi muokattu: 27.07.2018 07:53 KimmoK.

Kirjaudu tai Rekisteröidy liittyäksesi keskusteluun.

Lisää
27.07.2018 07:38 - 27.07.2018 07:49 #40893 : KimmoK
Vastaus käyttäjältä KimmoK aiheessa BUK-ohjus
>Nyt tulee sitten jargonia missä vastuuta pallotellaan kun politiikon suusta ikään....

Soopaa.

>oikeestaan kukaan ei oo sanonu noin...

Soopaa.
Sinä yrität jatkuvasti vääristellä sitä mitä toiset sanovat.
Se on epärehellistä.
Se on valehtelua.

>...ja sit on tuo, se, tämä ja nämä jotka kannattas kans ottaa huomioon ennenkun syyttelee...

Soopaa.
Mutta:
-sun pitäisi lukea mitä toinen sanoo ennen kuin syytät
-sun pitäisi selvittää tosiasiat ennen kuin syytät

Sen sijaan olet tunnustanut että et lue mitä ihmiset kirjoittavat ja siitä huolimatta haukut heitä patologisiksi valehtelijoiksi.

>ja sit vielä sekin et kuvaahan ei kukaan sanonukkaan aidoks ja vaik se aito onkin..

Soopaa.
Sinä olet väittänyt että kuva on väärennetty vaikka koko ajan on todellisuudessa ollut selvää että kuvan parametrejä on korjattu/muutettu jotta savusta tulisi näkyvä.
Kuvasta ei tule väärennetty jos sen kirkkaus/väri yms asetuksia säätää.
Käyttäydyt vain suunnattoman lapsellisesti.

> ja sit palataan vanhaan teemaan et kun toisessa kuvassa on kirkas sinitaivainen aamu ja toisessa pimeänharmaa aamu

Soopaa *2.
Miksi väität kuvassa olevan aamu vaikka selvästi näkee että kyseessä on iltapäivä molemmissa kuvissa?
Miksi väität että toisessa on sinitaivas koska kuvasta huomaa että vain parametrejä on säädetty?


>, aikuisen täysjärkisen mentaliteetilla

Katsopas kuinka täysjärkisen talvikuvan laitoit referenssiksi.

(Tuskin talvimaisemasta tulee kesä jos kuvan parametrejä säätää?)

>miettien että onkohan koko maailma tullu jotenkin hulluks ja mä oon viimenen täysjärkinen. vai vedänkö mä vaan hulluja puoleeni keskimääräistä enemmän?

Niin.
Jos kukaan ei ole kanssasi samaa mieltä niin missä on vika?
Ne kaikki muut on hulluja (jos ne ei ole puupääsuomalaisia tai kaupankassanmummoja) niinkö.

VIHJE:
Kenenkään ei tarvitse olla hullu.
Mutta jotain muuta on pielessä.

Sarkasmia:
Kuusi miinuspistettä jukkikselle. Ei yhtään pluspistettä jäljellä.
Vilunkimeno laitetaan lujille vaimitensenyoli.

*** MH17 tutkimusta harrastava ammattimainen tekninen asiantuntija. ***
Jos mielestäsi kirjoitan asiaa MH17 tapauksesta, sano se tai anna kiitos:
www.sinikivi.com/foorumi/konspiraatio/18225-buk-ohjus?start=495#40866
Viimeksi muokattu: 27.07.2018 07:49 KimmoK.

Kirjaudu tai Rekisteröidy liittyäksesi keskusteluun.

Lisää
27.07.2018 08:06 - 27.07.2018 16:05 #40894 : KimmoK
Vastaus käyttäjältä KimmoK aiheessa BUK-ohjus
Ketjun alussa ja monasti muulloinkin jukkis väittää bellingcatin esittelevän ukrainan bukkeja venäläisinä.

Tuossa yksi esimerkki:


Haluaisin nähdä missä bellingcat tuota kyseistä sbu kuvaa ukrainan bukista esittää venäläisenä bukkina?

Samoin haluaisin nähdä mistä löydän todisteen tästä:

Minä kun en bellingcata aktiivisesti seurannut ennen kuin syksymmällä.

bellingcat sivulta löytyy 17.7.2014 päivättynä:
www.bellingcat.com/resources/case-studies/2014/07/17/geoloca...-launcher-linked-to-the-downing-of-mh17/

Siinä ei näy nuita jukkiksen väittämiä.


Tässä on esimerkki missä on selvitetty SBU:n jakama väärä kuva:
www.bellingcat.com/news/uk-and-europe/2014/07/22/the-latest-...-speculation-and-debunks-on-flight-mh17/

Ehkä joku osaa auttaa.
Vai oliko nuokin vain jukkiksen soopaa ja vilunkimenoa?

*** MH17 tutkimusta harrastava ammattimainen tekninen asiantuntija. ***
Jos mielestäsi kirjoitan asiaa MH17 tapauksesta, sano se tai anna kiitos:
www.sinikivi.com/foorumi/konspiraatio/18225-buk-ohjus?start=495#40866
Liitetiedostot:
Viimeksi muokattu: 27.07.2018 16:05 KimmoK.

Kirjaudu tai Rekisteröidy liittyäksesi keskusteluun.

Lisää
27.07.2018 08:34 #40895 : Jukkis
Vastaus käyttäjältä Jukkis aiheessa BUK-ohjus
Jos vaan joku haluaa näiden bellingcat -kuvien tutkimushistoriaan ja aitouteen perehtyä paremmin niin onhan maailmassa linkkejä jota napsutella: hectorreban.files.wordpress.com/2015/09/plume-a-reconstruction5.pdf

Kirjaudu tai Rekisteröidy liittyäksesi keskusteluun.

Lisää
27.07.2018 08:37 - 27.07.2018 09:35 #40896 : KimmoK
Vastaus käyttäjältä KimmoK aiheessa BUK-ohjus

Jukkis kirjoitti: Jos vaan joku haluaa näiden bellingcat -kuvien tutkimushistoriaan ja aitouteen perehtyä paremmin niin onhan maailmassa linkkejä jota napsutella: hectorreban.files.wordpress.com/2015/09/plume-a-reconstruction5.pdf


Hectorin blokkasin twitterissä heti alussa koska hän kirjoitti silkaa soopaa ja venäjäpropagandaa. Mutta minäpä katson...

Aijjaa... se ei liitykkään bellingcat kuviin mitenkään.
Vaan se liittyy Aleynikovin kuviin laukaisun savusta.

Näköjään kaikki jukkiksen "lähteet" ovat sellaisia jotka minä olen havainnut epäluotettaviksi ja totuutta vääristeleviksi.

*** MH17 tutkimusta harrastava ammattimainen tekninen asiantuntija. ***
Jos mielestäsi kirjoitan asiaa MH17 tapauksesta, sano se tai anna kiitos:
www.sinikivi.com/foorumi/konspiraatio/18225-buk-ohjus?start=495#40866
Viimeksi muokattu: 27.07.2018 09:35 KimmoK.

Kirjaudu tai Rekisteröidy liittyäksesi keskusteluun.

Lisää
27.07.2018 08:39 #40897 : Jukkis
Vastaus käyttäjältä Jukkis aiheessa BUK-ohjus
aiheesta on sivut jotka esittelee lyhyet yhteenvedot mutta jota voi sitten täydentää linkkien avulla
7mei.nl/2015/07/26/mh17-buk-plume-burns-witness-part-i/

Kirjaudu tai Rekisteröidy liittyäksesi keskusteluun.

Lisää
27.07.2018 08:54 - 27.07.2018 09:23 #40898 : KimmoK
Vastaus käyttäjältä KimmoK aiheessa BUK-ohjus

Jukkis kirjoitti: aiheesta on sivut jotka esittelee lyhyet yhteenvedot mutta jota voi sitten täydentää linkkien avulla
7mei.nl/2015/07/26/mh17-buk-plume-burns-witness-part-i/


Tuokin siis koskee aleynikovin ottamia savukuvia.
Jälleen yksi sivusto täynnään höpöhöpöjuttua.
Nostan esille ammattilaisen loppulausuman joka nousi esille tuolta sivulta:

Eli tarkoitushakuista väärennöstä ei löytynyt.
Mutta ammattilaisen mukaan näyttää että esim. Kohinaa on lisätty ennen kuin kuvasta on tallennettu bmp (mahdollisesti kuvan käsittelijän inkompetenssia).

Lisäys:
Tuo lisätty kohina vaikeuttaa kuvan ohjelmallista analyysiä. Eli vaikeuttaa manipulaation selvittämistä.

Lisäys:
Sivuston ylläpitäjä jäi heti alussa kiinni valehtelusta nuiden aleynikovin kuvien osalta. Perustelut:
www.whathappenedtoflightmh17.com/three-issues-with-the-fake-photo-claim-of-max-van-der-werff/

*** MH17 tutkimusta harrastava ammattimainen tekninen asiantuntija. ***
Jos mielestäsi kirjoitan asiaa MH17 tapauksesta, sano se tai anna kiitos:
www.sinikivi.com/foorumi/konspiraatio/18225-buk-ohjus?start=495#40866
Liitetiedostot:
Viimeksi muokattu: 27.07.2018 09:23 KimmoK.

Kirjaudu tai Rekisteröidy liittyäksesi keskusteluun.

Lisää
27.07.2018 09:07 #40899 : KimmoK
Vastaus käyttäjältä KimmoK aiheessa BUK-ohjus
Toistuvasti tulee esille väitteitä että buk laukaisuja on ollut useita.
Tuolla yksi kapinallinen sanoo nähneensä laukaisun siellä mistä tuo savukuva on otettu mutta väittää että se ohjus ei osunut mh17:n.

www.whathappenedtoflightmh17.com/nieuwsuur-commander-som-mentioned-a-buk-missile-by-himself/

*** MH17 tutkimusta harrastava ammattimainen tekninen asiantuntija. ***
Jos mielestäsi kirjoitan asiaa MH17 tapauksesta, sano se tai anna kiitos:
www.sinikivi.com/foorumi/konspiraatio/18225-buk-ohjus?start=495#40866

Kirjaudu tai Rekisteröidy liittyäksesi keskusteluun.

Lisää
27.07.2018 09:11 - 27.07.2018 09:12 #40900 : KimmoK
Vastaus käyttäjältä KimmoK aiheessa BUK-ohjus
Kännyhärö.

*** MH17 tutkimusta harrastava ammattimainen tekninen asiantuntija. ***
Jos mielestäsi kirjoitan asiaa MH17 tapauksesta, sano se tai anna kiitos:
www.sinikivi.com/foorumi/konspiraatio/18225-buk-ohjus?start=495#40866
Viimeksi muokattu: 27.07.2018 09:12 KimmoK.

Kirjaudu tai Rekisteröidy liittyäksesi keskusteluun.

Lisää
27.07.2018 10:56 - 27.07.2018 16:04 #40901 : KimmoK
Vastaus käyttäjältä KimmoK aiheessa BUK-ohjus
Edelleen etsin mihin tuossa viestissäni esille nostamani jukkiksen väitteet pohjautuvat:
www.sinikivi.com/keskustelu-sinikivi-com/konspiraatio/18225-buk-ohjus?start=525#40894
.
.
Ei taida vastausta jukkikselta tulla
.
.
.

Vastauksia odotellessa pohdin miten olisi paras käsitellä ja koostaa perättömät puheet, niin että niiden puhuja itse voisi oppia jotain.
docs.google.com/presentation/d/1t3gtK3hBIHEjGOH-x3XTy8bTp2M6B-kQWwRd8W3Y0xQ

Todo osastolla on myös tehdä tuon sisällysluettelon alikappaleista ensin tiivistelmät, koska detaljiartikkelit vievät päiviä aikaa.
docs.google.com/presentation/d/1MCQBap4XtipMAfVqD4X0dHqd9UFE8mNLt1U_6-fjyZ8



Kävin ekaa kertaa selaamassa keskustelun sivut 1-5. Juppe esitti siellä paljon hyviä vastineita jukkikselle. Jukkiksen puhuessa enemmälti sitä lanseeraamaansa soopaa.
Tuossa juppe huomautti
www.sinikivi.com/keskustelu-sinikivi-com/konspiraatio/18225-buk-ohjus?start=60#33780
Mm että

Juppe näköjään laatinut myös tämmösen:
kyynikko.wordpress.com/2016/10/26/mh17n-tapaus/
Pitääpä tutustua...
Tuhtia tavaraa oli. Sanasta sanaan en lukenut mutta enimmäkseen asiallista ja oikeaa tietoa.
Kyllä selvästi juppe on MH17 asioista eniten tietävä "alkuperäinen" foorumilainen. Soopamies ja köppästelijä puhuvat shaibaa ja koettavat todistaa omia venäjämyönteisiä fantasioitaan.

*** MH17 tutkimusta harrastava ammattimainen tekninen asiantuntija. ***
Jos mielestäsi kirjoitan asiaa MH17 tapauksesta, sano se tai anna kiitos:
www.sinikivi.com/foorumi/konspiraatio/18225-buk-ohjus?start=495#40866
Liitetiedostot:
Viimeksi muokattu: 27.07.2018 16:04 KimmoK.

Kirjaudu tai Rekisteröidy liittyäksesi keskusteluun.

Lisää
27.07.2018 14:25 #40902 : Jukkis
Vastaus käyttäjältä Jukkis aiheessa BUK-ohjus
Tuntuu vähän ettei auennu toi kuvahommeli joten mennään vielä kerran.
On siis tää kuva jota Bellingcat esitteli

[/b]

Siinä on kaunis pilvetön kesäaamu ja nähtävissä on jotain ohutta harsomaista yläpilveä. Se että tausta näkyy aavistuksen harmahtavana usvamaisena juontuu siitä että on todellakin kuuma kesäaamu ja taivaanranta näyttää helteellä harmahtavalta kuin olisi jotain usvaa siellä vaikka todellisuudessa onkin täysin pilvetöntä. Tätä sanotaan käsittääkseni autereiseksi ilmaksi? Jos joku haluaa tarkemmin tutustua niin kurkatkoon nyt ulos kun on tyystin pilvetöntä ja huomatkoon että taivaanväri taivaanrannassa on todellakin harmahtavan valkoinen. Kuva on siis väärennös, tai siis eihän se ole väärennös noin niinku teknisesti vaan se on vaan otettu tuntemattomana ajankohtana muttei suinkaan silloin kun Higgins väitti.

Noh, Higgins ja Higgins ja käry käy aina välillä. Pelastaakseen tilanteen tarvitsikin tehdä sitten "alkuperäiskuva" eli joku mäntti vaan väänsi sinitaivaan harmaaksi saadakseen näyttään sen pilvimassalta. ja koska ihmiset on mitä on, niin läpi meni... taas kerran.



ja nythän on niin että ainoastaan totaalinen tomppeli tulisi vedettyä näin typerään juttuun mukaan. Ja jotainhan se kertoo allekirjoittaneesta että on joutunut näinkin idioottimaiseen strooriin vaikka kuka tahansa näkee kymmenesosasekunnissa mistä kuvassa on kysymys ja tajuaa sen kusetukseksi. tai siis siinähän on kaksi kusetusta. mutta kun tämä meitin mestariselittäjä saa aikansa vääntää näitä monimutkaisia ja kompleksisia teorioitaan, niin varmaan kohta minäkin näen sinitaivasta esittävässä kuvassa pilvimassat, ja pitkän päälle musta onkin valkoista, ylös onkin alas, eilen on vasta huomenna ja sota on rauhaa jne.
Liitetiedostot:

Kirjaudu tai Rekisteröidy liittyäksesi keskusteluun.

Lisää
27.07.2018 14:42 - 27.07.2018 16:03 #40903 : KimmoK
Vastaus käyttäjältä KimmoK aiheessa BUK-ohjus
Vanhan toistoa jos jotakuta ihmetyttää vielä sääolot...
Tuossa on hyvä panoraamakuva joka auttaa ymmärtämään sääolot tapahtuman aikana. Siinä näkyy myös alkuperäisillä valo ja kontrastiasetuksilla se "bellingcat" kuva.


Kuten juhnu, juppe ja minä käytiin läpi, harmajasta kuvasta tul÷ nätti kesäpäivän kuva kun vain kuvan parametrejä säätää. (Aleynikov tai Wowihow oli moisen säädön tehnyt).

Savukuvan ottopaikka oli Torezin pohjoisosassa. Melkolailla puolessa välissä laukaisupaikan ja alastulopaikan välissä.
Tuossa laitoin mittausviivan laukaisupaikalta kuvaajan asumakortteliin.

Matka laukaisupaikasta kuvassa näkyvään "aurinkoiseen" kylään on 8km.

Ei ihme jos siinä oli aurinkoisempaa, koska pilviverho nousi etelästä.
Laukaisusavun takana näkyvä taivas on jossain 20km etäisyydellä.



Edelleen etsin mihin tuossa viestissäni esille nostamani jukkiksen väitteet pohjautuvat:
www.sinikivi.com/keskustelu-sinikivi-com/konspiraatio/18225-buk-ohjus?start=525#40894
.
.
Ei taida vastausta jukkikselta tulla.
.
.
Siis jukkis puhui soopaa niissäkin kohdin.

*** MH17 tutkimusta harrastava ammattimainen tekninen asiantuntija. ***
Jos mielestäsi kirjoitan asiaa MH17 tapauksesta, sano se tai anna kiitos:
www.sinikivi.com/foorumi/konspiraatio/18225-buk-ohjus?start=495#40866
Liitetiedostot:
Viimeksi muokattu: 27.07.2018 16:03 KimmoK.

Kirjaudu tai Rekisteröidy liittyäksesi keskusteluun.

Lisää
27.07.2018 16:36 #40904 : Jukkis
Vastaus käyttäjältä Jukkis aiheessa BUK-ohjus
Kuten sanoin, odotettavissa oli pitkiä. sekavia ja monimutkaisia versioitaan ja jotka vaatis perehtymistä kvanttifysiikkaan ennen kun niihin sekoaa. Omasta puolestani tämä kuva-asia on nyt selvä; huijaus mikä huijaus!

Loput sanomani ei ole yksinomaan terästä, ne on sinistä terästä. Se että joku niistä veistelee kysymyksiä tai esittää vastakohtaisen tulkinnan ei tietenkään niitä kumoa, ja siksi jätän ne omaan arvoonsa enkä katto asiakseni niihin sen kummemmin vastailla. Saati edes lukea. Homma kun ei tapaa mennä niin että kritiikki automaattisesti kumoaisi väittämän ja huono kritiikki vielä vähemmän.

Kirjaudu tai Rekisteröidy liittyäksesi keskusteluun.

Lisää
27.07.2018 16:54 - 27.07.2018 16:59 #40905 : KimmoK
Vastaus käyttäjältä KimmoK aiheessa BUK-ohjus

Jukkis kirjoitti: Omasta puolestani tämä kuva-asia on nyt selvä; huijaus mikä huijaus!


Soopaa.
Mutta sovitaan että se on sun mielipide niin päästään eteenpäin.

(Meillä ei ole pääsyä pomminvarmoihin tietoihin jotra voisimme 100% varmuudella osoittaa että kuva on ohjuksesta joka osui mh17 koneeseen)

Se on ainoa laukaisu josta näyttäisi olevan vähintään kolme kuvaa.
Koska JIT ne hyväksyy todisteisiinsa, mielestäni savu on ohjuksesta joka tuhosi mh17:n.

(Ja toistelen, mielestäni savukuva ei ole keskeinen/tärkeä BUK todiste)

*** MH17 tutkimusta harrastava ammattimainen tekninen asiantuntija. ***
Jos mielestäsi kirjoitan asiaa MH17 tapauksesta, sano se tai anna kiitos:
www.sinikivi.com/foorumi/konspiraatio/18225-buk-ohjus?start=495#40866
Viimeksi muokattu: 27.07.2018 16:59 KimmoK.

Kirjaudu tai Rekisteröidy liittyäksesi keskusteluun.

Lisää
27.07.2018 23:40 #40907 : juppe
Vastaus käyttäjältä juppe aiheessa BUK-ohjus

Jukkis kirjoitti: Jos vaan joku haluaa näiden bellingcat -kuvien tutkimushistoriaan ja aitouteen perehtyä paremmin niin onhan maailmassa linkkejä jota napsutella: hectorreban.files.wordpress.com/2015/09/plume-a-reconstruction5.pdf


Tuollahan noitten kuvien originaaliversiot on heti alussa. Sellasta digikameralla saatua normipaskaa, mitä syntyy kun puhelimessa on joku hieno ohjelma, joka ei handlaakaan kameran valosuusasetuksia, tai kamerassa on käytetty väärää asetusta. Se on maisemakuva missä taivas näkyy kunnolla.

Noi on helppo tulkita niin kun haluaa jos haluaa säätää väriä ja kontrastia itte, mutta kyllä niistä pilvisen taivaankin saa näkyviin.

Kirjaudu tai Rekisteröidy liittyäksesi keskusteluun.

ykskertayks
Sivu luotiin ajassa: 0.337 sekuntia