Konspiraatio-keskustelussa tutkitaan politiikkaa ja maailmanmenoa. Vilunkimeno joutuu koville.

BUK-ohjus

Lisää
4 vuotta 6 kuukautta sitten #40889 : Juhnu
Vastaus käyttäjältä Juhnu aiheessa BUK-ohjus

KimmoK kirjoitti: At juhnu.
Savujen paremmin esille saamisessa oli lisäksi säädetty värejä.

Toistaiseksi kaikki asiantuntijat ovat vakuuttuneita että alkuperäiset on aitoja. Ja ensimmäisessä julkisuuteen tulleessa oli vain parametreja säädetty. Sitä ei siis ollut väärennetty.
Jukkis siis puhui soopaa.

Sininen kuva ei myöskään ole bellingcatin kuva.
Jukkis puhui siinäkin soopaa.

Jukkis väitti kiven kovaan että suuriresoluutioisia kuvia ei ole saatavana, eli että minä valehtelen. Osoitin että kuvat on olleet yleisesti ja julkisesti saatavana jo [strike]monien[/strike] vuosien ajan.
Jukkis siis puhui soopaa.

Hän on sanonut perehtyneensä mh17 asiaan yhtä paljon kuin minä, miksi hän siis nojasi venäjävalheeseen nuiden kuvien osalta?
Jukkis puhui soopaa siitä että hän on perehtynyt mh17 aiheeseen?

Lisäys, myös tällaista soopaa jukkis kirjoitti:
"Ja sit tulee tää tyyppi ja sanoo et tottakai pilvisenä päivänä voi ottaa sinitaivaasta valokuvia"
Täyttä soopaa tämäkin.
Kukaan tyyppi ei tullut ja sanonut noin.
Yksistään tuohon valokuvaan liittyen löytynee kymmenkunta kohtaa missä jukkis puhui perättömiä.

Ja tämäkin:
"kundihan on perustellu vahvasti et pilvisenä päivänä voi ottaa kuvia sinitaivaasta."
Jankkaa samaa soopaa niin monelta kantilta että veda nosti kytkintä.

Ja...
Kun osoitin faktat että hän on 100% väärässä.
Hän jatkoi aiemman soopan toistamista.

Anteeksi nyt että vielä korostin näitä.


Sanoin juuri edellisessä viestissäni, että ilmoitan itse jos kantaani muutan.
VIELÄ YKSIKIN TÄLLÄINEN JUKKIKSEN HAUKKUMIS VASTAUS SISÄLLETETTYNÄ MUN KIRJOITUKSEN
YHTEYTEEN, NIIN MUUTAN ÄÄNESTYSKIRJAINTANI.

Kirjaudu sisään tai Rekisteröidy liittyäksesi keskusteluun.

Lisää
4 vuotta 6 kuukautta sitten - 4 vuotta 6 kuukautta sitten #40890 : KimmoK
Vastaus käyttäjältä KimmoK aiheessa BUK-ohjus
Oheisista näkee mitä mh17 räjähdyksen savulle tapahtuu noin 50s aikana.



Buk savun alaosassa vois olla vastaavaa odotettavissa.
Mutta etäisyyttä nuilla paikoilla on about 20km toisistaan.
Eli aivan identtisiä ilmavirtaukset ei voi olla.

Torez:sta otettujen kuvien välissä savunkiehkuran muutosta ei paljoa tapahdu.

Lisäys:
Mitäpä tuosta sen kummenpia.
Kun ei ammattilaisetkaan ole vilppiä löytäneet kuvista niin tokkopa löytyykään.

Savun liian nopealla liikkeellä tarkoitin että jos kuvat on otettu sen jälkeen kun mh17 räjähdyksen ääni on kuultu (kuvaaja selitti jotain pamahduksesta) on savu kulkenut tyyliin 3min tuulen mukana (ja laukaisun paikka olisi idenpänä).
JIT:llä on kuitenkin todellinen aika tiedossa, eivätkä vilppiä löytäneet.

Savun paksuuden epäilyksiäkään en jaksane enempää ihmetellä koska savukuva ei ole keskeinen osa BUK todisteita. Se on vain lisä.

*** MH17 tutkimusta harrastava ammattimainen tekninen asiantuntija. ***
Jos mielestäsi kirjoitan asiaa MH17 tapauksesta, sano se tai anna kiitos:
www.sinikivi.com/foorumi/konspiraatio/18...hjus?start=495#40866
Liitetiedostot:
Viimeksi muokattu: 4 vuotta 6 kuukautta sitten KimmoK.

Kirjaudu sisään tai Rekisteröidy liittyäksesi keskusteluun.

Lisää
4 vuotta 6 kuukautta sitten - 4 vuotta 6 kuukautta sitten #40891 : KimmoK
Vastaus käyttäjältä KimmoK aiheessa BUK-ohjus

Juhnu kirjoitti:

KimmoK kirjoitti: At juhnu.
Savujen paremmin esille saamisessa oli lisäksi säädetty värejä.

Toistaiseksi kaikki asiantuntijat ovat vakuuttuneita että alkuperäiset on aitoja. Ja ensimmäisessä julkisuuteen tulleessa oli vain parametreja säädetty. Sitä ei siis ollut väärennetty.
Jukkis siis puhui soopaa.

Sininen kuva ei myöskään ole bellingcatin kuva.
Jukkis puhui siinäkin soopaa.

Jukkis väitti kiven kovaan että suuriresoluutioisia kuvia ei ole saatavana, eli että minä valehtelen. Osoitin että kuvat on olleet yleisesti ja julkisesti saatavana jo [strike]monien[/strike] vuosien ajan.
Jukkis siis puhui soopaa.

Hän on sanonut perehtyneensä mh17 asiaan yhtä paljon kuin minä, miksi hän siis nojasi venäjävalheeseen nuiden kuvien osalta?
Jukkis puhui soopaa siitä että hän on perehtynyt mh17 aiheeseen?

Lisäys, myös tällaista soopaa jukkis kirjoitti:
"Ja sit tulee tää tyyppi ja sanoo et tottakai pilvisenä päivänä voi ottaa sinitaivaasta valokuvia"
Täyttä soopaa tämäkin.
Kukaan tyyppi ei tullut ja sanonut noin.
Yksistään tuohon valokuvaan liittyen löytynee kymmenkunta kohtaa missä jukkis puhui perättömiä.

Ja tämäkin:
"kundihan on perustellu vahvasti et pilvisenä päivänä voi ottaa kuvia sinitaivaasta."
Jankkaa samaa soopaa niin monelta kantilta että veda nosti kytkintä.

Ja...
Kun osoitin faktat että hän on 100% väärässä.
Hän jatkoi aiemman soopan toistamista.

Anteeksi nyt että vielä korostin näitä.


Sanoin juuri edellisessä viestissäni, että ilmoitan itse jos kantaani muutan.
VIELÄ YKSIKIN TÄLLÄINEN JUKKIKSEN HAUKKUMIS VASTAUS SISÄLLETETTYNÄ MUN KIRJOITUKSEN
YHTEYTEEN, NIIN MUUTAN ÄÄNESTYSKIRJAINTANI.


Minähän en häntä haukkunut.
Mistä moinen herkkähipiäisyys?

Huomautin vain kuinka monta kertaa hän puhui soopaa parin viimepäivän aikana. Ja tulen sitä toistamaan jokaisessa välissä mikäli hän jatkaa törkeilyään minua ja muita kohtaan.

Pikkasen ottaa kyllä päähän että tuet hänen käytöstään. Ja väität minun puhuvan yhtä paljon soopaa kuin hän.

*** MH17 tutkimusta harrastava ammattimainen tekninen asiantuntija. ***
Jos mielestäsi kirjoitan asiaa MH17 tapauksesta, sano se tai anna kiitos:
www.sinikivi.com/foorumi/konspiraatio/18...hjus?start=495#40866
Viimeksi muokattu: 4 vuotta 6 kuukautta sitten KimmoK.

Kirjaudu sisään tai Rekisteröidy liittyäksesi keskusteluun.

Lisää
4 vuotta 6 kuukautta sitten - 4 vuotta 6 kuukautta sitten #40892 : KimmoK
Vastaus käyttäjältä KimmoK aiheessa BUK-ohjus
Kävin penkomassa googledriveä... löysin yhteenvetoni ensimmäisistä savukuvista toukokuulta 2016:
drive.google.com/file/d/0BxNz0P5oVk2wbEZNWVpIeFI2WEE/view

Teksti ei näy jos kuvana yritän liittää.

Yksi pointti on se että harvoin jos koskaan kuvaaja kuvaa siitä suunnasta minnepäin BUK ohjus lentää.
Ei siis ihan tarkkaan tiedä miltä savun pitäisi tarkalleen näyttää.
Vaikea on samasta syystä tietää myös minkälaisia yliäänipamauksia lennon aikana kuuluu. Arvellaan että Torezin kuvaaja (Aleynikov) olisi kuullut yliääni pamauksen. Lähtöpamausta tuskin kuuli.

Kuva on oikealta hetkeltä ja vaalean harmaa savukin voi olla aito.
Se ei kuitenkaan riitä rikostutkinnalle näytöksi siitä että juuri tuon savun on se kohtalokas laukaisu jättänyt.
Se vain sattuu olemaan ainoa sillä hetkellä kuvattu savu joka on suunnilleen oikean näköinen.
Spekulaatio: Aivan yhtä hyvin juuri se oikea savu olisi voinut olla jo kadonnut ennen kuin kukaan kuvasi ja tuo ois sit vaikka tochka-U ballistisen lyhyen matkan ohjuksen savujälki.

Joskus kerroin että BUK laukaisun savu voi joskus kadota todella nopeasti, oheiseen bongasin mm. yhden esimerkin jossa savu katoaa melkein jo 15 sekunnissa!
drive.google.com/file/d/0BxNz0P5oVk2wSzlhaG1ZRWpLN28/view

(lähdevideo
)


Ja savuvanan leviämisestä vielä... 13s laukaisun jälkeen savu voi olla about 25m leveä.

Harmi että harvoin nuita savuja kuvataan useita minuutteja...
Tuossa vielä yksi:

Ja tuo saa minut jo ajattelemaan että ei siinä savun leveydessä sittenkään ole ihmeellistä.
Tuossa seuraavassa savu on levinnyt jo yli 45m:ksi 12 sekunnissa.

(Buk lavetin mitta on muistaakseni 9m, sitäkäytin arvioinnissa mittana)

Videon lopussa on vielä nähtävissä tyypillinen ohjuksen lentorata, silloin kun kohde ei yritä väistellä.

*** MH17 tutkimusta harrastava ammattimainen tekninen asiantuntija. ***
Jos mielestäsi kirjoitan asiaa MH17 tapauksesta, sano se tai anna kiitos:
www.sinikivi.com/foorumi/konspiraatio/18...hjus?start=495#40866
Liitetiedostot:
Viimeksi muokattu: 4 vuotta 6 kuukautta sitten KimmoK.

Kirjaudu sisään tai Rekisteröidy liittyäksesi keskusteluun.

Lisää
4 vuotta 6 kuukautta sitten - 4 vuotta 6 kuukautta sitten #40893 : KimmoK
Vastaus käyttäjältä KimmoK aiheessa BUK-ohjus
>Nyt tulee sitten jargonia missä vastuuta pallotellaan kun politiikon suusta ikään....

Soopaa.

>oikeestaan kukaan ei oo sanonu noin...

Soopaa.
Sinä yrität jatkuvasti vääristellä sitä mitä toiset sanovat.
Se on epärehellistä.
Se on valehtelua.

>...ja sit on tuo, se, tämä ja nämä jotka kannattas kans ottaa huomioon ennenkun syyttelee...

Soopaa.
Mutta:
-sun pitäisi lukea mitä toinen sanoo ennen kuin syytät
-sun pitäisi selvittää tosiasiat ennen kuin syytät

Sen sijaan olet tunnustanut että et lue mitä ihmiset kirjoittavat ja siitä huolimatta haukut heitä patologisiksi valehtelijoiksi.

>ja sit vielä sekin et kuvaahan ei kukaan sanonukkaan aidoks ja vaik se aito onkin..

Soopaa.
Sinä olet väittänyt että kuva on väärennetty vaikka koko ajan on todellisuudessa ollut selvää että kuvan parametrejä on korjattu/muutettu jotta savusta tulisi näkyvä.
Kuvasta ei tule väärennetty jos sen kirkkaus/väri yms asetuksia säätää.
Käyttäydyt vain suunnattoman lapsellisesti.

> ja sit palataan vanhaan teemaan et kun toisessa kuvassa on kirkas sinitaivainen aamu ja toisessa pimeänharmaa aamu

Soopaa *2.
Miksi väität kuvassa olevan aamu vaikka selvästi näkee että kyseessä on iltapäivä molemmissa kuvissa?
Miksi väität että toisessa on sinitaivas koska kuvasta huomaa että vain parametrejä on säädetty?


>, aikuisen täysjärkisen mentaliteetilla

Katsopas kuinka täysjärkisen talvikuvan laitoit referenssiksi.

(Tuskin talvimaisemasta tulee kesä jos kuvan parametrejä säätää?)

>miettien että onkohan koko maailma tullu jotenkin hulluks ja mä oon viimenen täysjärkinen. vai vedänkö mä vaan hulluja puoleeni keskimääräistä enemmän?

Niin.
Jos kukaan ei ole kanssasi samaa mieltä niin missä on vika?
Ne kaikki muut on hulluja (jos ne ei ole puupääsuomalaisia tai kaupankassanmummoja) niinkö.

VIHJE:
Kenenkään ei tarvitse olla hullu.
Mutta jotain muuta on pielessä.

Sarkasmia:
Kuusi miinuspistettä jukkikselle. Ei yhtään pluspistettä jäljellä.
Vilunkimeno laitetaan lujille vaimitensenyoli.

*** MH17 tutkimusta harrastava ammattimainen tekninen asiantuntija. ***
Jos mielestäsi kirjoitan asiaa MH17 tapauksesta, sano se tai anna kiitos:
www.sinikivi.com/foorumi/konspiraatio/18...hjus?start=495#40866
Viimeksi muokattu: 4 vuotta 6 kuukautta sitten KimmoK.

Kirjaudu sisään tai Rekisteröidy liittyäksesi keskusteluun.

Lisää
4 vuotta 6 kuukautta sitten - 4 vuotta 6 kuukautta sitten #40894 : KimmoK
Vastaus käyttäjältä KimmoK aiheessa BUK-ohjus
Ketjun alussa ja monasti muulloinkin jukkis väittää bellingcatin esittelevän ukrainan bukkeja venäläisinä.

Tuossa yksi esimerkki:


Haluaisin nähdä missä bellingcat tuota kyseistä sbu kuvaa ukrainan bukista esittää venäläisenä bukkina?

Samoin haluaisin nähdä mistä löydän todisteen tästä:

Minä kun en bellingcata aktiivisesti seurannut ennen kuin syksymmällä.

bellingcat sivulta löytyy 17.7.2014 päivättynä:
www.bellingcat.com/resources/case-studie...the-downing-of-mh17/

Siinä ei näy nuita jukkiksen väittämiä.


Tässä on esimerkki missä on selvitetty SBU:n jakama väärä kuva:
www.bellingcat.com/news/uk-and-europe/20...unks-on-flight-mh17/

Ehkä joku osaa auttaa.
Vai oliko nuokin vain jukkiksen soopaa ja vilunkimenoa?

*** MH17 tutkimusta harrastava ammattimainen tekninen asiantuntija. ***
Jos mielestäsi kirjoitan asiaa MH17 tapauksesta, sano se tai anna kiitos:
www.sinikivi.com/foorumi/konspiraatio/18...hjus?start=495#40866
Liitetiedostot:
Viimeksi muokattu: 4 vuotta 6 kuukautta sitten KimmoK.

Kirjaudu sisään tai Rekisteröidy liittyäksesi keskusteluun.

ykskertayks
Sivu luotiin ajassa: 0.236 sekuntia