BUK-ohjus

Jukkis kirjoitti: Viimeksi kun tätä aamusella katsoin, oli meiningissä nämä 5mm niittireiät josta oli sitten tehty laskelmia. Vaikea sanoa mikä on näiden niittireikien kokoluokka koska ne näkyvät olevan kuusikulmaisen ruuvin koloja. Vaan olipa seassa kuvassa se yksi ristipäinenkin jonka tohtori Juppe silloin niin auliisti selvitti ja josta saimme tietää että sen kannan läpimitta oli 8.56-9.7mm luokkaa jos nyt ulkoa oikein muistan...? eli kai 9mm ja rapiat olis keskiarvo. Panin vaan merkille että nuo niittireiät tuntuivat olevan samaa kokoluokkaaa tuon ruuvikannan kanssa ja piti oikein panna ne vierekkäin.

tästä voisi kai arvella että tämä kuusikulmainen ruuvi voisi olla vaikkapa tämä:
aerobasegroup.com/part-number/51B464660_00-003-6837
sen mukaan "grip diameter" ilmaisee että niittireiän kokoluokka olisi 9.48-9.51 mm - ei siis 5 mm vaan lähes puolet enemmän.
.

Soopaa.
Katson viitsinkö toistella.
Luulin rautanankani ja olleen jo kyllin selvä.

PÄIVITYS:
Niin kauan kuin jukkis haukkuu aiheettomasti ihmisiä valehtelijoiksi, myöntämättä virhettään, pyytämättä anteeksi, en näe enään tarpeelliseksi yrittää häntä huomauttaa tai opastaa virheistään.
Lisää kommentissa tuossa alempana.
( www.sinikivi.com/foorumi/konspiraatio/18...hjus?start=495#40866 )

Jukkis kirjoitti: Tutkinu muitten kanssa valokuvaa jossa on kirkas sinitaivas ja se on otettu pilvisenä päivänä. Sitten mä oon keskustellu ihan tosissani siitä onko se kuvaväärennös. Siis ihan oikeesti. Jos mä menisin näyttään sitä kuvaa ja sanosin et tää on otettu harmaana pilvisenä päivänä niin mulle naurais päiväkotilapsetkin. Kuka tahansa näkis alle kymmenesosasekunnin et toi kundi puhuu ihan hulluja. Eikä siinä kuvassakaan olis mitään tutkimista kun sen ny näkis heti kaikki. Mutta tälläsestä mä oon ihmisten kanssa joutunu vääntään, ihan kun mä oisin enää ainoo täysjärkinen maailmassa. .

Soopaa.
Katson jaksanko uudestaan vääntää rautalankaa.
Jukkis jankkaa ukrainalaisen alkoholistin julkaisemasta kuvasta jossa oli kuvaparametrit väännetty kaakkoon, jotta savu näkyy kirkkaasti. Siksi taivas näytti siniseltä.

Kuten kaikki näkee alkuperäisistä suuren resoluution kuvista, jukkis on ihan pihalla.

Mikä on alkperäinen suuren resoluution kuva? Kääntäny kohta koko netin ympäri eikä löydy kun tää yks ja ainoo kuva. Sitä en kyllä tienny et kun on kuva jossa näkyy harmaa pilvimassa, et kun vääntää vaan resoluutiota niin se muuttuu autårinkoiseks sinitaivaaks. Mäkin tarttisin sellasen kameran jolla näkee pilvien ym läpi....

Kuulkaa te muut; ihan tosissani mä joudun keskusteleen aiheesta joka ittessään on järjetön kaikin puolin. Säälikää ny ees joku vähän.

Jukkis kirjoitti: Mikä on alkperäinen suuren resoluution kuva? Kääntäny kohta koko netin ympäri eikä löydy kun tää yks ja ainoo kuva. Sitä en kyllä tienny et kun on kuva jossa näkyy harmaa pilvimassa, et kun vääntää vaan resoluutiota niin se muuttuu autårinkoiseks sinitaivaaks. Mäkin tarttisin sellasen kameran jolla näkee pilvien ym läpi....

Kuulkaa te muut; ihan tosissani mä joudun keskusteleen aiheesta joka ittessään on järjetön kaikin puolin. Säälikää ny ees joku vähän.

Ei sun tartte kääntää internettiä ylösalaisin.
Lue mitä sinulle vastataan niin asiat selviää.
Tai kysy minulta suoraan.

Tämän otin talteen eilen:

Kannattaa lukea pari edellistä sivua.

Sääliä tuskin saat jos koetat haukkua porukan pois keskustelusta.

(Googlen hakukone on siitä hullu että se yrittää tietää mitä käyttäjä hakee. Siksi minä voin saada eri haku tuloksen kuin venäjän valeuutisia seuraava henkilö)

No tohon on kyllä selityksenä se, että hyvin harvoin - jos oikein koskaan - viittin viestejäs lukee. Sen takia on menny tää ohi silmien.

Pääasia että kuva on ny saatu.



Siin on sellanen harmaan kostea aamu jossa harmaa pilvimassa on niinku kauniin tasaisesti taustalla ja tää on niinku ny sit se "alkuperäinen" kuva.
ja sit on tää jonka bellingcat julkaisi.



Siinä on ny sit taustalla kaunis sinitaivas. ja sit tässä on joutunu usean päivän jo kinaan et onkohan tää julkaistu kuva manipuloitu? No joo... huijaushan on bellingcatin käsialaa eikä siitä voi sua syyttää mutta mutta... se että sanoit et on vaan vähän resoluutiota paranneltu on kyl jo aikas paksua ... kyl tästä täytyy miinus antaa. Kahdeksantoista valhetta jäljellä.

Jukkis kirjoitti: No tohon on kyllä selityksenä se, että hyvin harvoin - jos oikein koskaan - viittin viestejäs lukee. Sen takia on menny tää ohi silmien.

Haukut siis minua valehtelijaksi vaikka et edes lue mitä kirjoitan.
Melkomoista vilunkimenoa jukkiksen toimesta, kuten aina.

Siin on sellanen harmaan kostea aamu jossa harmaa pilvimassa on niinku kauniin tasaisesti taustalla ja tää on niinku ny sit se "alkuperäinen" kuva.
ja sit on tää jonka bellingcat julkaisi.

Haukut bellingcatia valehtelijaporukaksi vaikka et näköjään lue mitä he kirjoittavat!
Melkomoista vilunkimenoa jukkiksen toimesta, kuten aina.

No joo... huijaushan on bellingcatin käsialaa eikä siitä voi sua syyttää mutta mutta... se että sanoit et on vaan vähän resoluutiota paranneltu on kyl jo aikas paksua ... kyl tästä täytyy miinus antaa. Kahdeksantoista valhetta jäljellä.

Tuollaista en ole koskaan kirjoittanut.
Taas syytät minua valehtelusta vaikka et ole edes lukenut mitä olen kirjoittanut.
Melkomoista vilunkimenoa jukkiksen toimesta, kuten aina.

Hän selvästi haluaa minut pois keskustelusta koska tiedän liikaa.

Muut lukijat: SANOKAA NYT JOTAIN!