× Konspiraatio-keskustelussa tutkitaan politiikkaa ja maailmanmenoa. Vilunkimeno joutuu koville.

BUK-ohjus

Lisää
24.07.2018 10:56 - 24.07.2018 10:58 #40819 : KimmoK
Vastaus käyttäjältä KimmoK aiheessa BUK-ohjus

juppe kirjoitti: Vaihtoehtojen joukossa ei oo mitään semmosta kun että aika ei riitä kaikkeen, niin että mä jätän vastaamatta.


Niin.

>a) ei kertaakaan
>b) ainakin kerran
>c) usemmankin kerran
>d) toistuvasti

"d" voisi vastata vain jos on käynyt merkittävän osan kirjoituksistani läpi. (luultavasti olet)
Tulkitsen että et katso minun toistuvasti kirjoittavan soopaa.

"c" voi vastata jos on on edes kaksi kertaa huomannut minun kirjoittaneen soopaa.
Tulkitsen että et ole huomannut minun kirjoittaneen soopaa useammin kuin yhdesti.

Jotta voisi vastata "a", pitäisi tietenkin tietää mitä kaikkea olen kirjoittanut ja se ottaisi aikaa.
(luultavasti pidät mahdollisena että olisin jossain kirjoittanut soopaa, mutta et ole varma siitä)

Tulkitsen siis että vastauksesi on "b" eli arvelet että olen jossain krijoittanut soopaa, mutta jotta voisit olla varma, tarvitsisit aikaa käydä kaikki kirjoittamani läpi.

Kunnioitan rehellisyyttäsi.

*** MH17 tutkimusta harrastava ammattimainen tekninen asiantuntija. ***
Jos mielestäsi kirjoitan asiaa MH17 tapauksesta, sano se tai anna kiitos:
www.sinikivi.com/foorumi/konspiraatio/18225-buk-ohjus?start=495#40866
Viimeksi muokattu: 24.07.2018 10:58 KimmoK.

Kirjaudu tai Rekisteröidy liittyäksesi keskusteluun.

Lisää
24.07.2018 16:01 #40822 : Veda
Vastaus käyttäjältä Veda aiheessa BUK-ohjus
KimmoK:n esityksissä on näkynyt joitakin pieniä virheitä, esim. tuo niittien tai ruuvien koko, jonka Jukkis huomasi hyvin, mutta ”soopa” on minusta aivan liian vahva ja asenteellinen sana. Valitsen siksi vaihtoehdon a). Tarja edellä puki hienosti sanoiksi omatkin aatokseni ketjusta.
Seuraavat käyttäjät sanoivat kiitos: KimmoK

Kirjaudu tai Rekisteröidy liittyäksesi keskusteluun.

Lisää
24.07.2018 22:22 #40824 : Jukkis
Vastaus käyttäjältä Jukkis aiheessa BUK-ohjus
Kansa on puhunut ja siihen on tyytyminen. Minen viitti sanoa mitään mitä joutuisi katumaan jälkeenpäin mutta jätän kuitenkin ajattelemisen aihetta itsekullekin.

Kimmokoo tuntuu saavan eniten puoltoääniä niiltä jotka avoimesti tunnustavat etteivät ole kovin perehtyneet aiheeseen. Tietämys on ymmärrettävästi ylimalkaista ja hajamielistä ja puuttuu siis kompetenssi arvioida puhuuko joku totta vai vetääkö yleisökuntaansa halvalla. Sitten on niitä jotka oikeasti tuntevat aihepiirin kuten nyt minä tai Antero jonka teknistä osaamista tuskin kukaan kyseenalaistaa. Niiden silmissä kundi on silkka huijari joka sepittää enemmän selityksiä kun niitä ehtii kumoamaan. Miettikää sitä. Että jos hankkisitte tietoa puolin ja toisin niin missä kohtaa kimmonkin jutut alkaa epäilyttään vai alkavatko.

Olen joka tapauksessa tehnyt ratkaisuni. Kimmokoo saa täällä aivan vapaasti esittää juttujaan, olla eri mieltä kanssani ja esittää mielipiteensä niin vapaasti kun se ikinä on mahdollista. Mutta valehtelemista minä en siedä sitten yhtään, minä en siedä sitä keltään ja se käy niin raivoon että menee joskus tälläselle herkälle miehelle mielenterveyteen. Niinpä valehtelua kohtaan on sitten nollatoleranssi. Koska palturinpuhuminen on miehellä luonteessa eikä se sille itse mitään voi, täytyy sallia kasvatusaika joka olkoon 20 valhetta.
Sen jälkeen on lähtö lastenkerhoon. Lastenkerho tarkoittaa että avaamme ketjun jonka nimi olkoon vaikkapa "KImmokoon parhaat" ja saat siellä messuta aivan vapaasti, saat keskustellakin jos tulee juttukaveri mutta mihinkään muuhun ketjuun ei ole asiaa kirjoittaa mitään vaan saat pysyä omassa valtakunnassasi. Muihin ketjuihin kirjoittaminen deletoidaan tai siirretään ja tämä hygieniaratkaisu on voimassa niin kauan kunnes rehellisyyttä alkaa löytymään. Tai sit bannaan jos sekään ei auta.

Valehtelua ovat:
1. Tietoinen valehtelu
Hyvänä esimerkkinä vaikkapa väite että on olemassa originaali Buk-laukaisun kuva isoresoluutioisena kun kerran molemmat tiedämme että sellaista ei ole olemassakaan ja kuva jonka täällä näytit, nappasit sen joltain sivulta jossa se oli kontrastoitu versio bellingcat-kuvasta.

2. Hätävalheet
Hätävalheet on ihan ok jos niissä tuodaan selkeästi esiin että kyse on omakohtaisesta mielipiteestä. mutta jos sen esittää kuin punnittuna faktana on kyseessä valehtelu.
Hyvä esimerkki vaikkapa tämä diesel-veturi. tokihan molemmat tiedämme ettei sulla voi olla mitään hajua jonkun ukrainalaisen hiilikaivoksen junista nelisen vuotta sitten ja keksit koko jutun lämpimiksesi ja vain esitit sen tyylillä kuin tiedossa olisi yleisesti tunnettu asia.

3. Ad Hoc
Ad hoc tarkoittaa että jotakin asiaa perustellaan hypoteesilla joka on luonteeltaan tarkistamaton. Tässäkin määrää esitetäänkö se mahdollisena selityksenä vai koetetaanko sumuttaa jengiä kuin se olisi joku fakta.
Esimerkkinä vaikkapa buk-laukaisun lähtösavu joka jää kukkulan taakse. Kukkula on tässä tapauksessa ad hoc, mahdollinen selitys mutta ei silti kelvollinen vastaväite tarkistamattoman luonteensa takia.

Nämä olivat esimerkkejä viime päivien valehtelusta ja koska muut eivät näe mitä minä näen, tiedän että ne ovat osuneet ja uponneet ja kiusaus on kova käydä vain röyhkeämmäksi. Mutta muista; 20 kpl valheita jäljellä ja vain niistä rangaistaan.

Kirjaudu tai Rekisteröidy liittyäksesi keskusteluun.

Lisää
24.07.2018 22:43 - 24.07.2018 22:43 #40825 : KimmoK
Vastaus käyttäjältä KimmoK aiheessa BUK-ohjus
Tiesin että mikään ei muutu.
Jukkis jatkaa vinkumistaan ja valehtelua.

Arvosana d tulee vain niiltä jotka olen narauttanut vilunkimenosta ja valheesta. Eli Antero ja Jukkis.

*** MH17 tutkimusta harrastava ammattimainen tekninen asiantuntija. ***
Jos mielestäsi kirjoitan asiaa MH17 tapauksesta, sano se tai anna kiitos:
www.sinikivi.com/foorumi/konspiraatio/18225-buk-ohjus?start=495#40866
Viimeksi muokattu: 24.07.2018 22:43 KimmoK.

Kirjaudu tai Rekisteröidy liittyäksesi keskusteluun.

Lisää
24.07.2018 22:48 #40826 : KimmoK
Vastaus käyttäjältä KimmoK aiheessa BUK-ohjus

Veda kirjoitti: KimmoK:n esityksissä on näkynyt joitakin pieniä virheitä, esim. tuo niittien tai ruuvien koko, jonka Jukkis huomasi hyvin, mutta ”soopa” on minusta aivan liian vahva ja asenteellinen sana. Valitsen siksi vaihtoehdon a). Tarja edellä puki hienosti sanoiksi omatkin aatokseni ketjusta.


Kukaan ei ole täydellinen.
Taisin 20 sivua sitten sanoa että olen useammin oikeassa kuin väärässä.

Huomautan kuitenkin että jukkis puhui soopaa myös niiden niittien/ruuvien kohdalla.
Minä kun en kyseisessä kuvassa edes käyttänyt niittiä tai ruuvia mittana.

Ja sitten hän paisutteli virhettä. Fakta on että SU25 luoti ei mahdu niihin reikiin kuten soopamestari väittää.
Hän vielä alkoi valehdella su25 luoteja 20mm:ksi.

Jne. Ei ihan terve.

*** MH17 tutkimusta harrastava ammattimainen tekninen asiantuntija. ***
Jos mielestäsi kirjoitan asiaa MH17 tapauksesta, sano se tai anna kiitos:
www.sinikivi.com/foorumi/konspiraatio/18225-buk-ohjus?start=495#40866

Kirjaudu tai Rekisteröidy liittyäksesi keskusteluun.

Lisää
24.07.2018 22:59 #40827 : Jukkis
Vastaus käyttäjältä Jukkis aiheessa BUK-ohjus
" Arvosana d tulee vain niiltä jotka olen narauttanut vilunkimenosta ja valheesta. Eli Antero ja Jukkis. "

Luulenpa että jos muillakin olisi sama tietomäärä kun meillä, niin deetä olisi tullut solkenaan. Tämän jätän pohtimaan kannattaisiko itsekunkin vähän perehtyä aihepiiriin. sillä on selvää että terveyskeskuksessa vaivojaan valittava mummu kykene tunnistamaan valelääkäriä vaan siihen tarvitaan toinen lääkäri joka tietää asioita.

"Minä kun en kyseisessä kuvassa edes käyttänyt niittiä tai ruuvia mittana."

Sinä nimenomaisesti olet käyttänyt niittejä ja ruuveja mittana ja pakkokin koska sehän on ainoa vertailukohta jos reikien kokoja haluaa selvittää. 19 valhetta enää jäljellä....

"Fakta on että SU25 luoti ei mahdu niihin reikiin kuten soopamestari väittää.
Hän vielä alkoi valehdella su25 luoteja 20mm:ksi."

Ellei muistini petä olen puhunut 20m tai 30mm reikistä. Tämähän ei ole vielä aivan selvä asia joten molemmat vaihtoehdot on pidettävä tapetilla. Jos reikä kumminkin on 20mm niin silloin kaliberikin on 20mm 30mm sijasta. ja uskoisin kyllä että 20mm ammus on mennyt ja tehnyt 20mm reiänkin. Sen sijaan olen aivan varma että 13mm bukin monikulmainen kappale ei tee 20mm täyspyöreää reikää.
tätä nyt ei voi pitää valehteluna vaan yksinomaan vittuiluna joten ei sanktioita.

Kirjaudu tai Rekisteröidy liittyäksesi keskusteluun.

Lisää
24.07.2018 23:42 - 25.07.2018 00:52 #40828 : KimmoK
Vastaus käyttäjältä KimmoK aiheessa BUK-ohjus
Jukkis 40827

>>"Minä kun en kyseisessä kuvassa edes käyttänyt niittiä tai ruuvia mittana."
>Sinä nimenomaisesti olet käyttänyt niittejä ja ruuveja mittana ja pakkokin koska sehän on ainoa vertailukohta jos reikien kokoja haluaa selvittää. 19 valhetta enää jäljellä....

Soopaa.
Herran jestas jukkis. Tarkista ettet aina tee itseäsi naurunalaiseksi!
www.sinikivi.com/media/kunena/attachments/790/round-LOL-holes-vs-frags3.PNG
LISÄYS: zoomattuna

:LISÄYS

(vinkki: käytin niitin/pultin porausta mittana)
Ja sittemmin tarkensin, (uusi versioa): pbs.twimg.com/media/Dh-FJYCX0AAAd7c.jpg
(sama niitin/pultin poraus edelleen mittana)

>"Fakta on että SU25 luoti ei mahdu niihin reikiin kuten soopamestari väittää.
>Hän vielä alkoi valehdella su25 luoteja 20mm:ksi."
>Ellei muistini petä olen puhunut 20m tai 30mm reikistä.

Soopaa.
Olet puhunut SU25 hyökkäyksestä. Siinä ei ole 20mm luotia.

Et taida edes tietää missä Ukrainan koneissa on 20mm luoteja.

>Sen sijaan olen aivan varma että 13mm bukin monikulmainen kappale ei tee 20mm täyspyöreää reikää.

Soopaa.
Kuten olen osoittanut, sellaisiksi väittämäsi ei ole olleet täyspyöreitä eikä 20mm.

*** MH17 tutkimusta harrastava ammattimainen tekninen asiantuntija. ***
Jos mielestäsi kirjoitan asiaa MH17 tapauksesta, sano se tai anna kiitos:
www.sinikivi.com/foorumi/konspiraatio/18225-buk-ohjus?start=495#40866
Liitetiedostot:
Viimeksi muokattu: 25.07.2018 00:52 KimmoK.

Kirjaudu tai Rekisteröidy liittyäksesi keskusteluun.

Lisää
25.07.2018 00:06 - 25.07.2018 14:42 #40829 : KimmoK
Vastaus käyttäjältä KimmoK aiheessa BUK-ohjus

Jukkis kirjoitti: ....
Valehtelua ovat:
1. Tietoinen valehtelu
Hyvänä esimerkkinä vaikkapa väite että on olemassa originaali Buk-laukaisun kuva isoresoluutioisena kun kerran molemmat tiedämme että sellaista ei ole olemassakaan ja kuva jonka täällä näytit, nappasit sen joltain sivulta jossa se oli kontrastoitu versio bellingcat-kuvasta.


Soopaa.
Google haulla (mh17 buk smoke original) ensimmäinen linkki ->
www.dropbox.com/sh/zld18bbq0w3lrq9/AABpj4pUW7NaR5TohyA2R1xva?dl=0
Kuva 1, resoluutio 4928x3264.
Kuva 2, resoluutio 4928x3264.

2. Hätävalheet
Hätävalheet on ihan ok jos niissä tuodaan selkeästi esiin että kyse on omakohtaisesta mielipiteestä. mutta jos sen esittää kuin punnittuna faktana on kyseessä valehtelu.
Hyvä esimerkki vaikkapa tämä diesel-veturi. tokihan molemmat tiedämme ettei sulla voi olla mitään hajua jonkun ukrainalaisen hiilikaivoksen junista nelisen vuotta sitten ja keksit koko jutun lämpimiksesi ja vain esitit sen tyylillä kuin tiedossa olisi yleisesti tunnettu asia.


Soopaa.
Olet ensimmäinen länsimainen ihminen jonka olen kuullut esittäneen kyseisen veturin olleen höyryveturi.
Katsos he jotka ei ole bellingcat lahkolaisia ottivat selvää mikä aiheutti mustan savun.
(bellingcat luuli sen olevan lähtöpöllähdys tai maastopalo, mutta mielestäni sen näki paljaalla silmällä että savut ei liittyneet toisiinsa)
Lisäys: koetin eilen laittaa linkin luetteloon ukrainassa käytössä olleista junista, mutta linkkien määrä on liian iso. Mutta whathappenedtoflightmh17.com sivujen kautta löytyy.

3. Ad Hoc
Ad hoc tarkoittaa että jotakin asiaa perustellaan hypoteesilla joka on luonteeltaan tarkistamaton. Tässäkin määrää esitetäänkö se mahdollisena selityksenä vai koetetaanko sumuttaa jengiä kuin se olisi joku fakta.
Esimerkkinä vaikkapa buk-laukaisun lähtösavu joka jää kukkulan taakse. Kukkula on tässä tapauksessa ad hoc, mahdollinen selitys mutta ei silti kelvollinen vastaväite tarkistamattoman luonteensa takia.


Soopaa.
No näkeehän sen silmällä että siinä on kukkula, koska se kartassa oleva kaivos ei näy.

Lisäksi maan kaarevuus peittää 9 metriä kuvan ottopaikasta laukaisupaikkaan (tosin kuvan ottajakin oli korkealla).

Voin vielä tarkistaa maastokartoista....
Näköjään olen hukannut sen. Ehkä myöhemmin.
Tuosta näkee että kumpareita on:


LISÄYS:
Jo 2014 olin näkevinäni kaukana veturisavun takana BUK ohjuksen lähtöpöllähdyksen.
Mutta mielestäni se ei ole oikeassa kohtaa, sen pitää olla "lisää" metsää / puita.


LISÄYS2:
Tuossa vielä kommentti tietämyspuoleen

Liitetiedosto:

Tiedostonimi: MH17-tietmys-yms.txt
Tiedostokoko:2 KB

*** MH17 tutkimusta harrastava ammattimainen tekninen asiantuntija. ***
Jos mielestäsi kirjoitan asiaa MH17 tapauksesta, sano se tai anna kiitos:
www.sinikivi.com/foorumi/konspiraatio/18225-buk-ohjus?start=495#40866
Liitetiedostot:
Viimeksi muokattu: 25.07.2018 14:42 KimmoK.

Kirjaudu tai Rekisteröidy liittyäksesi keskusteluun.

Lisää
25.07.2018 00:07 #40830 : Jukkis
Vastaus käyttäjältä Jukkis aiheessa BUK-ohjus
En mä ny vaan jaksa noita sun sanoilla ja termeillä pyörittelyäs kun niissä on tollanen kikkailun ja saivartelun maku. On ihan oma asias jos oot käyttäny koko ajan väärää mittaa ja sen myötä nuo sun juttus menee nollaosastoon mut äkkiähän säkaiken lasket ja teet uudelleen....

Siinä olet kyllä hemmetin oikeassa etten tiedä mikä kaliberi oli kapteeni voloshinin suhoissa. Vaan etpä tiedä sinäkään eikä kai moni muukaan joten koetat taas vastaväitettä ad homilla eli hypoteesilla jota kukaan ei voi tarkistaa. Vastaväite siis kumottu. Toisaalta sitten tiedämme että 20 mm konekivääreitä ja kanuunoita on ollut maailman sivu ja jos koneen pyöreät reiät vastaavat tätä mittaa niin on kai vähän pakkokin olettaa että kyseessä on ollut juuri tämä kaliberinen ase?
Valitettavasti tässä eivät auta tehdastiedot koska voi olettaa että sotatilassa aseet kuluvat eri tahdissa kuin rauhan aikana ja niitä voidaan joutua vaihtamaan lennossa.

Kuten olen osoittanut, sellaisiksi väittämäsi ei ole olleet täyspyöreitä eikä 20mm

Luodinreiät ovat harvoin täyspyöreitä johtuen siitä että ne harvoin tulevat nollakulmassa. Toki sellaisiakin on seassa muutama mutta en ole kyllä sinun niitä nähneen analysoineen, muita kylläkin. Ne muutama riittää oikein hyvin luomaan sen anomalian joka kyseenalaistaa buk-teorian.

Äläkä viitti riihetä tänään enempiä kun eikös ny pitäis olla sun voitonjuhlas kun kerran läpipääsit suosiosi mittaamisesta suhtkoht puhtain paperein?

Kirjaudu tai Rekisteröidy liittyäksesi keskusteluun.

Lisää
25.07.2018 00:36 - 25.07.2018 01:01 #40831 : KimmoK
Vastaus käyttäjältä KimmoK aiheessa BUK-ohjus

Jukkis kirjoitti: Vaan etpä tiedä sinäkään eikä kai moni muukaan joten koetat taas vastaväitettä ad homilla eli hypoteesilla jota kukaan ei voi tarkistaa. Vastaväite siis kumottu.


Soopaa.
Jopa RT.com sen tietää. Yllättävää että et sinä.

Toisaalta sitten tiedämme että 20 mm konekivääreitä ja kanuunoita on ollut maailman sivu ja jos koneen pyöreät reiät vastaavat tätä mittaa niin on kai vähän pakkokin olettaa että kyseessä on ollut juuri tämä kaliberinen ase?


Aika erikoista se kyllä olisi jos tuollainen reikä löytyy.
Koska SU25 koneissa on kaikissa 30mm tykki.
Enkä muista ainoatakaan ukrainan hävittäjää jossa olisi 20mm tykki.

Jukkis tais soopailla taas.

Valitettavasti tässä eivät auta tehdastiedot koska voi olettaa että sotatilassa aseet kuluvat eri tahdissa kuin rauhan aikana ja niitä voidaan joutua vaihtamaan lennossa.


Just joo.
Vähän niinkuin sinä ja Antero saatte helposti 5 metrisen jälkipoltinmoottorin mahtumaan 2.5m suihkumoottorin tilalle,
Jukkis tais soopailla taas.

Niin kauan kuin selität soopaa/perätöntä, on pakko korjata/huomauttaa.

Samoin niin kauan kuin jukkis syyttelee minua milloin mistäkin valheesta, eikä tajua pyytää anteeksi vaikka on väärässä, hän ei mitään armoa ansaitse.

*** MH17 tutkimusta harrastava ammattimainen tekninen asiantuntija. ***
Jos mielestäsi kirjoitan asiaa MH17 tapauksesta, sano se tai anna kiitos:
www.sinikivi.com/foorumi/konspiraatio/18225-buk-ohjus?start=495#40866
Viimeksi muokattu: 25.07.2018 01:01 KimmoK.

Kirjaudu tai Rekisteröidy liittyäksesi keskusteluun.

Lisää
25.07.2018 00:49 - 25.07.2018 13:18 #40832 : KimmoK
Vastaus käyttäjältä KimmoK aiheessa BUK-ohjus
Pari uutta päivitettyä sivua reikien analyysiin... (lisää soopamasterin väitteitä kumottuna ym)

ja


Lisäys:
Laitoin tuonne läjän esimerkkikuvia joiden avulla mittoja voi varmistella ja muitakin kuin soopamasterin juttuja tutkia.
docs.google.com/presentation/d/1DuJSTTZcl_xeYtMcpxuGLDrk7eB6pRQl4xGt6arMI9M
(harmi vain että aika ei riitä kaikkeen)


Lisäys:
Soopamasterin hienoimpia väitteitä/soopailuja:

*** MH17 tutkimusta harrastava ammattimainen tekninen asiantuntija. ***
Jos mielestäsi kirjoitan asiaa MH17 tapauksesta, sano se tai anna kiitos:
www.sinikivi.com/foorumi/konspiraatio/18225-buk-ohjus?start=495#40866
Liitetiedostot:
Viimeksi muokattu: 25.07.2018 13:18 KimmoK.

Kirjaudu tai Rekisteröidy liittyäksesi keskusteluun.

Lisää
25.07.2018 01:39 #40833 : Etsijä197
Vastaus käyttäjältä Etsijä197 aiheessa BUK-ohjus
Ukrainan ilmavoimien hävittäjäkoneissa ei ole tietääkseni 20 mm konetykkejä. Alla esimerkkejä.

Mig-29: GSh-30-1 konetykki 30 mm
Su-27: GSz-30-1 konetykki 30 mm
Su-24/Su-24MR: GSh-6-23M: 6-putkinen gatling-tykki 23 mm
harjoitushävittäjä L-39: kiinnityspaikka 7.62 mm konekiväärille
SU-25: AO-17A konetykki 30 mm

Tieto lisää tuskaa
Seuraavat käyttäjät sanoivat kiitos: KimmoK

Kirjaudu tai Rekisteröidy liittyäksesi keskusteluun.

Lisää
25.07.2018 02:04 - 25.07.2018 02:08 #40834 : KimmoK
Vastaus käyttäjältä KimmoK aiheessa BUK-ohjus

Etsijä197 kirjoitti: Ukrainan ilmavoimien hävittäjäkoneissa ei ole tietääkseni 20 mm konetykkejä. Alla esimerkkejä.

Mig-29: GSh-30-1 konetykki 30 mm
Su-27: GSz-30-1 konetykki 30 mm
Su-24/Su-24MR: GSh-6-23M: 6-putkinen gatling-tykki 23 mm
harjoitushävittäjä L-39: kiinnityspaikka 7.62 mm konekiväärille
SU-25: AO-17A konetykki 30 mm


Olen samaa mieltä. :-) :P

(mutta jos 5metrisen moottorin saa helposti 2.5 metrisen tilalle, niin kai kuuspiippusen gatlingin saa kaksipiippuisen(?) tilalle ja siihen alikaliiberiset luodit :woohoo: :evil: :lol: ) Pakko alkaa jo huumoriakin repimään!

*** MH17 tutkimusta harrastava ammattimainen tekninen asiantuntija. ***
Jos mielestäsi kirjoitan asiaa MH17 tapauksesta, sano se tai anna kiitos:
www.sinikivi.com/foorumi/konspiraatio/18225-buk-ohjus?start=495#40866
Viimeksi muokattu: 25.07.2018 02:08 KimmoK.

Kirjaudu tai Rekisteröidy liittyäksesi keskusteluun.

Lisää
25.07.2018 02:24 #40836 : KimmoK
Vastaus käyttäjältä KimmoK aiheessa BUK-ohjus
Ja vielä mun loppukommentti kyselystä.

Mielestäni oli typerää kysyä "mielipidettä" ilman faktoja.

Olen yrittänyt esittää teknisiä faktoja.
Jos niissä on jotain vikaa niin pitää olla teknistä faktaa joka osoittaa asian olevan toisin.

Tässä on nyt sellainen tilanne että soopamiehet on koettaneet mielipiteillä, mielikuvilla ja luoja ties millä jyrätä menemään.

Mielipiteillä jos selvitetään rikosta (kts ketjun aloitus) olisi aivan sama arpoa sopiva syyllinen, Venäjän tyyliin.


Kysely sinänsä oli kuitenkin mielenkiintoinen judanssu. Kiitos vastanneille.
Kunnioitan kritiikkiänne aina kun väitteistäni/faktoistani/whatever sellaista löydätte.
Autan mielelläni selvittämään epäselviä asioita, jos vain osaan.


Voe vitsi, tarja antoi mulle ison A:n !!!! Kiitän ja pokkaan.
Taidan olla rakastunut. :P

*** MH17 tutkimusta harrastava ammattimainen tekninen asiantuntija. ***
Jos mielestäsi kirjoitan asiaa MH17 tapauksesta, sano se tai anna kiitos:
www.sinikivi.com/foorumi/konspiraatio/18225-buk-ohjus?start=495#40866

Kirjaudu tai Rekisteröidy liittyäksesi keskusteluun.

Lisää
25.07.2018 03:45 #40837 : Etsijä197
Vastaus käyttäjältä Etsijä197 aiheessa BUK-ohjus
Juppe kirjoitti sivulla 30 että BUK savuvana kuva on jonkin trollin tekemä koska siinä näkyy lintu. Katselin ne isoresoluutioiset alkuperäiset kuvat ja molemmista löytyy lintu sopivalla korkeudella ja tietenkin vähän eri paikassa koska lintuhan on ehtinyt edetä seitsemän sekunnin aikana. Laajemman alueen kuvassa näkyy myös korkealla toinen lintu mikä ei näy pienemmän alueen kuvassa.

Tieto lisää tuskaa
Seuraavat käyttäjät sanoivat kiitos: KimmoK

Kirjaudu tai Rekisteröidy liittyäksesi keskusteluun.

ykskertayks
Sivu luotiin ajassa: 0.246 sekuntia