Konspiraatio-keskustelussa tutkitaan politiikkaa ja maailmanmenoa. Vilunkimeno joutuu koville.

BUK-ohjus

Lisää
4 vuotta 4 kuukautta sitten - 4 vuotta 4 kuukautta sitten #40786 : juppe
Vastaus käyttäjältä juppe aiheessa BUK-ohjus


Toi kuva on trollin tekemä, koska siihen on pantu toi lintu tai mikä lie, joka on selkeesti huono kuvamanipulaatio. Kontrasti ei paljon enempää päin vittua enää vois olla eikä se näkyis sopivan tarkennukseenkaan.
Viimeksi muokattu: 4 vuotta 4 kuukautta sitten juppe.

Kirjaudu sisään tai Rekisteröidy liittyäksesi keskusteluun.

Lisää
4 vuotta 4 kuukautta sitten #40787 : Jukkis
Vastaus käyttäjältä Jukkis aiheessa BUK-ohjus
Se on fakta johon olen perehtynyt. Perehdy sinäkin

Ai? Valehtelua kutsutaan nykyään faktaksi?

Ihan vain maalaisjärjellä ajateltuna, kun tiedät ketkä kukkulalla (jota sanot vuoreksi) oli.

Nyt valehtelua kutsutaan jo maalaisjärjeksi...


Sekä alastulopaikalla että laukaisupaikalla alailmakehän tuuli oli koilisen ja kaakon välissä. (savut meni about länteen)

Ja sitten uusia hätävalheita jossa kikkaillaan ilmakehän eri kerroksilla. Kas kun mikään video ei ollenkaan vastaa sun juttujas. On kai yksinkertaisempaa, kun kikkailla tuulikerroksilla, vaan todeta että tarjosit tuossa ylempänä väärennettyä valokuvaa vilpillisin selityksin varustettuna.


Sinulla ei ole ensimmäistäkään faktaa joka osoittaisi minkään kolmesta BUK laukaisun kuvasta olevan väärennös.

Ei toki. Sehän on selvää että bellingcat kuvassa on kirkas ilma kun kaikissa muissa pilvinen. Ja sekin on sattumaa että sen sisarkuvassa savu on mustaa mutta yhdessäkään oikeasti sillä hetkellä otetussa kuvassa tai videossa ei ole nähtävissä mitään buksavuja. Se tuntuu olevan yksinomaan bellingcat kuvassa mutta eihän se aukeene jos on ihan sen lafkan lumoissa

Kirjaudu sisään tai Rekisteröidy liittyäksesi keskusteluun.

Lisää
4 vuotta 4 kuukautta sitten #40788 : juppe
Vastaus käyttäjältä juppe aiheessa BUK-ohjus
Ideahan tässä on juuri se lumoissa oleminen. Sen takia jotain vitun Oksastakin käytetään asiantuntijana.

Pitää keksiä hyviä juttuja jos halua olla tällä alalla jotain, koska yleisö koostuu vatipäistä, jotka luo uraa kikkailemalla ja verkostoitumalla. Osaaminen ei oo nykyään muodissa ollenkaan kun se asettaa ihmiset eriarvoseen asemaan.

Suomessa tää korostuu kun ajatteleen pääsee suunnilleen puolueen madaatilla eikä sitä anneta kun kuolaavalle idiootille. Ei täällä ees oo mitään näihin asioihin erikoistunutta virastoa kun kunnollinen tiedustelutoiminta sais yhteiskuntajärjestelmän vaikuttaan ihan saatanan tyhmältä. Joka puolella on niitä tyyppejä, jotka hokee samoja liturgioita ihan kun ne toimis pattereilla.

Jos täällä haluaa olla tällä alalla joku, niin juttujen pitää olla aika samanlaisia kun Pikkukakkosen iltasadut, mutta ne on suunnattava tyhmemmälle yleisölle.

Kunhan tää Higgins oppii liian hyväks, niin vatipääosasto alkaa ettiä sen tilalle toista itseoppinutta aloittelevaa neroa, koska asiantuntemuksen täytyy olla samalla tasolla sen kanssa. Paremman puutteessa standup-koomikkokin käy, mutta vitsien pitäis olla hyviä ja se vaikeuttaa sellasen löytämistä Suomesta.

Kirjaudu sisään tai Rekisteröidy liittyäksesi keskusteluun.

Lisää
4 vuotta 4 kuukautta sitten #40789 : Jukkis
Vastaus käyttäjältä Jukkis aiheessa BUK-ohjus
Mull on vähän samat fiilikset. On kun kuuntelis lahkolaissaarnaaja A.Mustapään opetuslasta. Sille koetetaan selittää et tää sen oppi-isä on todellisuudessa tunnettu huijarisaarnaaja, istunut lukuisia kertoja vankilassa ja nyt syytteessä kirjanpitorikoksesta, pedofiliasta ja näpistyksestä. Johon tää hyväkkäämme vaan tarjoaa vastauksena pastori A.Mustapään kirjaa "kohti parempaa elämää" jotta me pakanat opittas vähän asioita.
On sitten oma asiansa kannattaako vääntää kundin kanssa joka on noin syvällä noitten huijarien lumoissa. Lahkolaisen kaa kun kinaa, se tulee vaan entistäkin lahkolaisemmaks.

Kirjaudu sisään tai Rekisteröidy liittyäksesi keskusteluun.

Lisää
4 vuotta 4 kuukautta sitten - 4 vuotta 4 kuukautta sitten #40790 : KimmoK
Vastaus käyttäjältä KimmoK aiheessa BUK-ohjus
Alkuperäiset kuvat näyttää tältä.


Raakadatat (alkuperäiset, suuret resoluutiot) on myös netissä.

Ja kertomani kestää ammattimaisenkin tarkastelun.
Siitä vain.

Tuhannet on tutkineet nuita kuvia + JIT. Mitään vilppiä ei ole löytynyt.

Tyhmä saa olla mutta ryssän trollista en tykkää.

Ja tussa sama BUK laukaisun savu eristä suunnasta kuvattuna.

Siinäkin kontrastia ja kirkkautta lisätty.
JIT:llä on lisäksi kolmas kuvaaja/silminnäkijä jota käyttivät laukaisupaikan lisävarmistuksessa.


+
Tuo laukaisu on ainoa todistettu "hyökkäys" kohti mh17 tuhoutumispistettä. Se myös vastaa 100% vaurioita koneessa. Ainoa mahdollinen ja realistinen skenario.

*** MH17 tutkimusta harrastava ammattimainen tekninen asiantuntija. ***
Jos mielestäsi kirjoitan asiaa MH17 tapauksesta, sano se tai anna kiitos:
www.sinikivi.com/foorumi/konspiraatio/18...hjus?start=495#40866
Liitetiedostot:
Viimeksi muokattu: 4 vuotta 4 kuukautta sitten KimmoK.

Kirjaudu sisään tai Rekisteröidy liittyäksesi keskusteluun.

Lisää
4 vuotta 4 kuukautta sitten #40791 : KimmoK
Vastaus käyttäjältä KimmoK aiheessa BUK-ohjus
Juhnu, analysoipa tuo:
www.sinikivi.com/foorumi/konspiraatio/18...hjus?start=435#40787

Tuota selvenpää trollin tekstiä ei voi olla. Lienet samaa mieltä?

*** MH17 tutkimusta harrastava ammattimainen tekninen asiantuntija. ***
Jos mielestäsi kirjoitan asiaa MH17 tapauksesta, sano se tai anna kiitos:
www.sinikivi.com/foorumi/konspiraatio/18...hjus?start=495#40866

Kirjaudu sisään tai Rekisteröidy liittyäksesi keskusteluun.

ykskertayks
Sivu luotiin ajassa: 0.267 sekuntia