Konspiraatio-keskustelussa tutkitaan politiikkaa ja maailmanmenoa. Vilunkimeno joutuu koville.

BUK-ohjus

Lisää
4 vuotta 6 kuukautta sitten #40783 : Jukkis
Vastaus käyttäjältä Jukkis aiheessa BUK-ohjus
Lähtökohta asioissa tapaa olla, että jos sitä kohtaan ei pysty esittämään asiallista kritiikkiä, sitä voi pitää lähtökohtaisesti totena. Kun nyt katsoin noita vastaväitteitä niin ekahan taisi olla että laukaisupaikka olisi jäänyt kuvan ulkopuolelle. Joka tietenkään ei nojaa faktaan vaan on pikapikaa keksimäsi hätävalhe kun jotain piti äkkiä keksiä ...
Toinen nojaa ajatukseen että sepatatisti olisi leikannut savun pois joka niinikään on lennossa etsitty hätävalhe kun nyt jotain piti keksiä.
Sitten me puhutaan siitä kuinka tuulee idästä kun kumminkin turmakoneen savu menee tuulensuuntaan joka on jo yliluonnollista ja joka on varmaan valheistasi se pökkelöin?

Sitten ohjataan väkee valesivuille koska tunnetusti nää valesivut pönkittää toistensa valeita ja jos niitä kattoo, ne on samaa keksinpätässähätävalheen -stooria.

Jäljelle jäi että bellingcat kuva on ilmiselvä väärennös, väite jota näemmä ei voi asiallisesti kumota. Olkoonkin että kohta on toedossa kimmokoon suoltamaa jargonia ja hätävalheiden paikkaamista uusilla vielä sekavimmilla hätävalheilla. Olikos tää kimmo nyt kuudes vai seittemäs kerta kun käryät pupunpuhumisesta? Mä oon vähän niinku seonnu jo laskuista...

Kirjaudu sisään tai Rekisteröidy liittyäksesi keskusteluun.

Lisää
4 vuotta 6 kuukautta sitten #40784 : KimmoK
Vastaus käyttäjältä KimmoK aiheessa BUK-ohjus
Jatkan BUK:iin viittaavien todisteiden läpikäyntiä tuosta eteenpäin:
www.sinikivi.com/foorumi/konspiraatio/18...hjus?start=360#40674

Kunhan seuraava aikavälmä tulee eteen.

*** MH17 tutkimusta harrastava ammattimainen tekninen asiantuntija. ***
Jos mielestäsi kirjoitan asiaa MH17 tapauksesta, sano se tai anna kiitos:
www.sinikivi.com/foorumi/konspiraatio/18...hjus?start=495#40866

Kirjaudu sisään tai Rekisteröidy liittyäksesi keskusteluun.

Lisää
4 vuotta 6 kuukautta sitten - 4 vuotta 6 kuukautta sitten #40785 : KimmoK
Vastaus käyttäjältä KimmoK aiheessa BUK-ohjus
Jukkis 40783

>Kun nyt katsoin noita vastaväitteitä niin ekahan taisi olla että laukaisupaikka olisi jäänyt kuvan ulkopuolelle. Joka tietenkään ei nojaa faktaan vaan on pikapikaa keksimäsi hätävalhe kun jotain piti äkkiä keksiä ...

Se on fakta johon olen perehtynyt. Perehdy sinäkin.

>Toinen nojaa ajatukseen että sepatatisti olisi leikannut savun pois joka niinikään on lennossa etsitty hätävalhe

Ihan vain maalaisjärjellä ajateltuna, kun tiedät ketkä kukkulalla (jota sanot vuoreksi) oli.

>Sitten me puhutaan siitä kuinka tuulee idästä kun kumminkin turmakoneen savu menee tuulensuuntaan joka on jo yliluonnollista ja joka on varmaan valheistasi se pökkelöin?

Lapset ei ymmärrä että eri paikkakunnilla ja eri korkuksissa tuulee eri suunnista.
Mutta sekä alastulopaikalla että laukaisupaikalla alailmakehän tuuli oli koilisen ja kaakon välissä eli suunnilleen samasta suunnasta. (savut meni about länteen tai ehkä lounaan jä lännen väliin)

Aika pökkelö pitää olla ettei sitäkään ole vielä tajunnut.

(yläilmakehän tuuli oli melkein suoraan etelästä)

>Sitten ohjataan väkee valesivuille

Sivustot joiden siältö ei vastaa jukkis-fantasiaa on valesivuja ilman mitään faktapohjaisia perusteluja.

(Todellisuudessa sivustot koettavat tarjota avoimesta faktapohjaista tietoa, jonka kukin voi vielä varmistaa mukana olevista avoimista/julkisista todisteista. Siinä ei jää vilunkimenolle mitään mahdollisuutta. Tuo ei miellytä diktatuureja eikä jukkista)

>Jäljelle jäi että bellingcat kuva on ilmiselvä väärennös, väite jota näemmä ei voi asiallisesti kumota.

Päinvastoin, väitteesi todistin hatusta (rt.com tms) tempaistuksi.

Sinulla ei ole ensimmäistäkään faktaa joka osoittaisi minkään kolmesta BUK laukaisun kuvasta olevan väärennös.

Mutta mikäpä siinä jatkat samaa jankkausta kuin 20 sivua aiemmin.

*** MH17 tutkimusta harrastava ammattimainen tekninen asiantuntija. ***
Jos mielestäsi kirjoitan asiaa MH17 tapauksesta, sano se tai anna kiitos:
www.sinikivi.com/foorumi/konspiraatio/18...hjus?start=495#40866
Viimeksi muokattu: 4 vuotta 6 kuukautta sitten KimmoK. Syy: Lähteiden avoimuudesta huomautus ()

Kirjaudu sisään tai Rekisteröidy liittyäksesi keskusteluun.

Lisää
4 vuotta 6 kuukautta sitten - 4 vuotta 6 kuukautta sitten #40786 : juppe
Vastaus käyttäjältä juppe aiheessa BUK-ohjus


Toi kuva on trollin tekemä, koska siihen on pantu toi lintu tai mikä lie, joka on selkeesti huono kuvamanipulaatio. Kontrasti ei paljon enempää päin vittua enää vois olla eikä se näkyis sopivan tarkennukseenkaan.
Viimeksi muokattu: 4 vuotta 6 kuukautta sitten juppe.

Kirjaudu sisään tai Rekisteröidy liittyäksesi keskusteluun.

Lisää
4 vuotta 6 kuukautta sitten #40787 : Jukkis
Vastaus käyttäjältä Jukkis aiheessa BUK-ohjus
Se on fakta johon olen perehtynyt. Perehdy sinäkin

Ai? Valehtelua kutsutaan nykyään faktaksi?

Ihan vain maalaisjärjellä ajateltuna, kun tiedät ketkä kukkulalla (jota sanot vuoreksi) oli.

Nyt valehtelua kutsutaan jo maalaisjärjeksi...


Sekä alastulopaikalla että laukaisupaikalla alailmakehän tuuli oli koilisen ja kaakon välissä. (savut meni about länteen)

Ja sitten uusia hätävalheita jossa kikkaillaan ilmakehän eri kerroksilla. Kas kun mikään video ei ollenkaan vastaa sun juttujas. On kai yksinkertaisempaa, kun kikkailla tuulikerroksilla, vaan todeta että tarjosit tuossa ylempänä väärennettyä valokuvaa vilpillisin selityksin varustettuna.


Sinulla ei ole ensimmäistäkään faktaa joka osoittaisi minkään kolmesta BUK laukaisun kuvasta olevan väärennös.

Ei toki. Sehän on selvää että bellingcat kuvassa on kirkas ilma kun kaikissa muissa pilvinen. Ja sekin on sattumaa että sen sisarkuvassa savu on mustaa mutta yhdessäkään oikeasti sillä hetkellä otetussa kuvassa tai videossa ei ole nähtävissä mitään buksavuja. Se tuntuu olevan yksinomaan bellingcat kuvassa mutta eihän se aukeene jos on ihan sen lafkan lumoissa

Kirjaudu sisään tai Rekisteröidy liittyäksesi keskusteluun.

Lisää
4 vuotta 6 kuukautta sitten #40788 : juppe
Vastaus käyttäjältä juppe aiheessa BUK-ohjus
Ideahan tässä on juuri se lumoissa oleminen. Sen takia jotain vitun Oksastakin käytetään asiantuntijana.

Pitää keksiä hyviä juttuja jos halua olla tällä alalla jotain, koska yleisö koostuu vatipäistä, jotka luo uraa kikkailemalla ja verkostoitumalla. Osaaminen ei oo nykyään muodissa ollenkaan kun se asettaa ihmiset eriarvoseen asemaan.

Suomessa tää korostuu kun ajatteleen pääsee suunnilleen puolueen madaatilla eikä sitä anneta kun kuolaavalle idiootille. Ei täällä ees oo mitään näihin asioihin erikoistunutta virastoa kun kunnollinen tiedustelutoiminta sais yhteiskuntajärjestelmän vaikuttaan ihan saatanan tyhmältä. Joka puolella on niitä tyyppejä, jotka hokee samoja liturgioita ihan kun ne toimis pattereilla.

Jos täällä haluaa olla tällä alalla joku, niin juttujen pitää olla aika samanlaisia kun Pikkukakkosen iltasadut, mutta ne on suunnattava tyhmemmälle yleisölle.

Kunhan tää Higgins oppii liian hyväks, niin vatipääosasto alkaa ettiä sen tilalle toista itseoppinutta aloittelevaa neroa, koska asiantuntemuksen täytyy olla samalla tasolla sen kanssa. Paremman puutteessa standup-koomikkokin käy, mutta vitsien pitäis olla hyviä ja se vaikeuttaa sellasen löytämistä Suomesta.

Kirjaudu sisään tai Rekisteröidy liittyäksesi keskusteluun.

ykskertayks
Sivu luotiin ajassa: 0.229 sekuntia