× Konspiraatio-keskustelussa tutkitaan politiikkaa ja maailmanmenoa. Vilunkimeno joutuu koville.

BUK-ohjus

Lisää
27.06.2018 15:37 #40514 : Jukkis
Vastaus käyttäjältä Jukkis aiheessa BUK-ohjus
No mennäänpä tää juttu vielä kertaalleen läpi. Venäläisten tiedotustilaisuudessa heijastettiin tälläinen animoitu kuva seinämälle joka kuvastaa melko yksiselitteisesti suhoin lentoreittiä.



Kuuluisa kuva jota tuskin kukaan kiistää etteikö se siellä olisi ollut heijastettuna.
Kuitenkin; Kimmo koo väittää viesti toisensa perästä että venäläiset myöntävät ja jopa todistavat ettei mitään toista konetta ollut lähimainkaan. Onhan se vähän outo väittämä tuota kuvaa vasten? Oikeastaan ihan hullunkurinen esittää tuollainen kuva ja sitten selittää ettei ole mitään todisteita toisesta koneesta? Onhan se paradoksaalista jos mikä.

Kuitenkin Kimmo koo sanoo katselleensa ko. tiedotustilaisuuden lävitse, kuunnelleensa sen oivalla kielitaidollaan ja sen takia esittää väitteensä jota on toistanut kyllästymiseen saakka, väliin jopa turhautuen yleisökuntansa paksupäisyydestä. Mieleen tuleekin väistämättä että entäs jos Kimmo Koo onkin huijannut yleisökuntaansa? Repäissyt seasta irrallisen lauseen, irrottaen sen asiayhteydestään ja antanut sille omaperäisen tulkinnan ... silloin tämä paradoksi muuttuisi kiistatta järkeväksi. Jäljelle jää, onko hän tehnyt sen tahallaan vai ollut sen verran sokea että kuuntelee vain ne lauseet jotka istuvat hänen maailmankuvaansa? Mutta toisaalta... hänen pitäisi tietää mistä siinä puhutaan joten Kimmo Koon puheissa on kyllä nähtävissä ihan tietoista yleisökuntansa vedättämistä ts. hän valehtelee tyystin härskisti luottaen siihen ettei kukaan ala kahtatuntista venäjänkielistä tiedotustilaisuutta läpikäymään...

Minen tästä numeroa silti viittis tehdä. Kimmo Koon jutuissa on alusta asti ollut havaittavissa että totuutta niissä on sellaiset 30-60% ja loput tulee pohjattomasta mielikuvituksesta jolla ohjataan juttua haluttuun suuntaan. Se jättää tietenkin ilmaan kysymyksen että jos Kimmo Koo valehtelee tässä niin missä muussakin hän on valehdellut? Tutkatulkinnoissaan? konevaurioiden tulkinnoissa? Jälkipolttimessa? Suhoin muissa lento-ominaisuuksissa? Antzeyn ohjuskokeessa? Luultavasti kaikissa. Sillain pikkuisen vähän että kiinnijäännissä on aina takaovi auki mutta kuitenkin riittävästi että saa vedätettyä porukkaa haluamaansa suuntaan. Tämä on tietenkin vain hatara epäilykseni mutta hissuksiin se saa voita päälleen.
Liitetiedostot:

Kirjaudu tai Rekisteröidy liittyäksesi keskusteluun.

Lisää
27.06.2018 16:06 - 27.06.2018 17:21 #40515 : KimmoK
Vastaus käyttäjältä KimmoK aiheessa BUK-ohjus
Sinulla on muussit ja vellit pahasti sekaisin.
Eli 2014 ja 2016 tiedotustilaisuudet.

+ tuossa taileilijan kuvassa on nelimoottorisia (puuttinin koneita) ja hassuja känkkyräviivoja joilla ei ole todellisuuden kanssa mitään tekemistä (olen sen jo tuonut esille useita kertoja tässä ketjussa)

(surullista jos kuvittelit sen olevan tutkan ruudun kuva)

"Oikeastaan ihan hullunkurinen esittää tuollainen kuva ja sitten selittää ettei ole mitään todisteita toisesta koneesta?"

Onhan se. Mutta kuten on todistettu. Niin he tekivät.
2014 sanoivat että siellä oli toinen kone, oletettavasti SU25. (tulkitsivat tutkan kuvaa tahalleen väärin)
2015 eivät pyytäneet oikaisua kun DSB sanoi ettei siellä ollut muita koneita.
2016 sanoivat ja todistivat tarkemmalla tutkadatalla että siellä ei ollut toista konetta ja että syyllinen on ollut Ukrainan BUK.

Hullunkurista on se että sinä Jukkis uskot 2014 valhetta edelleen !


Lisäys:
Jukkis sanoi "yleisökuntansa paksupäisyydestä"
Oikeasti: Vain yksi on täällä paksupäinen tässä tutka-asiassa.

Lisäys2:
Jukkis sanoi: "totuutta niissä on sellaiset 30-60% "
Oikeasti: Epätodeksi kertomissani MH17 asioissa ei ole osoitettu vielä mitään. (jos on, niin selkeät esimerkit ja faktat auttaa korjaamaan virheeni)


kertauksena koosteeni 2014 tilaisuuden keskeisistä tutka-asioista:
www.sinikivi.com/foorumi/konspiraatio/18225-buk-ohjus?start=255#40293
Ja tuossa 2016 tilaisuuden asioista:
www.sinikivi.com/foorumi/konspiraatio/18225-buk-ohjus?start=300#40467

*** MH17 tutkimusta harrastava ammattimainen tekninen asiantuntija. ***
Jos mielestäsi kirjoitan asiaa MH17 tapauksesta, sano se tai anna kiitos:
www.sinikivi.com/foorumi/konspiraatio/18225-buk-ohjus?start=495#40866
Viimeksi muokattu: 27.06.2018 17:21 KimmoK.

Kirjaudu tai Rekisteröidy liittyäksesi keskusteluun.

Lisää
27.06.2018 17:33 #40518 : Jukkis
Vastaus käyttäjältä Jukkis aiheessa BUK-ohjus
Joo joo...

Kirjaudu tai Rekisteröidy liittyäksesi keskusteluun.

Lisää
27.06.2018 22:21 - 27.06.2018 22:23 #40519 : Veda
Vastaus käyttäjältä Veda aiheessa BUK-ohjus

Jukkis kirjoitti: Suhoi25 on - propagandistien mukaan - hävittäjä joka ei paljoa nouse 7km korkeammalle, nopeus on vaatimattomat 950km/h ja aseistuksena yks 30mm kanuuna ja muutama r-60 -ohjus.
Vertailun vuoksi esim 1942 kehitetty M262 jonka nopeus on suurinpiirtein sama eli 900km/h lentokorkeus kevyesti 11 450m ja huomattavan paljon tulivoimaisempi; 4 x 30mm kanuunaa, 24 rakettia ja voidaan asentaa vielä 2 x 250kg lentopommiakin.

Tästä voidaan oppia että suhoi ei pääse millään boenigin kimppuun mutta toisen maailmansodan vempeleellä tämä ei ole temppu eikä mikään. Ja enemmänkin; jos tulisi ilmataistelu jossa vastakkain ovat 2000-luvun hävittäjät ja vuoden 1942 messersmitchit niin sanomattakin selvää että nykypäivän hävittäjät jäisivät kakkoseksi.

Koetit samaa vertausta jo aiemmin. Historia ei auta tässä. Kärjistänpä: yhtä hyvin voisin väittää, että Hornetin pitää kulkea kuuden Machin nopeudella ja 100 kilometrin korkeudessa, koska X-15 teki niin jo 60-luvulla! Ymmärrettävästi en väitä niin.

Mainitsemiasi koneita ei voi verrata toisiinsa. M-262 oli hävittäjä tai hävittäjäpommittaja. SU-25 puolestaan on rynnäkkökone, tehty maajoukkojen ilmatueksi ampumaan tai pommittamaan ilmasta maahan. Se ei ole hävittäjä, joka käy ilmataisteluja toisia koneita vastaan kilometrien korkeudessa, sillä sen nopeus ja lakikorkeus eivät kykene siihen. Sen sijaan se pärjää tankkeja ja helikoptereita vastaan matalalla.

En kiistä toisen maailmansodan asiantuntemustasi, vaan luulen, että hämäät tahallasi. On siis fakta, että SU-25 on maataistelukone , sen tietämiseksi ei tarvita edes koneen suunnittelijan kyllästynyttä lausuntoa tuon ”Sukhoi-teorian” kumoamiseksi.

Hollantilaisten tutkimus todisti MH17:n putoamisen syyksi BUKin. Vielä kerran niin kuin Kimmo on sanonut: jopa Venäjä on puhunut vuodesta 2016 lähtien BUKista vihjaillen nimenomaan Ukrainan joukkojen ampumasta BUKista.
Viimeksi muokattu: 27.06.2018 22:23 Veda.
Seuraavat käyttäjät sanoivat kiitos: KimmoK

Kirjaudu tai Rekisteröidy liittyäksesi keskusteluun.

Lisää
28.06.2018 08:16 #40520 : Jukkis
Vastaus käyttäjältä Jukkis aiheessa BUK-ohjus
Kyllä ne on kuule toiset ihmiset jotka tässä asiassa on hämänneet. Tiesitkö että Kiovan puolustusministeriössä oli kokonainen kerros varattuna tyypeille joiden ainoa tehtävä oli tehtailla "uutisia" ja "tietoja" länsimaiselle medialle? ja nämä tiedot suhoin ominaisuuksistakin tulevat sieltä?

Sukhoin perusase on 30mm pikatykki joka on - sivumennen sanoen - aikamoinen hernepyssy esim raskaita panssarivaunuja vastaan. Kun asiaa miettii että mihin se on tehty ja mikä sen aseistus on, niin se kykenee samaan kuin vaikkapa punaisen paronin kolmitasofokker ensimmäisessä maailmansodassa. Sillä erolla että paronin kaksoiskonekiväärit oli sentään tehty maakohteiden lisäksi ilmataistelujakin silmälläpitäen.

Kirjaudu tai Rekisteröidy liittyäksesi keskusteluun.

Lisää
28.06.2018 08:22 - 28.06.2018 10:10 #40521 : KimmoK
Vastaus käyttäjältä KimmoK aiheessa BUK-ohjus
Vedalle:

Jep.
Me262 on kevyt ja sen 1800kilon työntövoima mahdollisti suuren lentokorkeuden mutta se nousee tyhjänäkin kolme kertaa hitaammin kuin su25 eikä tietenkään pystyisi tavoittamaan boeing777 konetta.

Ilmataistelussa su25 pakenisi me262:sta helposti mutta ei muuten mahtaisi sille mitään ilman ohjuksia.

Su25 tykki on tarkoitettu kevyesti panssaroituja miehistönkuljetusvaunuja sekä jalkaväkeä vastaan. Sitä ei voi käyttää ilmataistelussa.
LISÄYS:
"Armour Penetration (distance 1000m): 20 mm"
Verrataan esim T-55 panssarivaunun panssaroinnin vahvuus: Torni 203 mm, Runko 99 mm.
(lähietäisyydeltä (100m) kuvittelisin su25 tykin läpäisevän noin 50mm)

Raskasta vaunua vastaan tuo SU25 kanuuna on hyödyttömänpi kuin esim BMP-2:n 30mm konetykki.
BMP-2 pyyhkii kaiken elektroniikan ja prismat modernin tankin päältä hyvin nopeasti, mutta SU25 ei kykene osumaan kuin 1,5 luotia per neliömetri per yksi hyökkäys (testitulokset on täällä käyty läpi jo aiemmin).

*** MH17 tutkimusta harrastava ammattimainen tekninen asiantuntija. ***
Jos mielestäsi kirjoitan asiaa MH17 tapauksesta, sano se tai anna kiitos:
www.sinikivi.com/foorumi/konspiraatio/18225-buk-ohjus?start=495#40866
Viimeksi muokattu: 28.06.2018 10:10 KimmoK.

Kirjaudu tai Rekisteröidy liittyäksesi keskusteluun.

Lisää
28.06.2018 08:30 #40522 : KimmoK
Vastaus käyttäjältä KimmoK aiheessa BUK-ohjus
Jukkis ei taida tietää että venäjällä on kokonaisia kerrostaloja valeuutisten tuottamista varten. Eikä sitäkään että sukhoi on venäläinen yritys ja sen kertomana moderneimman su25 koneen speksit ei riitä realistiseen hyökkäykseen boeing777 konetta vastaan. (Sen lisäksi että se olisi näkynyt tutkassa liki 10 minuuttia ennen mh17 koneen saapumista)

*** MH17 tutkimusta harrastava ammattimainen tekninen asiantuntija. ***
Jos mielestäsi kirjoitan asiaa MH17 tapauksesta, sano se tai anna kiitos:
www.sinikivi.com/foorumi/konspiraatio/18225-buk-ohjus?start=495#40866

Kirjaudu tai Rekisteröidy liittyäksesi keskusteluun.

Lisää
28.06.2018 08:31 #40523 : Jukkis
Vastaus käyttäjältä Jukkis aiheessa BUK-ohjus
Ukrainan olisi kannattanut panostaa kaksitasoisiin Gloster Gladiatoreihin maakohteita vastaan. Vielä kun lentäjä olisi heitellyt ohjaamosta varsikäsikranaatteja niin sen tulivoima olisi ollut moninkertainen sukhoihin verraten.

Kirjaudu tai Rekisteröidy liittyäksesi keskusteluun.

Lisää
28.06.2018 08:40 - 28.06.2018 09:01 #40524 : KimmoK
Vastaus käyttäjältä KimmoK aiheessa BUK-ohjus
Venäjän olisi kannattanut julkaista sellainen tieto 16.7.2014 että heidän tiedustelun saaman tiedon mukaan kapinallisilla on BUK lavetti ja lennot pitäisi kieltää.

Sen sijaan he julkaisivat ilmailutiedoitteen (NOTAM) myöhään 16.7.2014 (kun BUK lavetti oli lähdössä rajan yli) että kaikki lennot donbasin suunnalta Rostoviin kielletään (alle 16km korkeudessa) koska "Ukrainasta ammutaan Venäjälle päin". Kukaan ei näytä ottaneen sitä todesta, koska lennot jatkuivat normaalisti.

Tuo detalji kuitenkin voisi selittää miksi venäläiset BUK miehet luulivat ilmatilan olevan suljettu siviileiltä (kuten heidän 17.7 viesteistä kävi ilmi) ja miksi he epäröimättä ampuivat MH17 konetta.
V6158/14 
– DUE TO COMBAT ACTIONS ON THE TERRITORY OF THE UKRAINE NEAR THE STATE BORDER WITH THE RUSSIAN FEDERATION AND THE FACTS OF FIRING FROM THE TERRITORY OF THE UKRAINE TOWARDS THE TERRITORY OF RUSSIAN FEDERATION, TO ENSURE INTL FLT SAFETY, ATS RTE SEGMENTS CLSD AS FLW: 
A100 MIMRA – ROSTOV-NA-DONU VOR/DME (RND) , 
B145 KANON – ASMIL, G247 MIMRA – BAGAYEVSKIY NDB (BA), 
A87 TAMAK – SARNA, A102 PENEG – NALEM, A225 GUKOL – ODETA, 
A712 TAMAK – SAMBEK NDB (SB), 
B493 FASAD – ROSTOV-NA-DONU VOR/DME (RND), 
B947 TAMAK – ROSTOV-NA-DONU VOR/DME (RND), 
G118 LATRI – BAGAYEVSKIY NDB (BA), 
G534 MIMRA – TOROS, G904 FASAD – SUTAG, 
R114 BAGAYEVSKIY NDB (BA)-NALEM. SFC – FL320. DEP FM/ARR TO ROSTOV-NA-DONU AD TO/FM MOSCOW FIR CARRIED OUT ALONG ATS RTE G128 KONSTANTINOVSK NDB (KA) – MOROZOVSK VOR/DME (MOR) AND R11 MOROZOVSK VOR/DME (MOR) – BUTRI ON ASSIGNED FL. DEP FM ROSTOV-NA-DONU AD TO DNEPROPETROVSK FIR CARRIED OUT ALONG ATS RTE A102 KONSTANTINOVSK NDB (KA) – NALEM ON FL340 AND ABOVE. ARR TO ROSTOV-NA-DONU AD FM DNEPROPETROVSK FIR CARRIED OUT ALONG ATS RTE A712 TAMAK – SAMBEK NDB (SB) THEN DCT KONSTANTINOVSK NDB (KA) ON FL330 AND ABOVE. SFC – FL530, 
17 JUL 00:00 2014 UNTIL 31 AUG 23:59 2014 ESTIMATED. CREATED: 16 JUL 17:08
(olen joskus suomentanut tuon mutta minulla ei ole suomennos tässä käsillä)

*** MH17 tutkimusta harrastava ammattimainen tekninen asiantuntija. ***
Jos mielestäsi kirjoitan asiaa MH17 tapauksesta, sano se tai anna kiitos:
www.sinikivi.com/foorumi/konspiraatio/18225-buk-ohjus?start=495#40866
Viimeksi muokattu: 28.06.2018 09:01 KimmoK.

Kirjaudu tai Rekisteröidy liittyäksesi keskusteluun.

Lisää
28.06.2018 09:00 #40525 : Jukkis
Vastaus käyttäjältä Jukkis aiheessa BUK-ohjus
Joka aamuinen propaganda-avauksemme. Ylipappi Eliot Higgins tehnyt uuden avauksen seurakuntalaisilleen.

Kirjaudu tai Rekisteröidy liittyäksesi keskusteluun.

Lisää
28.06.2018 09:06 #40526 : KimmoK
Vastaus käyttäjältä KimmoK aiheessa BUK-ohjus

Jukkis kirjoitti: Joka aamuinen propaganda-avauksemme. Ylipappi Eliot Higgins tehnyt uuden avauksen seurakuntalaisilleen.


Mielenkiintoista.

Oliko tuo sinun propaganda-avaus?
Vai oletko jollain Eliotin sähköpostilistalla?

Itse olen vain bellingcat "rahoittajien" maililistalla.

*** MH17 tutkimusta harrastava ammattimainen tekninen asiantuntija. ***
Jos mielestäsi kirjoitan asiaa MH17 tapauksesta, sano se tai anna kiitos:
www.sinikivi.com/foorumi/konspiraatio/18225-buk-ohjus?start=495#40866

Kirjaudu tai Rekisteröidy liittyäksesi keskusteluun.

Lisää
28.06.2018 09:16 #40527 : Jukkis
Vastaus käyttäjältä Jukkis aiheessa BUK-ohjus
Tää sun aamunavaukses oli niin pöhkö että sen täytyy väkisinkin tulla jostain mielipiteenmuokkaus -sivustolta.

Kirjaudu tai Rekisteröidy liittyäksesi keskusteluun.

Lisää
28.06.2018 09:21 #40528 : KimmoK
Vastaus käyttäjältä KimmoK aiheessa BUK-ohjus
Faktat on pöhköjä vain Venäjätrollien mielestä.

*** MH17 tutkimusta harrastava ammattimainen tekninen asiantuntija. ***
Jos mielestäsi kirjoitan asiaa MH17 tapauksesta, sano se tai anna kiitos:
www.sinikivi.com/foorumi/konspiraatio/18225-buk-ohjus?start=495#40866

Kirjaudu tai Rekisteröidy liittyäksesi keskusteluun.

Lisää
28.06.2018 11:49 #40529 : Antero
Vastaus käyttäjältä Antero aiheessa BUK-ohjus

KimmoK kirjoitti: [
Itse olen vain bellingcat "rahoittajien" maililistalla.


Todella mielenkiintoista, paljonko saat hynää?

Kirjaudu tai Rekisteröidy liittyäksesi keskusteluun.

Lisää
28.06.2018 12:29 #40530 : KimmoK
Vastaus käyttäjältä KimmoK aiheessa BUK-ohjus
Antero, lukihäiriösi pahenee. Rahoittajat rahoittaa, he eivät tule rahoitetuiksi.

Tuen bellingcat toimintaa rahallisesti (mutta pienimuotoisesti) kickstarterin kautta.
((enemmän koetan potkaista oikeaan suuntaan jos löydän todellisuuden vastaisia virheitä heidän tuotoksistaan))

*** MH17 tutkimusta harrastava ammattimainen tekninen asiantuntija. ***
Jos mielestäsi kirjoitan asiaa MH17 tapauksesta, sano se tai anna kiitos:
www.sinikivi.com/foorumi/konspiraatio/18225-buk-ohjus?start=495#40866

Kirjaudu tai Rekisteröidy liittyäksesi keskusteluun.

ykskertayks
Sivu luotiin ajassa: 0.219 sekuntia