× Konspiraatio-keskustelussa tutkitaan politiikkaa ja maailmanmenoa. Vilunkimeno joutuu koville.

BUK-ohjus

Lisää
15.06.2018 15:46 - 15.06.2018 15:48 #40345 : Jukkis
Vastaus käyttäjältä Jukkis aiheessa BUK-ohjus
Tämä asia ei selviä tämän pidemmälle. Tästä eteenpäin alkaa loputon suo joka ei johda mihinkään. Reikien koko on vaikea asia maallikolle, varsinkin kun se pitäisi nähdä sisemmästä terässeinästä eikä pinnan alumiinipäällysteestä, vaikka toki siitä voi jotakin karkeaa sanoa. Pinnan ongelmana on myös maahantörmäyksen aiheuttamat repeämät sekä paineiskun aihuttamat pikkureiät joiden halkaisija on 1-2mm luokkaa.

Tätä ongelmaa ei varmaan olisikaan jos tutkimus olisi tosiaan tehty YKn alaisuudessa ja sen olisi tehneet lentoturmiin erikoistuneet siviili-viranomaiset, joiden kaikki aineisto olisi julkista. sen sijaan tutkimusta säätelee hyvin pieni ulkopuolisilta suojattu klikki joka on valittu poliittisin perustein ja aineisto on salaista, ja tulee olemaankin maailmantappiin. Virallinen tutkimus tulee olemaan umpikuja. Arvattavasti sanovat etteivät näytä todisteita kuin oikeudenkäynnissä tietäen että venäläinen kenraalikunta tuskin tulee niihin menemään, edes syyttöminä häpäisemään sotilaskunniaansa. Näin aineisto voidaan pitää salassa ikuisesti.

Periaatteessa ainoa keino selvittää asia on tutkia asia itse.Pitäisi mennä paikanpäälle katsomaan romuja ja etsiä sieltä sirpaleita, ammuksia ym ja mitä nyt löytääkään. Niiden metalliseos pitäisi selvittää laboratoriossa ja elektronimikroskoopilla tutkia niiden metallurginen koostumus ts. molekyylirakenne. Sitten pitäisi saada manuaalit kustakin ohjustyypistä, niiden koostumuksista ja sidosrakenteista. Mikään näistä ei varmaan luonnistu persaukiselta turistilta mutta mahdollista se toki on.
Toinen on odottaa kielikelloa.

MUOKS: Ensimmäinen respekti siitä että edellisessä postauksessasi ei ollut sitä tavanomaista nälvimistä ja vittuilua ja asiassa oli pyritty maltilliseen esitystapaan edes jotenkin. Tästä voi tulla vielä ihan rakentava keskustelu jos linja pitää.
Viimeksi muokattu: 15.06.2018 15:48 Jukkis.

Kirjaudu tai Rekisteröidy liittyäksesi keskusteluun.

Lisää
24.06.2018 12:57 #40435 : Etsijä197
Vastaus käyttäjältä Etsijä197 aiheessa BUK-ohjus
Kannattaisi kuunnella Jukkisen postauksen 05.06.2018 klo 16.10 video ja sen Venäläisen kenraalin puheet ja tulkin käännökset 20 - 22 minuutin välillä. Siinä puhutaan tutkakuvista ja niiden tulkinnoista sekä sanotaan varsin selkeästi ettei toista konetta ollut paikalla. Puhutaan myös että paikallaan ollut tutkakaiku on matkustajakoneesta irronnutta romua jota aikaisemmin luultiin toiseksi koneeksi. Ja Antero, toisia solvaamalla ei oma paha olo parane, negatiivisuus vetää puoleensa lisää negatiivisuutta loppujen lopuksi. Hyvää sunnuntaita itse kullekin.

Tieto lisää tuskaa
Seuraavat käyttäjät sanoivat kiitos: KimmoK

Kirjaudu tai Rekisteröidy liittyäksesi keskusteluun.

Lisää
24.06.2018 13:44 #40436 : Antero
Vastaus käyttäjältä Antero aiheessa BUK-ohjus

Etsijä197 kirjoitti: Kannattaisi kuunnella Jukkisen postauksen 05.06.2018 klo 16.10 video ja sen Venäläisen kenraalin puheet ja tulkin käännökset 20 - 22 minuutin välillä. Siinä puhutaan tutkakuvista ja niiden tulkinnoista sekä sanotaan varsin selkeästi ettei toista konetta ollut paikalla. Puhutaan myös että paikallaan ollut tutkakaiku on matkustajakoneesta irronnutta romua jota aikaisemmin luultiin toiseksi koneeksi. Ja Antero, toisia solvaamalla ei oma paha olo parane, negatiivisuus vetää puoleensa lisää negatiivisuutta loppujen lopuksi. Hyvää sunnuntaita itse kullekin.


Minkäs minä sille mitään maharan jotta on kesät talavet sama pää ja rasat sekä mösä jopparilla... Suosittelen murrekursseja sillä - "En mä riitaa haasta, mutten rauhaakaan rukoole" (Härmä)

Mukavaa Jussia jokaaselle, puolen vuoren päästä onkin joulu taas ja aurinko laskee alas tuonelaan nousten kolmantena päivänä ylös.


Tapaus Voloshin:

www.sinikivi.com/keskustelu-sinikivi-com/paivakohtaiset/18413-tapaus-voloshin

Kirjaudu tai Rekisteröidy liittyäksesi keskusteluun.

Lisää
24.06.2018 19:39 #40439 : Jukkis
Vastaus käyttäjältä Jukkis aiheessa BUK-ohjus
Tästä olis tullu vähän saakutin tiukka ketju ellei olis jääny puoliväliin. Oma syyni tietenkin kun en provosoitunut vaan vaadin asialinjaa itseltäni kuin muiltakin. Sehän tän tappo sillä keskiverto nettikansan edustaja ei osaa kommunikoida ollenkaan rähisemättä ja vittuilematta. Tämä toimii aina kun joku tulee tänne kähyään vaikka itse keskustelu jääkin sitten torsoksi.

mutta mitä tulee venäläisten lehdistötiedotteeseen niin sehän kesti kaikkiaan toista tuntia ja siinä käytiin pala palalta koneen lento läpi. On tietenkin totta että toista konetta ei ollut näköpiirissä kun se tuli tiettyyn ilmatilaan sillä tämä toinen kone ilmestyi vasta myöhemmin. Kuin alleviivatakseen tätä puolta, heijastivat seinälle tämän kuvan omakotitalon kokoisena mutta menee muillekin jakeluun:



Kuvassa on hävittäjä poikittain joka siis takertui tutkakuvaan kun se läheni ottaen korkeutta samaan aikaan. Sitten se vilahtaa matkustajakoneen vasemmalla puolen hetkellisesti kun boenig sotkee tutkakuvaa. Sen sijaan sen poistuminen näkyy oikein hyvin kun se vetäytyy pohjoisen suuntaan samalla korkeutta laskien. On oikeastaan vähän naiviakin todeta että nämä kolme pistettä olisivat boenigin rojua kun kerran seuraavassa kuvassa se kumminkin on vetäytyvä hävittäjä.

Nyt tuleekin sitten se perusfysiikan kysymys; uskotko että kun koneesta putoaa kappaleita että ne putoavat p o i s p ä i n koneesta eivätkä suoraan alaspäin? Ja uskotko vielä senkin että kun kappale putoaa, se ei ainoastaan putoa sivusuuntaan vaan että putoavan kappaleen vauhti hidastuu eikä kiihdy? Tutkakuvassahan näkyy erinomaisesti miten kappaleen alkuvauhti 10 000 metrissä on 888km/h ja hetkeä ennen katoamistaan 5km alapuolelle nopeus on enää n. 200km/h. Mikä muu tämän voi selittää paitsi toinen lentokone paitti jos pannaan kertaheitolla fysiikan lait uusiksi?
Silloin voi kysyä myös itseltään, olenko jollain tavalla virallisen narratiivin jymäyttämä?
Liitetiedostot:

Kirjaudu tai Rekisteröidy liittyäksesi keskusteluun.

Lisää
25.06.2018 07:25 - 25.06.2018 13:19 #40440 : KimmoK
Vastaus käyttäjältä KimmoK aiheessa BUK-ohjus
Niinkuin on jo käyty kattavasti asia läpi, 21.7.2014 tiedoitustilaisuudessa Venäjän miehet valehteli koko tilaisuuden alusta loppuun, välittämättä siitä mitä videokuvassa/tutkassa oikeasti näkyi.

Syyskuun 2016 tilaisuudessa Venäjä vakuutti ettei mitään muuta konetta näkynyt tutkassa. Ja se on oikein. Ennen tai jälkeen MH17 keulan hajoamisen muita koneita ei näy tutkan ruudulla.

Mahdollisesti jatkan tuosta...
www.sinikivi.com/foorumi/konspiraatio/18225-buk-ohjus?start=255#40293
...joskus.


Muut #40439 vastineet:

Liitetiedosto:

Tiedostonimi: jonninjoutavia3.txt
Tiedostokoko:4 KB

*** MH17 tutkimusta harrastava ammattimainen tekninen asiantuntija. ***
Jos mielestäsi kirjoitan asiaa MH17 tapauksesta, sano se tai anna kiitos:
www.sinikivi.com/foorumi/konspiraatio/18225-buk-ohjus?start=495#40866
Liitetiedostot:
Viimeksi muokattu: 25.06.2018 13:19 KimmoK. Syy: Linkki

Kirjaudu tai Rekisteröidy liittyäksesi keskusteluun.

Lisää
25.06.2018 16:34 #40442 : Jukkis
Vastaus käyttäjältä Jukkis aiheessa BUK-ohjus
Mietin ensin pitkään mitähän tuohon ylläolevaan kommentoisi, mutta ei siihen oikein osaa sanoa mitään, kuten ei tuon voloshin ketjunkaan kommenttiin. Sillä näiden viestien pohjaton lapsellisuus estää kommentoimasta itse mitään sanomisen arvoista.

Kirjaudu tai Rekisteröidy liittyäksesi keskusteluun.

Lisää
25.06.2018 18:17 #40446 : KimmoK
Vastaus käyttäjältä KimmoK aiheessa BUK-ohjus
"mitähän tuohon ylläolevaan kommentoisi"

Kannattaakin alkaa perehtymään fysiikan perusteisiin ennen kommentointia. Esim Newtonin 1. laki.

*** MH17 tutkimusta harrastava ammattimainen tekninen asiantuntija. ***
Jos mielestäsi kirjoitan asiaa MH17 tapauksesta, sano se tai anna kiitos:
www.sinikivi.com/foorumi/konspiraatio/18225-buk-ohjus?start=495#40866

Kirjaudu tai Rekisteröidy liittyäksesi keskusteluun.

Lisää
25.06.2018 19:08 #40447 : Jukkis
Vastaus käyttäjältä Jukkis aiheessa BUK-ohjus
Taisin sanoo aiemminkin että olet vain kirjoitustaitoinen apina joka osaa kirjoittaa yhden lauseen kerrallaan. Eikä nämä viimeiset viestit ole tuoneet asiaan mitään sellaista joka pakottaisi tarkistamaan kantaa. Voisit edes kerran yllättää ja kirjoittaa jotain joka tekis vaikutuksen muttei sulla taida olla sellaista asiaa?

Kirjaudu tai Rekisteröidy liittyäksesi keskusteluun.

Lisää
25.06.2018 20:25 - 25.06.2018 20:26 #40449 : KimmoK
Vastaus käyttäjältä KimmoK aiheessa BUK-ohjus
Jukkis 40439
>kun en provosoitunut vaan vaadin asialinjaa itseltäni kuin muiltakin

Ja sitten Jukkis kirjoitti:
"Taisin sanoo aiemminkin että olet vain kirjoitustaitoinen apina "

Sama linja jatkuu Jukkiksella aina vain.
Kun ei ole faktaa, keksitään mielikuvitusjuttuja ohi aiheen, syytellään kaikenmoista perätöntä ja v*ttuillaan.

*** MH17 tutkimusta harrastava ammattimainen tekninen asiantuntija. ***
Jos mielestäsi kirjoitan asiaa MH17 tapauksesta, sano se tai anna kiitos:
www.sinikivi.com/foorumi/konspiraatio/18225-buk-ohjus?start=495#40866
Viimeksi muokattu: 25.06.2018 20:26 KimmoK.

Kirjaudu tai Rekisteröidy liittyäksesi keskusteluun.

Lisää
25.06.2018 21:00 #40450 : Jukkis
Vastaus käyttäjältä Jukkis aiheessa BUK-ohjus
Kirjoitustaitoisella apinalla tarkoitan tyyppiä joka ei osaa kirjoittaa kuin yhden lauseen per viesti. Sekin tuntuu olevan valitettavan usein luonteeltaan jotenkin härnäävää kuten nyt (taas) tuo ylläolevakin. Ei sillä, ettenkö arvostaisi hyvää vittuilua. Juuri tuollainen saippuainen veto jossa väännetään toisen sanoja ympäri, eli kun itte vittuillaan minkä keretään, niin saadaan asia näyttään päinvastaiselta. Pakko nostaa hattua retorisesta vedosta.

Olisin kyllä halunnut vetää tän asiapohjalta - kuten alusta saakka olen toivonut - ja koetan vielä viimeisen tuskastuttavan kerran, ja jotta homma ei lipsu niin vedetään se väkipakolla kurkusta alas. Nyt sinä - siis nimenomaan sinä - kerrot juurta jaksain, hyvin perustellen, erinomaisesti perustellen, miksi kapteeni Voloshinin koneessa ei ollut jälkipoltinta. Ja pohjana tässä perusteessasi käytät tietenkin Anteron perinpohjaisen perusteellista selitystä siitä että tiedämme siihen sellaisen asennetun koneen tarkkuudella ja kykenemme rekunstroimaan miten, milloin ja missä. ja nyt. koska olet jättänyt tästä eriävän mielipiteesi niin saat selittää juurta jaksain, ja hakien perusteita ja perusteiden perusteita vaikka maailmansynnystä alkaen että mistä voit varmuudella tietää ettei em suhoissa ollut jälkipoltinta.
Ja huomaa tämä... me emme keskustele nyt mistään muusta ennen kuin tämä asia on selvitetty.

Kirjaudu tai Rekisteröidy liittyäksesi keskusteluun.

Lisää
25.06.2018 22:58 - 26.06.2018 00:11 #40451 : KimmoK
Vastaus käyttäjältä KimmoK aiheessa BUK-ohjus
viestiini 40334 ensimmäinen selkeyttävä sivu:
A.1: Iskemissä kolmen erikokosten sirpaleen jäljet (vastaa BUK sirpalekokoja)

vielä ainakin kahdeksan sivua teen tuosta aiheesta.
Ja sen jälkeen A.2 jne.

kokonaisuuteen:
docs.google.com/presentation/d/1MCQBap4XtipMAfVqD4X0dHqd9UFE8mNLt1U_6-fjyZ8/present
(tuon esityksen kautta linkit suuremman resoluution kuviin yms.)


Voloshin sívuraiteelle tuskin on tarvis tässä ketjussa uudestaan lähteä, kun on tuo www.sinikivi.com/foorumi/paivakohtaiset/18413-tapaus-voloshin Kaivan sinne aiemmin jo esittämäni lähteet jos niin halutaan. Anterollahan ei mitään lähteitä ollutkaan joka olisi tukenut hänen tarinaansa.
PÄIVITYS: laitoin sinne koosteen, tässä sama:

Liitetiedosto:

Tiedostonimi: suhoinjlki...6-26.txt
Tiedostokoko:6 KB

*** MH17 tutkimusta harrastava ammattimainen tekninen asiantuntija. ***
Jos mielestäsi kirjoitan asiaa MH17 tapauksesta, sano se tai anna kiitos:
www.sinikivi.com/foorumi/konspiraatio/18225-buk-ohjus?start=495#40866
Liitetiedostot:
Viimeksi muokattu: 26.06.2018 00:11 KimmoK.

Kirjaudu tai Rekisteröidy liittyäksesi keskusteluun.

Lisää
25.06.2018 23:11 #40452 : Jukkis
Vastaus käyttäjältä Jukkis aiheessa BUK-ohjus
Olet hivenen erehtynyt aihepiiristä. Nyt katsos ei puhuta mistään muusta kuin ko suhoin jälkipolttimeta ja vain siitä niin kauan kunnes asia on selvä kaikille. Toisessa ketjussa viittasit tutkakuvaan ja runkovaurioihin joilla ei pitäisi olla tämän asian kanssa tekemistä.

Joten ole ystävällinen ja perustele erittäin hyvin mistä tiedät että ao hävittäjässä ei ollut jälkipoltinta.

Kirjaudu tai Rekisteröidy liittyäksesi keskusteluun.

Lisää
26.06.2018 00:37 - 26.06.2018 00:38 #40453 : KimmoK
Vastaus käyttäjältä KimmoK aiheessa BUK-ohjus
"Ja pohjana tässä perusteessasi käytät tietenkin Anteron perinpohjaisen perusteellista selitystä siitä että tiedämme siihen sellaisen asennetun koneen tarkkuudella ja kykenemme rekunstroimaan miten, milloin ja missä. "
Kannattanee kerrata mitä on kirjoitettu ja onko lähteet luotettavia.

Jukkis kirjoitti: Olet hivenen erehtynyt aihepiiristä. Nyt katsos ei puhuta mistään muusta kuin ko suhoin jälkipolttimeta ja vain siitä niin kauan kunnes asia on selvä kaikille. Toisessa ketjussa viittasit tutkakuvaan ja runkovaurioihin joilla ei pitäisi olla tämän asian kanssa tekemistä.

Joten ole ystävällinen ja perustele erittäin hyvin mistä tiedät että ao hävittäjässä ei ollut jälkipoltinta.


1) Suhoin virallinen informaatio
2) SU25 projektipäällikön kertoma
3) Ukrainan tiedot SU25 modernisoinnin ajalta.
4) Runsas materiaalimäärä joka ei ole enään minulla tallessa koska en uskonut että 3.5 vuoden jälkeen joku vielä viitsisi niitä kysellä.
5) Missään luotettavassa lähteessä ei kerrota että Ukraina olisi vaihtanut moottorit koneisiinsa. Päinvastoin koneen paino on lisääntynyt yms.
6) Maataistelukoneessa ei ole mitään järkeä jälkipolttimelle.

Edellisessä viestissäni on liite jossa on enemmän apinamaisia sanoja. Ja jopa lauseita.

*** MH17 tutkimusta harrastava ammattimainen tekninen asiantuntija. ***
Jos mielestäsi kirjoitan asiaa MH17 tapauksesta, sano se tai anna kiitos:
www.sinikivi.com/foorumi/konspiraatio/18225-buk-ohjus?start=495#40866
Viimeksi muokattu: 26.06.2018 00:38 KimmoK.

Kirjaudu tai Rekisteröidy liittyäksesi keskusteluun.

Lisää
26.06.2018 00:56 #40454 : Jukkis
Vastaus käyttäjältä Jukkis aiheessa BUK-ohjus
Nuo on otsikoita jotka eivät sano mitään kenellekään ja ne voivat olla tosiatai epätosia. Joten odotan edelleen tyhjentävää esitystä.

Kirjaudu tai Rekisteröidy liittyäksesi keskusteluun.

Lisää
26.06.2018 07:06 #40455 : KimmoK
Vastaus käyttäjältä KimmoK aiheessa BUK-ohjus

Jukkis kirjoitti: Nuo on otsikoita jotka eivät sano mitään kenellekään ja ne voivat olla tosiatai epätosia. Joten odotan edelleen tyhjentävää esitystä.


Antero ei ole esittänyt ainoatakaan luotettavaa seikkaa joka osoittaisi että Ukrainan koneissa olisi jälkipoltin. Päin vastoin hän hiljaa myöntää olleensa väärässä. Siksi minun ei tarvitse siihen hukata aikaa.
Kts: www.sinikivi.com/keskustelu-sinikivi-com/paivakohtaiset/18413-tapaus-voloshin#40441

*** MH17 tutkimusta harrastava ammattimainen tekninen asiantuntija. ***
Jos mielestäsi kirjoitan asiaa MH17 tapauksesta, sano se tai anna kiitos:
www.sinikivi.com/foorumi/konspiraatio/18225-buk-ohjus?start=495#40866

Kirjaudu tai Rekisteröidy liittyäksesi keskusteluun.

ykskertayks
Sivu luotiin ajassa: 0.265 sekuntia