BUK-ohjus

Mä pidän hollantilaisryhmän pimittelyn ja vääristelyn perusteella aikas ilmiselvänä että asialla oli ukraina eikä separatistit. jos niillä olis vähänkin näyttöä separatistien osuudesta, ne riepottelis todisteita pitkin mediaa mitään salaamatta ja mitään poisjättämättä. mut kun asialla on Kiova, se on poliittisesti kiusallista ja sen takia koko tutkimus on yhtä ala-arvoista farssia.

mutta kun liikutaan kovissa todisteissa niin siinähän on selvitettävänä kaksi keskeista kysymystä josta lähteä.

a) oliko asialla nimenomaisesti BUK-ohjus.
Sillä Bukin käytöstä ei tunnu muuta todistetta löytyvän kun politiikkojen huultenlipsuttelut. SE että Bukista pidetään noin härkäpäisesti kiinni johtuu siitä että kun Kerry on menny näin sanomaan, niin ohjustyypin vaihtaminen olis tunnustus että Obaman hallinto on valehdellut siitä satelliittikuvasta jollasen ne sanoo ittellään olevan -sikäli kun siihen enää kukaan uskoo. mutta kaikki todisteet puhuu sen puolesta että oli ohjus tai ei, buk se ei missään nimessä ollut.

b) ammuttiinko?
Kaiken sen reikämäärän keskeltä on silti falsivoitavissa reikäsarja joka vastaa luodinreikiä ja jotka kulkee erisuuntaisesti kun kaikki muut reiät.

Tietenkin panen jossain kohtaa tohon etusivulle oman väliraporttini :ohmy: josta tulee olosuhteiden takia melkoisen tekninen. sen pitää vaan olla niin idioottivarma ettei se jätä spekulaatioille tilaa.
Ei se silti maailmoja kaada, ne jotka on propagoitu "aggressiivisesta venäjästä" ne pysyy kannassaan ja niiden maailmankatsomusta ei horjuta mikään eikä mikään muuta kantaa ees MH17 -tapauksessa. Ihminen on psykologisesti sellainen että kun se uskoo johonkin, tai saadaan johonkin uskoon, niin vastakkaiset todisteet ei muuta asiaa jotta ihminen voi vastakin pettää itseään ja valehdella ittelleen niin paljon kun sielu sietää.

Ne jotka ottaa järjen käteensä ja muuttaa kantaansa, tekee sen taas hiljaisesti. Suomalaiset on tunnetusti arkaa kansaa, eikä ne halua sekaantua, leimaantua tai herra paratkoon - saada mitään trollimainetta. Sen verran peloteltua väkeä ovat tai kuten Eput sen jo akenpop -levyllä sanoi:
"...väittää että suomalaiset on rohkeita, mutta ne on paskapäitä pelkureita..."

Separatisteilla oli hätä housuissa ja aikaa väärentää todisteita.

Missään ei oo sanottu, ettei romuissa voi olla jotain ylimääräistä reikää, ja näitten asenne tuli selväks monella tavalla. Akkaväki kehuskeli maalanneensa naamojaan romuista löydetyillä meikeillä.

Tää on siitä hankala tilanne, että vastakkain oli roskaväkiarmeija A ja roskaväkiarmeija B. Kumpaankaan ei voi luottaa yhtään ja kumissakin on sellaista sakkia, joka vois tilaisuuden tullen tehdä tällaista tahallaan, puhumattakaan töpeksijöistä.

On ihan selvää, että osa Venäjää syyllistästä propagandasta tulee separatisteilta, koska niiden kommunismihanke tökkii kun venäläiset tulivat apuun eivätkä lähteneetkään pois. Niitten oma sodanjohtokin sai monoa, jopa tää tyyppi, ketä ne palvoi kuin uutta Guevaraa, mikä sen nimi nyt oli

Venäläiset sotilaat on ihmetelleet paljon tätä asennetta, koska niille on uskoteltu, että ne menee sinne avuksi eikä olemaan separatistien haukuttavina.

Syyllisyyskysymyshän tottakai selviää sitä mukaa kun viitsii runkovaurioita tutkia.

Separatistien kannalta herkullista on, että kukaan ei ole koskaan väittänyt että heillä olisi ollut raskasta ilmatorjuntaa kuin yhden vaillinnaisen buk-lavetin edestä. ja mitä enemmän sen kohtaloa on tutkittu, on tullut ilmeiseksi ettei sitä sitten ollutkaan, ja hissuksiin siitä kantavana teoriana on luovuttu. Joten millä separatistit sitten olisivat ampuneet? Ritsallako?
Tietenkin on kehitetty tilalle tämä nk. aavelavetti -teoria jonka mukaan yksittäinen lavetti olisi tullut Venäjältä ja palannut sinne. Siitä vain ei ole ensimmäistäkään todistetta, poislukien bellingcatin feikkivideoita. Tässä esim kuvakaappaus Snizhne -videosta jossa näkyy selkeästi freimi, jossa puusta on puolet pois, leikkausraja on selkeä joten kyseessä on oikeastaan aikas alkeellinen väärennös



Joten jäljelle jää edelleen - millä separatistit pudottivat koneen? Aavelavetillako? Mutta miksi sitten runkovaurioissa ei ole yhtään selkeää todistetta joka puhuisi buk-ohjuksen puolesta.

Tietenkin jos runkovaurioissa on konetykin jälkiä, kannattaa huomioida sekin että separatisteilla ei ole ilmavoimia, ei hävittäjiä saati mitään muutakaan.

Oikeastaan kun tätä katsoo kokonaisuutena niin mikään ei puhu separatistien syyllisyyden puolesta, ja mitä tarkemmaksi kuva käy, sen teoreettisemmaksi koko syyttely käy, kunnes vihdoin viimein päästään jo hypoteettiseen pallotteluun. Vastaavasti kuvan tarkentuessa syyllisyyskysymys tuntuu koko ajan menevän toiseen suuntaan aste asteelta. Sellaistahan se rikostutkinta on - se erottaa syylliset ja syyttömät toisistaan.

Tässä vaikuttaajohtaminenkin, eli käytännössä se, että kaikki kilipäät on yritettävä pitää tyytyväisinä, ettei kansanmiehet ja -naiset tekis politiikassa jotain tyhmää.

Täähän on ollut yhtä älytöntä kohkaamista ja pelottelua kuin joku ilmastonmuutos ja kyse kumminkin on sodasta.

Huippujohtajat takuulla pelkää, että syyllinen löytyis, koska sillon syntyis hallitsematon tilanne, missä jotkut kilipäät pääsis voitolle. Siks tutkimukset on niin hitaita kuin yleensä on mahdollista ja niissä ei mielellään saada mitään selville.

Mun mielestä on ihan ilmiselvää mitä on tapahtunut. On ollut tällänen hävittäjälentäjä Voloshin joka on tehnyt viikkokausia taistelulentoja ilmatorjunnan keskellä. Asekavereita putoaa taivaalta tämän tästä ja lentoon lähdetään useita kertoja vuorokaudessa ja sitä mukaa kun joku laskeutuu toinen nousee. Nukutaan koska voidaan ja stressi on kovaa. Sit keskellä taistelustressiä se on saanut tutkakuvan vihollisen kuljetuskoneesta ja hyökännyt. Ampunut kunnon sarjan ohjaamoon ja päälle päätteeksi vielä Python -ohjuksen. Vasta sit siellä yöpimeydessä ja pilvien keskellä se on saanut visuaalisen havainnon että oops... nyt tuli tehtyä vikatikki.

Sit tapahtuu paljon. Kiovan turvallisuuspalvelu reagoi nopeasti ja alkaa välittömästi muokata materiaalia, väärentää videoita, laskee liikkeelle huhuja, uutisankkoja ja kadottelee ilma- ja tutkakuvaa, hävittää hävittäjien piirturitedot ja ennen kaikkea hakee poliittista tukea. Pianhan siellä jo Kerrykin puhuu buk-ohjuksesta, talouspakotteita määrätään, valtamediaan syötetään harhauttavaa uutisvirtaa ja epämääräisiä twiittauksia ilmenee tuolta ja täältä. Nimitetään lautakunta jonka johtoon pistetään Tjibbe Joustra, vanha poliittinen kehäkettu ja kabinettijuonittelija jonka tehtäväks jää pelata aikaa, varjella syyllisiä ja suojella poliittista johtoa. Erityisesti hollannin hallitusta jolle jää epämiellyttävä tehtävä suojella kykyjensä mukaan omien kansalaistensa joukkomurhaajia.
Niinpä me ollaan tilanteessa jossa todisteet kertoo ilmiselvää kieltään ja niistä pitää kiemurrella, saivarrella, vähätellä ja yleistää, siirtää juttua muualle ja ketkuilla koska puoli kansaakin on samaa mieltä virallisen version kanssa.

Siitäkin huolimatta - totuus on armoton ja lähenee koko ajan. Sen paljastuminen aiheuttaa tietenkin ketjureaktion joka koskee koko Kiovan hallintoa. talouspakotteiden mielekkyyttä muissakin (teko)syissä ja koko sanktiopolitiikan murenemista. ja on ihan luonnollista että niin syvässä kun EU että Yhdysvallat on tässä valheessa, sen enemmän ne käy härskimmiksi ja silti - totuus lähentyy koko ajan. Taisin täällä ennustaa jo pari vuotta sitten että tiedossa on ainakin Hollannin historian pahin hallituskriisi ja tuntuu että vielä koettaa päivä jolloin se nähdään.

Sotimiseen liittyy paljon tämmöistä perseääliötason paskaa, että yritetään provosoida joku ampumaan takaisin ja sitten ulistaan ylemmille, että nyt ne on tulossa. Pitää hyökätä ensin.

Meilläkin ennen sotia opseerit ampui kännipäissään kranaattia neukkujen puolelle, mutta ei kait osuneet mihinkään tärkeämpään kun luovutuspyyntöä ei tullut.

Kun on kas tämmöistä armeijaa, joissa on paljon sellasta porukkaa, jota ei yleensä armeijaan edes huolita, niin kaikkea sattuu ja tapahtuu.

Venäläiset on keksineet sen väsymystarinan sen takia, että omat kilipäät pysyis aisoissa, koska se on kuitenkin aika epätodennäköinen. Päähenkilöllä on harkintakykyä ja se sitten pettää hirveän rasituksen takia.

Tää sota oli alkuvaiheessa melkein kokonaan sitä, ettei paljon kenelläkään ollut harkintakykyä ja Ukrainan armeijan saavutukset tällä osastolla oli hyvinkin merkittäviä. Sodanjohto myi sotilaiden aseita venäläisille ja juoksi kotiin pakoon kun sota tuli liian lähelle. Rivimiehet ei olleet paljon parempia ja sotaonni oli kiinni lähinnä jenkkien järkkäämistä palkkasotureista.

Venäläisien tarinassa Ukrainan armeijasta annetaan ihan erilainen kuva. Se oli muka koulutettu ja kurinalainen eikä kokoelma hulluja ja huligaaneja, joista suuri osa oli ympäripäissään. Tää yks tyyppi sitten jotenkin sekosi eikä se ollu kenenkään muun syytä.