- Vastaanotettu kiitos 18
Tämä foorumi on omistettu salatieteelle ja muulle epäilyttävälle hermeettiselle menolle.
Vs: rautakauden ley-linjat ja 33.3 mitat
- kirjatoukka
- Poissa
- Täysjäsen
-
Less
Lisää
4 vuotta 4 kuukautta sitten #43603
: kirjatoukka
Vastaus käyttäjältä kirjatoukka aiheessa Vs: rautakauden ley-linjat ja 33.3 mitat
Messeniuksella on täytynyt olla käytössään jokin aiempi teksti, todennäköisesti Forsiuksen Suomen kronikka, joka on kadonnut. Hän on varmasti myös tutkinut Upsalan arkistoja. Voi olla, että siellä oli jotain mikä on hävinnyt/hävitetty.
Kirjaudu sisään tai Rekisteröidy liittyäksesi keskusteluun.
4 vuotta 4 kuukautta sitten #43644
: Jukkis
Vastaus käyttäjältä Jukkis aiheessa Vs: rautakauden ley-linjat ja 33.3 mitat
Joo, nythän kaikki on tohkeissaan kun toi laukon kartano näytti uuden kalmiston joka pursus kaikkia aseita. miekkoja ja keihäitä sun muita. Jotenkin mä en vaan ole osannu olla tästä haltioissani koska oon jo vuosia puhunu et tää alue on ollu muinaisten pirkkamiesten pääkallopaikka ja nää pirkat on ollu enemmän tai vähemmän järjestäytyny ritarikunta. Tottakai siellä on sit aseita jos siellä kerran on notkunu kokonainen armeijakin.
Kirjaudu sisään tai Rekisteröidy liittyäksesi keskusteluun.
4 vuotta 4 kuukautta sitten #43645
: juppe
Vastaus käyttäjältä juppe aiheessa Vs: rautakauden ley-linjat ja 33.3 mitat
Toi liitty ristiretkiin, koska siihen aikaan Suomeen perustettiin uusia kalmistoja melkein pelkästään niihin paikkoihin, joissa ristiretket sodittiin, ja aseitten paljouskin kuuluu asiaan. Ei ne pirkkamiehet ittekseen oo kuollu taisteluissa sankoin joukoin vaan ristiretkistä on ollut apua eikä toi välttämättä ees oo niitten kalmisto.
Kirjaudu sisään tai Rekisteröidy liittyäksesi keskusteluun.
4 vuotta 4 kuukautta sitten #43647
: Jukkis
Vastaus käyttäjältä Jukkis aiheessa Vs: rautakauden ley-linjat ja 33.3 mitat
Näissä asioissa usein törmää siihen samaan seinään kuin aina ennenkin joka johtuu arkeologian yleisstrategiasta. Pääsääntöisesti muinaistutkimus jakaantuu kahteen osioon; on tämä arkeologia jossa esineitä kaivetaan ja konservoidaan ja sitten on se antropologinen taso jossa mietitään ketkä niitä esineitä käytti, millaisissa olosuhteissa ja mitä varten. On siis kaivaja ja sit on se museon amanuenssi yrittämässä ymmärtää mitä sille kentältä lähetetään.
Ainoa vaan että meillä ei muinaistutkimuksessa ikinä olekaan ollut kuin tuo yksi taso. On vaan liuta tyyppejä jotka kaivaa, luetteloi, ja lopulta panee pahvilaatikossa hyllyyn ja joskus museoonkin. ja siellä sit yleisö haukkoo henkeensä . Mut kukaan ei koskaan eikä missään mieti mitä näitten(kin) aseitten takana on. Siitä keskustelunavauksesta ei saa kun sitä suurta hiljaisuutta. Miksi moinen asemäärä? Miksi ne keskittyy muutaman kartanon ympärille kaikki. Jos jotain sit virittää joku niin sieltä tulee ne samat kansakoulun bulkkihistoriat ja esimerkit ulkomailta. Ei sillä, ettenkö olis yksinäinen radikaali kun sanon et täällä on ollu itsenäinen armeijansa ts ritarikunta joka on vallannut elintilaa pohjoisesta vuosisatojen ajan. ja että on ollut joku soturiluokka ja jos on ollu soturiluokka, on ollut myös ruhtinaskin/kuningas joka niitä kaikkia on pyörittänyt jne. - ja se kaikki on tietenkin kiellettyä historiaa ja saa pelästyneitä katseita.
ja mä melkeen veikkaisin et kun ensimmäisiä kuvia näistä laukon aseista esiitellään niin jos niissä on miekkoja, ne on katkaistu ennen hautaanpanoa. Voin sanoa sen etukäteenkin eikä mua tuu hämmästyttään tulevat valokuvat.
Ainoa vaan että meillä ei muinaistutkimuksessa ikinä olekaan ollut kuin tuo yksi taso. On vaan liuta tyyppejä jotka kaivaa, luetteloi, ja lopulta panee pahvilaatikossa hyllyyn ja joskus museoonkin. ja siellä sit yleisö haukkoo henkeensä . Mut kukaan ei koskaan eikä missään mieti mitä näitten(kin) aseitten takana on. Siitä keskustelunavauksesta ei saa kun sitä suurta hiljaisuutta. Miksi moinen asemäärä? Miksi ne keskittyy muutaman kartanon ympärille kaikki. Jos jotain sit virittää joku niin sieltä tulee ne samat kansakoulun bulkkihistoriat ja esimerkit ulkomailta. Ei sillä, ettenkö olis yksinäinen radikaali kun sanon et täällä on ollu itsenäinen armeijansa ts ritarikunta joka on vallannut elintilaa pohjoisesta vuosisatojen ajan. ja että on ollut joku soturiluokka ja jos on ollu soturiluokka, on ollut myös ruhtinaskin/kuningas joka niitä kaikkia on pyörittänyt jne. - ja se kaikki on tietenkin kiellettyä historiaa ja saa pelästyneitä katseita.
ja mä melkeen veikkaisin et kun ensimmäisiä kuvia näistä laukon aseista esiitellään niin jos niissä on miekkoja, ne on katkaistu ennen hautaanpanoa. Voin sanoa sen etukäteenkin eikä mua tuu hämmästyttään tulevat valokuvat.
Kirjaudu sisään tai Rekisteröidy liittyäksesi keskusteluun.
4 vuotta 4 kuukautta sitten - 4 vuotta 4 kuukautta sitten #43648
: juppe
Vastaus käyttäjältä juppe aiheessa Vs: rautakauden ley-linjat ja 33.3 mitat
Mä veikkaan, että niistä aseista saadaan aikaseks keskustelua kaupankäynnistä, koska suomalaisilla ei oo ollu tarvetta perustaa ristiretkiaikaan uusia kalmistoja. Niissä on ruottalaisia ja muuta ristiretkien tuomaa porukkaa, mikä on ollu pakko haudata tänne, koska raadot olis ehtiny mädäntyä ihan ilosesti jos niitä oltais ruvettu rahtaamaan takasin kotipuolen.
Ulkolaiset rensselit meinaa tietty kaupankäyntiä kun ristiretkillä ei oo sodittu muka ollenkaan.
Ulkolaiset rensselit meinaa tietty kaupankäyntiä kun ristiretkillä ei oo sodittu muka ollenkaan.
Viimeksi muokattu: 4 vuotta 4 kuukautta sitten juppe.
Kirjaudu sisään tai Rekisteröidy liittyäksesi keskusteluun.
4 vuotta 4 kuukautta sitten - 4 vuotta 4 kuukautta sitten #43649
: Jukkis
Vastaus käyttäjältä Jukkis aiheessa Vs: rautakauden ley-linjat ja 33.3 mitat
Tossa on vaan sellainen ongelma että on raaka historiallinen fakta, ettei suomeen ole koskaan tehty ristiretkiä. Eikä sitä ole ruotsin puolella akateemiset piirit väittäneetkään yli kymmeneen vuoteen. Heillä on ihan selkeä näkemys että koko ristiretkien ajatuskin on syntyisin 1500-luvun `ristiretkeläisromantiikan´ aikana kun haluttiin ruotsille suurvallan kokoinen muinaishistoria. Se jäi aikansa lapseksi kunnes 1800-luvun kansallisromantikot kaivoivat sen taas esiin ja siinä sivussa sävelsivät kummallisen viikinkihistoriansakin. Molemmat tietenkin täyttä puppua jos asiaa katsoo vakavan historiantutkimuksen kannalta.
Tietenkin on todettava että 1800-luvulla svekomaanit kirjoittivat sen suomen historiaksi ja meillä tämä juttu on niin iskostunut syvään, jo siitäkin syystä että aihepiiri on tabu eikä siitä saa käydä lisäkeskustelua. On vain myönnettävä että historiankirjoituksemme on vielä kokonaan tekemättä
Joten emme voi kotimaista miekka- ym soturikulttuuria yhdistää epätosiin tapahtumiin. Joten jäljelle jää tietenkin kysymys mitä varten nämä aseet sitten ovat olleet`? Vai onko se sitten niin että on oltu tukkanuottasilla svealaisten kanssa. Enpä veikkaisi sitäkään koska sellaisesta ei ole sanottavasti oikein mitään todisteita kummallakaan puolen lahtea. Vai onko sitten oltu osa jotain isompaa kokonaisuutta; pestauduttu jonnekin juuttien, kirkon tai svealaisten joukkioon valtaileen jotain viroa tai nevajokea. Siinä ja siinä mahdollisen rajoissa - ehkä. Sen ongelma on juuri tuo jatkuvuus sillä varustautuminen on tapahtunut pidemmällä aikavälillä.
Näitä asioita on pohdittava ihan puhtaalta pöydältä jättäen kaikki virheellinen paradigma poies, koska muuten se nivoutuu epätodeksi ja silloin koko yleistulkinta korruptoituu ja on kaikki virheellistä. Ongelma tietenkin se että kun historiankirjoitus tuolta ajalta nojaa vain suuruudenhulluun valhetteluun, on vaikea keksiä jonkun asemäärän sijoittamista oikeaan kontekstiinsa koska itse konteksti on hukassa ja ollut sitä kaiken aikaa.
Tietenkin on todettava että 1800-luvulla svekomaanit kirjoittivat sen suomen historiaksi ja meillä tämä juttu on niin iskostunut syvään, jo siitäkin syystä että aihepiiri on tabu eikä siitä saa käydä lisäkeskustelua. On vain myönnettävä että historiankirjoituksemme on vielä kokonaan tekemättä
Joten emme voi kotimaista miekka- ym soturikulttuuria yhdistää epätosiin tapahtumiin. Joten jäljelle jää tietenkin kysymys mitä varten nämä aseet sitten ovat olleet`? Vai onko se sitten niin että on oltu tukkanuottasilla svealaisten kanssa. Enpä veikkaisi sitäkään koska sellaisesta ei ole sanottavasti oikein mitään todisteita kummallakaan puolen lahtea. Vai onko sitten oltu osa jotain isompaa kokonaisuutta; pestauduttu jonnekin juuttien, kirkon tai svealaisten joukkioon valtaileen jotain viroa tai nevajokea. Siinä ja siinä mahdollisen rajoissa - ehkä. Sen ongelma on juuri tuo jatkuvuus sillä varustautuminen on tapahtunut pidemmällä aikavälillä.
Näitä asioita on pohdittava ihan puhtaalta pöydältä jättäen kaikki virheellinen paradigma poies, koska muuten se nivoutuu epätodeksi ja silloin koko yleistulkinta korruptoituu ja on kaikki virheellistä. Ongelma tietenkin se että kun historiankirjoitus tuolta ajalta nojaa vain suuruudenhulluun valhetteluun, on vaikea keksiä jonkun asemäärän sijoittamista oikeaan kontekstiinsa koska itse konteksti on hukassa ja ollut sitä kaiken aikaa.
Viimeksi muokattu: 4 vuotta 4 kuukautta sitten Jukkis.
Kirjaudu sisään tai Rekisteröidy liittyäksesi keskusteluun.

Sivu luotiin ajassa: 0.299 sekuntia