kalliojälkiä ja fossiileja

Minä olen tässä yrittänyt puskea tosiaan itseäni läpi tunnetusta historiasta 12 000 vuoden taakse eli sille alueelle joka on ns. harmaata ja täysin tuntematonta vyöhykettä. On kai aikas selvää että silloin pitää mennä geologian puolelle, ja saada vain muutama hatara osuma, jotka nekin ovat tulkinnallisia ja omaavat yleensä monenkirjavia vastaväitteitä.

Kiinnostus oikeastaan alkoi näistä kuvista. Olen niitä vatvonut päässäni vuosia, ja vaikka kalliossa olevassa jalanjäljessä onkin nähtävissä nyppylä keskellä, joka ilmentää niiden olevan enemmän tafoneita, se kiusaa silti. Jokin siinä ei vaan täsmää GTK:n version kanssa.
www.aarremaanalla.com/foorumi/viewtopic.php?t=5091

Ihan sattumalta löytyi kanssa yhdenlainen jalanjälki. Täytys joskus käydä kattoon.
www.ess.fi/uutiset/paijathame/2006/07/24...ljet-jaivat-kallioon

Sitten me siirrytään tänne heavy-duty –osastoon eli spekuloinneista konkretiaan. Tässä on yks kuva lapista jonka sain luolamieheltä hänen lapinreissunsa jälkeen, enkä ole kai sitä koskaan aiemmin tainnut julkaista? Toin yksityiskeskustelussa hänen kanssaan mielipiteen että onko hän aatellut että se saattas olla fossiili, ja muodoltaan enemmän eläin kuin kasvinlehti. Lähinnä tulee mieleen kambrikauden trilobiitti, ja tiedä vaikka olisikin. Julkaisen sen nyt ilman lupaa, vedoten että kyseessä on kuitenkin ns. tieteelliset tarkoitusperät.

Ihan sattumalta putkahti esiin tälläinen. Kuvaa kannattaa klikata koska avautuu video joka selventää asiaa aikas paljon.
www.raumakuvasto.fi/index.php?url=http:/....fi/kortti.php?id=81

Sitten on tää meitin amindontti jonka video dinon jalanjäljestä on jo klassikko.


Sokerina pohjalla on se musta fossiili josta sain tiedon Keijo Parkkuselta. Joku mökkiläinenhän oli löytänyt järven rantavesistä – noin metrin syvyydessä – löytänyt saniaislehden joka oli mustunut kalliopintaan. Geologien mukaan se ei ollut mitään, joka ilmentää ettei sitä ole otettu edes tutkittavaksi koska löytäjä on Parkkunen. En ole sitä luonnossa koskaan nähnyt – vaikka tilaisuus olisi ollut – ja jostain syystä mulla ei ole siitä yhtään valokuvaakaan. Mulla oli se kyllä pahvitaululla täydellisenä kopiona joka sekin on palautettu omistajalleen. Se oli kiistaton saniaisenlehti eoseenikaudelta n. miljoonan vuoden takaa tai niillä main. Se on ehkä vakuuttavin fossiili jota olen koskaan tässä maassa nähnyt, ja on ironista että yhtään kuvaa siitä ei ole.

mutta jos muillakin on vastaavia anomalioita niin tänne vaan. Mietin tossa että jos tätä aihepiiriä alkais kasvattaan niin pian näkis saako mitään vakuuttavaa aikaan. Tämäkin aihe saattaisi vielä avata kokonaan uudenlaisen maailman.

Haastemies on jo matkalla...kohta koputtaa. :woohoo:

Tuli mieleen yksi kivettynyt jalanjälki Ruskon ja Raision rajalta. Jalan koko noin 25 - varpaat ja kaikki löytyy jäljestä jos niin haluaa nähdä!





Toinen kuva joka on mietityttänyt. Samasta paikasta kun jukka-pojan laittama eli Pelkosenniemen Pyhältä. Siinä on samassa kivessä kahteen aivan eri suuntaan kulkevaa "aaltokuviota". Ne erottaa toisistaan parin sentin korkuinen pykälä mutta samaa kiveä kuitenkin.

Nyt pisti Luolamies pahan…

Itse kun olen kaikelle uudelle innokas, tuppaan lähtemään siitä ajatuksesta, että ne ovat aitoja fossiileja ja jalanjälkiä, ja vasta sitten kun kritiikki kasvaa ylivoimaiseksi, on pakko toppailla. En oikein usko että on kauhean hedelmällistä todeta kaikki sitä mukaa kalkkitaskuiksi kun eteen putkahtelee. Yksi kriittinen näkökulmahan on tuo kallioperän ikä. Kotomaamme kallioperä lienee kiinteytynyt jo 200 miljardia vuotta sitten, joten kaikenlaisten jälkienkin pitäisi olla tuolta ajalta – ainakin kaikenlaisten aaltokuvioiden. Voi tietenkin olla, että on myös nuorempaa kivilaatua, mutta sellaisen tunnistaminen vaatii jo vähän geologisia opintoja, ja ilmeisesti myös vähän tutkimuskapasiteettia, jota maallikolla ei ole olemassakaan.

mutta palataan tuohon Luolamiehen jalanjälkeen. Ihan ihmistassuksi sitä ei välttämättä miellä, mutta nisäkkään kumminkin. Nisäkkäiden valtakausi taisi alkaa tuossa eoseenikaudella, joten sen ikäinen senkin pitäisi olla. Sanomattakin on selvää että nuorempien jälkien pitäisi piirtyä kallioperään vain ja ainoastaan vulkaanisen tapahtuman seurauksena, eli kivettyä laavaan. Tämä vaan tuli mieleen tuosta kuvasta että sen kivilaatu on epäilyttävän tummaa, ja saattaa hyvinkin olla vulkaanista kivilaatua.

Mistä me päästäänkin siihen, että meillä oli aikanaan puhetta ahvenanmeren pohjassa olevasta kraaterista joka geologien mukaan on jäänne muinaisesta tulivuoresta, ja monet lasittuneet ym kivilaadut todistaa asian puolesta. En sitten löytänyt hakemallakaan koska tämä muinaistulivuori olisi ilmoille tuprutellut savupilviään, mutta jos jollakulla on tietoa aiheesta, älköön panttailko – tai jos omaa paremmat googletuskyvyt kuin allekirjoittanut. Jos ja kun vieressä on ollut tulivuori, ja tummaan vulkaaniseen kivilaatuun ihan siinä vieressä on ilmestynyt nisäkkään astuma painanne, niin kannattaahan asia vakavasti ottaa.

Kolin aaltokuviossa on kolme aaltokuviota päällekkäin n. 5cm paksuisina kerroksina. Se paljastui vasta kun joku oli yrittänyt tuhota sitä aaltokuviota.

Mielenkiintoista on että tuossa Luolamiehen laittamassa aaltokuviossa on myös kaksi kerrosta päällekkäin. Olisi hyvä tietää minkä ikäiseksi tuo aaltokuvio arvioidaan.

Tässä on sitten hauska kuva jos ketä kiinnostaa tietää mitä geologia kertoo Suomen mannervaelluksesta.
peda.net/oppimateriaalit/e-oppi/ylakoulu.../suomi2/2bksjkj/fv/f
Kolin aaltokuvion kerrotaan olevan n. 1,8-1,9 miljardia vuotta vanhan.
Tämä meren rannalla syntynyt aaltokuvio on sitten vajonnut 10 km:n syvyyteen jossa se on kivettynyt kovassa paineessa ja kuumuudessa.
Samaan aikaan on kuulemma samalle paikalle alkanut poimuttumaan 4 km korkea Karelidi-vuoristo.
Kaikki tämä on tapahtunut kun Suomi on ollut päiväntasaajan seutuvilla.

Voisiko joku kertoa että miten se on mahdollista?