Jatkan vielä tapaus Antti Heikkilästä ja hänen uutuuskirjastaan. Tänään opitte paljon miten media pyörii ja millainen sen journalistinen vastuu oikeasti on. Näette miten joku kyetään mustamaalaamaan perusteellisesti vain yhden valeuutisen avulla. Näin meitä kaikkia vedetään nenästä kerta toisensa jälkeen.


Minen ole lukenut Heikkilän uusinta kirjaa mutta olen sentään lukenut hänen puolustuspuheensa hänen blogistaan. Siinä hän toteaa kirjoittaneensa että syöpähoitojen täydentävä muoto on sekä ruokavalio että liikunta. Tämän sitten toimittaja vapaamuotoisesti tulkitsikin niin, että on käytettävä ruokavaltiota syöpähoitojen sijasta.

heikkilan nuhteet

Sitten vielä soittokierros alan johtaville professoreille ja lääkäreille että onko suositeltavaa jättää syöpähoidot kokonaan väliin?  No kysymys on sen verran yksinkertainen että siihen osaa vastata ilman alan koulutustakin ja lääkärit jotka eivät tietenkään tunteneet tarinan kontekstia, vastaavat kuten me muutkin vastaisimme: ei missään nimessä!

Joten seuraavaksi saakin sitten aikaan lihavia otsikoita miten lääkärit täystyrmäävät Heikkilän väitteet.

Fingerpori 1


Seuraavaksi asiaan tarttuu sitten some-kansa. Heille on useimmille epäselvää mistä  tarkalleen ottaen on kysymys mutta väitteen rakenteesta he päättelevät  että taas on kyse jostakin lääketiede vs kansanparannus –kiistasta. Saattavat jopa arvella että Heikkiläkin on sitten vihdoin viimein lähtenyt puoskaroinnin tielle ja suosittelee jotakin poppamieshoitoja ja astrologiaa. Ihmetellään miten mies pysyy kuitenkin virassaan. Vaaditaan puoskarilakeja estämään tämäntyyppiset ilmiöt ja peräänkuulutetaan lääkärietiikkaa. Pohditaan missä  menee tieto- ja rajatietokirjan raja. Sekaan heitetään valelääkäri Laihoa kuin Nilsiän öljysheikkiäkin. Mies mustamaalataan alta aikayksikön. Jossakin tuolla toimituksissa toimittajat myhäilevät tyytyväisinä  - meni kuten suunniteltiin.

Fingerpori 2


Tähän kuuluu tietenkin ne tavanomaiset eli Heikkilä ei saa esittää julkisesti vastinetta missään mediassa vaikka se oikeus kuuluu luonnollisesti. Eivät sitä tarjoa muutkaan mediat, vain yksi pikkuinen lehdykkä on sentään antanut lauseen jossa heikkilä kummastelee sensuuriaan, mutta jos hänellä olisi jotakin lisättävää, se on saksittu pois. Sitä en tiedä onko kommenttiosioita siistitty yhden Heikkilän edestä. Tapanahan oli ennen päästää kommentteihin vain lehden linjaa myötäilevät viestit, ja deletoida kaikki muu. Nykyisin se tehdään shadow –tekniikalla eli viesti näkyy kirjoittajalle muttei kellekään muulle. Näin yksimielinen kansa seisoo yksimielisten asiantuntijoiden rinnalla tuomitsemalla nämä mukamas lääkärit.

Kuten arvaatte, teitä rakkaat mediakuluttajat, on jälleen kerran kusetettu. Teitä on vedätetty tämäntyyppisillä uutisilla ennenkin ja voin luvata että  teitä tullaan vedättämään vastakin. Teitä viedään kuin litran mittaa. Näin se vaan on.

Kaikilla on ne mielipiteensä ja kaikki ne ilmaisee vaikkei tietäisi mistä edes on kysymys. Kirjassa Linnunradan käsikirja liftareille joku ulkoavaruuden asukki epäili, että ihmiset puhua pärpättää vain siksi, etteivät  niiden huulet kasvaisi toisiinsa kiinni. Olihan tämä vähän ilkeesti sanottu, mutta yleensä mistään ei pitäisi lukita mielipidettään ennen kuin aiheeseen on edes vähän tutustunut. Varsinkin jos otsikko joka tarjoaa keskustelunavauksen, on noin provoavasti tehty, ja suorastaan kultavadilla tarjoaa vain yhdenlaisia mielipiteitä.

Fingerpori 3


Lähtökohta kaikessa mediakritiikissä on, että jos jokin uutinen saa sinut pöyristymään, se luultavasti ei ole totta tai on vahvasti dramatisoitu. Jos te luette että tuolla jossain on lääkäri joka vastustaa syöpähoitoja, se saa teidät pöyristymään ja jo siitä pitäisi arvata, että teitä vedetään linssiin. Yleissivistyksenä teidän pitäisi tietää että lääkäri joka näin menettelee, ei ole pitkään lääkäri. Voisin vetää tähän yksin tältä vuodelta liudan uutisia joiden tarkoitus on ollut vain herättää mediakohua, someraivoa ja saada ihmiset villiintymään mutta jossa ei ole totta nimeksikään.

Minä  muuten muistan vielä ne ajat, jolloin sivistykseen panostettiin ja silloin vielä naurettiin amerikkalaiselle uutisoinnille joka oli juuri tälläistä. ja nyt me emme ole enää piiruakaan parempia.

Jukkis  
Gravatar
Juhnu
En kyllä löytänyt ks. sivuilta perusteita väitteillesi. Voisitko tarkentaa hieman.
Gravatar
XZ
Juhnu! Etsivä löytää! Jos on tahtoa, on tie. Pubmed toimii kuten Google. Jos tiedät tutkimuksen aiheen, tekijä(t), avainsanoja tai vaikkapa julkaisian tai julkaisuvuoden, löydät, mutta vain jos tahdot! Cochranesta voi katsoa vastaavasti totuuden yleisten a. heikkilän terveysväitteiden vastapainoksi.
Pari ah älymästi väärin siteeraamaa tutkimusta!!
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/15630849
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/29515239
Tosta oikiaa tietoa ravintolisistä ja vitamiineista, ne on hyödyttömiä, osa vaarallisia!!1!
https://www.cochrane.org/CD007176/LIVER_antioxidant-supplements-for-prevention-of-mortality-in-healthy-participants-and-patients-with-various-diseases

Onnea tiedon valtatielle!!!1!! Olithan jo kirjan lukenut??!?

Gravatar
Urho
Tämä on ilmiönä aivan uskomaton. Heikkilä siteeraa väärin tieteellisiä tutkimuksia ja aivan rajuimpana virheenä ilmoittaa vääriä lukuarvoja ja prosenttilukuja. Tässähän ei ole mitään uutta. Jo 10 vuotta sitten silloisessa blogissaa Heikkilä samalla tavalla linkitti jonkin tutkimuksen ja tulkitsi sen aivan älyttömästi. Esimerkkinä perinnöllistä rasva-aineenvaihdunnanhäriön tutkimusta käytti osoittaakseen KOKO kolesteroliteorian paikkansapitämättömyyden. Sitä jos kommenttikenttään kommentoi, ei viestit (jostain syystä) menneet läpi.
Sivustoista cochrane ja pubmed nyt esimerkkeinä voi käydä lukemassa Heikkilän väärin tulkitsemien tutkimuksien lyhennelmiä ja itse ottaa selvää, kuinka paljon hän kusettaa. Varoitus! Lukutaito on hyödyllistä, jopa tarpeellistakin.

Viime vuosikymmenen ja salatiede sivuston ajoilta jengin ajattelu on näivettynyt. Hyvin harva enää itse vaivautuu etsimään asioiden juuritotuuksia, vaan saivarrellaan saivartelusta ja toistetaan virheellistä tietoa. Uskonnosta kyse

Gravatar
jukkis
Heikkilähän on sillain merkillinen jäbä et tietyt tyypit on kammanneet sen väittämiä ettien virheitä suurennuslasin kanssa mutta muuta ei oo jääny käteen kun lyöntivirheitä eli ns. typoja.
Kolestroliin - ja siitä johdettuun stattiinikeskusteluun - en ota kantaa kun en oo minkään soirtin asiantuntija mut oon käsittäny et koko vallitsevaa kolestroliteoriaa oltas kyseenalaistamassa maailmanlaajuisesti. heikkilä ja tohtori Tolonen vain toi ensimmäisinä nää ajatukset suomeen.

Gravatar
urpo
Eipä Heikkilän väittämiä tarvitse kammata. Tämä kohuhan alkoi siitä, kun journalistit tekivät työtään eli tarkastivat uskomattomimmat väitteet asiantuntijoilta, jotka totesivat tutkimustuloksia vääristellyn karkeasti. Kuten edellä todettua, on ne väitteet kenen tahansa lukutaitoisen ja -haluisen helppo tarkastaa.
Tolosta en tähän sotkisi kun hänellä oma käärmeöljykauppa rahastaa terveyspelolla.

Olen vahvasti sillä kannalla, että jatkossa historioitsijat käyttävät Heikkilänkin esittämiä ajatuksia tyypillisenä "totuudenjälkeisen ajan" feikkitietona. Elämme jonkinlaista digiajan pimeää keskiaikaa. Kauas on menty tosiaan salatiede ja hermeetikko ajoista.

Gravatar
jukkis
En sano mitään. Oppinut vaan elämänkoulussa kun joku sanoo et "hirveesti virheitä" ja "asiantuntijoiden ruttaama" jne mut kun kysyy mitä ne virheet on keiden asiantuntijoiden - tyypit yleensä katoo takavasemmalle. Johtuu kaiketi siitä että heikkilän ainoat ruotijat tuntuu nykyisin löytyvän enää skepo-piireistä ja tämä väkihän on ihan surkimusosastoa jota ei parhaalla tahdollakaan voi pitää minkäänsortin asiantuntijana. Ja heikkiläähän me ollaan muuten digattu aina, jostain vuodesta 2001 ainakin.
Gravatar
Hääppönen
Tästä on syntynyt niin suuri kohu, että kohtuuden nimissä Antti Heikkilälle pitäisi antaa kunnollinen tilaisuus tulla kuulluksi. Joku media pääsisi maailmankartalle järjestämällä kunnon keskustelutilaisuuden, jossa mukana olisi vaikkapa kolme molempien osapuolten edustajaa. Molemmat osapuolet voisivat nostaa esiin esimerkkitapauksia metodiensa toimivuudesta. Puhetta voisi johtaa joku kykenevä puolueeton henkilö, jonka kaikki osanottajat voisivat hyväksyä. Myöhemmin keskustelua voitaisiin jatkaa ja antaa keskustelijoille tilaisuus täydentää väitteitään haluamillaan tavoilla.
Gravatar
JZ
Tämä olisi ihan hyvä idea, mutta Heikkilähän ei tuohon tule taatusti suostumaan.

Hän ei ota palautetta vastaan muutenkaan eikä esim. kommentteja kirjoituksiinsa.

Gravatar
Juhnu
En voi muuta sanoa kuin, että Heikkilän kirjan ruokavalio neuvoilla sain avun moneenkin vaivaan n. 8 vuotta sitten. Sikataudin hän analysoi etukäteen kertoen silloin kotisivuillaan sen olevan korkeintaan tavanomainen influenssa ja spekuloi sikapiikin neurologisia vaikutuksia, mitä sitten on ilmennyt ja uutisoitu jopa iltapäivälehdissä. Alkaa kyllä se vähäinenkin usko mennä valtamedioihin, valtioon ja ihmisten kykyyn ajatella omatoimisesti. K- ja S ryhmä ovat jo alkaneet sensuroimaan sananvapautta, kun H:n kirja on poistettu myynnistä - uskomatonta sananvapauden rajoittamista länsimaisessa yhteiskunnassa.
Gravatar
Älykääpiö
Oi, Wiion lait jälleen....
Piilota kommentointilomake