Juuh… turinoimpa tässä nyt tuosta ilmastonmuutoksesta enkä väitäkään olevani mitenkään tieteellinen. Kunhan kerron omia mielipiteitäni sillä mielipiteet toki saa olla kaikilla. Joku on samaa mieltä, joku eri mieltä ja muut kai jostain siltä väliltä.


Katselin muuten tuon ”Epämiellyttävä totuus” dokkarin ja tekihän se vaikutuksen. Me länsimaiset ihmisethän ollaan oltu apokalyptikkoja jo Johanneksen Ilmestymisestä saakka ja uusi maailmanlopullinen skenaario osuu ja uppoaa. Jatkoksi sinne otsonikadon, sademetsähakkuiden eli maapallon keuhkojen tuhoamisen, uuden jääkauden kun golf-virta sammuu ja mitä niitä kauhukuvia sit ikinä onkaan ollut. Pitkä lista. Me rakastetaan niitä.

Hivenen se alkuun epäilytti että  ilmastonlämpenemistä toitotti kaikki politiikot samanaikaisesti ja vieläpä öljy-yhtiöt jotka ei oikeen ole koskaan ollu kuuluja ympäristöasioista.Käytännössä  kaikki rahamiehet ja valtaapitävät alkoivat lobata että nyt planeetta kuumenee ja kiehuu yli. Eihän sille mitään voi että edelleen se herättää salaliittoteoriamaisia ajatuksia  kuinka tää kaikki olis ennalta sovittu jossain Bilderbergien edellisvuotisessa kokouksessa. Ja syykin siihen oli selvä. Euroopan manner vanhenee ja kuolee pois. Sen profiili muuttuu samalla tavalla kun amerikassakin eli täyttyy kolmannen maiden pakolaisaalloista. Eikä sellainen tai sellaiset voi enää toimia maapallon vetureina.  Sen sijaan Kiinassa jos missä  oli potentiaalia; tulevat suurmarkkinat, nuori kasvava väestö joka tekee halvalla. Ainoa vaan että teollisen potentiaalin siirtäminen noin vain tuskin olisi ollut mahdollista.  Joten piti keksiä juoni ilmaston lämpenemisestä ja syylliseksi teollisuus niin työläismassat olis hiljaa kun heidän työpaikkansa siirretään toiselle puolen maailmaa. Näin tehtiin. Tämähän oli aikaa jolloin kiinalaislobbarit suorastaan asuivat Washingtonin Valkoisessatalossa. Rumstedt ei nähnyt mitään moraalista ongelmaa siirtää amerikan teollinen suuruus kommunistien käsiin ja antaa heidän johtaa maailmaa.

Mulla ei ollu mitään sitä vastaan että ilmasto lämpenis Suomessa. Olishan se ollu helmee jos pakkastalvet olis jääny historiaan. Sitten tuli se märkä pyyhe naamaan. Mitään ilmastonlämpenemistä ei tapahtunut. Pikemmin tuntui ilmakehä asteittain viilenevän. Kaikki ne hurjat puheet kuinka keskilämpötila  nousee viisi astetta vain muutamassa vuodessa, pohjoisnapa muuttuu kokovuotiseksi avomereksi jne jäi kaikki omaan arvoonsa. Edes valtameret eivät tuntuneet lämpenevän. IPCC alkoi muuttaan puheitaan ilmastonlämpenemisestä ilmastonmuutokseen.


ilmastohistoria


Ilmastonmuutos. Jotenkin onnistuin siihen tutustuun kun tutkiskelin itse samaan aikaan maamme muinaishistoriaan ja keskilämpötilan merkitystä asutushistorian kannalta. Minähän oon sellanen historian kautta asioita ajatteleva tyyppi. Yleensä en saa aina otetta nykypäivän tapahtumasta mutta heti kun se muuttuu lähihistoriaksi, se jotenkin avautuu. Alkoi ilmetä että meillä on täällä mennyt mukavasti aina kun lämpötila on ollut koholla. Viljely on aloitettu ainakin kolme tai neljä kertaa historiamme aikana ja on syntynyt muinaiskulttuuria mutta sitten kun on viilentynyt keskimäärin 600 vuoden välein, on kaikki romahtanut ja palattu aina keräilytalouteen. Tästä oppi että ilmasto on aina syklistä lämpimästä kylmään ja päinvastoin eikä mikään pysy paikallaan.

Ilmastonmuutoksen kannalta alkoi tulla selväksi että mitään sellaista ilmastonmuutosta joka ei johtuisi kuin luonnon omista mekanismeista ja rytmeistä, ei näkynyt olevan merkkiäkään. Oli vain ElNIno-ilmiöitä, minimeistä maksimeihin meneviä syklejä jne. Hissuksiin median kauhumaalailut siirtyivät vihoviimeisille alueille; pohjois- tai etelänavalle, tai jonnekin Tyynenmeren kaukaisimpiin atollivaltioihin, koska niitähän ei kukaan normi mediakuluttaja voinut tarkistaa puoleen tai toiseen. Alkujaan käytettiin vielä Alppeja mutta se tarina loppui nolosti. Piti tehdä juttua kuinka Alpit on sulaneet ja ne meni sinne mistä oli sulanut, ja maassa oli liuta ruostuneita tykinhylsyjä. Vuodelta 1915 tai niillä main kun ympärys- ja keskusvallat ts Italia vs Saksa sotivat siellä korkeuksissa. Silloin paikka oli sula kun siellä ammuttiin ja sitten se jäätyi ja jäi lumen alle kunnes suli taas uudelleen vuosikymmenien perästä. Niitä luonnon omia rytmejä.

Joten puheet onkin sitten siirtyneet kasvihuonepäästöihin eli tähän kuuluun hiilidioksidiin. Kolmannen kerran puheiden kärki vaihtuu. Senkin määrä ilmakehässä tuntuu menevän jotenkin syklisesti ja maapallon omien mekanismien ehdoilla. Kun nyt sitten oikein tosissani aloin yksi ehtoo ottamaan selvää, kusetetaanko meitä niin ainakin mulle selvisi, että tyypilliset lämpötilakäyrät esitetään aina esiteollisesta aikakaudesta lähtien. Tai siis viimeisimmästä pikkujääkaudesta eli 1800-luvun nälkävuosista jolloin oli niin kylmää, ettei varmaankaan kasvihuonekaasut leijailleet turhanpäiten,  joten se saatiin näytettyä. Varsinkin kun käyriä jatkettiin tietokonemallinnksilla joka oli aina se pystysuora viiva – ja siis tapahtumaton ilmiö. Se että ennen 1800-lukua oli sitten se keskiajan lämpökausi jolloin Grönlantiakin asutettiin ja suomessakin kasvoi jalompia lehtipuita, sitä ei tietenkään mainittu. Samalla tavalla hiilidioksidikäyrät aloitettiin vasta holoseenivuosista mutta jos sitäkin katsoo kauempaa, näyttää pikemmin siltä, että hiilidioksidin määrä on ollut pienenemään päin.


co2 levels over time


Nousevaa tieteellistä trendiä on, että hiilidioksidi ei lämmitä valtameriä ja vielä vähemmän ilmakehää. Toinen mitä olen aina ihmetellyt, mikä vimma kaikilla on tätä kaasua vastaan, sillä sehän tekee vain maapallosta vihreämmän. No tietenkin voi aina sanoa että saastuminen pitää estää. Siihen nyt ei parhaallakaan denialistilla ole vastaansanomista.

Kokonaisuutena näyttää siltä että ihmisen kädenjälkeä maapallon ilmastoon ei ole nähtävissä.  Toisaalta ei se ihmekään kun aattelee ihmiskunnan minimaalista roolia maapallon kokoisen instanssin edessä. Ihminen tehtaanpiippuineen tuottaa ilmakehän hiilidioksidista noin 3%.

Tässä on oppinut että IPCC tuntuu olevan enemmän poliittinen kuin tieteellinen elin. On oppinut senkin että me pulliaiset saadaan olla mitä mieltä tahansa, mutta valtamediaan ei mahdu yhtään hegemonian kyseenalaistajaa. Esitetään mielikuvaa että tiedemaailma seisoo yksimielisesti asian takana. Ilmastohistoriaa tulkitaan valikoivasti sitä myös väärennetään tarvittaessa. Toisesta päästä lopputulosta manipuloidaan erilaisin skenaarioin, jotka loppupeleissä osoittavat mahdottomuutensa. En sitten tiedä miksi tätä ylläpidetään, ehkä halutaan varmistaa ettei Euroopasta vain tule uudelleen teollista mahtia vaan se siivu pysyttelee Aasiassa jonne raharikkaat on sijoittaneet kaikki rahansa?

Ihmiskuntahan on pääosin typerää ja sellaisena pysyy. Se uskoo mitä sille kerrotaan, sisäistää sen ja alkaa sitten sen opinkappaleen apostoliksi. Näin se aina menee. Propagandaa tulee ja menee poliittisten tahtotilojen mukaan ja aina ne väkimassat nielee. Mulle on oikeastaan asia sinänsä samantekevä koska ainahan kuitenkin jostain puhutaan ja sinänsä epäoleellista onko se totta tai ei. Luulen kuitenkin että kun tää juttu ei tunnu saavan lihaa luittensa päälle, seuraava sukupolvi saa kehitellä uudet puheenaiheensa sitä mukaa kun tää aihepiiri latistuu näytönpuutteeseen. Vai kykeneekö joku osoittamaan yhdenkin ilmastomuutoksellisen tekijän joka varmuudella olisi ihmisen aikaansaamaa? Siinä näette.

Jukkis
Gravatar
Jorgos Finbogadottir
Olen nyt kolme kuukautta tutkinut tätä ilmastonmuutoshyteriaa. Tässä muutama havainto. Ilmasto on muuttunut 5 miljardia vuotta ja se loppuu siihen, kun aurinko sammuu. Aina kun IPCC tai sen lähettiläät esittää jotain tutkimuksia, niin ne on olleet joka kerta kusetusta. Lukekaa huviksenne se 97,5% tutkimus. Ei tarvitse lukea pitkälle, kun huomaa että ainakin 50% katoaa heti. "Koskaan MITATTUNA aikana ei ole ollut näin lämmintä". Miksi näin sanotaan? Koska kairattuna aika on. Jos tarkistaa jääkausien välit, niin se 100k vuotta tulee kohta täyteen ja jo 8 edelisen kerran se lämpötila lähti nousuun ennen jääkautta. "Hiilidioksidi nostaa lämpötilaa". Ehkä hieman, mutta kun se nousee 200-800v lämpötilan jälkeen. Onko savu siis syy Kalifornian metsäpaloihin? Nyt GIS-satelliitin data "korjattiin" ajamalla se malllin läpi. Nyt vastaa hyvin IPCC:n MALLEJA. Sitten kun alkaa tutkia, että miksi syytetään hiilidioksidia ja mikä tämä IPCC on, niin päätyy äkkiä Rockfelleriin. Lukekaa se data!
Gravatar
KimmoK
"Ihminen tehtaanpiippuineen tuottaa ilmakehän hiilidioksidista noin 3%"
Lapsen uskolla voi uskoa myös joulupukkiin.

Totuus on raakaa katsottavaa.
http://3.bp.blogspot.com/--2AXDHTS-BM/VLqnL9BXpbI/AAAAAAAAJXg/MhPzp1Wx_tE/s1600/lawdome.GIF

Me ei tiedetä minkälainen helvetti aiheutuu nykymenolla:
https://e360.yale.edu/assets/site/Capture8trimmed.jpg

Omaan napaan tuijottavat ovat vaarallisia.

Gravatar
KimmoK
Tuossa aika hyvää ilmastomuutoskriitikon pohdintaa:
http://aveollila1.puheenvuoro.uusisuomi.fi/250925-vastavalkea-mika-on-optimaalinen-hiilidioksidipitoisuus

Gravatar
KimmoK
Tuosta kuvasta näkee kuinka CO2 ei tosiaankaan ole ainoa ilmaston lämpenemiseen vaikuttava tekijä:
https://www.geo.vu.nl/~gwerf/_plots/climate/T_CO2.png
Lähde: https://www.geo.vu.nl/~gwerf/climate.html

ja se CO2 määrän kehittyminen/lisääntyminen:
http://tamino.files.wordpress.com/2006/11/lawdome.JPG

Kyllä minäkin toivon ettei tälläkertaa ilmasto lämpenisi, mutta mutta, mieluummin täältä lähtee tietäen että on edes jotain yrittänyt tehdä tulevien polvien hyväksi.

Gravatar
KimmoK
Ja vielä...

"Mikä mittari näyttää ilmakehän hiilidioksidipitoisuuden?"
https://www.energiatalous.fi/?p=1303

Tuoreita mittauksia Pallastunturilta:
https://cdn.fmi.fi/research/products/greenhouse-gas/pallas_sammaltunturi_CO2CH4_havg_long.png
Ja hieman pidemmältä ajalta:
https://cdn.fmi.fi/research/products/greenhouse-gas/pallas_sammaltunturi_CO2_timeserie.png
Lähde: https://ilmatieteenlaitos.fi/kasvihuonekaasujen-pitoisuudet

"Pitoisuudet vaihtelevat säätilojen myötä, kun mantereisilta tiheään asutuilta alueilta kulkeutuu korkeamman pitoisuuden ilmaa."
Siellä missä on ihmisiä, syntyy voimakkaimmin hiilidioksidia <- fakta.

Olisi siten lapsellista väittää ettei ihmisen toimilla ole vaikutusta.

Gravatar
Antero
Kyllähän ihmisen toiminnalla on merkitystä kun fossiilisilla kaivetaan energianegatiivista uraania jonka kaivannaisteollisuus ja jalostus on hyvin merkittävä hiilidioksidin päästölähde. Hiilidioksidi ei kuitenkaan ole se pahis vaan ydinvoima.
Gravatar
mykkä
Hyvää graaffia!
Raha ---ilmastomuutoksella on globaalisti markkinoita virkistävä vaikutus .
Rahaa saadaan myös ns.päästösopimuksilla --tupruttaja maksaa ei tupruttajalle ja
mikään ei muutu.
Valtioiden BKT saadaan tällä "paniikilla" investoimaan korvaaviin energiantuotanto-järjestelmiin.
Mitä tiukemmat rajoitukset sitä enemmän paneelia ja ropellia pukkaa.

Muutama vuosi sitten puhuttiin 65 miljardista ---joku/jotkut ne tienaa tapahtui maailmassa sitten mitä tahansa.

Piilota kommentointilomake