× Konspiraatio-keskustelussa tutkitaan politiikkaa ja maailmanmenoa. Vilunkimeno joutuu koville.

BUK-ohjus

Lisää
29.01.2019 18:35 - 29.01.2019 20:57 #42818 : KimmoK
KimmoK vastasi aiheeseen: BUK-ohjus
Tilanne täällä sinikivessä on todellisuudessa se että sinä olet jumissa konetykkifantasiaan vaikka sinulle on monasti osoitettu kuinka väärässä olet.

frank kirjoitti: Matkoilla ja salasana kateissa mut menköön tällä nimimerkillä

Juttu on tässä menny just käsikirjoituksen mukaan. Ensin on ihan kiistaton näyttö noista pyöreistä reikiä ja sit on Kimmon kakssataa vastaväitettä jota se tehtailee loppumattomalla tarmolla ja keksii niitä lisää jos vanhat loppuu.

Oikeestaan on ihan järjetöntä ees pyrkiä mihinkään järkevään juttuun kun toisella on tollanen fanaattinen missio päällä. Se menee jotenkin näin...

1. Vain bellingcat totuus on sallittu. Kaikki muu pitää oikoa.
2. Mikäli tätä muuta ei voi oikoa on koko keskustelu estettävä

Olo kun puhuisi fanaattisen uskovan kanssa eksegetiiksta

Jukkis


MOT

+Mitään näyttöä j:llä ei ollut, saatikka kiistatonta. Hänellä ei ole mitään asiallista vastinetta jolla hän voisi tukea omaa väitettään. Hän vain jatkaa vanhaa mantraa, pystymättä asialliseen keskusteluun.

Sekin on huvittavaa että nuilla rölleillä on useita nimimerkkejä joilla peukuttelevat omia kirjoituksiaan.
Jukkis=frank=Juhnu?=Antero?=? vai miten tää menee?

*** MH17 tutkimusta harrastava ammattimainen tekninen asiantuntija. ***
Jos mielestäsi kirjoitan asiaa MH17 tapauksesta, sano se tai anna kiitos:
www.sinikivi.com/foorumi/konspiraatio/18225-buk-ohjus?start=495#40866
Viimeksi muokattu: 29.01.2019 20:57 : KimmoK. Syy: +

Kirjaudu tai Rekisteröidy liittyäksesi keskusteluun.

Lisää
29.01.2019 21:32 #42819 : frank
frank vastasi aiheeseen: BUK-ohjus
Joo. Tää Frank nimimerkki on kätsy näissä tilanteissa. Sehän luotiin aikanaan kenen tahansa käytettäväksi. Oli muitakin yhteisiä mut niitten kautta tuli liikaa häiriköintiä. Mut se tästä.

Nuo reiäthän on sikäli mielenkiintoisia että ne on pyöreitä ja peräkkäin eikä niitä voi selittää millään muulla kun jollain konetykillä. Eikä tää asia tästä mihkään katoo kun sen voi todeta jokainen. Faktaahan se on ja sen takia riippumaton kenenkään mielipiteistä.

Mitä tulee bukiin niin siitähän ei ole olemassa minkäänlaista todistetta edes viitteellistä. Kaikki absoluuttiset todisteet puhuu jopa tätä vastaan

Siitäkin voi jotain päätellä että ne jotka tietää asian oikean laidan on pimitelleet sitä jo vuosia. Ei ilmeisesti sovi viralliseen narratiiviin...

Ja mitä kimmoon tulee lukuisine puppuviedteineen hän ei ole kyennyt vielä kumoamaan yhtään mitään koska ei niin ikään pysty esittämään ensimmäistäkään kovaa todistetta mistään. Mutta puppua se kyllä osaa suoltaa loputtomasti kuten nää kolmen pennin huijarit yleensäkin.

Jukkis

Kirjaudu tai Rekisteröidy liittyäksesi keskusteluun.

Lisää
29.01.2019 21:49 - 01.02.2019 08:08 #42820 : KimmoK
KimmoK vastasi aiheeseen: BUK-ohjus
joopasejoo...

Jukkis ei ole koskaan esittänyt mitään kovaa todistetta mistään pyöreistä konetykin rei-istä MH17:ssa, saatikka että sellaisia olisi peräkkäin.

Hänelle kuitenkin olen kovat todisteet sitä vastaan esittänyt monet kerrat. Mutta sillä ei ole hänelle merkitystä, hän ei niiyä edes katso tai lue.
(kts esim tuo linkki tuossa signaturessani)


Ja tuolla yksi esimerkki jossa olen vinkannut minkälaisia reikiä BUK teki Almaz:n kokeessa:
www.sinikivi.com/foorumi/konspiraatio/18225-buk-ohjus?start=255#40298

*** MH17 tutkimusta harrastava ammattimainen tekninen asiantuntija. ***
Jos mielestäsi kirjoitan asiaa MH17 tapauksesta, sano se tai anna kiitos:
www.sinikivi.com/foorumi/konspiraatio/18225-buk-ohjus?start=495#40866
Viimeksi muokattu: 01.02.2019 08:08 : KimmoK. Syy: esim

Kirjaudu tai Rekisteröidy liittyäksesi keskusteluun.

Lisää
29.01.2019 22:09 - 29.01.2019 22:12 #42821 : Antero
Antero vastasi aiheeseen: BUK-ohjus

KimmoK kirjoitti:
Sekin on huvittavaa että nuilla rölleillä on useita nimimerkkejä joilla peukuttelevat omia kirjoituksiaan.
Jukkis=frank=Juhnu?=Antero?=? vai miten tää menee?


Uskottavuutesi ropisi kerta heitolla lopullisesti kun näin millaisella lelulla mittailet.




Mitähän kimmoke jos mittaasit uudelleen, ei ole kovinkaan näyttävää saati uskottavaa, että "insinöörimies" mittailee reikiä ja ritilöitä rullamitalla ja muovisella työntömitan tekeleellä. Niillä ku saaraan kuuren tuuman tappi sopimahan viiren tuuman reikähän. Hae kuule kaupasta digitaalinäytöllä varustettu ja metallinen työntömitta, maksaa pari kymppiä ja näyttää niin tuumat ja millit sadasosien tarkkuudella. Vanhemmat metalliset mauserit näyttää kympin tarkkuudella, jos vain asteikkoa osaa lukea. Juttu on vain niin, että metallimies tekee sarasosien tarkkuudella, kampiaksilaa tasapainotettaessa tarvitaan kaksi mittakelloa jotka näyttää tuhannesosien tarkkuudella ja heitto saa olla vain 2 -4 tuhannesosamilliä. Huvittavinta siinä vain on se, että säätö tapahtuu 2kg:n kuparisella "hienosäätölekalla". Puusepälle riittää työntömitta, se kun tekee justia. Muovisia lelutyöntömittoja jaellaan muutaman sentin hintaisina pelkästään mainoslahjoina. Ammattimies ei sellaisia leluja käytä, mutta eipä luulisi insinöörinkin sortuvan sellaiseen... Tierätkös muuten mikä on nenosenviiva?


Kysyin aikaisemmin onko siellä Oulun kaupunginkasarmeilla vielä puolustusvoimilla toimintaa? Entä toimiiko autohallien lähettyvillä oleva lataamo vielä? Mikä Niuvaniemi se olikaan... Ookkona siellä? Jenkkisoltuillekko Inarit menöö, vai onko pleksillä päällystetty tabletti vain peitehommaa?
Viimeksi muokattu: 29.01.2019 22:12 : Antero. Syy: kuvalinkki

Kirjaudu tai Rekisteröidy liittyäksesi keskusteluun.

Lisää
29.01.2019 23:43 - 30.01.2019 07:42 #42822 : KimmoK
KimmoK vastasi aiheeseen: BUK-ohjus
>Kysyin aikaisemmin onko siellä Oulun kaupunginkasarmeilla vielä puolustusvoimilla toimintaa?

Eipä juuri. Noin kerran vuodessa tulee käytyä upseerikeeholla syömässä, mutta ei siellä armeijan väkeä tule vastaan. Eikä autoja keltaisin kilvin. Eipä juuri hiukkavaarassakaan.

>Entä toimiiko autohallien lähettyvillä oleva lataamo vielä? Mikä Niuvaniemi se olikaan...

Ei oo tuttu.

>Ookkona siellä?

e o
Tietomaan vieressä.

>Jenkkisoltuillekko Inarit menöö, vai onko pleksillä päällystetty tabletti vain peitehommaa?

En tiedä sotilaspuolen käyttäjää meidän vehkeille. Asiakkaamme toki voi välittää tuotteita armeijoillekin, mutta epäilen hieman. Toimistotasoinen tietotekniikka ei monastikaan sovellu taistelukentille ihan sellaisenaan.

Tabletit ei ole pleksillä päälystettyjä. Laite on pienintä detaljia myöden itse suunniteltu ja kuoren materiaalikin on erityistä jotta kestää 1000 kertaa metristä tiputtaa ilman vauriota, ilman suojakuorta. Pankit, sairaalat, tavarantoimittajat, tavarataloketjut, autovalmistajat, yms. käyttää nuita. Myyntikanavat on melkolailla kaikkialle maailmassa. Suomessakin nuita myydään tavallisillekin pulliaisille, mutta välikädet on laittaneet oman nimensä kuoreen.

Tarinan taustoille:
www.pcworld.com/article/2048267/smallscreen-windows-81-table...h-bay-trail-chip-on-tap-for-idf.amp.html
ja
m.windowscentral.com/aava-mobile-unveil-8-inch-windows-81-tablet

Aiemmat tuotteet on olleet monenlaisia pienempiä räätälöityjä laitetoimituksia. Inarista lähti isompi pyörä pyörimään. Tuotteita on jo kohtalainen paletti ja tuotantoa neljällä tehtaalla ympäri maailman.


PS. Uskottavuutesi ropisi nollaan kun valehtelit jälkipolttimesta ja koetit paikata valehtelemalla aavelentokoneesta, siirtyen sitten henkilön yksityisyyteen käyvään hyökkäykseen. Jokohan ole saanut vesiletkulla ammuttua sarjan reikiä sen tuuliviirin kylkeen...

*** MH17 tutkimusta harrastava ammattimainen tekninen asiantuntija. ***
Jos mielestäsi kirjoitan asiaa MH17 tapauksesta, sano se tai anna kiitos:
www.sinikivi.com/foorumi/konspiraatio/18225-buk-ohjus?start=495#40866
Viimeksi muokattu: 30.01.2019 07:42 : KimmoK.

Kirjaudu tai Rekisteröidy liittyäksesi keskusteluun.

Lisää
31.01.2019 06:43 - 31.01.2019 06:57 #42827 : juppe
juppe vastasi aiheeseen: BUK-ohjus
Mulla alkaa olla kasassa jo ihan hieno raakile. Vielä en oo onnistunu jäljittään Bellingcatia kunnolla mihinkään, mutta se kuuluu kommarien viritelmään, mikä houkuttelee jankuttaan paskaa vanhoista aiheista. Niitä on kyllä muitakin, mutta kielenkäytösäkin paistaa mihkä tää kuuluu.

Tälleen on onnistuttu pitään aika hyvin salassa se, että Ranskassa ollaan näköjään alottamassa maidaneita ja siellä pyörii Ukrainan separatistejakin. Keltaliivit on kanssa leviämässä maailmalla tosi vauhdilla ja niitä on bongattu jo jotain kahessakytäviidessä maassa. Suomi on mukana listalla.

goo.gl/zbk8x9
Viimeksi muokattu: 31.01.2019 06:57 : juppe.

Kirjaudu tai Rekisteröidy liittyäksesi keskusteluun.

Lisää
31.01.2019 08:46 #42828 : Antero
Antero vastasi aiheeseen: BUK-ohjus

KimmoK kirjoitti: >

PS. Uskottavuutesi ropisi nollaan kun valehtelit jälkipolttimesta ja koetit paikata valehtelemalla aavelentokoneesta, siirtyen sitten henkilön yksityisyyteen käyvään hyökkäykseen. Jokohan ole saanut vesiletkulla ammuttua sarjan reikiä sen tuuliviirin kylkeen...


Kyllä se kolauksen sai kun uskoo suomenkielistä Wikipediaa:

Voimanlähde
Koneisto
2 * Tumanski R-13-300
Teho
2 * 4 500 kg

fi.m.wikipedia.org/wiki/Suhoi_Su-25



Spesifikaatio (R-13-300)Muokkaa

pituus 4 605 mm
halkaisija 1 095 mm
paino 1 205 kg
sotilasteho 39,9 kN
jälkipoltolla 63,7 kN

fi.m.wikipedia.org/wiki/Tumanski_R-13


Ja selvisi tuo kun vähän kollasi, että SU-25:n moottori on saman R-13:n uudempi kehitysversio, jossa jälkipoltin on ruuvattu pois.

Lopputuloksen kannalta tuolla ei ole merkitystä kun kapteeni Voloshin taitavana lentäjän ampui MH17 koneen alas. Videon vesipruuttaus demonstroi oivasti miten se tapahtui. Toki osaan kyllä tehdä 3D piirustuksia ja animoida ne, luonnollinen vesipruuttaus video oli kuitenkin paree ja nopea tehdä sekä havainnollistaa yhtä hyvin mitä tapahtui. Unohda tuo vieraanvallan Buk höpinä ja kerro mikä on nenosen viiva.

Et taida olla siviili joka pääsee upserikerholle syömään... Kakkospatterista siinä takana tuli joskus seurattua kosteita iltamia siinä naapurissa. Vieläkö Kenun asunto on siinä upserikerhon ja radan välissä? Autohalllille pääsi autokomppanian ja "huorakomppanian" välistä ja moottoritien ali jossa:

"Ette koskaan veripää mokkerit, vanhalla hintsusti, matilla hintsummin, TEEEJJJJJJ!"

Kirjaudu tai Rekisteröidy liittyäksesi keskusteluun.

Lisää
31.01.2019 09:52 - 31.01.2019 09:52 #42829 : KimmoK
KimmoK vastasi aiheeseen: BUK-ohjus

Antero kirjoitti: Lopputuloksen kannalta tuolla ei ole merkitystä kun kapteeni Voloshin taitavana lentäjän ampui MH17 koneen alas. Videon vesipruuttaus demonstroi oivasti miten se tapahtui. Toki osaan kyllä tehdä 3D piirustuksia ja animoida ne, luonnollinen vesipruuttaus video oli kuitenkin paree ja nopea tehdä sekä havainnollistaa yhtä hyvin mitä tapahtui. Unohda tuo vieraanvallan Buk höpinä ja kerro mikä on nenosen viiva.


Hävittäjällä ei ole mahdollista tehdä nähtyjä vaurioita, eikä hävittäjä voi piiloutua kolmelta aluetta valvoneelta primääritutkalta.
Saatikka matkustajalentokonetta hitaammalla ja kömpelöllä SU25:lla.
Tylsää faktaa, sori vaan.
www.sinikivi.com/keskustelu-sinikivi-com/paivakohtaiset/18413-tapaus-voloshin#40441

Et taida olla siviili joka pääsee upserikerholle syömään...

oulunupseerikerho.fi/ravintola/lounas/

*** MH17 tutkimusta harrastava ammattimainen tekninen asiantuntija. ***
Jos mielestäsi kirjoitan asiaa MH17 tapauksesta, sano se tai anna kiitos:
www.sinikivi.com/foorumi/konspiraatio/18225-buk-ohjus?start=495#40866
Viimeksi muokattu: 31.01.2019 09:52 : KimmoK.

Kirjaudu tai Rekisteröidy liittyäksesi keskusteluun.

Lisää
31.01.2019 15:22 - 31.01.2019 15:25 #42831 : Jukkis
Jukkis vastasi aiheeseen: BUK-ohjus
Joo, nyt kun ollaan taas kanavalla niin jatketaan. jankuttamalla tottakai. Sillä niin kauan kun puhutaan lentävistä lehmistä on syytä muistuttaa painovoimalain olemassaolosta ja sitä on valitettavasti tehtävä kerta toisensa jälkeen ja niin pitkään kunnes ihmiset loppupäässä hoksaavat ettei lehmät tosiaankaan lennä.
Sen takia näitä yhteenvetoja on aina toistettava tasaisin välein.

Meillähän on käytössämme kaksi kovaa todistetta jotka ovat paikalta otetut valokuvat ja sitten on venäjän puolustusministeriön esittelemä - osittainen - tutkamateriaali. Oma lukunsa on lentomekaanikon valaehtoinen todistus että kapteeni Voloshin pudotti hävittäjällään koneen. Asiaa ei voi kuitenkaan absloluuttisesti tarkastaa koska Ukraina on sitkeästi ollut luovuttamatta ko. tietoja.

Valokuvista on nähtävissä:
1. On ammuttu 20-30mm sarja vasemman siiven takaa joka on raapinut MH17 vasemman siiven pintaa, lävistänyt koneen seinämän ohjaamon takaa, ilmeisemmin yksi luoti on osunut välittömässä ohjaamon takana olleen keittiön uuniin. Luodit ovat tunkeutuneet ohjaamon istuinten läpi ja tulleet ulos ohjaamon tuulilasista. Kaikkia näitä koristaa pyöreät reiät jotka niin muotonsa, yksiselitteisen lentoratansa, kineettisen voimansa kuin tulokulmansa perusteella eivät voi millään olla muusta kuin konetykistä.

2. Koneessa on lukuisia kuutiomaisia, noin 8mm reikiä, joka kielii ohjuksen olemassaolosta. Valitettavasti näistä ei voida sanoa onko kyseessä ollut maasta-ilmaan vai ilmasta-ilmaan -ohjus koska molemmat käyttävät samankokoisia kuutioita.

3.Maasta-ilmaan -ohjuksessa on toki rusettimaisia n 13mm kappaleita jotka turmakoneesta puuttuvat lähes täydellisesti. Jopa sen kokoiset reiät ovat määrältään ja muododltaan niin marginaalisia ja tulkinnallisia ettei niistä voi sanoa mitään. Toinen mikä puuttuu on palovaikutus. Venäläiskokeessa koko ohjaamo oli pelkkää hiiltä kun taas MH17 ei omannut minkäänlaisia palovaikutuksia.

4. Venäläisen tutkamateriaalin mukaan tutkakuvassa ei ollut näkyvissä minkäänlaista buk-ohjusta ko hetkellä joka tuotiin esiin hyvin seikkaperäisesti. Tutkakuva kuitenkin erotti jopa muutaman metrin kokoiset turmakoneen palaset - sikäli kun se ei ollut paikalta liukeneva hävittäjä.
4.1 venäläiset sanovat että heillä on myös materiaalia lähestyvästä hävittäjästä mutta tätä ei ole esitelty vaan annettu hollantilaisille, jotka valittaen totesivat ettei ko aineisto "ehdi" tutkimuksiin enää mukaan.

BUk-ohjuksesta meillä on seuraavanlaiset todisteet:
1. On USAn ulkoministeri Kerryn lausunto joka on vakuuttavaa koska politiikot ei ikinä valehtele.
2. Ukrainan lennonjohdon ja tutkan materiaali, USAn satelliittikuvat joista mitään näistä ei ole annettu julkisuuteen.
3. silminnäkijähavainnot joista yksikään ei ole kuullut tai nähnyt mitään BUK-ohjuksen näköistäkään. Jopa se ainoa valokuvakin esittää paikallisen hiilikaivoksen veturinsavua....
4. Bellingcat materiaali joka ei ansaitse edes mainintaa vakavasti otettavien todisteiden yhteydessä.
5. hollantilaistutkimus jonka alkumetreillä julistettiin ponnekkaasti selvittävänsä asia juurta jaksain ja että syyllisestä ei jäisi mitään epäselvää... vuosia myöhemmin loppuraportti ei esitellyt yhtään mitään ja vain levitteli käsiään että se on tulevan rikostutkimuksen tehtävä. Kaikki raskauttava aineisto on julistettu salaiseksi.
6. buk-ohjuksen turmapaikalta löytyneet sirpaleet - ja joiden varaan koko bellingcat -teoriakin nojaa, on palasia ohjuksesta joka on ollut ukrainan armeijan hallussa jo vuodesta 1986.

Asian voi tiivistää niinkin että buk-ohjuksesta ei ole olemassa ensimmäistäkään todisteita ellei sellaisiksi kelpuuta puhuvia päitä eli politiikkoja antamassa lausuntojaan... sitä vastoin hävittäjästä kielii valokuvat, ilmeisesti tutkamateriaali, valaehtoinen todistus ja muutama harva silminnäkijähavainto, sekä tietenkin jäljet turmakoneen kyljessä.
Viimeksi muokattu: 31.01.2019 15:25 : Jukkis.

Kirjaudu tai Rekisteröidy liittyäksesi keskusteluun.

Lisää
31.01.2019 16:36 - 31.01.2019 16:55 #42833 : KimmoK
KimmoK vastasi aiheeseen: BUK-ohjus

Jukkis kirjoitti: Joo, nyt kun ollaan taas kanavalla niin jatketaan. jankuttamalla tottakai. ...


Liitetiedosto:

Tiedostonimi: haukotuttaa.txt
Tiedostokoko:4 KB


Et saanut lehmääsi lentämäään vieläkään.

BUK ohjukseen viittaavia todisteita on sen sijaa suurehko määrä.
Esimerkin muotoista jaottelua:
docs.google.com/presentation/d/1MCQBap4XtipMAfVqD4X0dHqd9UFE8mNLt1U_6-fjyZ8

70kg taistelukärjen murskaava voima:
https://twitter.com/sotilaspassi/status/1036551529866645505
Ohjaajan penkki (ohjaamon oikealla puolen):
https://twitter.com/sotilaspassi/status/1018228794920927232
Ja muut reiät:
https://twitter.com/sotilaspassi/status/1017678609136439296
jne...

*** MH17 tutkimusta harrastava ammattimainen tekninen asiantuntija. ***
Jos mielestäsi kirjoitan asiaa MH17 tapauksesta, sano se tai anna kiitos:
www.sinikivi.com/foorumi/konspiraatio/18225-buk-ohjus?start=495#40866
Liitetiedostot:
Viimeksi muokattu: 31.01.2019 16:55 : KimmoK.

Kirjaudu tai Rekisteröidy liittyäksesi keskusteluun.

Lisää
31.01.2019 16:53 #42834 : Jukkis
Jukkis vastasi aiheeseen: BUK-ohjus
Eli kuten edelliseen viitaten... jäljet turmakoneessa ovat yhtälailla maasta ilmaan kuin ilmasta ilmaan -ohjuksen tekemiä. Se että sinä tulkitset ne haluamallasi tavalla on tietenkin tulkinta. Ts. mielipide. Ei tieteellisesti kestävä argumentti.

ja kuten on tullut todettua, koneenrungossahan ei ole ensimmäistäkään täysin todettua rusettijälkeä - paitsi tietenkin tulkinnoissasi. eli taas päädymme omiin subjektiivisiin mielipiteisiisi, emme tieteellisesti kestäviin tuloksiin.

Kirjaudu tai Rekisteröidy liittyäksesi keskusteluun.

Lisää
31.01.2019 17:03 - 31.01.2019 17:04 #42835 : KimmoK
KimmoK vastasi aiheeseen: BUK-ohjus

Jukkis kirjoitti: Eli kuten edelliseen viitaten... jäljet turmakoneessa ovat yhtälailla maasta ilmaan kuin ilmasta ilmaan -ohjuksen tekemiä. Se että sinä tulkitset ne haluamallasi tavalla on tietenkin tulkinta. Ts. mielipide. Ei tieteellisesti kestävä argumentti.


Materiaali on kaikkien itse tarkistettavissa.
Sinä esität hullun lentävän lehmän ampuneen konetykillä ilmassa zik-zak reittiä lentäviä luoteja.

ja kuten on tullut todettua, koneenrungossahan ei ole ensimmäistäkään täysin todettua rusettijälkeä - paitsi tietenkin tulkinnoissasi. eli taas päädymme omiin subjektiivisiin mielipiteisiisi, emme tieteellisesti kestäviin tuloksiin.


Rungossa on 6mm, 8mm ja 13mm sirpaleiden reikiä ja iskemiä, eli vain 9N314M taistelukärki tulee kyseeseen.
Rikostutkinnan, onnettomuustutkinnan, minun ja miltei jokaisen muunkin silmien mukaan koneessa on rusetin muotoisia reikiä(ja/tai sirpaleita). teräväkulmaiset kuutiot ei tee rusetin muotoisia reikiä.
Harmi vain että noin 75% vaurioalueen pintapelleistä katosi kapinallisten valvovien silmien alla.

Myöskin BUK valmistaja ja Venäjä oli siitä samaa mieltä keväällä ja kesällä 2015. Mutta muuttivat tarinaansa syksyllä 2015.
BUK valmistaja alkoi silloin väittää että BUK ohjuksen taistelukärjen on täytynyt olla 9N314 ilman rusetteja. (LOL!)

*** MH17 tutkimusta harrastava ammattimainen tekninen asiantuntija. ***
Jos mielestäsi kirjoitan asiaa MH17 tapauksesta, sano se tai anna kiitos:
www.sinikivi.com/foorumi/konspiraatio/18225-buk-ohjus?start=495#40866
Viimeksi muokattu: 31.01.2019 17:04 : KimmoK.

Kirjaudu tai Rekisteröidy liittyäksesi keskusteluun.

Lisää
31.01.2019 17:18 #42836 : Jukkis
Jukkis vastasi aiheeseen: BUK-ohjus
No no no..yhtä lailla ilmasta ilmaan -ohjuksissa on 6 tai 8mm kuutiomaisia kappaleita. ei näistä voi sanoa ollenkaan mikä ohjustyyppi on ollut kyseessä pelkkien reikäkokojen perusteella.

on muutama 13mm reikä jotka erottuvat muodottomina ja niin harvalukuisina ettei niistä voi sanoa mitään tähdellistä. ne voivat olla pienempien kappaleidenkin tekemiä ja ilmeisesti ovatkin.

sitten on ne 20-30mm luodinreiät tietty kanssa.

minä tiedän buk-valmistajan puheista sen että ko. buk-tehdas on suunnattu lähes yksinomaan vientiin ja kun se julistettiin talouspakotteeksi, tehtaanjohtaja alkoi yllättävän ripeästi myötäillä länsimaista narratiivia josko se pääsisi pois pakotelistalta. en panisi paljoa painoarvoa kenenkään puheille muutenkaan. puhuvia päitä jotka kaikki puhuu omista lähtökohdistaan mutta vain tieteellinen evidenssi kelpaa.
ja voinhan toki kommentoida tuota miksi kapinalliset eivät päästäneet ketään turmapaikalle. Kuten vastavalkeasta jo luitkin, ukrainan tykistö moukaroi turmakoneen paikkaa viikkotolkulla eikä sinne ollut menemistä. ja kun ukrainalaiset eivät saaneet kantamaan, roudasivat paikalle ohjuksen josko sillä saisi turmakoneen tuhottua mutta kun venäläiset nostivat tästä äläkän YK;ssa niin tuhoamatta tuo jäi. Oli ukrainalaisten suuri harmi että kone putosi väärälle puolen rintamalinjaa. pintapelleistä ei muuten ole kadoksissa 75% - vain se osa joka joutui konetykin jauhannan kohteeksi siitä ohjaamon takaa.

Kirjaudu tai Rekisteröidy liittyäksesi keskusteluun.

Lisää
31.01.2019 18:21 - 01.02.2019 15:35 #42837 : KimmoK
KimmoK vastasi aiheeseen: BUK-ohjus
Tapauksen tekniset ja fysikaaliset faktat menevät yli käsityskykysi.
Miltei säälittää puolestasi, onneksi olet samalla tuollainen niljakas valehtelija.

Esitin faktat siitä "turmakoneen paikan moukaroinnista" sinne vastavalkeaan. Valehtelemaasi moukarointia ei tapahtunut. Huijasit Vesaa ihan kympin arvoisesti.

Tuosta voi arvioida "pintapelleistä ei muuten ole kadoksissa 75%"

Mielestäni sirpaleiden vaikutus-alueen pintapelleistä on oikeasti kadoksissa noin 75%.

*** MH17 tutkimusta harrastava ammattimainen tekninen asiantuntija. ***
Jos mielestäsi kirjoitan asiaa MH17 tapauksesta, sano se tai anna kiitos:
www.sinikivi.com/foorumi/konspiraatio/18225-buk-ohjus?start=495#40866
Liitetiedostot:
Viimeksi muokattu: 01.02.2019 15:35 : KimmoK. Syy: havainnollistava kuva lisätty

Kirjaudu tai Rekisteröidy liittyäksesi keskusteluun.

Lisää
31.01.2019 18:47 #42838 : Jukkis
Jukkis vastasi aiheeseen: BUK-ohjus
En minä tiedä millä lailla ne menee yli käsityskyvyn. Kun buk-ohjuksessa on esim 8mm kuutiomaisia sirpaleita ja sitten on R-60 -ohjuksessa 8mm kuutiomaisia sirpaleita ja keskustelu koskee, pudotettiinko se bukilla vai R-60 -ohjuksella niin miten sen nyt ratkaisee kun kummassakin on sama sisältö? Ei tietenkään mitenkään. Se että tämä havainto nyt samalla nollaa kuutiometrikaupalla kirjoittamiasi reikäanalyyseja ei-minkään-arvoisiksi, ei tietenkään ole minun vikani.

mitä tulee turmakoneen moukarointiyrityksistä niin vastako se oli kuukausi sitten kun Juppekin niitä kranaattikuoppia tässä ketjussa ihmetteli? Niitähän jäi jäljelle komeat määrät kun ukrainalaiset yrittivät tykistöllä tuhota turmakoneen ja tutkijoita ei tämän takia uskallettu päästää paikalle pitkään aikaan. Ukrainalaisten kanssa piti sopia oikein erikseen tulitauko turmakoneen ympärille että tutkijat pääsivät lopulta paikalle. Tästä aiheesta on sen tsiljoona etyjin raporttia.

Kirjaudu tai Rekisteröidy liittyäksesi keskusteluun.

ykskertayks
Sivu luotiin ajassa: 0.143 sekuntia