× Konspiraatio-keskustelussa tutkitaan politiikkaa ja maailmanmenoa. Vilunkimeno joutuu koville.

BUK-ohjus

Lisää
08.06.2018 15:02 #40209 : KimmoK
KimmoK vastasi aiheeseen: BUK-ohjus
Jukkis, toimiiko antero suoraan sinun alaisuudessasi?

kts kommentti 40208

Vastaako hänen arvomaailmansa sitä mitä sivustoltasi haluat.
Muutoin hieman vaikea ymmärtää miksi hän vielä voi kirjoittaa tänne.

*** MH17 tutkimusta harrastava ammattimainen tekninen asiantuntija. ***
Jos mielestäsi kirjoitan asiaa MH17 tapauksesta, sano se tai anna kiitos:
www.sinikivi.com/foorumi/konspiraatio/18225-buk-ohjus?start=495#40866

Kirjaudu tai Rekisteröidy liittyäksesi keskusteluun.

Lisää
08.06.2018 16:26 #40210 : Jukkis
Jukkis vastasi aiheeseen: BUK-ohjus
Tarkoitako Anterosta tekemääsi ilmiantoa - joka on muilla saiteiila varsin tyypillinen ketkuntemppu savustaa joku erimieltä oleva ulos. Minä olen palstan moderaattori enkä poistele tai sensuroi ketään, en edes sinua. Vain lapsipornossa menee raja tai jos joku välittää avoimesti huumeita.

Olen tavannut netissä vähän liikaakin kaltaisiasi. Tyyppejä jotka eivät osaa pysyä asiassa, solvaavat toista minkä kerkeävät ja koko keskustelua tuntuu leimaavan että siinä haetaan enemmän riitelyä kuin asiapitoista kommentointia. Väitetään mitä sylki suuhun tuo ja kun joutuu tarkistuksen eteen, muutamaa viestiä myöhemmin kiistetään jyrkästi sanoneensa näin. Saippuamaisesti itselle epämiellyttäviin ei vastata ja vedetään keskustelua raameistaan ulos, ja ollaan kuin ankerias. Asialliset väittämät kuitataan sanomalla niitä fantasioiksi, luulotaudiksi tai vaan sanotaan höpsis perustelematta mitenkään jne. Väärässä ollaan yleensä koko ajan ja siinä hyökkäys on paras puolustus.

Mutta miksi minä näitä ruotisin. Tämä on ihan tyypillistä suomalaiskeskustelua. Tieteellisessä diskursissa ei edes osata puhua. Kyllähän minä ymmärrän tottakai että olet vielä sillä tasolla. Pettynyt olen tottakai. Ajattelin kun niin kehuit olevasi jokin tämän alan expertti että nyt päästään laatukeskusteluun mutta pian valkeni että siellä päässä on joku typerä pentu - ainakin mentaalisesti - josta ei oikein ole mihinkään.

Koetan vielä kerran ohjata juttua väenväkisin tieteelliseen diskurssiiin mutta viesti on niin iso ja monitöinen että se on pakko panna tuon etusivun kautta. Mielelläni otan siitä kommenttia jos niissä on edes vähän tasoa.

Kirjaudu tai Rekisteröidy liittyäksesi keskusteluun.

Lisää
08.06.2018 17:36 - 08.06.2018 17:41 #40212 : KimmoK
KimmoK vastasi aiheeseen: BUK-ohjus
>Jukkis" post=40210
>Tarkoitako

Olisihan se ollut ystävällistä että olisit edes katsonut sen viestin.

>enkä poistele tai sensuroi ketään,

Ok. Turvakoto epäasiallille häiriköille. Kiva. (not).

>kaltaisiasi.
>Tyyppejä jotka eivät osaa pysyä asiassa, solvaavat toista minkä kerkeävät ja koko keskustelua tuntuu leimaavan että siinä haetaan enemmän riitelyä kuin asiapitoista kommentointia. Väitetään mitä sylki suuhun tuo ja kun joutuu tarkistuksen eteen, muutamaa viestiä myöhemmin kiistetään jyrkästi sanoneensa näin.
>Saippuamaisesti itselle epämiellyttäviin ei vastata ja vedetään keskustelua raameistaan ulos, ja ollaan kuin ankerias.

Minusta tuntuu että kuvailit itsesi ja väitteesi on täysin perättömät.
Olettietenkin oikeassa ja kaikki muut väärässä.

>Asialliset väittämät kuitataan sanomalla niitä fantasioiksi, luulotaudiksi

Väittämäsi ilman mitään faktaa ja perustelua on fantasiaa. Onhan se kumma jos niitä ei sellaiseksi voi sanoa.

Näytti siltä että kun et saa savustettua jotakuta pois (et lue vastauksia, jankkaat ja intät vain samaa). Niin sitten lähetät Anteron suoraan hyökkäykseen.

Mutta ok, se kait on mun luulotauti.

>Koetan vielä kerran ohjata juttua väenväkisin tieteelliseen diskurssiiin mutta viesti on niin iso ja monitöinen että se on pakko panna tuon etusivun kautta.

Kunhan vastaat edellisen sivun kysymyksiini etkä tällä kertää väistä niitä tai jankkaa vanhaa valheisiin pohjautuvaa mantraa yms jne..
Vaikkapa tuosta eteenpäin www.sinikivi.com/foorumi/konspiraatio/18225-buk-ohjus?start=180#40202

*** MH17 tutkimusta harrastava ammattimainen tekninen asiantuntija. ***
Jos mielestäsi kirjoitan asiaa MH17 tapauksesta, sano se tai anna kiitos:
www.sinikivi.com/foorumi/konspiraatio/18225-buk-ohjus?start=495#40866
Viimeksi muokattu: 08.06.2018 17:41 : KimmoK. Syy: linkki viestin löytämisen helpottamiseksi

Kirjaudu tai Rekisteröidy liittyäksesi keskusteluun.

Lisää
08.06.2018 18:42 #40213 : Jukkis
Jukkis vastasi aiheeseen: BUK-ohjus
Mä en oikeen näe niissä yhtäkään varsinaista kysymystä. Jokainen sitaatti tuntuu olevan jonkinsortin vähättelevä solvaus? Ei kai minun sentään niihin tarvitse vastata. Jos on kysyttävää, esitä ne selkeinä kysymyksinä vaikka seuraavassa viestissä.

Tämä on yksi internetin harvoja palstoja joita ei sensuroida tai edes moderoida. Häiriköt pysyvät täältä kaukana vaikka niitä tulee keskimäärin yks per vuosi. Meidän - tai ainakin minun - strategiani on niihin hyvin yksinkertainen: sävy pidetään aikuismaisena eikä sorruta halpamaisuuksiin ja asiakysymyksissä pysytään asiakysymyksissä. Hyvin pian ne jotka tuntevat vetoa kinaamiseen ja riidanhaastoon häipyvät hissuksiin ja lähtevät katsomaan joltain yleissaitilta saako siellä kärhämää aikaan. Ei tästä pidä olla huolissaan, testroserostiini lakkaa yleensä vaikuttamasta viimeistään keski-iässä ja voi alkaa vanhemmiten puhua järkeviäkin järkevällä sävyllä.

Kirjaudu tai Rekisteröidy liittyäksesi keskusteluun.

Lisää
08.06.2018 19:29 #40214 : Antero
Antero vastasi aiheeseen: BUK-ohjus

KimmoK kirjoitti: >Jukkis" post=40210
>Tarkoitako

Olisihan se ollut ystävällistä että olisit edes katsonut sen viestin.

>enkä poistele tai sensuroi ketään,

Ok. Turvakoto epäasiallille häiriköille. Kiva. (not).


Jotenkin vaikuttaa siltä että siellä korvienvälissä ei ole kaikki kotona tai sitten oot senverran poikaanen että korvantaustat on vielä märkänä. Suosittelen että katsot peilistä, kuka siellä luuraa ja jakelee linkkejä nimellään. Tuota tavataan sanoa... no jääkön nyt sanomatta, en vain viitti yhtä alas vajota mitä herjoja itse tällä palstalla jakelet. En yhtään ihmettele, kun työnantajasi ilmoitti lehtiartikkelissa että lisää väkeä pitäisi palkata kun myynti käy kuin häkää. Ihme kun viittii kattella työntekijää, joka työajan käyttää muuhun kuin itse palkkatyöhön. Täällä esiinnyt köppääsenä "asiantuntijana", jossa muiden mielipiteillä ole mitään arvoa kunhan itse saat olla esillä suuna ja päänä. Myös Vastavalkeassa hyökkäät ihmisten mielipiteisiin ja myös siihen samoilla sanoilla, kun eräs kirjoittaja tuo esiin tämän "aavelennon" mahdollisuuden.Kirjoittaja vastaa tähän että harvoin häntä on valehtelijaksi haukuttu. Lopeta tuollainen kinaaminen ja poraaminen ja kasva jo aikuiseksi, kai oot jo senverran karvaperse.

Kirjaudu tai Rekisteröidy liittyäksesi keskusteluun.

Lisää
08.06.2018 21:38 #40218 : KimmoK
KimmoK vastasi aiheeseen: BUK-ohjus
No se selittää paljon.

Esim. sen miksi on koko ajan näyttänyt siltä että et lue mitä sinulle vastataan ja mitä sinulta kysytään.

Ei silloin synny keskustelua, vain omaa pätemistäsi.


Katsotaan viitsinkö mitään.

*** MH17 tutkimusta harrastava ammattimainen tekninen asiantuntija. ***
Jos mielestäsi kirjoitan asiaa MH17 tapauksesta, sano se tai anna kiitos:
www.sinikivi.com/foorumi/konspiraatio/18225-buk-ohjus?start=495#40866

Kirjaudu tai Rekisteröidy liittyäksesi keskusteluun.

Lisää
08.06.2018 22:40 #40221 : Jukkis
Jukkis vastasi aiheeseen: BUK-ohjus
No katsotaan syntyiskö nyt? Sanoin tekeväni yhteenvetoa etusivulla ja sinä näemmä ehditkin jo kommentoida että tulvii asiavirheitä. Ymmärrän kyllä ettei blogikommenttiin voi kirjoittaa kummoisiakaan analyyseja mutta sitähän varten tämä palsta on. Ihan mielelläni näkisin ytimekkään listauksen kaikista tekemistäni asiavirheistä ja sen pohjalta sitten koetan puolustaa asiaani.

Enkä usko tämän olevan sinulle edes erityisen haastavaa jos kerran näet ne yhdellä vilaisulla. Eikä tarvitse copypastata lauseitani tähän ettei viestistä tule temppelikäärön mittaista. Ymmärrän kyllä pelkästä ytimekkäästä kysymyksestä mihin se liittyy. Kiitos etukäteen....

Kirjaudu tai Rekisteröidy liittyäksesi keskusteluun.

Lisää
08.06.2018 23:00 - 08.06.2018 23:06 #40222 : KimmoK
KimmoK vastasi aiheeseen: BUK-ohjus
Kerkisin jo laittaa etusivun artikkeliin lisää viestiä. Näkyy menevän moderointiin.

(koetin aiemmin laittaa kommentit myös siihen bellingcat kirjoitukseesi, mutta ei näköjään läpäissyt moderaatiota?)


Jos tuosta enemmän alkaisi kommentoimaan, se pitäisi laittaa kukin erillinen itemi omaksi ketjuksi foorumille.
Esim.
-konspiraatio/MH17-DSBraportti
-konspiraatio/MH17-tutkadata
-

Muutoin mennee taas härdelliksi.

Mutta mahdollisesti palaan asiaan...

*** MH17 tutkimusta harrastava ammattimainen tekninen asiantuntija. ***
Jos mielestäsi kirjoitan asiaa MH17 tapauksesta, sano se tai anna kiitos:
www.sinikivi.com/foorumi/konspiraatio/18225-buk-ohjus?start=495#40866
Viimeksi muokattu: 08.06.2018 23:06 : KimmoK. Syy: eretyskirotus

Kirjaudu tai Rekisteröidy liittyäksesi keskusteluun.

Lisää
08.06.2018 23:13 #40223 : Jukkis
Jukkis vastasi aiheeseen: BUK-ohjus
Joo. Viestien katoaminen kuuluu ns talon palveluihin. Ohjelma nyt vain on sellainen että se luo autommaatiset turvaprotokollat. Se ei esim anna liian lyhyessä ajassa luoda liian useita viestejä koska se on varmistus botteja vastaan. Toinen mikä siinä ärsyttää sunnattomasti on bottivarmistus joka herjaa minuakin yhtä tasapuolisesti kuin muitakin. Siitähän ei aina näe isoja ja pieniä kirjaimia. Minulla ei siis ole asian kanssa tekoa, nettimaailma nyt vaan on tälläinen.

Ja jotta tosiaan ei leviäisi liikaa niin voithan aina aloittaa yhdellä esityksellä. Varmaan tulee vastaan jo siitäkin sellaista jota joutuu tarkisteleen ja ottaan selvää, ja mikäs sen kehittävämpää. Innokkaasti odotan edes tätä yhtä.

Kirjaudu tai Rekisteröidy liittyäksesi keskusteluun.

Lisää
09.06.2018 16:59 #40225 : Jukkis
Jukkis vastasi aiheeseen: BUK-ohjus
Näemmä saankin vastinetta varsinaisen blogikirjoituksen kommenttiosiossa. Sinänsä huono alusta läpikäydä keskustelua koska se on tarkoitettu lähinnä muutaman lauseen heittoihin eikä siinä pysty - tai ainakaan ole mielekästä - käydä seikkaperäisiä keskusteluja puolin ja toisin. Sitä en tiedä onko KimmoKoon tarkoitus lähinnä merkata po. kirjoitus kommenteillaan ettei vain kukaan sitä ota vakavasti, mutta jos näin on, se hänelle suotakoon. Sana on vapaa.

Sinänsä kiitän häntä että tulee otettua asioista selvää kun joka sana joutuu alasimen päälle. Valitettavasti hutiloinneista en ole koskaan päässyt joten varmaan vastaisuudessakin on terminologisia erehdyksiä, päivämäärät on vääriä ym ym sillä ne ovat silmissäni liian epärelevantteja että varsinainen pääaasia sen myötä kaatuisi.

Tutkakeskustelun lähtökohta on että venäläinen ilmavoimien päällikkö piti kaksituntisen lehdistötilaisuuden jossa ilmoitti SU-25 -hävittäjän ilmaantuvan tutkaan ja seuranneen MH17 -turmakonetta. Kuitenkin toisaalta kiistetään ja sanotaan että tutkakuvassa ei näy mitään hävittäjää...? Onhan tämä nyt vähän ristiriitaista.

Loppujen lopuksi omaltakin kohdaltani on ilmiselvää että se ei aina riitä että siteeraa ilmavoimien marsalkkaa - kai se marsalkka on, voi mennä taas tässäkin metsään - vaan olisi hyvä ymmärtää mitä tutkakuvissa tapahtuu ja mitä niillä halutaan sanoa. Sitten ilmenee että tämäkään ei aina riitä vaan on mentävä vieläkin syvemmälle tutkadatan periaatteisiin. Näinhän se tietenkin on että kun jotakin haluaa sanoa, on kaivettava aina vain syvemmältä ja vielä syvemmältä perusteista alkaen.

Tosin olen lintsannut. Seurannut vain mitä itseäni viisaammat ovat sanoneet. On ilmeisesti niin että on olemassa kahdenlaista tutka-aineistoa. Toinen on Venäjän ilmavoimien tutkadata joka päivittyy kerran viidessä sekunnissa tai miten nyt tutka-antenni pyöriikään. Reaaliaikainen tutka joka näyttää taivaalta kaikki metalliset kohteet jotka ovat 50-100m korkeammalla.

Sitten on lennonjohdon oma data jossa taas ei näy minkäänlaista ulkopuolista konetta. Syy voi olla siinä - ja ilmeisesti onkin - että se ei piirräkään kuvaa taivaalta vaan seuraa yksinomaan ilmassa olevien lentokoneiden transpondereita.Käsite on varmaan ennestään tuttu, niistä on puhuttu venäläisten ilmatilaloukkausten yhteydessä. On luonnollista ettei ukranalaishävittäjä voikaan niissä näkyä, ellei taisteluhävittäjä ole erikseen sotatoimialueen päällä kytkenyt lähetintään näkyen viholliselle kuin joulukuusi.

Luullakseni tämä on se erheen pääsyy. Olisi kohtuutonta mennä väittämään että nämä läntiset trollitehtaat sekoittaisivat tutkakuvat keskenään ja käyttäisivät tietoisesti transponderikuvaa koska niissähän sekaantuu kuka tahansa maallikko. Eikä tätä venäläistiedotuksessa tuotu millään lailla edes ilmi, kuvatkin olivat lähinnä heikkolaatuisia kuvakaappauksia.

Sekin on totta että venäläiset olivat haluttomia koostamaan ja antamaan niitä hollantilaiselle JIT:lle koska näkivät tutkimuksen luonteen. Sehän toimii niin että jäsenmaat keskenään päättävät mikä kelpuutetaan todisteeksi ja mikä ei, ja on enemmän kuin varmaa että Ukrainan edustaja äänestäisi tälläistä todistetta vastaan. Valitettavasti JIT:n sisällä tieteellinen totuus määräytyy poliittisten intressien mukaan ja ohjaa sen tutkimussuuntaa. Tiede kyllä taipuu.

Vasta nyt pääsemme tutkakuvassa olevaan täplään joka ilmaantuu vain hetkeä ennen kuin MH17 tuhoutuu. On paljon arvioitu olisiko se turmakoneen romua mutta siinä on tiettyä epäselvyyttä paikkakoordinaattien että aikalaskelmien mukaan. Oleellisinta on että täplä ilmaantuu niin paljon MH17 (taka)vasemmalta että se tuskin on esim boenigin ohjaamo. Ei se voi sinkoutua noin kauas reitin päältä. Etäisyys on käsittääkseni 2-3km -voin olla väärässäkin, en ole päässyt vielä sinne asti - ja se mitä tiedämme esim ilmasta-ilmaan ohjuksesta, sen kantomatka on 10km ja 5km etäisyydellä se osuu aivan varmasti.

Asiaa on kysytty neljältä hollantilaiselta ilmailu-alan asiantuntijalta että voiko hävittäjä pysytellä ilmassa paikallaan? Vastaus on tietenkin ilmeinen kysymättäkin, ei voi. Sen sijaan se voi kyllä pysytellä paikallaan leveyssuunnassa jos se nousee tai laskee lähes pystysuorassa. Tätä tukee SU-25 hävittäjän lento-ominaisuudet että se kyllä nousee peräti 14km saakka mutta sen ei kannata pysytellä noin korkrealla kovinkaan pitkään.

Tämä näin tutkadatasta tällä hetkellä, jos asiaan tulee palattua niin uskoakseni olen seuraavassa viestissä viisaampi.

Kirjaudu tai Rekisteröidy liittyäksesi keskusteluun.

Lisää
09.06.2018 17:53 #40226 : Veda
Veda vastasi aiheeseen: BUK-ohjus
Kyllä, transponderin eli signaalinlähettäjän tunnetusti voi kytkeä pois päältä, mutta se ja signaaleja vastaanottava ns. toisiotutka eivät liity tähän mitenkään.

Venäjän armeijan edustaja esitteli 21.7.2014 oikean tutkan eli ns. ensiötutkan kuvaa, jossa muka mahdollisesti näkyi ukrainalainen hävittäjä SU-25. Myöhemmin Venäjä tunnusti, että väitetty ”kone” tutkassa oli todellisuudessa MH17:n tippuvaa romua. Tästä korjauksesta on ollut uutisissa, ja KimmoK kirjoitti tästä jo ketjun sivulla 9.

En ymmärrä, Jukkis, miksi jatkuvasti väität SU-25:lle sellaisia ominaisuuksia mitä sillä ei ole. Alan kohta uskoa, että joku maksaa sinulle näistä höpötyksistä. Toimintasi takia minun silmissäni tämän palstan taso laskee totaalisesti.
Seuraavat käyttäjät sanoivat kiitos: KimmoK

Kirjaudu tai Rekisteröidy liittyäksesi keskusteluun.

Lisää
09.06.2018 18:06 #40227 : Veda
Veda vastasi aiheeseen: BUK-ohjus

Jukkis kirjoitti: Se on Veda sillä lailla että mikään ei ole vittumaisempaa kun tyyppi joka käy kertomassa että toinen on väärässä, perustelematta mitenkään ja sitten aina karkaa sanottuaan takavasemmalle. Kimmon puolesta on sanottava että hän sentään jää pelikentälle niin voin murskata hänen väitteensä ja vastaväitteensä pala palalta.


Pahoittelen tätä karkaamista. Syy siihen on, että minulla ei ole aikaa vatvoa näitä asioita. Mielestäni olen koettanut perustella väitteeni. Sinun argumenttisi tässä keississä ovat surullisen epätoivoisia, mitä ihmettä sinulle on tapahtunut?
Seuraavat käyttäjät sanoivat kiitos: KimmoK

Kirjaudu tai Rekisteröidy liittyäksesi keskusteluun.

Lisää
09.06.2018 19:20 #40228 : Jukkis
Jukkis vastasi aiheeseen: BUK-ohjus
Joo, nämä ovat uusia asioita minullekin mutta sitä mukaa otetaan selvää kun asiat tulee puheeksi. Näyttää tosiaan siltä että youtubessa oleva marsalkan esitys on taustakuvaltaan transponderikuvaa ja sen takia Suhoita ei kuvassa näy. Kyllä minä tottakai myönnän senkin että asioiden taustalla vaikuttaa jossakin määrin myös venäläisille tyypillinen salailunhalu ja pimittely, heillehän tieto on aina ollut hyödyke jota ei kannata ilmaiseksi jaella. Läntisten tahojen youtube-pätkistä ei muuta sitten ilmenekään. Pitikin kääntää kanava Ruptly -kanavalle - eikä kunnon itätrolli muuta katsokaan - ymmärtääkseen että ennen marsalkkaa äänessä oli Venäjän puolustusministeri (tai näin tulkitsin huonolla kielipäälläni) joka olosuhteiden pakosta luovutti vähän asiallisempaakin dataa. Kuten tämän kuvan:



Kuvassa näkyy MH17 valkoisena pisteenä , punainen viiva on sen taaksejäänyt lentoreitti ja eteenpäin oleva valkoinen viiva kuvastaa sen kulkusuuntaa. Viivan alapuolella on poikittain oleva viirumainen viiva joka on hyökkäävä hävittäjä. Ilmeisemmin koska MH17 turmakoneen elinaika lasketaan enää muutamassa minuutissa. Tämä on varmuudella tutkakuvaa taivaalta koska hetkeä myöhemmin näkyvät turmakoneen palaset. Mainitaan erikseen että MH17 nopeus on tässä kohtaa hivenen yli 200km/h joten hävittäjä saapuu kohti kolminkertaisella nopeudella.

Nyt on sitten se isoin kysymys että mihin tämä hävittäjä katosi? Se on venäläisen tutka-aseman materiaalia, ilmeisemmin jostakin Rostovin suunnasta. Kuitenkin niin kaukaa että horisontti tulee esteeksi ja katoamisen voi tarkkaan ilmoittaa enää ukrainalainen vastineensa ja sen tutka-aineisto (jota luonnollisesti ei ole koskaan toimitettu). Tästä johtuen läntisten asiantuntijoiden mukaan venäläinen tutkadata ei kykene näkemään alle 5km korkeudelle joten hävittäjä tulee näkyviin vasta kun se on saavuttanut tämän korkeuden. Määre ei välttämättä ole tarkka koska turmakoneen palaset kuuleman mukaan näkyvät vielä 3.2km korkeudella.

Jos nyt oletamme että varsinainen hyökkäys ei kestänyt montaa sekuntia ja kone pakeni välittömästi venäläisen tutkarajan alapuolelle niin kauanko siltä kestää päästä 10km korkeudelta 3-5km alapuolelle jos sen maksiminopeus on 950km/h ? Minäpä vastaan (piti luntata): oikea vastaus on 18 sek. eli suomeksi: matka ylöspäin kestää n. 20sek + 10-15sek hyökkäys + matka alaspäin 20sek eli koko homma on ohi alle minuutissa.

Sano Veda ihan suoraan onko tämä epätoivoista todistelua? Meillä on tutkakuva, meillä on matemaattinen kaava ja meillä on tapahtumien aikajana. Se mikä minua riivaa on sanonta "uskalla olla viisas". Uskalla olla oikeassa jopa silloinkin kun kaikki muut ovat väärässä ja jopa sen hinnalla että nettituttavuudet tuntee myötähäpeää. Jyrää raakasti kohti totuutta ja uskalla tuoda se esiin. Sellainen minä nyt vaan oon.
Liitetiedostot:

Kirjaudu tai Rekisteröidy liittyäksesi keskusteluun.

Lisää
09.06.2018 19:56 #40229 : juppe
juppe vastasi aiheeseen: BUK-ohjus
Toi hävittäjäteoria lähti liikkeelle Global Researchista, joka on marxilaisen taloustieteen proffan viritelmä. Se oli muka kuullu tällaista jenkkiläisiltä tiedustelulähteiltä, mutta mä en oo huomannu, että sitä oltais vahvistettu muista lähteistä.

Hyvää linkkiä sieltä löytyy joskus, mutta tekstiä ei viitti lukea kun tietää jo muutenkin tärkeimmän sisällön, elikkäs että kaikki tiedotusvälineet valehtelee, mutta tän sivuston kirjottelijat pystyy arvaamaan kaiken oikein ja kaikki todisteet vie Kiovan suuntaan.

www.globalresearch.ca/malaysian-airlines-m17-canon-bullet-discovered-in-mh17-wreckage/5446724

Nettikeskustelun ihmeellisyyksiä:

bit.ly/2kpD2GJ

Kirjaudu tai Rekisteröidy liittyäksesi keskusteluun.

Lisää
09.06.2018 20:22 #40230 : Jukkis
Jukkis vastasi aiheeseen: BUK-ohjus
Hävittäjäteoria on Venäjän puolustusministeriön käsialaa joka nojaa em. tutka-aineistoon. Se kuka sitä sitten on länsimaissa ensimmäisenä siteerannut on periaatteessa merkityksentöntä. Kuten sekin kuka on vaikkapa marxilainen koska tieteellinen evidenssi nojaa siihen ettei sanojansa maailmankatsomuksellisella statuksella ole mitään merkitystä faktapohjaisissa ja tarkistettavissa olevissa asioissa.

Sitä on sittemmin täydennetty muutamalla venäläistutkimuksella joista toisen ovat tehneet ilmailu-alan insinöörit ja toinen anomyymiryhmä mutta joiden tietämyksestä paistaa sotilastausta.

Kirjaudu tai Rekisteröidy liittyäksesi keskusteluun.

ykskertayks
Sivu luotiin ajassa: 0.172 sekuntia