× Konspiraatio-keskustelussa tutkitaan politiikkaa ja maailmanmenoa. Vilunkimeno joutuu koville.

BUK-ohjus

Lisää
06.06.2018 15:30 #40170 : Jukkis
Jukkis vastasi aiheeseen: BUK-ohjus
Heitän tuohon väliin tuosta jälkipolttimesta ja eri moottorityypeistä. Jokainen ymmärtää tietenkin sen että hävittäjäkoneet vaativat paljon ennakoivaa huoltoa ja osia vaihdetaan sitä mukaa kun niiden käyttöikä on tiensä päässä. ne ei siis toimi kuten mun autot jotka leviää tielle vaan kaikki vaihdetaan ennenkuin näin käy. Luonnollisesti kaikissa koneissa tulee vastaan se päivä että koko moottori on kulumassa ja tällöin käytetään tietenkin varamoottoreita - aivan kuten muissakin sotakaluissa. Voisi kyllä kuvitella että kun moottori vaihdetaan niin tuskin vanhempaan malliin vaan uudempaan. Se mikä on siis konetyyppi ja mikä on moottori sisällä voivat olla kaksi eri asiaa.

Antero on siis tässä asiassa oikeassa että jos on olemassa teoreettinenkin mahdollisuus että suhoissa oli jälkipoltin niin luultavasti se olikin.

Kirjaudu tai Rekisteröidy liittyäksesi keskusteluun.

Lisää
06.06.2018 16:25 #40172 : KimmoK
KimmoK vastasi aiheeseen: BUK-ohjus

*** MH17 tutkimusta harrastava ammattimainen tekninen asiantuntija. ***
Jos mielestäsi kirjoitan asiaa MH17 tapauksesta, sano se tai anna kiitos:
www.sinikivi.com/foorumi/konspiraatio/18225-buk-ohjus?start=495#40866
Liitetiedostot:

Kirjaudu tai Rekisteröidy liittyäksesi keskusteluun.

Lisää
06.06.2018 16:37 - 06.06.2018 16:58 #40173 : KimmoK
KimmoK vastasi aiheeseen: BUK-ohjus
"jos on olemassa teoreettinenkin mahdollisuus että suhoissa oli jälkipoltin niin luultavasti se olikin"

SU25:n moottorit ovat vahvistettuja maataistelukäyttöön, siltikin se on laitettava tyhjäkäynnille jotta konetykillä voi ampua.
Kun moottorista ei tule työntövoimaa, se käytännössä estää ilmataistelutoimet, eli vain liukumalla maata kohti voi käyttää kanuunaa turvallisesti Su25 koneessa.

(niinkuin Suchoi projektipäällikkö sanoi, kone sakkaa jos korkealla käyttää konetykkiä, täydellä teholla työntövoimaa on vähemmän kuin rekyyliä, puhumattakaan kun moottori on tyhjäkäynnillä)

Jos MIG21:n R-13 moottorin laittaisi SU25 koneeseen, se luultavasti ei sopisi ilman että pakokaasujen jäädytyssysteemit poistetaan ja se tuskin kestäisi lainkaan konetykkejä ja rakettikasettien tuottamaa tärinää.

Siksi R-13 moottorin sijaa SU25 koneissa käytetään linkkaamaani vahvistettua muunnosta josta on uudempi versio käytössä ainakin Venäjällä.

On täysin varmaa että Ukrainan SU25 koneissa ei ole jälkipoltinta.
Itse asiassa missään maatukitoiminnan palveluskäytössä olevissa SU25 koneissa ei ole jälkipoltinta.
Jos olisi niin varmastikin sitä olisi kehunut esim. päivityksen tekijä ja asia löytyisi helposti myös internetsuunista.

Afterburner jupina on aivan turhaa "haihattelua".

*** MH17 tutkimusta harrastava ammattimainen tekninen asiantuntija. ***
Jos mielestäsi kirjoitan asiaa MH17 tapauksesta, sano se tai anna kiitos:
www.sinikivi.com/foorumi/konspiraatio/18225-buk-ohjus?start=495#40866
Viimeksi muokattu: 06.06.2018 16:58 : KimmoK.

Kirjaudu tai Rekisteröidy liittyäksesi keskusteluun.

Lisää
06.06.2018 17:08 #40174 : Antero
Antero vastasi aiheeseen: BUK-ohjus

KimmoK kirjoitti: Antero, väität että kyseessä on aavelento vaikka kyseiset omaiset ovat uhrit tunnistaneet (tunnistamattomat DNA:lla varmistettu) ja haudanneet (yhtä lukuunottamatta). Halveksittavaa käytöstä.

Kuten oikeastaan kaikki muukin selviä faktoja vastaan vänkkääminen tässä asiassa jossa syyllinen pitää saadatuomiolle.
Ikuinen vänkkääminen on tällä hetkellä syyllisten ainoa toivo välttyä tuomiolta elinaikanaan.


Älä väännä kirjoittamaani, "ehkäpä kyseessä on aavelento" on heitto, jota haluat tarkoituksella väärinymmärrtää ja hyvinkin voikin olla totta kun osui kohdalleen. Varsinkin kun niin kovasti tartut siihen.. Omaisille on totuus tärkeämpää ja häpäiset heitä omalta kohdaltasi takertumalla sen pohtimiseen. Laitappa linkki dna tuloksiin että me muutkin saadaan ihmetellä niitä. Kuvia myös hautajaisista joita julkisuudessa ei ole näkynyt.

Siitä et vain pääse yli etkä ympäri että SU- 25:ssa on jälkipoltin, kaksi sellaista kummallekkin moottorille.

Kirjaudu tai Rekisteröidy liittyäksesi keskusteluun.

Lisää
06.06.2018 17:17 #40175 : KimmoK
KimmoK vastasi aiheeseen: BUK-ohjus
Jos et älyä kommenttiesi loukkaavuutta niin olet aika kylmä R*ssä.
Tyrkytät mielisairasta ajatusta että omaisia huijataan että heidän läheistensä kone ei olisikaan lentänyt vaan aave.
Sairasta.

Et ole pystynyt näyttämään mitään todistetta että missään olisi asennettu jälkipolttimia SU25 mataistelukoneisiin.
Sensijaan jatkat vänkkäämistä vaikka sinulle on todistettu tyhjentävästi: SU25 koneessa ei ole jälkipoltinta.

Mutta ehkäpä mielisairautesi ei rajoitu henkiseen väkivaltaan. Luulotautia?

*** MH17 tutkimusta harrastava ammattimainen tekninen asiantuntija. ***
Jos mielestäsi kirjoitan asiaa MH17 tapauksesta, sano se tai anna kiitos:
www.sinikivi.com/foorumi/konspiraatio/18225-buk-ohjus?start=495#40866

Kirjaudu tai Rekisteröidy liittyäksesi keskusteluun.

Lisää
06.06.2018 18:25 #40177 : Jukkis
Jukkis vastasi aiheeseen: BUK-ohjus
Minun mielestäni Antero todisti varsin pätevästi jälkipoltinten olemassaolon ja näki tiedon etsimiseen hyvinkin vaivaa. Sen sijaan en usko että itsellesi on kunniaksi nimitellä ihmisiä milloin milläkin haukkumasanalla. Onko sinulla jokin vaikeus käyttäytyä aikuismaisesti kun tästä saa koko ajan huomauttaa?

mutta sitten siihen asiaan mitä jo eilen lupailin eli listaanpa nyt mitä todisteita meillä on BUK-ohjuksesta.

1. Separatistijohtajan ja venäläiskenraalin puhelinkeskustelu jota on epäilty vahvasti Kiovan turvallisuuspalvelun väärentämäksi.
2. Yhdysvaltain John Kerryn väite satelliittikuvasta jossa näkyy separatistien (Hox!) laukaisema BUK-ohjus. Sittemmin on todettu että separatisteilla ei ole ollut buk-ohjuksia ensinkään.
3. Aavelavetin videot a´la Bellingcat enkä suoraan sanoen ole vielä tavannut ketään joka suoralta kädeltä uskoisi niiden aitouteen.
4. Valokuva BUK-ohjuksen savuvanasta joka todistetusti on otettu tykistötaistelun aikana ja mitä ilmeisemmin 155mm tykinammuksen tuottama.

5. Valokuvat MH17 rungosta jossa verrokkikokeeseen ym tietoon nojautuen osuma-alue on liian pieni BUK-ohjuksen tekemäksi. Siitä puuttuu myös kokonaan palovaikutus joka on BuKille tyypillinen.
6. Runkovauriot ts. sirpaleiden tekemät jäljet ovat mahdottomia BUK-ohjuksen tekemiksi.
7. Runkovaurioista myös puuttuvat lähes kokonaan BUK-ohjukselle tyypilliset jäljet.
8. Paikalta löytynyt BUK-ohjuksen palanen joka on enemmän kuin varmasti lavastus.
9. Kapteenin ruumiista löytyneet fragmentit jotka kooltaan, muodoltaan kuin koostumukseltaankaan eivät vastaa BUK-ohjuksen rusettisirpaleita.
10. Uutena tietona minulle tullut siipivaurion vihreä väri, mutta jos kokonainen ohjusräjähdys pitää todistaa yksinomaan maaliläiskän avulla, ei mene hyvin.

Kokonaisuutena todisteaineisto on osittain väärennettyä, osittain tulkinnallista ja ilmeisiä ristiriitoja ei ole otettu huomioon.

Kokonaan meiltä puuttuvat:
a) Ukrainan lennonjohdon tiedot - joita ei koskaan toimitettu.
b) Fragmenttien tarkat metallurgiset koostumukset jotka paljastavat käytetyn asetyypin - julistettu salaiseksi
c) Boenigin mustalaatikko ja sen tiedot - julistettu salaiseksi
d) Tiedot ukrainalaishävittäjien liikkeistä ko päivänä - ei toimitettu.
e) Runkovaurioiden muototutkimukset - ei ole tehty
f) Sirpaleiden muoto- ja painotutkimukset - ei ole tehty.
g) Mahdollisten palovaikutusten kemialliset analyysit -ei ole tehty.

Listaan voisi varmaan lisätäkin jotakin mutta kuten näemme, mitään oikeasti tieteellistä ei ole tehty tai ne on julistettu salaiseksi. Sen sijaan on keskitytty rakentamaan tarinaa lavettivideoista.

Lopuksi vielä: miten tämä voi olla mahdollista? Miten voidaan tehdä näin ala-arvoista tutkimustyötä? vastaus on hyvin yksinkertainen. Tutkimusryhmässä on edustajana ukrainalainen lakimies joka valvoo Ukrainan valtion etuja. Mehän tiedämme että Ukrainan valtio sai ennen tutkimuksia syytesuojan, luvan olla toimittamatta itselleen haitallisia tietoja ja kaupanhuipuksi veeto-oikeuden mikäli tutkimuslinja etenee ukrainan kannalta kyseenalaiseen suuntaan. Koska koko tutkimus on näin pahasti korruptoitunut, se selittää tieteellisen ala-arvoisuuden.

Ugh! Olen puhunut ja jaksan kyllä kustakin kohdasta läpikäydä tarkentavan keskustelun.

Kirjaudu tai Rekisteröidy liittyäksesi keskusteluun.

Lisää
06.06.2018 19:55 #40178 : juppe
juppe vastasi aiheeseen: BUK-ohjus
Mä en jaksa enää osallistua tähän kun tarkotus näkyy olevan tyydyttää pätemisen tarvetta ettimällä jotain ihmeellistä ratkasua.

Mä oon onnistunu haarukoimaan Jeesuksen ylösnousemuksen aika hyvin ja nyt pitäs vaan löytää se Raamatusta koodikielellä ilmastuna. Siinä on tekemistä vähäks aikaa.

Paras kirja suomalaisuudesta, mitä koskaan on kirjoitettu: yadi.sk/i/xhQyM3LHUG75QQ

Kirjaudu tai Rekisteröidy liittyäksesi keskusteluun.

Lisää
06.06.2018 20:16 - 07.06.2018 17:58 #40179 : KimmoK
KimmoK vastasi aiheeseen: BUK-ohjus
>Minun mielestäni Antero todisti varsin pätevästi jälkipoltinten olemassaolon

Kuten aiemmasta viestistäsikin näkee, ei todistanut.
Päin vastoin. Hänellä ei ollut mitään faktaa, eikä sinullakaan.

> ja näki tiedon etsimiseen hyvinkin vaivaa.

Yhden SU25 koneeseen liittymättömän wikisivun ja omia eiempia höpinöitään. :-)

> Sen sijaan en usko että itsellesi on kunniaksi nimitellä ihmisiä milloin milläkin haukkumasanalla.

Onko kunniaksi esittää että kyseessä oli aavekone? Sopiva sinikiven henkeen? Ilmeisesti kaikki tinahattuhomma on ok, kunhan se myötäilee erästä.

>listaanpa nyt mitä todisteita meillä on BUK-ohjuksesta.

Mielenkiintoista, kommentoin pikaisesti. Alustavasti.



--- Otin pois, ei kannata auttaa trollausta. ---
Ehkä palaan myöhemmin

*** MH17 tutkimusta harrastava ammattimainen tekninen asiantuntija. ***
Jos mielestäsi kirjoitan asiaa MH17 tapauksesta, sano se tai anna kiitos:
www.sinikivi.com/foorumi/konspiraatio/18225-buk-ohjus?start=495#40866
Viimeksi muokattu: 07.06.2018 17:58 : KimmoK. Syy: parem,pi etten tartu tuohon syöttiin.

Kirjaudu tai Rekisteröidy liittyäksesi keskusteluun.

Lisää
06.06.2018 21:50 #40180 : Antero
Antero vastasi aiheeseen: BUK-ohjus

KimmoK kirjoitti: Jos et älyä kommenttiesi loukkaavuutta niin olet aika kylmä R*ssä.
Tyrkytät mielisairasta ajatusta että omaisia huijataan että heidän läheistensä kone ei olisikaan lentänyt vaan aave.
Sairasta.

Et ole pystynyt näyttämään mitään todistetta että missään olisi asennettu jälkipolttimia SU25 mataistelukoneisiin.
Sensijaan jatkat vänkkäämistä vaikka sinulle on todistettu tyhjentävästi: SU25 koneessa ei ole jälkipoltinta.

Mutta ehkäpä mielisairautesi ei rajoitu henkiseen väkivaltaan. Luulotautia?



Köppäästä, onko pojalla rasat jääny jopparille? Kiitos vain herjoista. Taitaa todella olla aavekone kun tuohon jäit kiinni, näinhän se näkyy Fligtradadissa. Entäs ne jäätyneet ja märäntyneet ruumiit joita ensimmäisissä uutisissa kerrottiin? Missäs ne dna:t viipyy? Alahan poika panna linkkiä!

Teoriasi näyttää olevan kovin olevinaan, kun SU-25:n jälkipoltin kaataa sen.


"Onneksi minä olen ne tehnyt. ;-)"

Köppäästä, tämä on päivän paras johon on puolivuotta tuhrattu. Kävitkö eres paikalla? Tierätkös eres miksi koneen siivessä on vihreää maalia, ei ja ei, se ei ole bukista.

Kirjaudu tai Rekisteröidy liittyäksesi keskusteluun.

Lisää
06.06.2018 22:11 #40181 : Jukkis
Jukkis vastasi aiheeseen: BUK-ohjus
Minä heitin tuohon oman epäilevän mieleni kokonaiskuvan. Pitäisi kai sitä jotenkin alkaa purkamaan ja kai minäkin sitten takerrun tuohon muoto-ja kokotutkimukseen kun kerran meillä on täällä tekijä paikalla.

Koneessa olevien reikien mittasuhteet, muodot ja niistä saatavat lähestymiskulmat kertovat paljon. Erityisesti niiden tihentymät joita ainakin venäläiset ovat laskeskelleet. Jos nyt muistiinpanojani oikein tulkitsen niin tihentymiä on verrattu oletetusta nollapisteestä 0.8m, 1,2m ja 1,6m välein. Tutkittavana on ollut 186 reikää joiden koko on päätelty kuvassa olevien niittien ja ruuvien perusteella. Kokoluokka huitelee karkeasti 6-13mm välimaastossa noin keskimäärin. Tottahan turmakoneessa on isompiakin vaurioita, sitä tuskin kukaan kieltää kun niin korkealta tuli alas joten yksin maahantörmäys on vaurioittanut sitä lisää.


Kuva joka havainnollistaa tiettyjen reikien syntymistapaa.

Tästä voidaan päätellä että räjähteen metallipöly on ollut kuutiomaista ja kuutioiden koko 8x8x6 mm joten jos oletetaan että kyseessä on terästä, on yhden sirpaleen kokonaispaino jotakuinkin 2.4-3.7 gr. Tihentymistä voi laskea että räjähteen kokonaismäärässä on ollut 2000-4000 kpl tälläistä teräskuutiota jonka painoluokka kokonaisuutena on tällöin ollut 4.88-14.80 kg. Ottaen huomioon yleisempien ohjusten rakenteen, on ohjuksen kokonaismassa ollut 10-40kg luokkaa.

Tihentymistä, muodoista ja tulokulmista voidaan yhtäkaikki laskea räjähteen sijainti turmakoneesta joka koordinaatistossa on X=1.5-1.9m Y=0.8-1.3m ja Z=1,8-2.2m. Suomeksi tämä tarkoittaa että räjähdepaikka on sijainnut 0.8-1.6m päässä ohjaamon ikkunasta. Ihan tarkkaan ei voi laskea koska ohjus on pitkulainen.

Verraten maasta-ilmaan -ohjuksiin niiden painoluokka on aina suurempi kuin 40kg - Bukilla pelkkä räjähde painaa 70kg ja Buk-ohjuksen I-palkit ovat painoluokaltaan keskimäärin 8.1gr.

Oletko saanut samanlaiset laskelmat? Tämähän on matematiikkaa ja siinä ei voi huijata eikä sanojansa arvomaailma merkkaa mitään.

Nyt meidän pitää vielä miettiä miksi se räjähti nimenomaan ohjaamon ikkunan edessä. Ohjaamon edessä sijaitsee tähtieteellinen tutka-asema joka on siihen asennettu tieten, radiota läpäisevälle kaistalle joka on tietenkin aktiivinen koko lennon ajan. Nykyiset ohjukset toimivat joko lämpö- tai tutkahaun perusteella joten räjähdepaikka on looginen.

Kuitenkin - venäläisten mukaan R60-ohjus ei aivan vastaa räjähdyksestä saatua informaatiota joten on päädytty Python -ohjukseen. Sinänsä erehdys on ymmärrettävä koska python ja r60 omaavat lähes identtisen ulkonäön ja SU-25 -koneessa on vakiaseistuksena nimenomaan r60. Kuitenkin - julkisuudessa olleiden tietojen mukaan - 2000-luvun alussa Georgiassa SU-25 koneita nykyaikaistettiin Python -ohjuksilla.

Näin tehdään tieteellistä tutkimusta. Hollantilaisryhmä ei tätä samaa laskelmaa ole tehnyt suin surminkaan eivätkä nettimaailman kansakaan ole katsonut asiakseen sitä kritisoida koska kritiikki vaatisi kai vähän enemmän mitä meille kaikille on lusikalla annettu.
Liitetiedostot:

Kirjaudu tai Rekisteröidy liittyäksesi keskusteluun.

Lisää
06.06.2018 22:17 #40182 : KimmoK
KimmoK vastasi aiheeseen: BUK-ohjus
at Antero

Osoitin sinun olleen väärässä SU25 afterburnerin osalta.

Alotit typerät ja uhreja ja omaisten surua halveksivat ja loukkaavat. aavejuttusi.

" jäätyneet ja märäntyneet ruumiit"

Ja sinä jatkat samalla linjalla.
Epäkunnioittavaa ja loukkaavaa. Häpeäisit. Tuskin osaat.

*** MH17 tutkimusta harrastava ammattimainen tekninen asiantuntija. ***
Jos mielestäsi kirjoitan asiaa MH17 tapauksesta, sano se tai anna kiitos:
www.sinikivi.com/foorumi/konspiraatio/18225-buk-ohjus?start=495#40866

Kirjaudu tai Rekisteröidy liittyäksesi keskusteluun.

Lisää
06.06.2018 23:30 #40185 : Antero
Antero vastasi aiheeseen: BUK-ohjus

KimmoK kirjoitti: at Antero

Osoitin sinun olleen väärässä SU25 afterburnerin osalta.

Alotit typerät ja uhreja ja omaisten surua halveksivat ja loukkaavat. aavejuttusi.

" jäätyneet ja märäntyneet ruumiit"

Ja sinä jatkat samalla linjalla.
Epäkunnioittavaa ja loukkaavaa. Häpeäisit. Tuskin osaat.


Köppäästä, nytkö sitä ruvetahan poraamaan, isoo poika jo. Tee tieteellistä tutkimusta äläkä vänkää. Se ottaa muutkin teoriat huomioon eikä keskity vain yhteen, ota ylempää mallia. Tee toinen puolivuotta lisää ja tuu sitte tänne parkumaan. SU-25:ssa on jäkipoltin, niin se vain on. Sille minen voi mitään, jos on lusikalla annettu, niin kauhalla ei voi vaatia. Mihinä ne dnat viipyy?

Kirjaudu tai Rekisteröidy liittyäksesi keskusteluun.

Lisää
07.06.2018 09:34 - 07.06.2018 10:19 #40186 : KimmoK
KimmoK vastasi aiheeseen: BUK-ohjus
Jukkiksen 40181:n…

Minusta näyttää että plagioit albert lex:n blokikirjoituksia.
Tai sitten kopioit ne RT.com:sta.
www.rt.com/news/310039-mh17-israeli-missile-version/

Perehdyin siihen vuosia sitten. Sopivaa Python mallia ei mielestäni ole olemassa, taistelukärkien tiedot on salaisia, ne ovat liian pieniä ja tappajasirpaleissa huhutaan olevan vain yhtä kokoa, se ei vastaa vaurioita.
Albert lexin histogrammeilla pystyy kyllä osoittamaan että BUK ohjuksista vain 9N314M taistelukärjen omaavat tulevat kyseeseen. Sinänsä vahvistaa DSB:n tulosta. Suurin ongelma on se että alueen toimijoilla ei ollut kyseisiä ohjuksia eikä laitteita sen laukaisemiseksi. Eikä ilmassakaan näy mitään mikä sen olisi voinut laukaista. Jos sellainen olisi siellä ollut, se olisi näkynyt kapinallisten yläpuolella tai venäjän puolella rajaa.

>Tutkittavana on ollut 186 reikää joiden koko on päätelty kuvassa olevien niittien ja ruuvien perusteella. Kokoluokka huitelee karkeasti 6-13mm välimaastossa noin keskimäärin.

Eikö ole hauskaa kuinka hyvin ne vastaa 9N314M taistelukärkeä.

>Tottahan turmakoneessa on isompiakin vaurioita, sitä tuskin kukaan kieltää kun niin korkealta tuli alas joten yksin maahantörmäys on vaurioittanut sitä lisää.

Kiva että hylkäsit sen SU25 kanuunan.

>Tihentymistä voi laskea että räjähteen kokonaismäärässä on ollut 2000-4000 kpl tälläistä teräskuutiota jonka painoluokka kokonaisuutena on tällöin ollut 4.88-14.80 kg. Ottaen huomioon yleisempien ohjusten rakenteen, on ohjuksen kokonaismassa ollut 10-40kg luokkaa.

Gooogle käännöksessäsi on jotain mennyt pieleen. 40kg ohjus ei kykene tehokkaasti toimittamaan 15kg taistelukärkeä.
Samoin 10kg ohjus ei voi toimittaa 5kg taistelukärkeä.

Huomaan että et ole lainkaan perehtynyt plagioimasi tekstin sisältöön.
Helpottaa kovasti asettamaan 1500 käyttämääsi tuntia oikeaan valoon.

Jutuissais tuskin on totuuden häivää muutenkaan.


>Suomeksi tämä tarkoittaa että räjähdepaikka on sijainnut 0.8-1.6m päässä ohjaamon ikkunasta.

Se vastaa DSB:n ja muiden lopputulosta.

>Ihan tarkkaan ei voi laskea koska ohjus on pitkulainen.

Ohjus on pitkulainen, LOL!
En kestä enempää!
Google kääntäjällä plaigioimasi artikkeli on mennyt ihan v*duiks.

>Bukilla pelkkä räjähde painaa 70kg

BUK taistelukärki kaikkineen painaa 70kg.
Räjähteen määrä on siis huomattavasti pienempi.
Tämä on BUK ohjusten perustietoa jonka kaikki tietää jos on edes kerran niitä katsonut.

>Nyt meidän pitää vielä miettiä miksi se räjähti nimenomaan ohjaamon ikkunan edessä.

Kyseessä ei ole voinut olla mikään passiivisesti tutkaan hakeutuva ilmasta-ilmaan ohjus.
Tällöin ainoa järjelline vaihtoehto on että ohjus on lähestynyt miltei suoraan edestä, tähdännyt keskelle tutkakaikua ja siksi räjähti ikkunan vierellä. (koska ohjus on käyttänyt proportionaalista ohjausta, se ei ole törmännyt keulaan)

> Ohjaamon edessä sijaitsee tähtieteellinen tutka-asema joka on siihen asennettu tieten

Voi että plagiaattisi on HAUSKA!!!
Boeing777 keulassa on sadetutka/säätutka.


>Georgiassa SU-25 koneita nykyaikaistettiin Python -ohjuksilla.

Myös georkialaisten murhamiesten lentokone olisi näkynyt kaikissa aluetta valvoneessa kolmessa PSR tutkassa.

>Näin tehdään tieteellistä tutkimusta.

LOL!
Siis plagioidaan albert lexin työtä!
Mikä jottei, samaa kun teki RU MoD tiedoittaja.

Sekin on hauskaa että joku luottaisi mieluummin yhteen tai muutamaan puolueelliseen tekijään kuin kansainväliseen tutkijatiimiin jota YK valvoi.

*** MH17 tutkimusta harrastava ammattimainen tekninen asiantuntija. ***
Jos mielestäsi kirjoitan asiaa MH17 tapauksesta, sano se tai anna kiitos:
www.sinikivi.com/foorumi/konspiraatio/18225-buk-ohjus?start=495#40866
Viimeksi muokattu: 07.06.2018 10:19 : KimmoK. Syy: tarkennuksia + lisäsin korjauksen BUK räjähdysaineen määrästä

Kirjaudu tai Rekisteröidy liittyäksesi keskusteluun.

Lisää
07.06.2018 14:14 #40188 : KimmoK
KimmoK vastasi aiheeseen: BUK-ohjus
vastine Jukkiksen 40150:n

>>"Kuten jo sanoin mikään vaurioissa ei vastaa R-60 ohjusta. Ei kenenkään asiaa tuntevien mielestä."
>R60 -ohjus on vakavasti esitetty skenaario joka nojaa pitkälti siihen että räjähdyksen jälkiä on olemassa,

Kuten lienee jo käyty läpi. R60 ohjusta vastaavia vaurioita ei ole MH17 koneessa.
Sinä väität niitä olevan vaikka et ole/ollut edes koskaan nähnyt minkälainen on R60 ohjuksen taistelukärki.

(siinä ei ole sirpaleita jotka tekisivät reikiä, se ei osu ohjaamoon, se on aivan liian pieni, ampuja näkyisi tutkassa jne)

>"Höps. 3kg panoksella ei irtoa jumbojetin keula. MH17 keula meni murskaksi sekunnin murto-osassa."
>Nyt tähän tarvitsee takertua. Kun koneen miehistö oli kuollut, kone leijasi vielä jonkin aikaa.
> Ilmeisesti siksi että sen nokka alkoi painumaan alaspäin, runko joutui niin kovan rasituksen alaiseksi
>että koko ohjaamo irtosi.

Höps. Väitteesi on täysin tuulesta temmattu mielikuvituksen tuote.

Kaikki todisteet (ja myös Venäjä) on hyväksynyt DSB:n tulokset MH17 tuhoutumisen osalta.
BUK murskasi ohjaamon 13:20:03 UTC.
Ohjaamo ja businesluokan etuosa todennäköisesti irtosi 1...3s tuon jälkeen koska tällöin käynnistyi hätälähettimen ajastin suurien G voimien takia. (Selviää DSB:n dokumentista ja omalla ajattelulla)

>On siis olemassa räjähdyspaikka

Se on viimeisen FDR / SSR pisteen jälkeen (Petropavlivka), ennen kuin tutkassa näkyi sirpaleita.
(DSB:n raportissa se on (kyllin) oikein)

Huomautetaan tähän kohtaan että keveimmät etumatkustamon osat leijuivat tuulen mukana liki 10km pohjoiseen tästä pisteestä.

>ohjaamon putoamispaikka

Ohjaamo hidasti nopeutta suht nopeaan aerodynamiikan puutteen vuoksi, muutoin se putosi puhtaan balistisesti kuin vastaavan kokoinen omena. Kohtalaisen helppoa oli varmistaa laskentakaavoilla, kun tuulitiedotkin oli saatavana. Ohjaamo tuli alas 2...2,6km ohjuksen räjähdyspisteestä.

>ja sitten vielä matkustamonkin putoamispaikka

Ohjaamo todennäköisesti taittui vasemmalle alas. BUK ja etuosan romua meni sisään vasempaan moottoriin, sen teho alkoi pudota. Keskiosan etuosa kääntyi nousuun ja samalla kallistui ja kaarsi voimakkaasti vasemmalle. 10s kuluttua nopeus (ground speed) oli pudonnut jo 50%. Matkustamo osui maahan 10km BUK räjähdyksen jälkeen. Perä repesi irti juuri hetkeä ennen ja myös oikean puolen moottori oli sammunut ennen maakosketusta.

>havainnolistetaan: miestä ammutaan ja hän laahustaa kadulla jättäen verivanan jälkeensä kunnes lyyhistyy katuun kuolleena. Pistoolin hylsy löytyy ruumiin vierestä. Mutta eihän se voi noin olla vaan hylsyn on oltava ampumapaikalla verijälkien toisessa päässä.

Aivan. MH17 tapaus on totaalisen erilainen.

Ase (hauliko) lensi kohti pohjoista 700m/s. Ase ampui mh17 konetta ja irronnut hylsy iskeytyi siipeen. Haulit osat jotka läpäisivät ruumiin päätyivät petropavlivkan ympäristöön (tutkijoilta täysin kielletty alue!!). Haulit jotka jäivät ruumiiseen päätyivät verivanan päähän, sinne minne toisistaan irronneet ruumiin osat. Ase jatkoi matkaa kohti pohjoista 500m/s ja laskeutui jonnekin petropavlivkan pohjoispuolelle. Siipeen osunut hylsy saattoi kulkeutua jonnekin verivanan varrelle.

Minulla ei ole tarkkaa tietoa ohjuksen osien löytymispaikoista (poislukien ne jotka olivat ruumiissa/koneessa).
Sinulla ilmeisesti on. Kertonet ja annat viimeinkin linkin tietolähteeseesi.

>Luonnollista tietä ei voi hylsy voi olla ruumiin luona yhtä vähän kuin ohjuspala maassa ohjaamon vieressä.

Mikä ohjuspala?
Tapahtumapaikalla oli älytön hulabaloo jossa varastettiin kuorma-auton lavalle mm. Koko eturahtitilan sisältö. Koneen jäänteissä olleita ohjuksen palasia lähti ympäri venäjää.


>>"Katsopa BUK valmistajan koe. Runsaasti jää vihreää metallia. .."
>Minä en ota tätä toistaiseksi huomioon ennen kuin maalin kemiallinen analyysi on julkaistu. Valitettavasti kaikki tieteelliset todisteet ovat toistaiseksi salaisia.

Vänkkäät taas.
Myönnätkö edes että olit väärässä kun sanoit että vihreätä maalia ei jää jäljelle kun BUK taistelukärki räjähtää?

>Tämä siiven naarmu on spekulaatio jota on esitetty että kun ohjaamo irtosi siitä irtosi samalla paloja keskipakoisvoiman työntämänä. Se ei siis ole syntyisin paineaallon aikana vaan myöhemmin.

Tuo on sinun oma fysiikan lakien ja todisteiden vastainen teoriasi. Ei tuo ole mahdollista MH17 tuhon tapauksessa. EIkä maalijäämät ja löytyneet vihreät sirpaleet vastaa boeing osia (venäjäkin allekirjoitti sen DSB raportin mukana).

>Palovaurioita ei ole näkyvissä. Metalli hohtaa kuin eilen kromattuna

Kts oma kuvasi:

Ei paljon kiiltele.

Osittain räjähdyksen paine ja polte on poistanut maalin ja alumiininkin kokonaan.

>alue oli käsittääkseni vartioitu.

Varkaat ja murhamiehet itse itse vartioivat sitä:


>Su25 -teoriassa ei sen sijaan ole juurikaan ristiriitoja eikä sen aukkoja ole tarvinnut onneksemme väärentää.

LOL! Samoin kuin myöskään reikäpaidassa ei ole aukkoja.
Eli SU25 teoria tosiaan on järjetön ta todisteiden valossa mahdoton.
Toistan taas että myöskin venäjän MoD on vakuuttunut ettei SU25 konetta ollut lähimailla jne jne jne jne

*** MH17 tutkimusta harrastava ammattimainen tekninen asiantuntija. ***
Jos mielestäsi kirjoitan asiaa MH17 tapauksesta, sano se tai anna kiitos:
www.sinikivi.com/foorumi/konspiraatio/18225-buk-ohjus?start=495#40866
Liitetiedostot:

Kirjaudu tai Rekisteröidy liittyäksesi keskusteluun.

Lisää
07.06.2018 15:46 #40189 : Jukkis
Jukkis vastasi aiheeseen: BUK-ohjus
Kannattaa heti muistaa että mikään Rt ei tee tai teetä tutkimuksia vaan yksinomaan julkistaa niitä. Sitä en tiedä keitä tutkimuksen taustalla on ollut mutta kuuleman mukaan anomyymeja ilmailu-alan ammattilaisia ja melko varmasti myös sotilaspiireistä. Sitä nyt tuskin pystyy kumoamaan vain sillä että toteaa höpsistä ja sitten päästään säveltää ensimmäisen mieleen juolahtavan vastaväitteen, koska tälläisen kritisoiminen vaatisi jo keskivertoa parempaa tietämystä asetyypeistä, fysiikasta ja matematiikasta.

Mitä tulee BUK-ohjukseen niin sitähän ei ole tieteellisesti todistettu. On vain otettu mukavan samannäköisiä sirpaleita ja väitetty niiden olevan ko. ohjuksesta. Todistuksena se ei ole muuta kuin propagandaa. Vielä kun ohittaa kokonaan sirpaleiden yksityiskohdat.

Ohjustyypeistä sen verran että räjähdealueen perustella on olemassa neljä tunnettua ohjustyyppiä jotka jäljen olisi voinut aiheuttaa eli ranskalainen Magic2, amerikkalainen AIM9 sekä israelilaiset Shafrir tai Python. Nämä ovat vakiintuneita malleja joita on monella valtiolla eikä niiden yleistiedot ole sillä tavalla salaisuus, poislukien aivan uusimmat ohjustyypit joita tuskin on Ukrainalla ollut.

Palovaikutuksista sen verran että niitä ei juurikaan ole koska räjähde oli liian pieni joten kuumuuskin rajoittui hyvin pienelle alueelle max räjähdealueen keskipisteeseen. Korkeintaan niitä voisi löytää etukeulasta mutta ei enää ohjaamon sivuseinästä. Tässä mielessä olet haastava keskustelukumppani siinä että väliin kuulee että noki on lionnut vesisateessa ja väliin sitä sitten löytyykin.. aina sen mukaan mitä toinen sanoo. Pyytäisin tiettyä johdonmukaisuutta vastaväitteissä enkä taipuisuutta kulloisenkin väittämän edessä.

Nyt kun me sitten tiedämme että räjähde oli pieni, arvattavasti ilmasta-ilmaan ohjus, seuraa looginen ongelma.Räjähdealue selvästi rajoittuu pienuutensa vuoksi ohjaamon välittömään läheisyyteen ja tämän takia sirpaleet eivät ole pommittaneet matkustamon seinämää. Seuraava vahinko on sitten taas vasemmassa siivessä mutta ohjaamon ja siiven välissä on niin iso aukko, että siiven vaurio ei enää selity räjähteellä. Sen syntytapa voi hyvinkin olla että ohjaamon irrotessa sieltä on tullut ulos jotakin jota sitä on vaurioittanut -- olkoon nyt vihreää väriltään - tai se on syntynyt maahantörmäyksessä yms. ja sitten on se kolmas selitysmalli....

Se nojaa pyöreiden reikien sijainteihin. Niitähän on vain muutama ja ne menevät linjassa samalla korkeudella. Linjalla siipi-ohjaamon sivuseinä-ohjaamon ikkunapuite.Jos ajattelemme niiden syntyneen ohjusiskussa, niin sataan kertaan voi toistaa sen olevan mahdotonta kulmikkaiden kappaleiden tekeminä. Toinen että niiden sijainti toisiinsa nähden pitäisi olla räjähdyksessä syntyneinä sattumanvarainen jota ne eivät ole.

Loogisin syntytapa on tietenkin SU25 -hävittäjän ampuma sarja 30mm pikatykillä ja ilmasta-ilmaan -laukaistu ohjus ja turmakoneen runkovaurioissa ei ole yhtäkään epäloogista jälkeä.
Hävittäjän 30mm jättämistä jäljistä tarkemmin tässä


Jos sinulla on jotain tähän sanottavaa tai lisättävää niin ole kiltti äläkä loukkaa älyäni vain kirjoittamalla LOL tai höpsistä ja sitten heittämällä jotain irrationaalista lauseentynkää jota ei perustella sen kummemmin, kunhan vaan pannaan lonkalta heittäen. Sellaiseen pystyy koulupoikakin mutta jos kerran sanot olevasi aihepiiriin perehtynyt niin voi odottaa jotain muutakin kuin typerää kinaamistarvetta.

Kirjaudu tai Rekisteröidy liittyäksesi keskusteluun.

ykskertayks
Sivu luotiin ajassa: 0.219 sekuntia