× Konspiraatio-keskustelussa tutkitaan politiikkaa ja maailmanmenoa. Vilunkimeno joutuu koville.

BUK-ohjus

Lisää
06.06.2018 02:49 #40155 : Etsijä197
Etsijä197 vastasi aiheeseen: BUK-ohjus
Tumanski R-13-300 moottoreissa on jälkipoltin. Suhoi SU-25:sen yhteydessä moottorien tehoksi ilmoitetaan 2x4500g (4500 kg eli noin 44,1 kN) . Moottorin teknisissä tiedoissa puhutaan sotilasteho 39,9 kN eli suurin piirtein tuo 4068 kg ja jälkipoltolla 63,7 kN eli osapuilleen tuo 6496 kg. Nähtävästi Suhoi SU-25:sen yhteydessä ei käytetä jälkipolttoa kg määrien perusteella. Tuo nopeus 975 km/h on merenpinnan tason lukema varmaankin.

Tieto lisää tuskaa

Kirjaudu liittyäksesi keskusteluun.

Lisää
06.06.2018 06:43 #40156 : juppe
juppe vastasi aiheeseen: BUK-ohjus

Jukkis kirjoitti: Toivoakseni en ole mikään jankuttaja joka inttää selviä tosiasioita vastaan kun joku juntti. Kuuntelen kyllä jos vastaan tulee jotain asiallista. Sitä nyt tietenkin jaksan muistuttaa että koneessa on selviä pyöreitä reikiä jotka täytyisi selittää edes jotenkuten uskottavasti, jos haluaa pitää bukista kiinni.
Ihan siitä syystä että se on toistaiseksi ainoa seikka johon kannattaa kiinnittää huomiotaan oleellisuttensa takia.


Jos sä kattoisit sen videos kunnolla, niin siinähän tää selitetään. Uuden BUK:n ohjuksissa on rusetit, mutta vanhoissa ei oo.

Tän jutun vatkaaminen netissä on aika pitkälle sitä samaa kun se, että sähköpostissa tulee tämmönen viesti, missä ugandalainen kruuninprinssi ettii yhteistyökumppania pelastamaan kehitysapuvaroista rosvotut miljardit, ja vastaanottaja saa hirveet kilarit kun kuka tahansa rehellinen ja älykäs ihminen vois muka mennä yksinkertaseen. Ittekin menettäny jo hyvät rahat. Kohta se on Ugandassa huijaamassa huijareita ja selviää siitä ehkä hengissä.

Kun vaan jättää huomiotta tän tason jutut, niin tää ruppeaa vaikuttaan paljon selkeemmältä. Hyviä feikkiteorioita ei näköjään oo paljon viittitty kehitellä.

Paras kirja suomalaisuudesta, mitä koskaan on kirjoitettu: bit.ly/2SooPZV (epub) bit.ly/2HeZOuR (pdf)

Kirjaudu liittyäksesi keskusteluun.

Lisää
06.06.2018 06:51 #40157 : Jukkis
Jukkis vastasi aiheeseen: BUK-ohjus
Sinänsä huojentavaa koska esim koko hollantilaistutkimus nojaa vahvasti rusettipaloihin lentokapteenin ruumiissa. Sunhan pitäs olla tässä keskustelussa mua vastaan eikä tarjota aseita kouraan?

Mutta tuosta suhoi keskustelusta on nyt tykkänään unohtunut boenigin nopeudenlasku kun ukrainan lennonjohto ohjasi sitä uudelle kurssille. Kun se lensi kaartaessaan 280km/h niin köytännössä suhoi oli siinä kohtaa sitä kolme kertaa nopeampi.

Kirjaudu liittyäksesi keskusteluun.

Lisää
06.06.2018 07:13 #40158 : juppe
juppe vastasi aiheeseen: BUK-ohjus
Mistä sä tiedät, miten ne rusetit on lentokapteeniin joutunu? Ukrainalaisillakin oli tilaisuus väärentää omiin puheisiin sopivia todisteita ja niitten temput muistuttaa huonoa tv-sarjaa. Sellasessahan on luontevaa löytää ratkasevia todisteita just sen tärkeen tyypin raadosta.

Paras kirja suomalaisuudesta, mitä koskaan on kirjoitettu: bit.ly/2SooPZV (epub) bit.ly/2HeZOuR (pdf)

Kirjaudu liittyäksesi keskusteluun.

Lisää
06.06.2018 09:33 - 06.06.2018 09:44 #40159 : KimmoK
KimmoK vastasi aiheeseen: BUK-ohjus
Anteron 40154:n.

Pyysin jotain faktaa tai linkkiä josta väittämäsi afterburner tieto löytyisi.
Sen sijaan sinä jatkat väitteitäsi ilman faktoja.

Pysyn kannassani (joka pohjautuu aiempiin ilmailualan lukemisiini) että SU25 koneissa ei ole jälkipoltinta.
Sen sijaan niissä on mm. pakokaasujen jäähdytin.

kts lisäksi esim:
" There is no afterburner, " armscom.net/products/r_95sh_r_195_turbojet_engines

Lisäksi toisaalta "simplified version of the turbojet engine R-13".
Muistelen että R-13 sukuisia on ollut mm. MIG21:ssä ja siinä kait oli jälkipoltin.

(SU25 moottorilla ei mitään merkitystä MH17 tapaukseen siksi tämä on täysin ajan hukkaa muutenkin)
(toivon ettei ajan hukkaaminen ollut tarkoitushakuista)

at Etsijä197
"Suhoi SU-25:sen yhteydessä ei käytetä jälkipolttoa"

Olet aivan oikean päätelmän tehnyt.

*** MH17 tutkimusta harrastava ammattimainen tekninen asiantuntija. ***
Jos mielestäsi kirjoitan asiaa MH17 tapauksesta, sano se tai anna kiitos:
www.sinikivi.com/foorumi/konspiraatio/18225-buk-ohjus?start=495#40866
Viimeksi muokattu: 06.06.2018 09:44 : KimmoK.

Kirjaudu liittyäksesi keskusteluun.

Lisää
06.06.2018 09:42 #40160 : KimmoK
KimmoK vastasi aiheeseen: BUK-ohjus
at Veda

>Jukkis... hirttäytynyt vääristyneisiin ja jopa vääristeltyihin näkemyksiin, joita edes Venäjä ei enää väitä.

Juuri näin.
Käyttäytyminen vastaa täysin sitä mitä huomaan esim. twitterissä, suomi24:ssa yms. maksettujen venäjätrollien tekevän.
Jankkaavat samaa skeidaa faktoista välittämättä.

>Et edes kuuntele (lue) mitä sinulle sanotaan, vaan toistat samaa kuin vuosia sitten.

Juuri tätä Venäjätrollit tekee myös globaalisti koska heillä ei ole muuta mahdollisuutta, muutoin heidän maailmansa särkyisi tai palkka jäisi saamatta.

Jos hän on 1500 tuntia perehtynyt ja silti on väärässä ja väittää täysiä mahdottomuuksia, hänen on pakko tehdä se täysin tietoisesti ja tahallaan.

*** MH17 tutkimusta harrastava ammattimainen tekninen asiantuntija. ***
Jos mielestäsi kirjoitan asiaa MH17 tapauksesta, sano se tai anna kiitos:
www.sinikivi.com/foorumi/konspiraatio/18225-buk-ohjus?start=495#40866

Kirjaudu liittyäksesi keskusteluun.

Lisää
06.06.2018 11:29 - 06.06.2018 17:03 #40161 : KimmoK
KimmoK vastasi aiheeseen: BUK-ohjus
Jukkiksen 40138:n
>Rusettimainen sirpale voi tuottaa periaatteessa vain kolmenlaista jälkeä riippuen sen tulokulmasta

Käytännössä mahdollisia eri muotoja on aika paljon, pyöreän ollessa harvinainen rusettisirpaleelle. (esimerkit on ylempänä)
Sirpaleen lävistettyä 2mm alumiinia, sen muoto näkyy kuitenkin muuttuvan. (kts esim. Anteyn 1. koe)

>Kuutiomainen muodostaa sen sijaan aina kulmikkaan jäljen.

Pehmeään materiaaliin kyllä, mutta mikäli se iskeytyy vaikkapa titaani- tai teräspalkin läpi reikä voi olla miltei täydellisen pyöreä koska nurkat/kulmat pyöristyvät pois. Siihen vaikuttaa keskeisesti energian määrä joka tapauksessa vapautuu.

>Mutta todistaako viiru sitten nimenomaan bukista?

Sirpaleiden tai reikien eri kokojen ja muotojen yhdistelmä kertoo BUKista. Kts esim Anteyn antamat analyysit keväältä 2015, ja lukuisat muut. Käytetty 9N314M taistelukärki omaa yksilöllisen kokoonpanon sirpaleita.
Samoin käytetty metalliseos (halpa rauta) on nykyisin harvinainen.
Samoin kohteeseen jäänyt maali ja rungon palaset.
Samoin ohjuksen lentosuuntaan tippuneet ohjuksen rungon palaset.

Antey keväällä 2015:

Antey:n esitys keväällä 2015:

Esimerkkinä omista tutkimuksista MH17 "kojelautaan" osuneen perhossirpaleen reiän mittaus. Se vastaa hyvin 9N314M:ää, vieressä 90% varmuudella täytesirpaleen reikä, sellaisiakin vain 9N314M:ssä.



> Viiruja esim syntyi myös kun korealaiskonetta ammuttiin r60 ohjuksella, mahdollisesti metallipölyn tai kuorenkappaleen tuottamana.

Kuten olen sinulle koettanut aiemminkin kertoa. R60 taistelukärki on continuous rod -tyyppinen ja nykyisin köydytetyllä uraanilla terästetty. Eli se tekee viiruja ja jopa viiltää. Myös reikiä voi tulla mutta vähemmän eikä ne tod.näk aiheudu taistelukärjestä vaan sekundäärisirpaleista.

> En tiedä, en ole vielä päässyt näkemään millaisia kuulia ko ohjuksen sisällä on.

Ihmeellistä.
Mihin olet käyttänyt sen 1500 tuntia josta kehuit?
No nyt näet: www.whathappenedtoflightmh17.com/story-about-r-60-rods-is-complete-nonsense-and-here-is-why/

>Niitähän voi syntyä myös kun konetykin ammus osuu alle kymmenen asteen kulmassa ts tulee poikittain.

Toki. esim 30mm suhoi kanuuna raapii alumiiniin 30...45mm leveät “viirut”. Moisia ei MH17 jäänteissä ole.

(vajaa kaksi sivua perässä... kyllä tämä tästä... sisulla)

*** MH17 tutkimusta harrastava ammattimainen tekninen asiantuntija. ***
Jos mielestäsi kirjoitan asiaa MH17 tapauksesta, sano se tai anna kiitos:
www.sinikivi.com/foorumi/konspiraatio/18225-buk-ohjus?start=495#40866
Liitetiedostot:
Viimeksi muokattu: 06.06.2018 17:03 : KimmoK. Syy: Kuvatekstejä.

Kirjaudu liittyäksesi keskusteluun.

Lisää
06.06.2018 12:01 #40162 : Jukkis
Jukkis vastasi aiheeseen: BUK-ohjus
Jupelle sen verran että rusettimaiset palaset joita aiemmilla sivuilla oli., oli suoraan hollantilaistutkimuksesta. ja samaahan tuo KimmoKookin tuossa todistelee. Sehän nyt uutispommi olisi jos ko. bugissa ei olisi rusettisirpaleita ollut ensinkään, kaikilta menisi koko perusasetelmakin alta.

Mitä tulee lauseeseen "Käytännössä mahdollisia eri muotoja on aika paljon, pyöreän ollessa harvinainen rusettisirpaleelle" niin tätä nyt täytyy täydentää että pyöreän muodon olevan m a h d o t o n edes kulmikkaalle kappaleelle. Rusettimaiselle jo tyystin mahdoton. Tätähän voi itsekukin saivarrella tulokulmista ja materiaaleista ym mutta nyt liikutaan puhdashenkisessä fysiikan lainalaisuuksissa. Jos joku ei tätä tahdo uskoa niin testatkoon kokeellisesti. Halvin tapa on heijastaa kulmikkaan kappaleen muoto varjona seinälle ja katsoa paljonko pitää väännellä ja käännellä että saa aikaan pyöreän varjon. Aika paljon.

Kirjaudu liittyäksesi keskusteluun.

Lisää
06.06.2018 12:41 - 06.06.2018 13:55 #40163 : KimmoK
KimmoK vastasi aiheeseen: BUK-ohjus
Jukkiksen 40144:n vastausta OSA 1/2

>en tajua tutkadatasta hökkäsen pöläystä. Ne on mulle vaan hassuja viivoja.

Olen sinulle jakanut materiaalin jonka perusteella maallikkokin luultavasti oppii lukemaan ATC tutkan näyttöä.
Sen jälkeen huomaat mikä 21.7.2014 MoD jutuissa menee mönkään.

>uskoako sitten Venäjän puolustusministeriön

Niin, samainen MoD sanoi 2016 että mitään muita lentokoneita EI NÄY TUTKASSA!
Eli olet uskomustesi kanssa ihan yksi.
Vailla faktaa.
Vailla Venäjän tukea.
Vänkytät, jankutat vaikka moneen kertaan sinulle on ystävällisesti asia kerrottu ja sitten väännetty myös rautalanka.

>vai sitten jotain nettimaailman ... en nyt sano että propagandatorvea, salaliittoteoreetikkoa tai muuta hörhöä... joten sanotaan vaan kohteliaasti että maallikkoa.

LOL ! ! !

Tarkoitat siis että: Venäjän puolustusministeriö (vm2016), kaikki DSB:n tutkimuksessa mukana olleet, kaikki JIT tutkimuksessa mukana olleet ja kansainväliset ilmailualan ammattilaiset sekä Sukhoin projektipäällikkö, ollaan kaikki maallikkoja (koska ollaan samaa mieltä) mutta sinun uskomus vuoden 2014 valehtelutilaisuudesta) sen sijaan onkin totuus?

Jukkiksen 40144:n vastausta OSA 2/2

>Olen toki katsonut linkkisi päällisin puolin ja ne nojaa ylimalkaisiin esittämiin jossa käsitellään sen tuhat asiaa kerralla sekoittavan kuvituksen kanssa ja argumentin laatu on saivartelua jostakin.

Avaa vähän. Voin auttaa ymmärtämään.
Jos löydät virheen niin nosta esille ja voin korjata.
Haluan materiaalini pohjautuvan faktoihin ja olevan oikein, täydellisesti.

Kiitos.

> Sinunkin kai pitäisi ensin todistaa oma pätevyytesi jollain lailla jos haastat jonkin Venäjän kaltaisen suurvallan tietämyksen?

LOL!
Olet niin sokea uskossasi omiin vanhoihin uskomuksiin ja venäjän valheisiin että et näköjään kykene ymmärtämään tai oppimaan perusasioita.

Minä en haasta venäjän tietämystä.
Mutta kuten olen jo tyhjentävästi osoittanut, he valehtelivat tutkasta 2014 (ja kaikesta muustakin, todistetusti) ja korjasivat oikeaan suuntaan 2016.

>Kahdesta täplästä tulee yksi kun ovat riittävän lähekkäin. uskoakseni jossain sotatilanteessa - kuten nyt ukrainan sodassa - tämä voi olla hyvinkin välkkyä harhauttaa vihollisen ilmatorjunta.

Olet tuossakin uskonut venäläisvalheisiin. On täysin mahdotonta että hitaat ja matalalla lentävät rahtikoneet tai maataistelukoneet voisivat piiloutua matkustajakoneiden tutkavarjoon. Ajattele omilla aivoilla, älä usko valheita.

>Siitäkin olemme yhtä mieltä että kun romua sataa taivaalta niin se on tutkassa pisteitä ja luulisin että sen seassa yksittäinen hävittäjä pääsee helpolla pakoon tutkan alapuolelle koska sitähän ei voi erottaa muusta mikä taivaalta sataa.

Voi hyvänen aika. Perehdy materiaaliin jonka jaoin niin et lauo tyhmyyksiä.
Pienellä maalaisjärjen käytölläkin sinun pitäisi typeryytesi huomata.
ATC tietokone olisi piirtänyt nopeusvektorin ja historiapisteet SU25 koneelle.

>Jäljelle jää enää lähestyminen joka on sitten se ratkaiseva evidenssi.

Höpön löpön.
Ratkaiseva evidenssi on kiistattomat BUK vauriot MH17 jäänteissä.

> Venäläisten mukaan hävittäjä, länsimaisten hämärien nettisivujen mukaaan ei mitään (ei edes sitä bukia jonka nyt ainakin luulisi näkyvän). Sanoisin maallikkona että nämä tutkakuvat eivät ole ratkaisevia vaan yksinomaan se mikä lähestyi boenigia vai eikö mikään (itsekseenkö se sitten putosikin).

Ööööh?
Venäjä sanoi 2016 että tutkassa ei näy mitään MH17 koneen läheisyydessä, ei myöskään BUK ohjusta.
On mahdollista että pikkuruinen BUK ohjus olisi voinut vilahtaa tutkassa, ellei Antey ole poistanut sitä datasta (he editoivat sitä yli 12 kuukautta, kerroin löydöstäni JIT tiimille 2015).

Mutta se ei ole lainkaan todennäköistä koska BUK ohjus on halkaisijaltaan vain 40cm ja lentää suurella nopeudella ja suurella kiihtyvyydellä.
Mutta olisi kyllä kiva jos Venäjä alkaisi yhteistyöhön ja toimittaisi viimein Baturinskajan raakadatan ja muut 2014 alkaen pyydetyt tiedot.

>Uskottavvuudesta vielä sen verran että älä käytä tuota siipikuvaa johon on kuvamanipuloitu lisävihreää.

LOL!
Tuossa on alkuperäiset joita käytin:
www.flickr.com/photos/jeroenakkermans/sets/72157645853477595/

> ja kerro mulle joskus miten ne sirpaleet onnistu ruostumaan lentokapteenin ruumiin sisässä?

Niin, lentokapteenin ruumiista löytyneessä sirpaleessa olikin todella hyvin säilynyttä aitoa bowtie muotoa.
Väärennyksiäkin kun on liikkeellä.
Itsekin totesit että vasemmanpuoleiset on ruostuneet. Ei siis kapteenin ruumiissa ollut.
Mutta on siinäkin hieman ruostetta. Sirpaleet ovat olleet täysin ruosteessa kun ne on olleet ohjuksessa, se on täysin varmaa koska ohjus oli niin vanha.

Minulla ei ole ymmärrystä miksi rauta ei voisi ruostua esim. purserin keuhkossa ollessaan.
Mutta ruostetta sen on pakko olla. Muu ei ole mahdollistakaan. Muodonmuutoksen jälkeen uudelleen ruostuminen tapahtuu herkästi/nopeasti kun/jos happea ja ilmankosteutta on tarjolla.

(VALMIS)

*** MH17 tutkimusta harrastava ammattimainen tekninen asiantuntija. ***
Jos mielestäsi kirjoitan asiaa MH17 tapauksesta, sano se tai anna kiitos:
www.sinikivi.com/foorumi/konspiraatio/18225-buk-ohjus?start=495#40866
Viimeksi muokattu: 06.06.2018 13:55 : KimmoK.

Kirjaudu liittyäksesi keskusteluun.

Lisää
06.06.2018 13:08 - 06.06.2018 13:14 #40164 : Antero
Antero vastasi aiheeseen: BUK-ohjus

KimmoK kirjoitti: Anteron 40154:n.

Pyysin jotain faktaa tai linkkiä josta väittämäsi afterburner tieto löytyisi.
Sen sijaan sinä jatkat väitteitäsi ilman faktoja.


Onhan se vittumaista kun hieno buk teoriasi uhkaa kaatua yhteen ylimääräiseen SU-25:n. 1500 tuntia on tällöin hukkaanheitettyä aikaa, kai oot saanu propakanda toimistolta lähes puolenvuoden työstä palkan?

Wiki kelpaa aivan mainiosti lähteeksi ja Tomaskin moottoreissa on jälkipoltin.Su-25:n kaksi Tumanskia työntää konetta sotilasteholla 4068 kg per moottori (8136 kg), lisäksi Tumanskin moottoreissa on jälkipoltin, joka lisää työntövoimaa 6496 kiloon per moottori (12992) kg.

Pysyn kannassani (joka pohjautuu aiempiin ilmailualan lukemisiini) että SU25 koneissa ei ole jälkipoltinta.
Sen sijaan niissä on mm. pakokaasujen jäähdytin.



Vai että jäähdytin, kas kun ei katalysaattori. Ja mitähän varten?


[quate]kts lisäksi esim:
" There is no afterburner, " armscom.net/products/r_95sh_r_195_turbojet_engines

Lisäksi toisaalta "simplified version of the turbojet engine R-13".
Muistelen että R-13 sukuisia on ollut mm. MIG21:ssä ja siinä kait oli jälkipoltin.[/quote]


Linkkisi vie sivulle jossa on "perusmallit" R-95Sh ja R-195 moottorit. Niissä luonnollisesti ei ole jälkipoltinta. Moottoreista on muunnokset R-13 jossa taasen on jälkipoltin ja tätä tyyppiä käytetetään SU-25 koneessa.

(SU25 moottorilla ei mitään merkitystä MH17 tapaukseen siksi tämä on täysin ajan hukkaa muutenkin)
(toivon ettei ajan hukkaaminen ollut tarkoitushakuista)



Ei ole merkitystä... kyllä sillä on merkitystä mutta toteamalla "ettei ole" sillä vain halutaan sulkea kilpaileva teoria pois ja joka on lisäksi mahdollinen totuus sen hetken tapahtumista.


Toisekseen koko matkustajakoneen ei pitänyt olla siellä, koska Flightradadin tietojen mukaan sen päivän lento oli peruttu. Ehkäpä kyseessä on "aavelento", josta tässä nyt jankataan...

[/quote]
Viimeksi muokattu: 06.06.2018 13:14 : Antero. Syy: tekstin fiilausta

Kirjaudu liittyäksesi keskusteluun.

Lisää
06.06.2018 13:11 #40165 : Jukkis
Jukkis vastasi aiheeseen: BUK-ohjus
Kimmolle sen verran että tässä se tutkakuva nyt sitten on jota kukaan ei ole kuulemma nähnyt.



ja tässsä sen selvennys.



Tämän kuvan pitäisi kuulua jo itsestäänselvyyksiin jos jotain kuvittelee aihepiiristä tietävänsä. Eikä minuun muuten tee mitään vaikutusta aggressiivinen tyyli jota koristetaan vähättelyllä - ei ainakaan asiapitoisissa keskusteluissa jossa suljen sellaiset ulkpuolelle mutta myönnän että jos toinen on jotenkin kärttyisä, se vaikeuttaa asiakeskusteluita.
Eikä minuun muuten tee vaikutusta kuvat boenigin rusettikoloista, ainakaan jos ne näyttää alkujaan olevan Il86 -testikoneesta.
Liitetiedostot:

Kirjaudu liittyäksesi keskusteluun.

Lisää
06.06.2018 13:30 - 06.06.2018 13:52 #40166 : KimmoK
KimmoK vastasi aiheeseen: BUK-ohjus
>Vai että jäähdytin, kas kun ei katalysaattori. Ja mitähän varten?

MANPADeja vastaan.
Se sekoittaa kylmää ilmaa pakokaasuihin.
"The Russian Air Force Su-25 aircraft is powered by two Soyuz / Gavrilov R-195s turbojet engines rated at 44.18kN. Cooling air is introduced at the end of the tail cone to reduce the temperature of the exhaust gases and minimise the infrared signature of the aircraft."
www.airforce-technology.com/projects/su25/

>Linkkisi vie sivulle jossa on "perusmallit" R-95Sh ja R-195 moottorit. Niissä luonnollisesti ei ole jälkipoltinta. Moottoreista on muunnokset R-13 jossa taasen on jälkipoltin ja tätä tyyppiä käytetetään SU-25 koneessa.

Ei pidä paikkaansa.
Jos kerran wiki kelpaa:
"Early versions of the Su-25 were equipped with two R95Sh non-afterburning turbojets,"
"The latest versions (Su-25T and TM) are equipped with improved R-195 engines."
en.wikipedia.org/wiki/Sukhoi_Su-25

>kilpaileva teoria pois ja joka on lisäksi mahdollinen totuus sen hetken tapahtumista.

Mikään todiste ei tue sitä, kuten olen kattavasti jo käynyt läpi.
Teoria on periaatteessa järjetön mutta todisteita vasten mahdoton.
venäjän puolustusministeriö on kanssani samaa mieltä, kuten olen todennut jo monasti.

>Toisekseen koko matkustajakoneen ei pitänyt olla siellä, koska Flightradadin tietojen mukaan sen päivän lento oli peruttu.

Aijjaa. Että vaihdat trolli-tinahattuiluista seuraavaan.
Mikä sitten olisi pitänyt lukea kun kone ei koskaan päässyt määränpäähänsä?
Ennen koneen lähtöä sen status on Scheduled, kun se saapuu määränpäähänsä se on Landed.
"Crashed" vaihtoehtoa ei ole mahdollista olla eli mikä jää jäljelle??

*******
"Ehkäpä kyseessä on "aavelento", josta tässä nyt jankataan"
Antero näyttää kuuluvan niihin yksilöihin jotka tekevät törkeää pilaa kuolleiden omaisten surun kustannuksella.
Sellainen on maanpäällisistä oliosta alhaisin.
Toivottavasti ymmärsin Anteron väärin ja hänellä on törkeydelleen jokin hyvä selitys.

*** MH17 tutkimusta harrastava ammattimainen tekninen asiantuntija. ***
Jos mielestäsi kirjoitan asiaa MH17 tapauksesta, sano se tai anna kiitos:
www.sinikivi.com/foorumi/konspiraatio/18225-buk-ohjus?start=495#40866
Viimeksi muokattu: 06.06.2018 13:52 : KimmoK.

Kirjaudu liittyäksesi keskusteluun.

Lisää
06.06.2018 14:04 #40167 : Antero
Antero vastasi aiheeseen: BUK-ohjus

KimmoK kirjoitti:
*******
"Ehkäpä kyseessä on "aavelento", josta tässä nyt jankataan"
Antero näyttää kuuluvan niihin yksilöihin jotka tekevät törkeää pilaa kuolleiden omaisten surun kustannuksella.
Sellainen on maanpäällisistä oliosta alhaisin.
Toivottavasti ymmärsin Anteron väärin ja hänellä on törkeydelleen jokin hyvä selitys.



Kun herran argumentit uhkaa mennä mönkään, sitä tartutaan härskisti muihin syihin kuin hukkuva oljenkorteen ja yritetään lyödä vyön alle. Kirjoitinko jotain omaisista vai hatustako tuollaista "tunteisiin käyvää" vedit?

Kirjaudu liittyäksesi keskusteluun.

Lisää
06.06.2018 14:12 #40168 : KimmoK
KimmoK vastasi aiheeseen: BUK-ohjus
Jukkiksen 40149:n

>Putoamispaikalla ei vaan voi olla yhtäkään ohjuksen osaa, ei ainakaan luonnollisella tavalla. Eikä se mielestäni ole mitään turhaa sanahelinää.

Olen perustellut sinulle miksi siinä ei ole mitään ihmeellistä.

Mutta kerropa tarkemmin minkä osan löytöpaikkaa ihmettelet.
Anna mieluiten linkki mistä se outo löytöpaikka ilmenee.

*** MH17 tutkimusta harrastava ammattimainen tekninen asiantuntija. ***
Jos mielestäsi kirjoitan asiaa MH17 tapauksesta, sano se tai anna kiitos:
www.sinikivi.com/foorumi/konspiraatio/18225-buk-ohjus?start=495#40866

Kirjaudu liittyäksesi keskusteluun.

Lisää
06.06.2018 14:17 #40169 : KimmoK
KimmoK vastasi aiheeseen: BUK-ohjus
Antero, väität että kyseessä on aavelento vaikka kyseiset omaiset ovat uhrit tunnistaneet (tunnistamattomat DNA:lla varmistettu) ja haudanneet (yhtä lukuunottamatta). Halveksittavaa käytöstä.

Kuten oikeastaan kaikki muukin selviä faktoja vastaan vänkkääminen tässä asiassa jossa syyllinen pitää saadatuomiolle.
Ikuinen vänkkääminen on tällä hetkellä syyllisten ainoa toivo välttyä tuomiolta elinaikanaan.

*** MH17 tutkimusta harrastava ammattimainen tekninen asiantuntija. ***
Jos mielestäsi kirjoitan asiaa MH17 tapauksesta, sano se tai anna kiitos:
www.sinikivi.com/foorumi/konspiraatio/18225-buk-ohjus?start=495#40866

Kirjaudu liittyäksesi keskusteluun.

ykskertayks
Sivu luotiin ajassa: 0.202 sekuntia