× Konspiraatio-keskustelussa tutkitaan politiikkaa ja maailmanmenoa. Vilunkimeno joutuu koville.

BUK-ohjus

Lisää
23.07.2018 10:09 #40771 : Jukkis
Jukkis vastasi aiheeseen: BUK-ohjus
Mitä tulee Higginsin tutkijakykyihin niin ainahan niitä voidaan lähemminkin kattella. Tämähän on se kuulu valokuva jonka Bellingcat sanoi olevan buk-ohjuksen savuvana.



Näemme kauniin kesäaamun kirkkaana, pilvettömänä ja vain vähän ohutta yläpilveä. Ei mikään ihme että savuvana näkyy. Epäilyttäväksi sen tekee että säätiedotteen mukaan siellä oli kuitenkin täyspilvinen päivä. Yllättävästi sitten putkahti mediaan toinenkin valokuva toisista lähteistä jonkun hollantilaisen mediatalon toimesta ja siinä on sitten aivan erilainen taivas. Sen sanotaan olevan otetun matkustajakoneen turmahetkellä eli näiden kuvien ajallinen eroavaisuus pitäisi olla vain 7 sekuntia.



Ikinä ei ole tyydyttävästi selitetty mitä nuo savupilvet ovat. Buk-ohjuksen savupilvi, vai sittenkin hiilikaivos joka sijaitsi siinä suunnassa tai kenties höyryveturi joka kuljettaa hiililastia. Toisaalta tiedämme että seudulla käytiin myös tykistötaistelua ja se voi yhtä lailla olla 152mm ammus.
Kuvan ottajasta tiedetään kuitenkin jotakin. Asunto josta kuva on otettu, sen asukki liittyi vastapuolen eli ukrainan sotajoukkoihin toiselle puolen rintamaa. Näin kuva on päätynyt kiovan turvallisuuspalvelun käsiin. Mieleen tulee väistämättä että on aivan luonnollista että asukki saattaa ex-tempore ottaa valokuvan kotinsa maisemasta, niinhän meistä valtaosa on tehnyt. Eräänlaisena muistona mutta tällöin kuva on voitu ottaa koska tahansa.
Tämä ei tietenkään auta meitä selvittämään vielä tyydyttävästi kuvan aitoutta joten on otettava kehiin ne kuvat joissa maahansyöksynyt MH17 palaa.



Näemme nyt täyspilvisen taivaan. Tämä taivas on juuri sellainen joka vastaa päivän säätiedotusta. Ja vielä toinenkin kuva kauempaa.



Kolmessa kuvassa on samanlainen pilvinen taivas joten vertailukuva savuvanasta saattaa olla hyvinkin aito. Sen sijaan Bellingcatin esiintuoma valokuva on sitten ihan eri maata jonka kai jokainen arvostelukykyinen ihminen näkee ilman rautalangasta vääntämistäkin? Melkoisen varmana voidaan pitää että kun Higgins sai oman kuvansa mediaan, Sorokselta lähti taas lihava shekki kiitosten kera: hyvin jymäytetty kansaa.

Tämä oli vain yksi esimerkki miten Higginsin valeuutistoimisto on olemassa yksinomaan tuottamaan valeuutisia, valekuvia ja valevideoita jotta totuutta voitaisiin peitellä meiltä tavallisilta ihmisiltä ja luomaan eripuraa muuten niin selvään asiaan. Minä en kelpuuttaisi lähteeksi ikinä tälläistä tahoa ja näen ajanhukkana edes pohtia, onko se millään muotoa vakavasti otettava taho.
Liitetiedostot:

Kirjaudu tai Rekisteröidy liittyäksesi keskusteluun.

Lisää
23.07.2018 10:36 - 23.07.2018 11:10 #40772 : KimmoK
KimmoK vastasi aiheeseen: BUK-ohjus
at Jukkis 40771

>Tämähän on se kuulu valokuva jonka Bellingcat sanoi olevan buk-ohjuksen savuvana.
>buk_smoke_1.jpg

Kyllä.
Bellingcatia ennen kuvan oli tutklinut mm. ukraineatwar ja minä.

Tummempi osa savua on erillinen savu joka sattuu olemaan harmajan savun edessä.
bellingcat tulkitsi tuon tummemman savun väärin, mutta harmaja on oikein.

>Näemme kauniin kesäaamun kirkkaana, pilvettömänä ja vain vähän ohutta yläpilveä.

Olet kyllä lapsellinen!
Kuvan kirkkautta ja kontrastia on säädetty jotta harmaa savu on saatu näkymään.

Etualalla torezissa aurinko tulee läpi pilven rei-ästä mutta laukaisupaikan takana taivas on täysin pilvessä.

Sama kuvaaja (entinen SBU äijä) otti kaksi eri zoomauksella olevaa kuvaa BUK savusta.

>Ikinä ei ole tyydyttävästi selitetty mitä nuo savupilvet ovat. Buk-ohjuksen savupilvi, vai sittenkin hiilikaivos joka sijaitsi siinä suunnassa tai kenties höyryveturi joka kuljettaa hiililastia.

Höyryveturi LOL LOL LOL !!!!
Tummenpi savu on DIESELVETURIN aiheuttama. Kumpareen takana on hiilikaivos ja aika ajoin veturi lämmittää koneita ennen liikkeelle lähtöä ja tumma savu nousee.

Mutta harmaja savu on syntynyt sekunneissa, koska tuuli siirtää sitä yhtenäisenä sivullepäin. Se on siis OHJUKSEN tekemä.

>Toisaalta tiedämme että seudulla käytiin myös tykistötaistelua ja se voi yhtä lailla olla 152mm ammus.

LOL!
Olet tehnyt itsesi naurunalaiseksi todella monta kertaa.
Tuossa on taas yksi.
Kerrohan miten sinun fantasiassa 152mm tykin ammus voi jättää moisen satojen metrien korkuisen pystysuoran savuvanan?

>Kuvan ottajasta tiedetään kuitenkin jotakin. Asunto josta kuva on otettu, sen asukki liittyi vastapuolen eli ukrainan sotajoukkoihin toiselle puolen rintamaa.

Höpön löpön.
Kuvan ottaja on entinen SBU mies. Siksi kuva on pitänyt tutkia huolella, mutta se varmistui kuitenkin aidoksi.

>asukki saattaa ex-tempore ottaa valokuvan kotinsa maisemasta, niinhän meistä valtaosa on tehnyt.

Kyseinen tyyppi kuvasi aktiivisesti kaikkea sotatoimia mitä näki.
Ehkä hän aktiivisesti vakoili SBU:lle.

>Eräänlaisena muistona mutta tällöin kuva on voitu ottaa koska tahansa.

Kuva julkaistiin niin nopeasti tapahtuman jälkeen että esim. kuvamanipulaatiolle ei ole jäänyt aikaa.
17.07.2015 porukka meni kuvan ottopaikalle ja varmisti noin minuutin tarkkuudella että kuvan ottohetki on juuri se kun MH17 ammuttiin alas, koska auringon luomat varjot vastaavat.

>Näemme nyt täyspilvisen taivaan. Tämä taivas on juuri sellainen joka vastaa päivän säätiedotusta. Ja vielä toinenkin kuva kauempaa.

Etelämpänä taivas oli täysin pilvessä, torezissa ja pohjoisempana oli enemmän aukkoja pilvien välissä.

>Kolmessa kuvassa on samanlainen pilvinen taivas joten vertailukuva savuvanasta saattaa olla hyvinkin aito. Sen sijaan Bellingcatin esiintuoma valokuva on sitten ihan eri maata jonka kai jokainen arvostelukykyinen ihminen näkee ilman rautalangasta vääntämistäkin? Melkoisen varmana voidaan pitää että kun Higgins sai oman kuvansa mediaan, Sorokselta lähti taas lihava shekki kiitosten kera: hyvin jymäytetty kansaa.

Todistit vain että sinä Jukkis et ymmärrä oikein mistään mitään.
Teit itsesi naurunalaiseksi myös valokuvauksen ja kuvankäsittelyn tekniikasta.

>Tämä oli vain yksi esimerkki miten Higginsin valeuutistoimisto on olemassa yksinomaan tuottamaan valeuutisia

Vain sinä Jukkis valehtelet tässä asiassa.

Sun pitää alkaa lukemaan muutakin kuin Venäjän propakandatoimistojken tuotteita.


esim. tuo voi olla hyödyllinen lähde asiaan liittyen:
www.whathappenedtoflightmh17.com/investigating-the-alleged-launch-spot-and-smoke-trail-photos/

Tuossa on hyvä panoraamakuva joka auttaa ymmärtämään sääolot tapahtuman aikana. Siinä näkyy myös alkuperäisillä valo ja kontrastiasetuksilla se "bellingcat" kuva.



Tuolla on analysoitu eri valokuvaajan ottamaa kuvaa samasta savusta.
www.whathappenedtoflightmh17.com/second-missile-smoke-plume-...-in-snizhne-linked-to-first-plume-photo/


LISÄYS:
Kertautuu mieleen se fakta ettei kukaan voinut nähdä mitä MH17 koneen lähellä tapahtui, sää oli liian pilvinen ja MH17 liian korkealla.
Kaikki hävittäjä-hyökkäsi-mh17konetta-kohti silminnäkijät debunkattu, sadannen kerran.

*** MH17 tutkimusta harrastava ammattimainen tekninen asiantuntija. ***
Jos mielestäsi kirjoitan asiaa MH17 tapauksesta, sano se tai anna kiitos:
www.sinikivi.com/foorumi/konspiraatio/18225-buk-ohjus?start=495#40866
Liitetiedostot:
Viimeksi muokattu: 23.07.2018 11:10 : KimmoK.

Kirjaudu tai Rekisteröidy liittyäksesi keskusteluun.

Lisää
23.07.2018 11:39 #40773 : Jukkis
Jukkis vastasi aiheeseen: BUK-ohjus
Jätetään me muut saivartelijan ja sanojenvääntäjän hölinät omaan arvoonsa ja katsotaan kuvia vielä kerran.

Ensiksikin on todettava että kuva nro4 oli siis otettu vuoren huipulta ja alasrojahtanut lentokone tulipaloineen näkyy 23km päässä.



Nyt on tietenkin kysyttävä että miksi tässä kuvassa ei näy sitten buk-ohjuksen savuvanaa joka kuvanottajasta on vain 6km päässä? Kuuleman mukaan buk-ohjuksen savuvanan pitäisi näkyä kirkkaalla ilmalla muhkean 20km päähän mutta yllä olevassa kuvassa siitä ei ole jälkeäkään eikä tuuli sieppaisi sitä millään tuossa ajassa että se olisi täydellisesti hajonnut.



Mielenkiintoiseksi tämän tekee että analyytikkojen mukaan tuulisena päivänä jo Bellingcat kuvassa savuvanan olisi pitänyt kulkeutua vasemmalle aivan kuten turmakoneenkin tulipalosavu mutta se seisoo siinä pystysuorassa kuin tuulettomana päivänä - ja vieläpä varsin aurinkoisena sellaisena. On olemassa analyytikkoja jonka mukaan koko buk-kuva on kokonaisuutena väärennös. Tässä mielenkiintoinen kolmas kuva jonka alkuperä tiedetään mutta kuvanottohetki on eri milloin MH17 putosi.



Kuva on suhteellisen identtinen bellingcat -kuvan kanssa joka voidaan tähän pistää kertauksen vuoksi:



Näemme että maisema on niin sama että otettu samasta suunnasta. On nähtävissä että savun muoto on identtinen bellingcat -kuvan kanssa alapäästään ja kuvanoton ero lienee vain muutamia kymmeniä sekunteja. Mutta erojakin on. Toisen kuvan savu on mustaa kun se buk-ohjuksessa on aina valkoista. Tästä voidaan esittääjohtopäätös että bellingcat -kuva on rakennettu joko nimenomaan tästä kuvasta mutta ilmeisemmin samasta kuvasarjasta. Näin digikameran aikaan voidaan kuvia räpsiä vaikka tuhat ja bellingcat -kuva lienee jokin tämän kuvan sisarkuva. Niin tyhmä ei Higgins tietenkään ole ollut ettei olisi osannut vaihtaa mustaa savua valkoiseksi. Vertailevissa kuvissa jotka on sen sijaan otettu turmahetkellä, niissä ei näy mustaa eikä valkoista savuvanaa. Ad sic - mikä oli todistettua!
Liitetiedostot:

Kirjaudu tai Rekisteröidy liittyäksesi keskusteluun.

Lisää
23.07.2018 11:41 #40774 : Juhnu
Juhnu vastasi aiheeseen: BUK-ohjus

KimmoK kirjoitti: at Juhnu

" Koskeeko yllä mainittu keskustelu alla 01.01.2011 kuvatun videon tapahtumia,"

Enpä ihan heti huomaa mikä video olisi kuvattu 2011.
Viittaamasi video on "Published on Jan 24, 2015".

Mistä sinä kaivoit tuon 01.01.2011 päivämäärän?
Aivan kuin se olisi videon purkuohjelman antama virhe tms.


Alla olevan kuvan oikeasta alareunasta kaivoin tuon päivämäärän.

Millä perustelulla julkaisupäivämäärä tai sen nopeus todistaa milloin jokin asia on tapahtunut?
Kuviahan voi olla varastossa vaikka kuinka paljon ja niitä voi julkaista vapaaseen tahtiin (sori, että väännän tätä nyt näin rautalangasta).
Mutta väännä nyt minullekkin asia rautalangasta, jos tässä on nyt jokin juttu jota en tajua.

Liitetiedostot:

Kirjaudu tai Rekisteröidy liittyäksesi keskusteluun.

Lisää
23.07.2018 11:59 - 23.07.2018 23:55 #40775 : KimmoK
KimmoK vastasi aiheeseen: BUK-ohjus
at Jukkis 40773

Teet itsestäsi aina vain enemmän ja enemmän naurunalaisen kun kopioit venäjätrollien sivustolta matskuja ja selität läpiä päähäsi.

Venäjä toivoo satojen MH17 valheiden avulla luovansa savuverhon jotta oma kansa ei huomaa totuutta.
Sinä jukkis yrität samaa täällä sun omassa sinikivi -kuplassa.
Ei järin fiksua.


Tuossa hieman korostettuna huomautus että BUK laukaisun paikka on kuvan oikean puoleisen laidan ulkopuolella.

Reilun 1km lennon jälkeen ohjus on ollut pilven sisällä eli sen savu ei voi näkyä kuvassa.
Kuvan on ottanut kapinallis-Venäläissotilas, ei yllättävää että rajasi BUK savun pois kuvasta.
TARKEMPI ANALYYSI:
www.whathappenedtoflightmh17.com/could-a-plume-to-be-seen-on-july-17-1628-photo-taken-from-saur-mogila/


Ja tässä rautalanka jolla idioottikin pitäisi tajuta että dieselsavut on täysin erilaiset, toisin kuin jukkis väittää.

Tähän on yhdistetty molemmat sbu ukkelin ottamat kuvat:

Tuossa näkyy hyvin kuinka savu liikkuu tuulen mukana.
(kuvan tekijä vain hieman typerästi ei kohdistanut maata samaan kohtaan, siksi harmaa savu ei näytä liikkuvan)
Tämä on pienemmällä zoomauksella mutta buk savun liike on selvenpi:


Lisään vielä artikkelin jossa kerrotaan kuinka yleisörahoituksen voimalla saatiin varmistettua että buk laukaisun ensimmäiset kuvat oli oikealta ajanhetkeltä:
www.bellingcat.com/resources/case-studies/2015/08/07/shadow-of-a-doubt/

*** MH17 tutkimusta harrastava ammattimainen tekninen asiantuntija. ***
Jos mielestäsi kirjoitan asiaa MH17 tapauksesta, sano se tai anna kiitos:
www.sinikivi.com/foorumi/konspiraatio/18225-buk-ohjus?start=495#40866
Liitetiedostot:
Viimeksi muokattu: 23.07.2018 23:55 : KimmoK. Syy: Päivitin 1. kuvan, lisäsin tarkemman analyysin kuvasta 1, lisätty savun liikkeen kuva, kuvan ajankohta yleisörahoituksella

Kirjaudu tai Rekisteröidy liittyäksesi keskusteluun.

Lisää
23.07.2018 12:20 - 23.07.2018 13:00 #40776 : KimmoK
KimmoK vastasi aiheeseen: BUK-ohjus
at "Juhnu" 40774

>Alla olevan kuvan oikeasta alareunasta kaivoin tuon päivämäärän.

Ok, eli tuosta:


Se on kameran oma kellonaika.
Olen 99,999% varma että kyseinen (auton kojelauta-) kamera resetoi ajan takaisin 2011/01/01 tilanteeseen kun siitä käytetään virta pois.

>Millä perustelulla julkaisupäivämäärä tai sen nopeus todistaa milloin jokin asia on tapahtunut?

Esitätkö jukkistyyliin että "Kiova" lavasti koko pommituksen ja huijasi myös ETYJ:n + kamerat+ satelliitit + ruumiit + Zacharzenkon lausuman, kraaterit ja kyseisenä päivänä ei pommitettu ???? Toivottavasti et.


Mikäli videota ei ole julkaistu koskaan ennen, se pienellä todennäköisyydellä ei ole "arkistomateriaalia".
Geopaikannuksesta näemme että kuva on Mariupolista.
Satelliittikuvista ja muista tapahtuman kuvista räjähdyspisteet varmistuvat.
Historiasta tiedämme koska sinne pommitettiin.

Julkaisun nopeus rajaa pois vain manipulaation mahdollisuutta. (savukuva yms.)


>Kuviahan voi olla varastossa vaikka kuinka paljon ja niitä voi julkaista vapaaseen tahtiin (sori, että väännän tätä nyt näin rautalangasta).

Vittuilulta tuo näyttää.
Mietippä hieman kuinka monta kertaa Mariupolia on pommitettu, eli onko moisia videoita varastossa?
Tai tuoreita kuolleta mariupolilaisia, tai tuoreita raketiniskemiä yms jne.

Lisäys: aikoinaan käytin paljon aikaa ukraineatwar/Dajey materiaalin virheiden etsimiseen, en muista löytäneeni ainoatakaan virhettä faktoista.
(hänen päätelmistään en aina ole samaa mieltä) :lisäys

>Mutta väännä nyt minullekkin asia rautalangasta, jos tässä on nyt jokin juttu jota en tajua.

Kameran oma kello ei ollut oikeassa ajassa.

Lisäys: aihetta on tutkinut sadat ihmiset, myös ETYJ ja bellingcat, ei pienintäkään epäselvyyttä, Jukkiksen kaverit murhasivat Mariupolilaisia. :Lisäys

*** MH17 tutkimusta harrastava ammattimainen tekninen asiantuntija. ***
Jos mielestäsi kirjoitan asiaa MH17 tapauksesta, sano se tai anna kiitos:
www.sinikivi.com/foorumi/konspiraatio/18225-buk-ohjus?start=495#40866
Liitetiedostot:
Viimeksi muokattu: 23.07.2018 13:00 : KimmoK. Syy: Lisäykset lisätty

Kirjaudu tai Rekisteröidy liittyäksesi keskusteluun.

Lisää
23.07.2018 13:31 #40777 : Juhnu
Juhnu vastasi aiheeseen: BUK-ohjus

KimmoK kirjoitti: Täältä pääsee tutkimaan omin silmin:
ukraineatwar.blogspot.com/search/label/Mariupol


Kiitos vastauksista edellisiin.
Ilmeisesti geopaikannus tarkoittaa videon alla olevaa google earthin karttaa, jossa on videoprojektorin logo ja kuvauslinja piirretty.
Alanpa vertaamaan maastoa tuohon videoon...
Ainoa asia mitä oikeastaan tässä vaiheessa väitän: ettei tällä sivustolla ole ketään venäjätrolleja. Itse luotan Paasikivi-Kekkonen linjaan.

Kirjaudu tai Rekisteröidy liittyäksesi keskusteluun.

Lisää
23.07.2018 13:59 - 23.07.2018 14:48 #40778 : KimmoK
KimmoK vastasi aiheeseen: BUK-ohjus
Jatkoa viestiin
www.sinikivi.com/foorumi/konspiraatio/18225-buk-ohjus?start=405#40766

>haamudivisioona...

Ukrainan paikalliset on kuvanneet valtavan määrän kapinoivaa venäläistä kalustoa, ei

tarvitse uskoa Kerryjä ja Lavroveja jotka saavat palkan valehtelemisesta.
Esim: Kun Strelkov kertoi heidän kaapanneen kaiken kaikkiaan kolme tankkia ja miehistö
kulki busseilla eikä vaunuilla, olivat menettäneet suurimman osan alueistaan, jne..

yllättäen luhanskin läpi meni se yli sadan panssaroidun kolonna ja eipä ihme että Ukraina alkoi perääntyä.
(en siihen aikaan tehnyt omia koosteita, mutta tuolla on sama tieto jonka itse sain selville: ukraineatwar.blogspot.com/2014/09/russian-moves-huge-convoy-of-armor-into.html )

Ja silloin kun Ukrainalla ei ollut palveluskäytössään ainoatakaan T72 vaunua, niitä oli kuitenkin "kapinallisilla", hieman myöhemmin myös vuoden 2013 malleja joita ei ole missään muualla kuin venäjän armeijalla.
Esim yksistään ilovaiskin taisteluun tuli satoja tankkeja suoraan rajan yli venäjältä, ne näkyy hyvin julkisissa satelliittikuvissa.

Ensimmäisen Ukrainalaiskäytössä olleen t72:n bongasin ilovaiskin taisteluiden jälkeen kun yksi venäläinen moderni tankki oli kaapattu. Hieman sen jälkeen jollekin vapaaehtoisbataljoonalle ilmestyi T72M1. Syksyllä alkoi ukrainan tuotanto tuottaa ensimmäiset t72 vaunut armeijan käyttöön, ne modernisoitiin valkovenäjältä(?) saaduista rungoista. Ne poikkeaa venäläisistä esim. aktiivipanssarin asemoinnin osalta.


Suosittelen lukemaan kaikki ukraineatwar sivuston artikkelit.
Vaikka teksti on Ukrainalle myönteistä, faktat on 90% oikein.
Olen tarkistanut niitä paljon enkä onnistunut osoittamaan ainoatakaan virhettä.
(mielestäni Dajey on väärässä siinä että Venäjä olisi tahalleen valinnut siviilit kohteeksi kun ampui MH17:n)


Esimerkki mielenkiintoisesta jutusta, osoittaa vain kuinka paljon kalustoa rajalla on:
ukraineatwar.blogspot.com/2014/08/russian-hardware-spotted-approaching.html
2014 venäjä aktiivisesti ajoi kalustoa edestakaisin koska heillä ei ollut huoltoa donbasissa.
Nykyisin 600 tankkia näkyy pysyvästi olevan Ukrainan puolella ja vain miehistöä kierrätetään ja paikallisia koulutetaan myös tilalle jatkuvasti.

Yksi todella mielenkiintoinen Venäjän armeijan laite Ukrainassa on TOS-1 buratio.
Raketti-liekinheitin joka tuotettiin varta vasten tappamaan Donetskin lentokenttärakennuksen 2. kerroksessa sinnittelevät "cyborg" kunnianimen saaneet sisukkaat soturit.
Tuolla ETYJin silminnäkijälausunto laitteen havainnosta:
www.osce.org/ukraine-smm/186276



BUK vahingon jälkeen kapinallisilla on ollut apunaan venäläisiä Pantsir S1 laitteita jotka eivät ole yhtä vaarallisia sivullisille koska siinä on fiksumpi oma tutka. yms.
Nekin on kuvattu muutamaan otteeseen...
Todistettua venäjän armeijan kalustoa on parikymmentä eri mallia kuvattu ja geo-paikannettu. Modernimpaa kalustoa kuin Ukrainalainen, melkolailla kauttaaltaan.


Mikäli jollain on todisteita joiden mukaan Venäläistankkien "invaasio" Ukrainaan on väärää tietoa, pyydän korjaamaan tuonne:
euvsdisinfo.eu/report/the-osce-the-pentagon-nato-headquarter...-russian-tanks-and-paratroopers-into-do/
Tai pitämään turpansa kiinni. :-)

(myös Veli-Pekka ottaa vastaan korjaavia trodisteita bellingcat:n kautta)

*** MH17 tutkimusta harrastava ammattimainen tekninen asiantuntija. ***
Jos mielestäsi kirjoitan asiaa MH17 tapauksesta, sano se tai anna kiitos:
www.sinikivi.com/foorumi/konspiraatio/18225-buk-ohjus?start=495#40866
Viimeksi muokattu: 23.07.2018 14:48 : KimmoK.

Kirjaudu tai Rekisteröidy liittyäksesi keskusteluun.

Lisää
23.07.2018 14:01 - 23.07.2018 14:07 #40779 : KimmoK
KimmoK vastasi aiheeseen: BUK-ohjus
Linkki lisäys edelliseen

T72 kalustoa, from Russia, with love:
ukraineatwar.blogspot.com/2014/08/russian-t-72s-spotted-in-sverdlovsk.html
ukraineatwar.blogspot.com/2014/08/russian-t-72s-spotted-in-torez.html

Veli-Pekka kirjoitti hyvän ohjeen jolla esim. uusimman T72 mallin (jota tällä planeetalla ohjastaa vain Venäjän oma armeija) tunnistaa:
www.bellingcat.com/resources/2015/05/28/tankspotting-how-to-identify-the-t-72b3/

Muuta relevanttia:
www.bellingcat.com/news/uk-and-europe/2016/06/21/russias-200...-infantry-brigade-in-the-donbass-part-2/
www.bellingcat.com/news/uk-and-europe/2015/05/31/avalanche/
www.bellingcat.com/news/uk-and-europe/2015/09/22/russias-6th-tank-brigade/comment-page-2/


No niin, jospa nyt päästään paremmin takaisin BUK todisteiden käsittelyyn, kun läjä jukkisvalheita tuli taas rutattua, vilunkimeno saa nääs kylymää kyytiä, heh.

*** MH17 tutkimusta harrastava ammattimainen tekninen asiantuntija. ***
Jos mielestäsi kirjoitan asiaa MH17 tapauksesta, sano se tai anna kiitos:
www.sinikivi.com/foorumi/konspiraatio/18225-buk-ohjus?start=495#40866
Viimeksi muokattu: 23.07.2018 14:07 : KimmoK.

Kirjaudu tai Rekisteröidy liittyäksesi keskusteluun.

Lisää
23.07.2018 14:17 - 23.07.2018 14:37 #40780 : KimmoK
KimmoK vastasi aiheeseen: BUK-ohjus

Juhnu kirjoitti: Ainoa asia mitä oikeastaan tässä vaiheessa väitän: ettei tällä sivustolla ole ketään venäjätrolleja.


Miten selität Jukkiksen jatkuvan valehtelun ja Venäjän propagandavalheiden sokean toistelemisen?

Onko hänet "vain" aivopesty:

Jukkiksen jutuissa on tylsintä se että hän kopioi ikivanhoja venäjätrollien sepittämiä huonoja valheita.

*** MH17 tutkimusta harrastava ammattimainen tekninen asiantuntija. ***
Jos mielestäsi kirjoitan asiaa MH17 tapauksesta, sano se tai anna kiitos:
www.sinikivi.com/foorumi/konspiraatio/18225-buk-ohjus?start=495#40866
Liitetiedostot:
Viimeksi muokattu: 23.07.2018 14:37 : KimmoK.

Kirjaudu tai Rekisteröidy liittyäksesi keskusteluun.

Lisää
23.07.2018 14:32 #40781 : Jukkis
Jukkis vastasi aiheeseen: BUK-ohjus
Kuten havaitsemme kiistattomassa esityksessäni paljonko bellingcat tekee kuvaväärennöksiä, selviää samalla että meitin kimmokoo on tässä maassa erikoistunut näiden kuvaväärennösten levittelyyn ja tapetilla pitämiseen. Ei mikään ihme että kaveri noin pillastuu. Vastinekin oli sitä tuttua huttua; sarja sekavia ja irrationaalisia saivarteluja joissa ei ole päätä eikä häntää, eikä ylipäätään mitään logiikkaa. Lähteet tutuille valesivuille. Lopuks sitten syytellään kaikkia valehtelijoiks joka tuntuu olevan yleinen tapa joka kerta kun käry käy omista puheista.
Näin katos käykun käyttää väärennettyjä kuvia ja vetoaa valeuutissivustoihin.

Kirjaudu tai Rekisteröidy liittyäksesi keskusteluun.

Lisää
23.07.2018 14:40 - 23.07.2018 14:51 #40782 : KimmoK
KimmoK vastasi aiheeseen: BUK-ohjus

Jukkis kirjoitti: Kuten havaitsemme kiistattomassa esityksessäni paljonko bellingcat tekee kuvaväärennöksiä, selviää samalla että meitin kimmokoo on tässä maassa erikoistunut näiden kuvaväärennösten levittelyyn ja tapetilla pitämiseen. Ei mikään ihme että kaveri noin pillastuu. Vastinekin oli sitä tuttua huttua; sarja sekavia ja irrationaalisia saivarteluja joissa ei ole päätä eikä häntää, eikä ylipäätään mitään logiikkaa. Lähteet tutuille valesivuille. Lopuks sitten syytellään kaikkia valehtelijoiks joka tuntuu olevan yleinen tapa joka kerta kun käry käy omista puheista.
Näin katos käykun käyttää väärennettyjä kuvia ja vetoaa valeuutissivustoihin.


Ne on valeuutisia vain trollille jolla ei ole ainoatakaan faktaa/todistetta omien väitteidensä tueksi.

Kun tulee eteen faktaa johon ei löydy trollin arkistosta vastinetta, aihetta koetetaan kammeta sivuraiteelle kaikenmoisien asiattomuuksien avulla.
Ja kun toistuvasti on faktapohjaisesti tullut jyrättyä, intetään ja kiistetään kaikki.
(ikäänkuin palkka pietarista jäisi saamatta jos jonkin virheen myöntäisi?)

Vai onko yksinkertaisesti se että kun et osaa hyvin englantia niin et ole lukenut nuita länsimaisia tiedonlähteitä laisinkaan?
Kokeile esim bellingcatin venäjänkieliset sivut, silloin et väittäisi ihan perättömiä heistä.
Venäjää kait luet sujuvasti?

*** MH17 tutkimusta harrastava ammattimainen tekninen asiantuntija. ***
Jos mielestäsi kirjoitan asiaa MH17 tapauksesta, sano se tai anna kiitos:
www.sinikivi.com/foorumi/konspiraatio/18225-buk-ohjus?start=495#40866
Viimeksi muokattu: 23.07.2018 14:51 : KimmoK.

Kirjaudu tai Rekisteröidy liittyäksesi keskusteluun.

Lisää
23.07.2018 15:10 #40783 : Jukkis
Jukkis vastasi aiheeseen: BUK-ohjus
Lähtökohta asioissa tapaa olla, että jos sitä kohtaan ei pysty esittämään asiallista kritiikkiä, sitä voi pitää lähtökohtaisesti totena. Kun nyt katsoin noita vastaväitteitä niin ekahan taisi olla että laukaisupaikka olisi jäänyt kuvan ulkopuolelle. Joka tietenkään ei nojaa faktaan vaan on pikapikaa keksimäsi hätävalhe kun jotain piti äkkiä keksiä ...
Toinen nojaa ajatukseen että sepatatisti olisi leikannut savun pois joka niinikään on lennossa etsitty hätävalhe kun nyt jotain piti keksiä.
Sitten me puhutaan siitä kuinka tuulee idästä kun kumminkin turmakoneen savu menee tuulensuuntaan joka on jo yliluonnollista ja joka on varmaan valheistasi se pökkelöin?

Sitten ohjataan väkee valesivuille koska tunnetusti nää valesivut pönkittää toistensa valeita ja jos niitä kattoo, ne on samaa keksinpätässähätävalheen -stooria.

Jäljelle jäi että bellingcat kuva on ilmiselvä väärennös, väite jota näemmä ei voi asiallisesti kumota. Olkoonkin että kohta on toedossa kimmokoon suoltamaa jargonia ja hätävalheiden paikkaamista uusilla vielä sekavimmilla hätävalheilla. Olikos tää kimmo nyt kuudes vai seittemäs kerta kun käryät pupunpuhumisesta? Mä oon vähän niinku seonnu jo laskuista...

Kirjaudu tai Rekisteröidy liittyäksesi keskusteluun.

Lisää
23.07.2018 15:17 #40784 : KimmoK
KimmoK vastasi aiheeseen: BUK-ohjus
Jatkan BUK:iin viittaavien todisteiden läpikäyntiä tuosta eteenpäin:
www.sinikivi.com/foorumi/konspiraatio/18225-buk-ohjus?start=360#40674

Kunhan seuraava aikavälmä tulee eteen.

*** MH17 tutkimusta harrastava ammattimainen tekninen asiantuntija. ***
Jos mielestäsi kirjoitan asiaa MH17 tapauksesta, sano se tai anna kiitos:
www.sinikivi.com/foorumi/konspiraatio/18225-buk-ohjus?start=495#40866

Kirjaudu tai Rekisteröidy liittyäksesi keskusteluun.

Lisää
23.07.2018 15:30 - 23.07.2018 16:24 #40785 : KimmoK
KimmoK vastasi aiheeseen: BUK-ohjus
Jukkis 40783

>Kun nyt katsoin noita vastaväitteitä niin ekahan taisi olla että laukaisupaikka olisi jäänyt kuvan ulkopuolelle. Joka tietenkään ei nojaa faktaan vaan on pikapikaa keksimäsi hätävalhe kun jotain piti äkkiä keksiä ...

Se on fakta johon olen perehtynyt. Perehdy sinäkin.

>Toinen nojaa ajatukseen että sepatatisti olisi leikannut savun pois joka niinikään on lennossa etsitty hätävalhe

Ihan vain maalaisjärjellä ajateltuna, kun tiedät ketkä kukkulalla (jota sanot vuoreksi) oli.

>Sitten me puhutaan siitä kuinka tuulee idästä kun kumminkin turmakoneen savu menee tuulensuuntaan joka on jo yliluonnollista ja joka on varmaan valheistasi se pökkelöin?

Lapset ei ymmärrä että eri paikkakunnilla ja eri korkuksissa tuulee eri suunnista.
Mutta sekä alastulopaikalla että laukaisupaikalla alailmakehän tuuli oli koilisen ja kaakon välissä eli suunnilleen samasta suunnasta. (savut meni about länteen tai ehkä lounaan jä lännen väliin)

Aika pökkelö pitää olla ettei sitäkään ole vielä tajunnut.

(yläilmakehän tuuli oli melkein suoraan etelästä)

>Sitten ohjataan väkee valesivuille

Sivustot joiden siältö ei vastaa jukkis-fantasiaa on valesivuja ilman mitään faktapohjaisia perusteluja.

(Todellisuudessa sivustot koettavat tarjota avoimesta faktapohjaista tietoa, jonka kukin voi vielä varmistaa mukana olevista avoimista/julkisista todisteista. Siinä ei jää vilunkimenolle mitään mahdollisuutta. Tuo ei miellytä diktatuureja eikä jukkista)

>Jäljelle jäi että bellingcat kuva on ilmiselvä väärennös, väite jota näemmä ei voi asiallisesti kumota.

Päinvastoin, väitteesi todistin hatusta (rt.com tms) tempaistuksi.

Sinulla ei ole ensimmäistäkään faktaa joka osoittaisi minkään kolmesta BUK laukaisun kuvasta olevan väärennös.

Mutta mikäpä siinä jatkat samaa jankkausta kuin 20 sivua aiemmin.

*** MH17 tutkimusta harrastava ammattimainen tekninen asiantuntija. ***
Jos mielestäsi kirjoitan asiaa MH17 tapauksesta, sano se tai anna kiitos:
www.sinikivi.com/foorumi/konspiraatio/18225-buk-ohjus?start=495#40866
Viimeksi muokattu: 23.07.2018 16:24 : KimmoK. Syy: Lähteiden avoimuudesta huomautus ()

Kirjaudu tai Rekisteröidy liittyäksesi keskusteluun.

ykskertayks
Sivu luotiin ajassa: 0.275 sekuntia