× Konspiraatio-keskustelussa tutkitaan politiikkaa ja maailmanmenoa. Vilunkimeno joutuu koville.

BUK-ohjus

Lisää
26.06.2018 09:57 #40456 : Antero
Antero vastasi aiheeseen: BUK-ohjus
Pitää paikkansa ettei Tumanski R-195-suihkumoottorissa ollut jälkipoltinta, mikään ei kuitenkaan takaa sitä, että koneita uudistettaessa osaan koneista sellainen olisi asennettu. R-195 moottori oli edelleen kehitetty R-13 moottorista, jossa jälkipoltin oli. Kyseessä on hyvin pieni muutostyö, jossa moottorin taakse liitetään "putki" ja lisätään ylimääräinen polttoainepumppu syöttämään polttoainetta tähän putkeen.

Joka tapauksessa oli sellaiset tai ei, kahdessa moottorissa riittää voimaa ja näkisin koneen suunnittelijoiden alunperin jättäneen jälkipolttimet pois siksi, että sillä vähennetään ylimääräistä painoa ja päästään lähemmäs kenraalien haaveilemaa 4000 kilon kantavuutta aselastin suhteen. Jälkipoltinta voidaan hetkellisesti käyttää yhdestä minuutista max.kolmeen minuuttiin ja muuna aikana se on ylimääräistä painoa. Su-25 koneen siipien alle voidaan kuvitella neljä tuhannen kilon painoista henkilöautoa. Näistä autoista kun jätetään kolme pois, koneen suorituskyky paranee kolminkertaisesti.

Mekaanikon todistuksen mukaan kolme SU-25 konetta nousi ilmaan noin tuntia ennen MH-17 putoamista. Näistä kolmesta koneesta yhdessä oli kaksi R-60 ohjusta. Koneen palatessa myöhemmin takaisin, ohjuksia ei ollut enää.

Silminnäkijä #5:n mukaan:

"Kuulin, että SU lentää matalalla ja lyö Torezia ja Shakhterskiä. Ja minä näin ... Hävittäjiä oli
todella kolme. Ja myöhemmin huomasin, että yksi suihkukone kiihdytti voimakkaasti tuohon
suuntaan (osoittaen kätellään) pohjoiseen ja nousi ylös. Näin tämän hävittäjän silmukan myös,
kuten näen omat sormeni.

Ja kun se kiihtyi, kuulin moottorin huutoa ja se kohosi jyrkästi ylös.

Jonkin ajan kuluttua kuulin kolme pamausta: pam-pam ja pam (viimeinen kuului jonkin ajan
kuluttua). Näin lentokoneen (MH-17) kun se alkoi kaatua. Mutta! Keskiosa alkoi putoamaan tuohon
(osoittamalla kätensä) Grabovon suuntaan. Ohjaamo irtosi erilleen, samoin yksi siipi ja sen
moottori. Kaikki muu oli ehjänä.”

Kirjaudu tai Rekisteröidy liittyäksesi keskusteluun.

Lisää
26.06.2018 11:49 - 26.06.2018 16:12 #40457 : KimmoK
KimmoK vastasi aiheeseen: BUK-ohjus
Jälkipolttimen lisääminen edellyttäisi pakokaasujäähdyttimen poistamista ja koko moottoritilan rakentamista uudelleen.
Moottoria pitäisi myös saada ainakin metrin verran eteenpäin, rakenteet vahvistettua kaksinkertaisiksi, polttoaineputkistot kaksinkertaistettua jne.
Tällöinkin moottorin pakoaukko tulisi tod.näk. töröttämään ulos moottoritilan perästä.
Jälkipoltin tyypillisesti kaksinkertaistaa suihkumoottorin pituuden. Esim r13 jälkipoltolla on 4.6m pitkä kun r195 on vain 2.3m pitkä.
Höpöpuheita siis jälkipolton helppo lisääminen.

(Lukihäiriöisille apuja: r195 moottorissa ei ole jälkipoltinta, 2.3m on siis ilman jälkipoltinta, koska r195 edeltäjä pohjautui r13 moottoriin, r13 mitasta saa maalaisjärjellä ymmärrystä minkä kokoinen on jälkipoltin)

SU25 maataisteluiden tukikoneeseen jälkipolttimen lisääminen todennäköisesti tuhoaisi kaikki maataistelua varten kehitetyt ominaisuudet.

Nyt jotkut on valemedian vanhojen valheiden takia alkaneet vääntämään jälkipoltinta su25 koneisiin, jotta mh17 valheisiin saataisiin jotain järjen haisua. Pitäisi kuitenkin olla jotain faktaa pohjalla ennen kuin menee levittämään juttuja tosiasioina. Pelkkä mielikuvitus ei riitä.

(Silminnäkijävalheisiin koostin vastinetta sinne Volo ketjuun.)

*** MH17 tutkimusta harrastava ammattimainen tekninen asiantuntija. ***
Jos mielestäsi kirjoitan asiaa MH17 tapauksesta, sano se tai anna kiitos:
www.sinikivi.com/foorumi/konspiraatio/18225-buk-ohjus?start=495#40866
Viimeksi muokattu: 26.06.2018 16:12 : KimmoK.

Kirjaudu tai Rekisteröidy liittyäksesi keskusteluun.

Lisää
26.06.2018 13:13 - 26.06.2018 13:15 #40458 : Jukkis
Jukkis vastasi aiheeseen: BUK-ohjus
Harmillistakin vähän että Antero tuli ny pilaan tän jutun ja päästään sen pälkähästä. Olin varautunu penään tätä asiaa seuraavat parisen kuukautta viesti toisensa jälkeen. Tää Kimmokoo on sitä ihmistyyppiä jolla on aina uusi selitys valmiina. Vähän kun joku lipevä ammattihuijari poliisikuulustelussa joka huomaa puhuvansa itteensä pussiin, se ykskaks muistaakin että ei kun ny tulikin mieleeni miten ne rahat joutu mun taskuuni... ja varmuudeks osaa kääntää toisen sanatkin sitä itteensä vastaan niin että tulee tunne kun olis koko ajan päinvastaista mieltä ittensä kanssa. Liukas jätkä. Siitä tulis saakutin hyvä auervaara tai joku huijarisaarnaaja.

Mistä me tiedetään että kundi bluffaa? Kun kattoo noita sen lööppejä mitä se tehtailee, ne on kun lasten tekemiä, jonkun innokkaan ammattikoululaisen jolla on intoa muttei osaamista. Muuten se täällä on vaan päinvastaista mieltä kaikkeen mitä toinen sanoo, ja luistelee perusteissaan ja aattelin et katotaan kerrankin paskapuheet loppuun saakka mitä sieltä löytyy. Siihen olin varautunu et se ettii ittelleen ulospääsyä koko ajan ja aina tulee uusi selitys uuden päälle.

Mitä tulee jälkipolttimeen niin siitä se ei ole ikinä kuullutkaan. Se tuli tänne vaan kun luki siitä ja päätti olla päinvastaista mieltä aatellen että kyllä se siitä suttaantuu.Toi mitä se sano mihin se vetoaa; ukrainan omat tiedotteet... tehdastiedot etc ... ne se sävelsi päästään tuosta vaan aatellen et kaipa netistä sellaisia löytyy jos tarvetta on. Väitti tutkineensa asiaa jo vuosia sitten mutta paskaahan se siinäkin puhu. Jotain alustavia hätävalhteita kun piti äkkiä kehitellä. Noh... mä otan takkiini ny tässä kysymyksessä
Viimeksi muokattu: 26.06.2018 13:15 : Jukkis.

Kirjaudu tai Rekisteröidy liittyäksesi keskusteluun.

Lisää
26.06.2018 15:28 - 26.06.2018 15:29 #40460 : Veda
Veda vastasi aiheeseen: BUK-ohjus
Jukkis: onko keskustelutyylisi mielestäsi asiallista ja kypsää? Minusta se on surullista nimittelyä. Olet iso ja fiksu mies halutessasi. Keskittyisitkö niihin faktoihin mieluummin?

Se, että SU-25 nousisi kymmenen kilometrin korkeuteen taisteluvarustuksessa, ottaisi kiinni 950 km/t lentävän matkustajakoneen ja ampuisi matkustajakonetta konetykillä ja/tai ohjuksella, yksinkertaisesti ei ole teknisesti mahdollista.
Viimeksi muokattu: 26.06.2018 15:29 : Veda. Syy: Typo.
Seuraavat käyttäjät sanoivat kiitos: KimmoK

Kirjaudu tai Rekisteröidy liittyäksesi keskusteluun.

Lisää
26.06.2018 15:44 #40462 : Antero
Antero vastasi aiheeseen: BUK-ohjus

KimmoK kirjoitti: Moottoria pitäisi myös saada ainakin metrin verran eteenpäin, rakenteet vahvistettua kaksinkertaisiksi, polttoaineputkistot kaksinkertaistettua jne.
Tällöinkin moottorin pakoaukko tulisi tod.näk. töröttämään ulos moottoritilan perästä.
Jälkipoltin tyypillisesti kaksinkertaistaa suihkumoottorin pituuden. Esim r13 jälkipoltolla on 4.6m pitkä kun r195 on vain 2.3m pitkä.
Höpöpuheita siis jälkipolton helppo lisääminen.


Nojoo, olisihan sitä voinut aamulla mennä muutakin värkkäämään. Joka tapauksessa miehen mitat on hieman pielessä, "r13 jälkipoltolla on 4,6 m pitkä ja r195 on hänen mukaansa jälkipoltolla 2,3 m pitkä.

Kirjaudu tai Rekisteröidy liittyäksesi keskusteluun.

Lisää
26.06.2018 15:54 #40463 : Antero
Antero vastasi aiheeseen: BUK-ohjus

Veda kirjoitti: Jukkis: onko keskustelutyylisi mielestäsi asiallista ja kypsää? Minusta se on surullista nimittelyä. Olet iso ja fiksu mies halutessasi. Keskittyisitkö niihin faktoihin mieluummin?

Se, että SU-25 nousisi kymmenen kilometrin korkeuteen taisteluvarustuksessa, ottaisi kiinni 950 km/t lentävän matkustajakoneen ja ampuisi matkustajakonetta konetykillä ja/tai ohjuksella, yksinkertaisesti ei ole teknisesti mahdollista.


Oletko koskaan nähnyt perheautolla ajettavan rallia täydessä varustuksessa? Su-25 kykenee kantamaan "täydessä taisteluvarustuksessa" 4000 kg (4:n tonnin) kuorman. Jätettäessä tuosta pois 3000 kilon aseituksen pois kentälle, kone pystyy tällöin mihin vain ja kevyesti.

Kirjaudu tai Rekisteröidy liittyäksesi keskusteluun.

Lisää
26.06.2018 16:07 - 26.06.2018 17:39 #40464 : KimmoK
KimmoK vastasi aiheeseen: BUK-ohjus
Sukhoin web sivuilta löytyi 2014 relevantti tieto.
Aselastissa SU-25 kykenee lentämään 5km korkeuteen asti.
Ilman aseita se voi nousta korkeammalle.

Ilman aseita 10km:ssa se lentää laskennallisesti noin 750km/h.
(toteutuneet nopeudet näkyy olevan alle 700km/h)

Vedalle: Sekin pitää huomata että Su25 suurimmat nopeudet on ilmoitettu ilman rungon ulkopuolista aseistusta.
+R60 ohjuksin kohti korkeutta lyllertävä su25 olisi näkynyt tutkassa pitkään.

*** MH17 tutkimusta harrastava ammattimainen tekninen asiantuntija. ***
Jos mielestäsi kirjoitan asiaa MH17 tapauksesta, sano se tai anna kiitos:
www.sinikivi.com/foorumi/konspiraatio/18225-buk-ohjus?start=495#40866
Viimeksi muokattu: 26.06.2018 17:39 : KimmoK.

Kirjaudu tai Rekisteröidy liittyäksesi keskusteluun.

Lisää
26.06.2018 19:34 #40465 : Jukkis
Jukkis vastasi aiheeseen: BUK-ohjus
Niinhän se näkykin tutkassa... mutta jostain ihmeen syystä kohti lyllertävää buk-ohjusta ei näy sit missään tutkakuvassa

Kirjaudu tai Rekisteröidy liittyäksesi keskusteluun.

Lisää
26.06.2018 22:30 - 27.06.2018 08:53 #40467 : KimmoK
KimmoK vastasi aiheeseen: BUK-ohjus
Jukkiksen kohteliaisuuksiin ym:

Liitetiedosto:

Tiedostonimi: Bluffaajil...ille.txt
Tiedostokoko:2 KB


Ja..
Pikku pätkä Venäjän julkaisemaa tietoa tutkassa havaitusta....

Venäjän tämänhetkinen kanta siihen oliko MH17 lähellä muita lentokoneita silloin kun se hajosi:


(kohdassa 8:55
"Replaying the file onwards untill the disintegration of the Boeing."
kohdasta 9:00 eteenpäin
"We see a lack of any aerial objects close to the malaysian Boeing, close to flight MH17."
"Meaning there was no aerial vehicles in the area." )

Sama suomeksi:
8:55
"Toistamme tiedostoa eteenpäin kohtaan jossa Boeing hajoaa."
9:00
"Näemme ettei ilmassa ole mitään objekteja lähellä MH17 konetta."
"Se tarkoittaa että (muita) ilma-aluksia ei ollut alueella."


Muuta
9:39 "viimeinen hetki kun MH17 ei vielä ollut ammuttu pois taivaalta"
(kuvassa näkyy kellonaika 13:20:01.87, DSB kertoi mustien laatikoiden perusteella että BUK räjähti 13:20:03)

9:58 "seuraavassa tutkan päivitysdatassa nähdään kun tämä lentokone hajoaa"
(tulkki hieman sekoittaa primääri ja sekundääri sanat. Vihreät pisteet on primääritutkan dataa ja keltaiset on sekundääritutkan dataa (viimeinen keltainen ruutu sisältää ensimmäisen ennustetun / arvioidun sijainnin koneelle kun sekundäärilähetin on jo tuhoutunut).)


jne... toistelivat useamminkin että mitään ilma-aluksia eikä edes BUK ohjusta näy tutkassa.
(esim: 17:35 "No other aerial vehicles coming from east are spotted." )


Kokonaisuus vastaa täsmälleen DSB:n 2015 julkaisemaa ja silloin Venäjän hyväksymää analyysiä tutkatiedoista ja MH17 tuhoutumisesta.

2016 tiedot vain vahvisti aiemmat DSB:n löydökset ja ajoituksen sekunnilleen.
Ohjaamo irtosi normaali lennon päätteeksi (13:20:02 jälkeen) DSB arvio on noin 13:20:05.
Primääritutkan antennin seuraavan pyörähdyksen jälkeen, noin 13:20:11, oli ohjaamo jo irronnut ja erottuu tutkassa vihreänä pisteenä (oma arvioni), joka jatkaa hidastaen eteenpäin.

Lisäksi se vahvisti sen faktan että Venäjän primääritutka havaitsi myös matalalla lentävät objektit, kuten tutkassa näkyvän Orlan-10 lennokin.

Ja samoin kuin 2014 datassa, kaikki lentokoneiksi tulkitut kohteet saavat 2016 datassa nopeusvektorin ja historiatiedon.
Kohteet jossa ei ole sekundääritutkan transponderia näkyvät vihreinä pisteinä.
Kohteet joissa on siviilitransponderi näkyvät keltaisena ruutuna.

MH17 osat näkyivät tutkassa ainakin noin 5 minuutin ajan, jonka jälkeen ne putosivat pois tutkan näkökentästä.

Kun MH17 keskirunko katosi tutkasta koilisen suuntaan Hraboven kylään, lennon valvonnan tietokone "ehdottaa" MH17 koneeksi milloin mitäkin ilmaan jääneistä lukuisista MH17 keveistä osista. Siksi loppuvaiheessa MH17 piste pomppii ruudulla, senkin ministeriön miehet selittivät ihan ok.

Harmi vain että valehtelivat 2014. Paljolta olisi säästytty kun olisivat puhuneet totta.

Tuossa JIT tiimin tiedoite kun saivat Venäjän 3vuotta pimittämän datan tutkittua:
www.om.nl/@102659/radar-experts/

Yksinkertaistettu kuva jossa kaikki lentokoneet primääritutkan perusteella:

*** MH17 tutkimusta harrastava ammattimainen tekninen asiantuntija. ***
Jos mielestäsi kirjoitan asiaa MH17 tapauksesta, sano se tai anna kiitos:
www.sinikivi.com/foorumi/konspiraatio/18225-buk-ohjus?start=495#40866
Liitetiedostot:
Viimeksi muokattu: 27.06.2018 08:53 : KimmoK. Syy: lisäsin kohdan 17:35

Kirjaudu tai Rekisteröidy liittyäksesi keskusteluun.

Lisää
26.06.2018 23:37 #40476 : Jukkis
Jukkis vastasi aiheeseen: BUK-ohjus
Ko. lause on todellakin sanottu mutta olet irrottanut sen kontekstista. Siinä kohdassa puhutaan buk -ohjuksen mahdollisuudesta. Laskelmien mukaan sen olisi pitänyt lentää tutkan katvealueella 35 sek ja jättää siis vähintään 3 tutkasignaalia. Mutta sellaisesta ei ollut merkkiäkään vaikka hollantilaisryhmä sellaista on yrittänyt tuputtaa. Käytännössä siis ko. kohdassa puhutaan idästä - eli bukin tulosuunnasta - saapuvista signaaleista joista ei siis ole merkkiäkään.

Tietenkin sen olisi pitänyt näkyä jos kerran koneen palasetkin näkyivät...?

Sen sijaan kylläkin on tutkajälki etelän suunnasta joka on saapuva hävittäjä mutta sitä käsitellään kokonaan toisessa kohtaa.

Hyvä yritys noin muuten...

Kirjaudu tai Rekisteröidy liittyäksesi keskusteluun.

Lisää
26.06.2018 23:43 - 27.06.2018 12:56 #40478 : KimmoK
KimmoK vastasi aiheeseen: BUK-ohjus

Jukkis kirjoitti: Ko. lause on todellakin sanottu mutta olet irrottanut sen kontekstista.


Olet sinä harvinaisen naurettava pelle.

Siinä kohdassa puhutaan buk -ohjuksen mahdollisuudesta. Laskelmien mukaan sen olisi pitänyt lentää tutkan katvealueella 35 sek ja jättää siis vähintään 3 tutkasignaalia. Mutta sellaisesta ei ollut merkkiäkään vaikka hollantilaisryhmä sellaista on yrittänyt tuputtaa. Käytännössä siis ko. kohdassa puhutaan idästä - eli bukin tulosuunnasta - saapuvista signaaleista joista ei siis ole merkkiäkään.

Tietenkin sen olisi pitänyt näkyä jos kerran koneen palasetkin näkyivät...?

Tuosta vois keskustella jos ymmärtäisit edes perusasiat tutkan toiminnasta.
Mutta sinua ei kiinnosta perehtyä aiheeseen.
Tuossa kuitenkin ohjuksen tutkassa näkymisestä jotain:

Liitetiedosto:

Tiedostonimi: AnteyRadar2016.txt
Tiedostokoko:5 KB

Sen sijaan kylläkin on tutkajälki etelän suunnasta joka on saapuva hävittäjä mutta sitä käsitellään kokonaan toisessa kohtaa.


Itse keksimäsi tutkajälki.
Oman vääristyneen mielikuvituksesi tuote, ei mitään muuta.

*** MH17 tutkimusta harrastava ammattimainen tekninen asiantuntija. ***
Jos mielestäsi kirjoitan asiaa MH17 tapauksesta, sano se tai anna kiitos:
www.sinikivi.com/foorumi/konspiraatio/18225-buk-ohjus?start=495#40866
Liitetiedostot:
Viimeksi muokattu: 27.06.2018 12:56 : KimmoK. Syy: Lisäsin liitetiedoston.

Kirjaudu tai Rekisteröidy liittyäksesi keskusteluun.

Lisää
27.06.2018 00:51 #40494 : Jukkis
Jukkis vastasi aiheeseen: BUK-ohjus
Mä oon vaan looginen...
jäin muuten miettiin tota suhoin lento-ominaisuutta ihan puhtaasti logiikan kannalta. Siitähän on olemassa kahdenlaista tietoa ja jos ukrainan propagandatoimistolta kysytään, niin sehän ei pääse maasta sen korkeammalle kun cessna ja saa korkeintaan kuumailmapallon kiinni - edellyttäen tietenkin ettei ole tuulenvirettäkään. Kova kiire niillä oli tätä mainostaa heti kun alettiin puhuun sen roolista boenigin pudottamisesta. Vaan miten maallikko vois asian saada selville? Yksinkertaista; pitää vaan verrata.

Suhoi25 on - propagandistien mukaan - hävittäjä joka ei paljoa nouse 7km korkeammalle, nopeus on vaatimattomat 950km/h ja aseistuksena yks 30mm kanuuna ja muutama r-60 -ohjus.
Vertailun vuoksi esim 1942 kehitetty M262 jonka nopeus on suurinpiirtein sama eli 900km/h lentokorkeus kevyesti 11 450m ja huomattavan paljon tulivoimaisempi; 4 x 30mm kanuunaa, 24 rakettia ja voidaan asentaa vielä 2 x 250kg lentopommiakin.

Tästä voidaan oppia että suhoi ei pääse millään boenigin kimppuun mutta toisen maailmansodan vempeleellä tämä ei ole temppu eikä mikään. Ja enemmänkin; jos tulisi ilmataistelu jossa vastakkain ovat 2000-luvun hävittäjät ja vuoden 1942 messersmitchit niin sanomattakin selvää että nykypäivän hävittäjät jäisivät kakkoseksi. Tietenkin vaikuttaisi näin tasavertaisessa kamppailussa myös lentäjien taitavuus mutta jos puikoissa olisi itse legendaarinen hävittäjäkenraali adolf Galland, niin johan putoaisi neukkuhävittäjät taivaalta yksitellen. Sama nopeus, isompi lentokorkeus ja tulivoimaisempi kone ja illalla kanttiinissa laulettaisiin horst wesseliä kolpakot kilisten.

Nyt - se kenelle järki on annettu - tajuaa että moinen suhoihan on ihan romua jolla ei tee mitään. Eihän se pärjäisi edes 40-50v vanhoille koneille mutta eihän se voi olla niin ... nyt varmaan saattaa valjeta että joku on vähän kusettanut.... mutta onneksi valtaosa meistä uskoo kaiken mikä on itselle mieleen ja epäilykset voi äkkiä karkottaa päästään ja jatkaa uskomistaan samoihin satuihin mihin on jo kertaalleen haksahtanut.

Kirjaudu tai Rekisteröidy liittyäksesi keskusteluun.

Lisää
27.06.2018 06:57 #40507 : KimmoK
KimmoK vastasi aiheeseen: BUK-ohjus

Jukkis kirjoitti: Mä oon vaan looginen...
jäin muuten miettiin tota suhoin lento-ominaisuutta ihan puhtaasti logiikan kannalta. Siitähän on olemassa kahdenlaista tietoa ja jos ukrainan propagandatoimistolta kysytään, niin sehän ei pääse maasta sen korkeammalle kun cessna ja saa korkeintaan kuumailmapallon kiinni - edellyttäen tietenkin ettei ole tuulenvirettäkään. .....


Äärimmäisen lapsellista kirjoittelua Jukkikselta taas. Niinkuin tuolla olisi mitään tekemistä täällä esitettyjen asioiden kanssa.
Yrittää vain jonninjoutavia trollaamalla taistella faktoja vastaan.

(Me262 jutut on ryssätrollien lempiläppää ulkomaisilla kanavilla, mutta pietaristahan A ja J:n tiedot näkyy muutenki tulevan.)

*** MH17 tutkimusta harrastava ammattimainen tekninen asiantuntija. ***
Jos mielestäsi kirjoitan asiaa MH17 tapauksesta, sano se tai anna kiitos:
www.sinikivi.com/foorumi/konspiraatio/18225-buk-ohjus?start=495#40866

Kirjaudu tai Rekisteröidy liittyäksesi keskusteluun.

Lisää
27.06.2018 14:22 #40512 : Jukkis
Jukkis vastasi aiheeseen: BUK-ohjus
Ymmärrän hyvin ton hiilahtamisen kun aattelee paljonko olet pannut painoa tolle väittämälle että venäläisten mukaan mitään ei näkynyt tutkassa, ja se taitaa olla keskeinen osa juttujesi kivijalkaakin. ja sitten ilmenee että oot käsittäny väärin koko asian. Jos siitä nyt ärsyynnyit niin enpä voi sanoa pahoillani olevani.

Toisaalta kun asiaa miettii niin olihan se selvitettävä mistä ne venäläiset puhuu. Toisaalta ne niinku sanoo ettei mailla halmeilla ollut mitään ja toisaalta ne heijastaa seinälle jumalattoman kuvan suhoin lentoreitistä. Olishan se ihan hullua kun aattelee, suoranaisen skitsofrenistä että kuva kertoo ihan eri tarinaa kun puheet. Tää on kyllä asia joka sun ittes olis pitäny oivaltaa.

ja mitä siitä paineita ottaa jos juttujaan joutuu vähän tarkistaan ja tulee vähän nolatuksi. Valtaosa - ainakin miespuolisista - on imenyt koko tän russofoobisen hapatuksen eikä ne siitä mielipidettään muuta. Kun ne kerran on saatu jotain uskoon tunneperäisesti niin millään järkisyillä ei kantaa muutella, valtaosa uskoo loppuikänsä buk-ohjukseen ja noi sun juttus on enää saarnamista käännytetyille. Voit valehdella siis ihan huoletta, keksiä juttuja mielimäärin ja olla bellingcat enemmän kun bellingcat itse - kukaan ei kyseenalaista mitään. Vaikka kuule Porosenko itte pitäis telkkarissa tunnustuspuheen, esittäis lentopäiväkirjat, tutkakuvat ja voloshinin itsemurhakirjeen jossa esitetään täydellinen tunnustus niin luuletko että syntyis joku joukkoluokan herääminen? Ei tietenkään, se vaan kyseenalaistettais joukolla jotta saadaan jatkettua uskoa russofobiseen viritykseen. Ihmiset kun kato vaan on sellaisia, ne on niin tyhmiä ettei siinä oo mitään rajaa. Joten ole vaan ihan huoletta ja jatka noiden tehoiskujen tekemistä äläkä välitä jos faktat ei oo kohillaan, nehän on juttuja jotka tehään jo valmiiks aivopestyille.

Kirjaudu tai Rekisteröidy liittyäksesi keskusteluun.

Lisää
27.06.2018 14:57 - 27.06.2018 15:05 #40513 : KimmoK
KimmoK vastasi aiheeseen: BUK-ohjus
"Toisaalta ne niinku sanoo ettei mailla halmeilla ollut mitään ja toisaalta ne heijastaa seinälle jumalattoman kuvan suhoin lentoreitistä."

Lääkityksesi ei ole ihan kohdallaan.
Tai sitten et ole lukenut mitään mitä muut kuin itse ja kaverisi A on tänne kirjoittanut.

Tuossa on koosteeni 2014 tilaisuuden keskeisistä tutka-asioista:
www.sinikivi.com/foorumi/konspiraatio/18225-buk-ohjus?start=255#40293
Ja tuossa 2016 asioista:
www.sinikivi.com/foorumi/konspiraatio/18225-buk-ohjus?start=300#40467

Eikä niihin nyt ole lisättävää.
Puhtaaksi ehkä kirjoitan ne joskus.

*** MH17 tutkimusta harrastava ammattimainen tekninen asiantuntija. ***
Jos mielestäsi kirjoitan asiaa MH17 tapauksesta, sano se tai anna kiitos:
www.sinikivi.com/foorumi/konspiraatio/18225-buk-ohjus?start=495#40866
Viimeksi muokattu: 27.06.2018 15:05 : KimmoK.

Kirjaudu tai Rekisteröidy liittyäksesi keskusteluun.

ykskertayks
Sivu luotiin ajassa: 0.184 sekuntia